西方的法治精神及

第七讲法的精神：德治与法治第二节法治：西方法的传统精神一、近代以前：西方法治精神溯源为确定所要讨论主题的必要，同时亦为了免去可能的误解，笔者在此要做些说明。

首先要说明的是，笔者确信西方的法治不是纯粹的和绝对的。

从人类经验和科学理性来看，不仅过去和现在，即使将来，亦不存在绝对、纯粹的法治，因为法不可能完全平等地体现每一个人的意志。

这不仅有既定历史条件下的政治、经济、文化、阶级和集团的差别与对立，还有任何社会都无法克服的人在智力、心理和生理上的天然障碍。

这些都意味着人类在思想意志上是永远不会绝无差异地一致的，这注定了绝对纯粹的法治只能是人类的一种理想设计。

因此，从法的精神出发，现实中或者说历史上存在过的法治，是指具有这样一种制度的社会，即在这种社会中，法在原则上所体现的不是某个极权或极少数特权者的意志，亦不以他或他们的意志为法意志的主体，法所体现的是社会的一般意志。

这种意志具有大众性和民主性，统治者的意志只有融合在社会一般意志之中才能成为统治意志，但任何与社会一般意志相冲突的那部分意志不能成为国家创制法律的依据。

所以，一个现实的法治国，一般要具有我在前面所揭示的法治含义中的后四个特征。

这些特征概括为两条原则：其一，法律是凌驾于社会和国家一切权力之上的一种力量，即“法律至上”，亦即法的权威性；其二，法律努力平等地保护每个人的权益，即“法律面前人人平等”，亦即法的普遍性。

毫无疑问，作为现实的法治国，它的法律必须贯彻这两条原则，但这并不等于实践与制度的完全吻合。

其次，我还要说明的是，虽然西方法律史并不是一部法治史，但法治是西方法的传统精神。

对于这一点，我们上可以溯源到古希腊，下可见之于现今西方诸国，即使在法律受到破坏的中世纪，法的神圣性和权威性亦未完全消失。

西方法治精神最早形成于古希腊（尤其是雅典）城邦政治逐步确立的过程中，正像以雅典为代表的古希腊城邦国家的诞生一样，法亦是在贵族与平民的不断斗争与相互妥协中生长起来的。

中西方法治理念差异我们都知道,法治思想起源并完善于西方社会。

中国建设法治国家,在很大程度上借鉴了西方成功的法治经验和法治文明的成果。

现代意义的法治是源于西方的法治观和法治体制,中国传统的法治观和法治体制体现的法治实质上是人治。

在不同的社会背景和经济条件下,中外法治理念形成并出现较大差异.下面我想简单探讨一下中外关于法治实践性理念的差异,以下纯属个人观点,如有评论不当,还请老师包涵.探讨西方社会的法治思想当然要从其滥觞时期开始研究.以苏格拉底之死为例: 众所周知, 苏格拉底晚年被奴隶主贵族以”慢神”和”腐蚀青年”为由关押起来, 并由一群鞋匠、裁缝和不识字的游民所组成的审判人员判处苏格拉底死刑。

他的弟子们认为, 老师所犯之罪是莫须有的并做好一切准备帮助老师越狱, 但苏格拉底拒绝了,他说: 如果我逃离雅典等于是践踏了雅典的政府和法律, 如果人人都践踏法律, 造成法律的裁决失去权威, 雅典就不能苟存。

可见, 苏格拉底是一个纯粹的法律实定主义者 , 坚信法律的效力只适合于法律体系本身制定的规范与制度。

苏格拉底认为法律是至上的、正义的、公平的, 有良知的人首先是遵守法律的人, 服从法律是公民的天职、责任, 更是一种公民对于国家的义务。

为此, 即使他的学生们给了他再生的机会, 可他还是选择面对死亡。

苏格拉底心中的”神”大约不是雅典神庙里供奉的”神”, 如果雅典公众是”酣睡者”的话, 那么苏格拉底便是”唤醒者”, 在酣睡者与唤醒者之间, 立场截然相反, 意愿完全相悖.这就像苏格拉底不由自主地站到了雅典公众的对立面, 为他的死, 提供了必然性。

这里涉及对苏格拉底心境的分析, 在他的心中, 人民对于他的裁判是集体智慧的产物, 具有权威性, 雅典人民根据公众制定的法律将其送上断头台, 是人民意志的体现, 是雅典民主的最佳印证, 即使他内心认为雅典人民对他的审判是不公正的, 他的心中亦充满了对法律的虔诚与信仰.就像苏格拉底一样,在大多数西方人心中,法律必须被信仰, 否则它形同虚设, 它不仅包含有人的理性和意志, 而且还包含了他的感情、他的直觉以及他的信仰.信法,守法,用生命捍卫法律威严,像一个卫道士一样做出牺牲,坚守着法律应有的强制性.苏格拉底对后世西方人的法治思想产生了深远的影响.但在法律问题上, 与苏格拉底同时期的我国的孔子支持的是一种伦理法,这种伦理法是以宗法人伦道德为基础, 主张德主刑辅, 讲求仁政。

二、罗马人的法治精神1、罗马法系形成中的重要阶段公元前5世纪----公元6世纪①十二铜表法：罗马人传统习惯法的汇编；明文公示、按律量刑②公民法：适用于全体罗马公民的法律体系①②为罗马共和国时期③万民法：帝国境内各民族以及外邦自由民④民法大全：是罗马法编纂的结晶，标志着罗马法体系的最终完成③④为罗马帝国时期2、实质：巩固统治需要、维护私有财产、法律面前人人平等3、背景：①平民为了维护自身利益与贵族进行斗争②罗马从共和国走向帝国，疆域不断扩大4、影响①古代罗马法律制度的发展历史体现了罗马人崇尚法治的精神和追求法律地位平等的决心。

②罗马法以其丰富的内容和比较完备的形式对后来欧洲各国的法律制度产生了深远的影响，古代罗马人的法治精神和法律意识则为后人树立了榜样。

问题一：什么是罗马人的法治精神？1、自然法精神：不断追求法律面前人人平等。

强调法律的制定不体现立法者的意志，而要体现公平与正义2、私法精神：维护私人的合法权利。

3、理性精神：注重法律制度的规范和分类、法律的推理和方法的研究，以及法典化倾向。

问题二：罗马人怎样追求法律地位平等？1、平民为了自身利益与贵族作斗争。

（促成“十二铜表法”的诞生）2、罗马公民为了自身利益而不断要求颁布新法令扩充法律。

（促成“公民法”的出炉）3、非罗马公民为了自身利益要求获得应有权利。

（故而诞生“万民法”）虽然未能做到绝对平等，但是罗马人和“新罗马人”不断追求自身地位平等的事实，毋庸置疑。

问题三：罗马人的法治精神为什么能在西方影响深远？1、自然法理念具有普遍性而且贯穿人类社会的始终，罗马法丰富的内容和完备的形式对欧洲的立法和司法产生重大影响，直接促成大陆法系的形成，奠定了近代欧洲法律体系的基础，成为各国立法遵循的范本。

2、罗马人对简单商品生产的各种法律关系作了详尽的规定，因而也就包含着资本主义时期的许多法律关系，对资本主义的法律必然会产生影响；3、罗马的人权主义到目前为止都是适用于整个世界的，它的设立对于整个世界的法律设定都有着深远的影响。

论西方法治传统的形成摘要：西方法治传统是西方法律传统这一大传统中的一个小传统。

在西方法律发展中，个人主义、理性主义、民族主义三个因素一直处于西方法律精神的核心地位。

这三个因素构成了西方法治的价值观念——民主的理论基础。

在西方进入近代历史的过程中，由于文艺复兴、启蒙运动等的推动，这些因素共同促成了西方法治传统的形成。

西方法律传统孕育了这些因素，它们反过来也使西方法律传统区别于世界其他法律传统。

关键词：个人主义理性主义民族主义正文一．西方法律传统与法治传统“西方”，习惯上被称为“西方文明”，通常被认为是在继承古希腊和罗马遗产的基础上发展而来的全部文化，与“东方”相对。

美国法律史学者伯尔曼[2]给出一种更严格的描述，把西方限定在从11世纪到15世纪，由忠于一个单一的宗教权威即罗马教会而形成的社会共同体。

“从这个观点出发，西方不是指古希腊和以色列民族，而是指转而吸收古希腊、古罗马和希伯来典籍并以会使原作者感到惊异的方式对它们予以改造的西欧诸民族。

”西方法律传统则是11世纪以后法律形成的过程。

按照上述界定，伯尔曼认为西方法律传统有以下主要特征：法律制度与其他类型的制度存在较为鲜明的区分，法律的施行具有职业性，法律职业者受到法律学问的专门训练，法律中的学术传统，法律是一个在时间上连续发展的整体系统或实体，法律实体的活力取决于其世世代代发展能力的信念，法律的发展具有内在的逻辑，法律的历史性与法律具有高于政治权威的至高性这一概念相联系，法律体系的多元性，西方法律传统在思想与现实、能动性与稳定性以及超越性与内在性之间存在着紧张关系等。

即使对法治不做那么严格的限定，单从以上这十个特征来看，除了第八个，即“法律的历史性与法律具有高于政治权威的至高性这一概念相联系”这一特征以外，几乎很难确定西方法律传统与法治之间的紧密联系。

那么，西方法治这一概念应该在何种意义上才能得到理解呢？自从古希腊的亚里士多德以来，人们对法治进行过种种描述。

浅谈西方契约精神摘要：契约精神在西方社会文明法治的形成过程中起着极为重要的作用。

在西方，契约精神在经济领域、政治领域中都充分体现着。

契约精神，是一种体现平等、自由、公平、民主的精神。

契约精神起源于商业交易，并逐渐扩展到社会生活的其他领域，对西方市民社会和政治生活有着不可忽视的影响。

从西方古代的法律思想史到当代的法律思想史中，都有对契约精神的探讨和争论。

所以，研究西方的契约精神，对于我们西方法律思想史的研究具有重大的作用。

关键词：契约精神西方法律圣经自然法社会契约论西方法律思想发源于古希腊。

而古希腊作为西方法律思想的发源地，位于亚欧交界处，且邻有爱琴海。

具有发达的海洋经济，商品经济的发展繁荣。

为保证经济的公平交易，自然而然的产生了契约。

契约的订立，保证了交易的正常执行，给予交易一个安全的环境，对于古希腊的商品经济具有重大的影响。

由契约的产生到契约精神的建立，保证了古希腊民主政治的发展，对于整个西方法律思想史具有重大的奠基作用。

一、古希腊、古罗马的契约精神关于古希腊时期的契约精神的体现，最明显的就是伊壁鸠鲁学派。

而伊壁鸠鲁也被认为是社会契约论的创立者。

而伊壁鸠鲁能够提出最早的社会契约论也应该与但是古希腊的社会背景息息相关。

在伊壁鸠鲁所在的古希腊时代，城邦制逐渐走向衰败，而在于城邦中的人们却在逐渐衰败中的城邦之中开始迷茫，对自己身份的定位迷失方向。

而且由于城邦的逐渐衰败，人们对城邦制的热情大大削减。

所以思想较为先进的人们开始以公民个人为中心的角度思考国家、城邦的产生问题。

伊壁鸠鲁的主张与古希腊的传统观念相比，主张个人主义国家观。

伊壁鸠鲁认为，从人的本质上来讲人是自私的存在，人是追求个人利益的，人们是为了最大限度的维护自己的利益缔结类似于商业契约的契约来确定国家的形成以及国家权力的归属问题，并这个理论的基础上追求社会的公正。

而且，伊壁鸠鲁认为人们只是因为害怕国家或城邦中的其他人以同样的维护自己利益的行为而危害自己的利益，所以通过互相之间的契约约定，达成彼此之间有效的、较为稳定的妥协，采取这样一套尊通过重别人权利来使自己的权利同样得到其他人的尊重来免受侵害的方法。

美国宪法的精神一、美国宪法为什么还“活着”？美国宪法是近代世界上第一部成文宪法，也是历史最悠久的宪法。

[1] 对于一部法律而言，通常的情况是：它制定的年代越久远，它的内容就越容易过时。

这是因为在制定法律的时候，立法者尽可能使法律适合当时社会的需要，但他（们）一般无法充分预见到社会的发展，因而在社会条件发生变化以后，法律也就过时了。

这时，法律面临着两种命运：或者被改变，或者被抛弃；如果它没有获得及时更新，那么它最终将被淘汰。

但是，颇为奇特的是，两百多年过去了，美国宪法并没有“过时”。

它不但没有任何“死亡”的迹象，而且正好相反，它的生命力似乎正因为年代的久远反而更为旺盛。

表面原因当然是美国宪法本身在不断更新着，无论是通过困难的正式修宪，还是通过不那么困难的创造性司法解释。

这两种途径结合起来，使得美国宪法能够不断保持着一种新的面貌，因而比较适应社会的发展与进化。

但是，在此背后，人们还往往忽视了一个更为根本的原因——美国宪法不是一纸宣言，而是世界上迄今为止为数不多的真正获得认真对待的“法”。

而这至少部分要归功于210年前的历史性判例——1803年做出的马伯里诉麦迪逊案的判决（详见后文）。

当然，美国宪法的生命力还离不开自身的超越性——美国宪法及其制定者自身的超越性。

联邦宪法的制定是一个具有世界意义的创举，因为这是美国制宪者在以史为鉴但超越传统束缚的基础上，站在历史的制髙点而制定的一部理性宪章。

美国的立宪过程可以分三个阶段。

第一阶段，在1776年独立革命胜利后，美国13个州先后制定了自己的宪法。

第二阶段，1780年，美国各州代表制定了《邦联条款》，建立了一个弱中央政府。

最后，1787年，由于邦联政府不能令人满意，各州又派代表在费城召开制宪大会，制定并通过了《合众国宪法》，建立了权力相对集中的联邦政府。

由于联邦宪法设计了比较合理的政府体制，因而虽然在以后的两个多世纪中历经沧桑，宪法的形式与实质都保持基本稳定。

中西方法律文化比较分析中西方法律文化比较分析中西方法律文化由于历史发展背景和发展水平不同而体现着各自独有的特质，但是客观地说，中国法治现代化确实是在西方法律文化冲击下起步的，因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。

一、法的本位不同中西方法律文化的差异之一是法的本位不同，中国传统的法律是以集团为本位的，而西方法律则是以个人为本位的。

无论东方还是西方，在远古社会最基本的单位是“个人的集合”，我们将这种以团体为中心的社会称为集团本位社会。

在中国社会自然经济条件下，中国法沿着宗族制度发展的轨迹形成，由部族集团本位法逐渐演变为宗族集团本位法。

春秋战国之后，儒家和法家对建立新的政治制度最具有影响力。

首先，儒家对宗法制度中的“忠”与“孝”两个基本原则的关系的解释，弥补了宗法家族与政治国家分离的空缺。

而法家的国家主义政治法律观，是以国家为主位的，由于其理论与中国传统的宗族社会相抵触，最终没有成功。

儒家吸收了法家的国家本位思想，创建了家族本位本文由收集整理与国家本位共存的理论，由此可以看出中国传统法律本位走的是从部族到宗族再到国家与家族共同的集团本位道路。

而且，从汉代以后，中国传统法律本位着重于国家本位优于家族本位，在清末“变法修律”之后，随着近代西方法律文化的影响逐渐增加，家族制度的影响逐渐退出了国家法律的舞台。

国家本位根据社会的发展的需要逐渐被强化，由于社会历史文化传统的影响，其后的法律中深刻体现着集团本位。

集团本位法的实质是义务本位法，这种法律意识集中体现出的法律是保护统治者的利益不受侵犯，而公民个人利益受到限制。

在西方法律史上，古罗马法由氏族法过渡为家本位法，后随着经济社会发展，建立起了以个人为本位的法律制度。

以氏族为本位的罗马法是以维护氏族利益为目的的，随着罗马氏族的解体，罗马法中的氏族本位也瓦解了。

【最新】法治精神“弘扬法治精神”是十七大报告在民主政治建设方面的一个新提法，这是继十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”之后又一个具有战略意义的新命题。

“法治精神”是一个民主法治社会中所普遍尊崇的法律至上、公平正义、保障人权、权力制约、社会和谐等价值追求的总和，它的内涵十分丰富。

法律至上是法治精神的第一要义。

法律包括宪法是由人民的代表制定通过的，是全体人民意志和利益的集中反映。

法律至上，也就是人民的意志至上，任何人或组织都必须在法律的范围内活动，都没有凌驾于法律之上的特权，这也是法治区别于人治的根本不同。

在当代中国，法律至上要求执政党要依法执政，国家立法机关要为全社会提供优质的法律规范，政府要依法行政，司法机关要正确适用法律，广大人民群众要自觉遵守法律，正确行使权利，忠实履行义务。

公平正义是法治精神的价值追求。

自古以来，人们都把法律看作公平正义的艺术，公平正义更是现代民主法治社会孜孜以求的理想和目标。

通过法治实现的社会制度文明，其基础应是公平正义。

随着我国经济社会的发展，全社会民主法治意识的增强，人民群众对维护和保障社会公平正义的期待越来越多。

公平正义不论是作为价值、原则，还是作为制度、规则，都是中国特色社会主义内在的本质的要求。

只有真正做到坚持公平正义，逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平、分配公平为主要内容的社会公平保障体系，法律才是受到普遍尊重的良法，才能真正维护人民的利益，促进社会和谐发展。

保障人权是法治精神的精髓所在。

我们知道，以人为本是科学发展观的核心，用法律语言表述，就是以人的权利为本，充分尊重和保障人权。

人权是人依其自然属性和社会属性所应享有的权利，也就是西方所谓的“天赋人权”，其核心是使每个人的人格、精神、道德和能力获得最充分自由的发展。

同时，任何人都在一定的社会中生活，他所享有的权利不是抽象的，是由国家宪法和法律规定并加以保障的。

法律的制定实施，目的是通过对人的行为加以规范，从而保障每个人的自由、价值和权利实现，因此，尊重和保障人权是法治社会的基本特征，是法治精神的精髓所在。

西方法律文化的基本特点西方法律文化的基本特点包括从法律文化的阶级性来划分，大致包括三个阶段，即古希腊罗马希伯莱的奴隶社会法律文化，中世纪封建神学的法律文化，和近代资产阶级法律文化。

在这几个阶段中，有一些一以贯之的主题和关注的中心问题，这形成了西方法律文化的特色。

其特点可以概括如下：①自然法思想贯穿西方法律文化发展始终。

古希腊、古罗马的思想家认为，来自于神的自然法是真正的法律、代表了正义和理性，具有高于一切人类立法的权威。

这种观念一方面使世俗法难以成为某个人随心所欲的工具;另一方面，将君主与人民都置于上帝或“理念”之下，使人们崇尚自己的精神创造物而不崇拜君主。

中世纪，自然法成为上帝法律的代名词，是一切法律的源泉，到资产阶级革命时期，资产阶级将自然法理论作为反封建斗争的武器。

主张自然法代表人类的理性，把贸易自由、契约自由、自由竞争以及人权、平等等看作是“自然”存在。

资产阶级的平等观、权利观、自由观以及法治观都源于自然法观念。

②民主思想始终是西方法律文化发展的主线之一。

古希腊的雅典以法律推行奴隶制民主政治。

有著名的“贝壳放逐法”。

资产阶级革命时期，针对封建的专制统治提出“天赋人权”、“主权在民”、“人民主权”等主张，并以此为理论根据建立资产阶级的宪政和法制。

③罗马法对西方法律制度的发展影响深远。

其特点是发达的民商法。

在西方，“法”字与“权利”相通。

法律文化始终贯穿这样一个精神，即法律是个人权利的确认者、保护者，承认个人的价值、尊严和自由。

与此相对应，西方法制的一个突出特点是法律个人主义观念的盛行，西方法也被认为是以个人为本位的。

所以反映简单商品生产的最完善的罗马法对西方法律制度的发展发生了重大影响。

从12世纪到15世纪，欧洲出现了“罗马法复兴时期”，许多国家纷纷采用罗马法。

各国资产阶级取得政权后，大都以罗马法为基础建立和改造自己的法律体系。

最典型的是法国民法典和德国民法典。

英美法系也受到罗马法的影响。

西方近代法治观作者：李晓洲来源：《环球市场信息导报》2013年第11期近代西方思想家，包括十七八世纪启蒙思想家和19世纪资本主义法治的理论家，他们从不同角度论证了法治原则问题，促进了法治的形成与发展。

本文分别介绍了三种法治观：自由法治，英国法治的特点是与个人自由相联；积极法治，其特点是将自由从客观的自然要求变为人的主动追求，将自由从消极自由发展为积极自由，使国家从一个消极的守夜人变成一个积极的参与者；形式法治国理论，特色：其一，皆强调使用法律作为约束国家权力的工具。

其二，权力分立原则的确立。

其三，思想渊源问题：美国宪政的启示。

近代西方思想家，包括十七八世纪启蒙思想家和19世纪资本主义法治的理论家，他们从不同角度论证了法治原则问题，促进了法治的形成与发展。

一、自由法治英国法治的特点是与个人自由相联。

哈耶克指出：“现在个人自由，大体上只能追溯到17世纪的英国。

……在过去两百多年的岁月中，个人自由的维护和完善逐渐成为了英国的支配性理想……” 17世纪是个自由法治的思想时代，霍布斯、哈林顿、洛克等人作出了重大贡献。

洛克是英国自由主义法治的代表，提出了较为彻底的法治原则。

在形式法治方面，主要包括：其一，国家必须根据正式颂布的法律来统治。

“无论国家采取什么形式，统治者应该以正式公布的和被接受的法律，而不是以临时的命令和未定的决议进行统治。

” 其二，权力分立。

为防止政府侵犯人民的权利，必须实行分权，国王只能行使执法权（行政权和对外权），立法权由议会行使。

其三，法律面前人人平等。

他指出“法律一经制定，任何人不能凭自己的权威逃避法律的制裁，也不能以地位优越为借口，放任自己或下属胡作非为，并要求免受法律的制裁。

” 其四，法治不排斥个别场合的灵活性。

洛克认为，立法者不可能预见并用法律规定社会中的一切事情。

因此，法律的执行者，对那些无法律规定的情况，应当根据自然法的精神自由载量，直到有关的成文法加以制定为止。

在实质法治方面，自由是洛克追求的目标。

（以下内容均由网上摘录整理）西方法律思想史名词1.《理想国》：古希腊的柏拉图的著作。

阐述了理想国家制度，政体制度及其循环等问题。

核心阐述了“什么是正义”，正义就是有自己的东西做自己的事情。

2.末日审判说：中世纪神学思想，在圣经中出现的法律思想，从原罪到赎罪再到末日审判是一个过程。

人类出生就是有罪，生活就是赎罪的过程，赎罪是为了重返天堂，当公义审判日到时，上帝按照各人行为施行报应。

3.《论法的精神》：是孟德斯鸠的著作，他对不同地区比较研究，总结出法是由事物的性质产生出来的必然关系。

书中阐述自然法理论、法和法律精神，法律与政体关系，以及政体分类、性质和原则等问题，提出法制、自由和三权分立学说。

4.市民法与万民法：是罗马法的一种分类。

万民法是为全人类制定的适用于一切民族，市民法是“每个共同体为自己制定的法”，每一个国家为自身制定的法律。

5.三权分立（孟德斯鸠）：每个国家有三种权力：立法权力、有关国际法事项的行政权和有关民政法规事项的行政权力，这三权即立法、行政、司法权。

三权相互分立、互相制衡，并保持平衡。

孟德斯鸠是三权分立的集大成者，美国对其应用最广泛。

6.功利主义法学派：代表人物是边沁，将功利原则应用于法学，以“避苦求乐”、“最大多数人的最大利益”为原则，“苦”与“乐”既是区分是非、善恶的标准，也是衡量国家法律和制度的根本价值标准。

立法的目的在于“增进最大多数人的最大幸福”。

7.人性论（马基雅维利）：人性恶，人是自私的动物，只注意权力、名誉和安全，否认道德和宗教的作用，取得权力和名誉是人生的首要目标，善只不过是达到这一目的的工具。

人是自己命运的主人，不要服从命运，鼓吹人为自己的目标可以采取一切手段，只有成功是伟大的标准。

8.古典自然法学：认为自然法是高于并指导国家和法律的人类理性，倡导自然法、自然权力、社会契约以及自由平等民主法治分权理论，是西方资本主义国家和法律得以建立理论基础。

9.自然状态（霍布斯）：由人的能力的平等，就产生达到目和希望也应平等。

一²古希腊罗马时期古希腊“法由神启”——“法由人定”苏格拉底、柏拉图、亚里士多德（正义、法治优于一人之治）伊壁鸠鲁、斯多葛学派正义与法律、自然法与人定法法治、民主、自由（一）“法由神启”1.法非人定自然哲学家阿那克西曼得：“万物由之产生的东西，万物复归于它，这就是命的规定。

”自然哲学家赫拉克里特：“对于神来说，一切都是美的、善的和公正的”…“人类的一切法律都因那唯一的神的法律而存在。

”“人不能两次踏进同一条河流。

”2.人们可以通过神启知道法律。

“法律是神赐予人类最伟大的礼物”3.法律在早期与宗教、伦理、哲学相混杂（二）法由人定1.“智者”（诡辩学派）BC5—BC4 宗教与哲学分离“人民的教师”2.“智者”的观点研究重点：人本身、社会普罗泰哥拉Protagoras “人是万物的尺度。

”以人为中心，以人为标准的立法、司法的思考“人本主义”“国家和法律并非神造，而是人类社会发展的产物。

”3.对“智者”观点的评价、分析（1）“以人为本”、“法由人定”，突出了人的作用，为雅典公民参与政治活动提供理论基础（2）观点形成的原因古希腊活跃的奴隶制经济下，民主制的发达及个人对城邦生活的要求（一）苏格拉底《对话集》“认识你自己。

”“正义才是法律的灵魂，人们是可以通过理性来把握正义的。

”（二）柏拉图《共和国》The Republic《政治家篇》The Statesman《法律篇》The Laws法律观点：1.《共和国》（1）正义观。

对个人：善良；对国家：每个人各司其职、互不干扰启示：法律正义首先指一定的秩序（2）理想国金（统治者）。

银（军人）。

铜。

铁（生产者）2.《政治家篇》“人治是否优于法治？”反思法治的原则3.《法律篇》法治观的集中体现（三）亚里士多德Aristotle《伦理学》。

《政治学》。

《雅典政制》法律思想1.法律正义论：平等、中庸“正义”首先意味着“平等的分配政治权利”数量平等数量上相等比值平等按比例分配平等≠平均中庸2.分配正义、矫正正义分配正义：社会成员按比例分配权利义务矫正正义：分配正义被非法行为破坏——法律惩罚——补偿——重新分配3.法治论（1）“法治是良法与守法的结合”—《政治学》（2）法治优于一人之治的原因不受感情左右的治事者更为优良轮流执政更利于权力的平等（3）法的权威法律实效—服从—法的权威伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派的法律思想BC4—BC3 希腊化时期政治生活——个人生活（一）伊壁鸠鲁学派的社会契约论伊壁鸠鲁：法律是人们在交往中签订的互不侵犯契约（二）斯多葛学派的自然法思想芝诺Zenon万事万物依照其本性生活就是好的、善的本性——规律、自然理性自然法总结1.古希腊法律思想的主题正义、法治、民主、自然法2.古希腊法律思想产生的背景地理政治因素：没有统一全境的国家经济因素：海洋文化、对财富的追逐、珍视权利二²古罗马西塞罗的自然法、法律与政体、法律与执政官罗马法学家的自然法、法的概念与分类以自然法观念为核心、具有较强的实践性、概念精细、法理深邃西塞罗的自然法思想1.法的本质《论法律》（1）“正确的理性就是法”真正理性的法是与自然相适应的、永恒的、适用于所有人的法的权威平等（2）法律具有正义的美德（见课件）2.自然法与人定法（实在法）？法律可以使权利产生非正义人定法有善、恶之分衡量的标准——“自然”、“理性”小结：（1）法有自然法与人定法之分（2）自然法的本质是正确的理性（3）自然法是人定法正义的基础（4）不符合自然法的人定法是无效的正确的理性＝自然宗教意义——中世纪神学自然法人、理性——人本主义自然法（资产阶级自然法）法律同政体、执政官的关系《论共和国》1.共和政体是依照正义和自然法组织起来的最完美形式2.执政官的权力来源于法律，同时法律也是执政官执政的良好保障“执政官是会说话的法律，法律是不会说话的执政官。

西方文化的发展历程西方文化在其发展过程中，受多方面因素的影响，产生了许多变化，具有了丰富多样的特征，但其主流文化仍具有相对的稳定性和统一的趋势。

西方文化的发展经历了四个重要时期，分别为：古希腊、罗马时期，是西方文化的起源阶段，形成了希腊精神。

中世纪基督教文化时期，西方文化发展的黑暗时期，但形成了西方文化的另一重要支柱——基督教精神。

近代文化时期，文艺复兴和改革，希腊精神得以复兴，并有了进一步的发展，而改革，促使走向市俗化，西方文化两大支柱共存、共荣。

现代文化时期，资本主义制度的确立和科技革命的推动，西方文化走向了现代化，主义、科学主义、理性精神占居了统治地位。

下面是西方文化在各个历史时期的基本精神。

一、古希腊、罗马时期的西方文化史家一般认为西方文明的源头可以追溯到古希腊。

黑格尔在《历史哲学》中说，古希腊是西方人的“家园”。

爱•麦•伯恩斯与菲••拉尔夫在《世界文明史》中也认为：“在古代世界的所有民族中，其文化最能鲜明地反映出西方精神的楷模者是希腊人。

没有其他民族曾对自由，至少是对其本身，有过如此炽烈的热心，或对人类成就的高洁，有过如此坚定的信仰”。

伊迪斯汉密尔顿在谈到大希腊时也说，那时创造的艺术作品与所产生的思想观念，直到现在都没有被人们所超越，西方几乎所有的艺术与思想都有他们的烙印。

也许这些说法多少有些夸，但整个西方文化深受古希腊文化的影响是肯定的，希腊精神成为了西方文化的重要精神支柱。

希腊精神的核心是精神、法治精神、科学精神和自由精神。

1、精神古希腊精神对后世影响最大的就是它的精神。

古希腊精神的基本原则是主权在民，最高权力属于人民。

定期举行的公民大会是最高权力机关，所有国家大事都由人民的意志表决决定，任何个人不得凌驾于人民之上。

“轮番为治”与公民大会是“主权在民”原则的落实处。

人民轮流参加议事会和陪审法庭，处理国家事务，审理案件，调解纠纷是为“轮番为治”。

最能体现古希腊精神的是伯里克利的这段名言：“我们的制度之所以被称为政治，因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。

论西方两大法系及借鉴意义一、两大法系概述目前，西方法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。

大陆法系，又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。

大陆法系，也称罗马-日耳曼法系、民法法系、法典法系，大陆法系的形成过程也受到了罗马法以外的其他法律的影响，如日耳曼法、习惯法等等。

欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。

英美法系，又称普通法系、海洋法系、英国法系，是指以英国中世纪的法律，特别是以普通法为基础产生与发展起来，以英国法和美国法为代表，以及在英美法律传统的影响下所形成的具有共同外部特征的各个国家与地区的法律制度的总称。

香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。

二、两大法系的主要差异1、检察体系不同。

大陆法系国家强调检察机关的高度统一性，检察机关职责范围稍小，因而将其界定为“诉讼机关”似乎更为妥当。

英美法系国家，法律均赋予了检察机关以广泛的法律监督权，国家检察机关则表现出相当的松散性，具有“三级双轨、互相独立”的特性。

2、法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括司法判例。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

3、法律结构不同。

大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。

英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。

4、法官权限不同。

大陆法系实行制定法，强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律，诉讼中法官处于主导地位，由法院法官主导着案件的进程，判决由法官做出。

试论罗马法的精神本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！在当今世界，法治已经成为举世公认的基本生活方式和社会治理阳台，法律的精神成果和制度现实也为人类共享、共有，一定程度上可以说是法律和法治已经成为世界具有普适性的公共产品。

就中国而言，党的十八届四中全会已经做出建设社会主义法治国家的具体部署，在这一背景下，如何更好地理解法治、践行法治已经成为当下中国最为迫切和紧要的任务。

法律作为治国之重器，良法作为善治之前提，也需要从一个较深的层次加以理解。

而要做到这一点，从历史角度考察一下良法的传承与发展，深刻把握良法的精神就十分必要了。

而罗马法作为一种余脉不绝的伟大法律体系对现代法律文明特别是西方法律文明产生了巨大影响，大陆法系国家的现代法律制度中依然可以发现罗马法的制度遗存，这一现象是很值得我们关注的。

笔者认为，罗马法能够却得这样的成主要体现在它的思想观念上，也就是许多学者称之为“罗马法精神”的东西。

本文主要将围绕罗马法的精神内容来分析罗马生生不息的发展密码，以有裨益于我国法治体系建设和发展。

一、罗马法精神的具体内涵罗马法建立了西方文明中对法律的信仰，或许这应该算罗马法的“第一精神”。

罗马人天生对法律具有偏好。

从古罗马建城开始，他们就生活在法律规则中，罗马人在法律意识上的“早熟”令人惊讶：开国者罗慕路斯与弟弟相约共同统治罗马;随后与埃特鲁斯人、拉丁人的战战停停，都要以一纸盟约为标志;在古罗马一千年的历史过程中，几乎所有里程碑式的事件都要诉诸法律形式，各种成果也都要以成文立法、决议等形式正式固定下来，甚至元老院等组织的工作过程，罗马人都“刻板地”用程序法予以规定。

这与其它古代文明喜欢用首领承诺、君子协定等道德约束方式，形成鲜明对比。

在西方“汉书”、断代史良史《罗马史》中，作者阿庇安经常在标题中用“罗马人破坏合约”、“元老院撕毁和约”(因此)“遭到可耻的失败”诸如此类明显倾向性的词句，表达对违背法律规则者的谴责和蔑视，说明对法律的信仰在罗马已经深入人心。

西方法治理论的历史演变及其借鉴意义对西方法治的历史渊源，夏勇先生的《法治源流——东方与西方》有比较详尽的论述。

他认为，“追寻法治的源头，应该从亚里士多德说起”。

但是，亚里士多德所主张的法治，是什么样的法治？西方法治的历史发展，不同时期是不是有不同的内涵？能不能笼而统之？英文Rule of law这个词是1 9世纪末期才出现的新词，韩德培先生早在40年代就有论说，但一直不为人所知，直到前几年才看到，本想当面向老人家请教，不幸他在2009年就辞世了。

2000年，指导台湾研究生杨登杰做《从法治国家看中国传统法制》这篇硕士论文。

认为，一般人常认为法治是西方的传统。

其实，现代意义的“法治国家”（Rechtsstaat）或“法治”（rule of law）并非根源于西方传统思想或制度，而是伴随着近代工商业和工商阶级崛起而引发的思想革命（即启蒙运动）和政治革命（即改革）的产物。

这是的共同看法。

但他对中国传统法制的论述，采用钱穆先生的观点，有所保留。

认为，从西方传统政治思想史来看，柏拉图的国家哲学被当代哲学家波普尔（Karl R.Popper,1902—1994）视为极权政治思想的鼻祖，主宰中世纪的经院哲学则为天主教会的神权统治提供理论依据，两者都与现代法治理念背道而驰。

亚里士多德虽然提到法治，其出发点却非现代法治所强调的个人自由，而是为了实现更高的善；此外，他还承认与现代法治理念水火不容的奴隶制度的合法性。

正因为这样，所以有人认为亚氏所说的法治是奴隶主法治。

西塞罗（Cicero，公元前106—前43年）的自然法思想固然是建立法治国家的思想根源，但这种思想与其说是立足于人权理念，毋宁说它和亚里士多德的法政思想一样，更强调的是整个共同体的善，并把追求共同体的善看作公民的美德和最终目的。

再从西方传统政治制度史来看，雅典的民主政治只限于占人口极少数的自由民才能享有参政、议政的权利。

而自由民虽然有权分享国家主权，“但在所有私人关系中却是奴隶。

西方法治思想的初步解析在中国，“依法治国，建设法治国家”已是中国基本的治国方略。

中国长期以来在是一个“人治”的国度，突破人治的藩篱，缔造法治重于人治、法律高于权力的政治基础和氛围，是一个复杂和困难的结构和重塑过程。

本文分别从政治学的角度，用归纳与演绎相结合的方法，运用历史的逻辑，对法治的基本要素进行解析。

起源：理性意识的需求和对人性缺陷的承认黑格尔曾经概括过历史上的一个常规现象：即世界精神发展的每一个阶段，都有一个民族作为世界精神的承担者，这个民族的民族精神就是该阶段的世界精神的体现。

将目光定位到公元前8世纪至公元前4世纪的古希腊城邦时代。

学界普遍认为：古希腊是西方政治思想的发源地，在那里，形成了西方最早的国家形式——城邦，出现了许多此前历史上任何一个文明都未曾有过的政治现象。

理性的政治思考、独特的政治生活，以至于有限的民主与法治，都足以使这个时代具有代表西方政治文明源头的资格。

我们知道，法治的定义尚是有争论的。

严格地说来，古希腊的法治与人们当今所认为的法治还存在着相当的距离。

但是，作为法治思想形成过程中的理论起源，古希腊的法治思想具有先驱的意义，开创了人类对法治进行思考的时代。

古希腊的法治思想是朴素的，从表面上看，跟轰轰烈烈的城邦政治生活比较起来显得微不足道，被哲学思辩和民主思考的光辉所湮没。

但不论是从灿若群星的早期自然哲学家的学说中，还是从巧舌如簧的古希腊智者的论述里，以至于到苏格拉底、柏拉图、亚里士多德三位集大成者的理论体系中，至始至终都存在着对法治思考的痕迹。

理想是这些思考的继承者，当他们在对城邦的、权力架构、治理模式城邦本质等诸多政治问题进行深入思考后，都或多或少地认为法治是有价值的。

赫拉克立特认为，内外法律体现理智，城邦用法律武装起来就像用理智武装起来，公民服从法律就是服从理智。

他说：“如果想要理智地说话，就应当用这个人人共有的东西武装起来，就像有座城市用法律武装起来一样，而且要武装得更坚固些。