从_社会契约论_看卢梭的法律观

卢梭的社会契约论主要内容和读后感说起卢梭的，这可真是一本让人深思的书。

先来讲讲这本书的主要内容吧。

卢梭在书中探讨了国家的起源和本质。

他认为，人生来是自由和平等的，但在自然状态下，人们会面临种种不便和危险。

为了保障自身的权利和利益，人们就相互订立契约，把自己的一部分权利让渡给集体，从而形成了国家。

这国家可不是什么高高在上的统治者的私有物，而是全体公民的共同意志的体现。

他还强调了主权在民的思想。

啥叫主权在民？就是国家的最高权力属于人民，而不是某个君主或者贵族。

政府只是人民委托的执行者，如果政府违背了人民的意愿，人民就有权利推翻它。

接下来，我得好好跟您唠唠我读这本书的感受。

我还记得那是一个阳光不太耀眼的午后，我窝在书房的那个旧沙发里，翻开了这本有些泛黄的。

一开始，那些密密麻麻的文字和复杂的概念真把我给弄晕了。

我心里直犯嘀咕：“这都啥跟啥呀？”但随着我耐着性子读下去，慢慢地，就好像走进了一个全新的世界。

我仿佛看到了卢梭在我面前，激情澎湃地讲述着他的观点。

当我读到关于人生来自由平等那部分的时候，我忍不住放下书，开始琢磨起自己的生活。

咱平时在社会里，总有这样那样的规矩和限制，有时候真觉得被束缚得难受。

可卢梭说，这原本不应该是这样的，我们生来就该是自由的呀！这让我想起了有一次在公司里，领导随便改了我的方案，还不给我解释的机会，我当时心里那个憋屈啊，觉得自己的想法完全没被尊重。

这不就跟卢梭说的那种违背自由平等的情况有点像嘛。

还有主权在民这个观点，也让我感触颇深。

我想到我们小区选业委会的时候，那叫一个混乱。

有些人根本不关心小区的公共事务，随便投票；有些人则是被一些小恩小惠收买了。

结果选出来的业委会根本不为大家办事，小区的环境越来越差，大家都怨声载道。

这时候我就想，如果大家都能明白主权在民的道理，真正用心去选择能为大家服务的人，那小区的情况肯定会大不一样。

读这本书的过程中，我也不断地在反思自己的行为。

比如说，我以前对于一些不公平的现象，可能也就是嘴上抱怨两句，然后就不了了之了。

读《社会契约论》内容提要：《社会契约论》是卢梭在 1762 年发表的最为重要的后期著作之一。

它是卢梭原计划写的一部长篇著作的一部分，是卢梭的革命性及其思想的社会进步性的凝聚。

笔者读后对书中的法律思想感触颇多，故本文主要阐述《社会契约论》中的法律思想，当然，卢梭在这本书中阐述的法律思想也具有一定的局限性，笔者将试析存在的局限性。

关键词：卢梭社会契约论法律思想一、《社会契约论》的创作背景“伏尔泰结束了一个时代，而卢梭则开始了一个时代。

“这是浪漫主义诗人歌德对卢梭的评价。

18世纪的法国是一个以农业为主的典型的封建君主专制国家，同时，在这一时期，专制君主利用宗教思想奴役和束缚人民，人生而不平等的观念被认为是天经地义的，禁止一切进步思想的传播，对传播进步思想的思想家进行疯狂的迫害，即便是在这样的背景下，卢梭仍将《社会契约论》发表，也因此遭到了当局的通缉，从此开始了颠沛流离、居无定所的流亡生活。

“社会契约”一词并非卢梭首创，在此之前两个世纪就已存在，[1]但其得到发展是在18世纪，卢梭可以说是站在巨人的肩膀上进行思想创作，首先引申出社会契约学说的是格老秀斯，随后霍布斯全面系统的阐述了社会契约论，而后是洛克，论述了政治权力的起源、政府的作用，提出分权原则，最后是卢梭将这个理论发展到了极致。

《社会契约论》为法国资产阶级民主革命和美国资产阶级民主理论提供了理论纲领，在1776年的美国《独立宣言》、1789年的法国《人权宣言》、1787年的美国宪法、1791年和1793年的法国宪法中都充分的体现了卢梭的政治法律思想。

《社会契约论》中所折射出的平等、自由、民主人权等思想对后世也影响深远，其中的一些法律思想仍值得我们思考和借鉴。

二、《社会契约论》的法律思想（一）法律的分类卢梭将法律分为四类。

1.政治法卢梭认为，规定全体对全体的比率，或者说规定主权者对国家的比率的法律就叫做政治法，政治法的基本内容在两个方面：一是主权者与统治者的关系；二是统治者权威的范围和界限。

卢梭的主权在民思想和社会契约的内容与评述（一）社会契约卢梭的契约学说不同于霍布斯的强调君主拥有至高无上的绝对权力的社会契约学说，即人民与君主订立契约，把所有权利让渡给他，君主拥有无限的权力，成为十足的集权者；也不同于洛克的为君主立宪服务的社会契约学说，在此契约中，人民只是让渡一部分惩罚不公正之事的权利交给君主，君主或国王只不过是一个“仲裁者”，如果他行事不公正的话，人们可以反对他。

卢梭认为，“真正的社会契约是人民自由协议的产物，应该是这样的一种契约，即各个成员与他们结合形成的政治共同体（即主权者）协商，各成员把自己权利全部让渡给主权者。

”也许有人会问人民把权力全部让予主权者，岂不是丧失了自由？其实，人类由于社会契约丧失的是天然的自由，他们让渡权利获得了更大的自由。

人们为什么会订立这样一种契约呢？对于这一问题卢梭设想，人们在自然状态中遇到了不利于人类生存的种种障碍，但是每个个人所能运用的力量却不能克服这些障碍，于是人们订立一种契约，通过它来保障每个结合者的人身安全和财富安全。

要实现这些，每个结合者都必须把自己全部地奉献出来，把自己的权利毫无保留地转让给整个集体，唯此才能做到对于所有人的条件都是相同的。

反之，假如一些人全部转让，而另外一些人只转让一部分，那么后果就可能使社会或国家变成另外一些人推行暴政的工具。

（二）公意“公意”是理解卢梭主权在民思想的关键。

也是社会契约得以实现的基础。

为了使社会契约不至于成为一纸空文,这就要求，对于拒不服从公意的任何人, 全体就要迫使他服从公意。

那么何为是公意, 为何要服从公意呢?卢梭认为, 公意就是共同意志, 由于社会契约所要解决的根本问题是要寻找出一种结合的形式, 使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人生财富, 并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人, 并且仍然像以往一样地自由。

所以我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下, 并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。

内容提要：本文对卢梭的公意学说做了简单梳理，通过卢梭的叙述路径解读了公意学说在《社会契约论》中所处的地位，利用宗教社会学的观点解释了公意的性质，比较了霍布斯、洛克、卢梭三位思想家的问题意识和解释路径，从而在学术理路上论证了公意学说的意义关键词：卢梭；公意学说；问题意识；解释路径公意学说是贯串《社会契约论》的中心线索，也是理解卢梭思想的不二法门。

卢梭的政治思想如此复杂，以至于我们随手都可能在他的话语中找出自相矛盾的地方，把他说成是民主主义者或者是专制主义者，我们可以把这种现象理解为小资产阶级的首鼠两端，也可以用恩格斯所谓的辩证法思想来评判，但有一点我们必须承认，卢梭之为卢梭，他向人们展示的是人之为人的复杂性，他的伟大正在于他提供了许多种解决问题的思路，引起了后人无尽的遐想和探索。

他的为数不多的著述构成了一个严整的思想体系，表现出一位哲人对人类现实问题的终极关怀，公意学说是这个体系上的明珠，也是最有争议的学术思想。

一、公意学说的提出要正确理解公意学说的理论基石和逻辑前提，不能单从《社会契约论》中找，平等和自由是卢梭契约论思想的出发点也是归宿，平等是自由的前提，而卢梭的平等思想是从平等的对立面开始阐述的，所以我们应该利用回溯的方法找出这种思想的源头所在。

简单地讲，原始状态是平等的，人类自身能力的两极分化是不平等的起源，不平等的产生使人们进入了一种奴役状态，而自由是人之为人的资格，是超越人类生命之上的最本质的东西，没有自由，生不如死；但是随着时间的一维性流淌，人们没有了恢复自由的可能，只能去重新争取自由，人们是通过社会契约的方式，放弃全部的天然自由，获得全部的社会自由的，这时，人们的所得等于或大于所失，实现了组建契约的本意，所以，要保障获得全部的社会自由，必须使得社会契约外化的主权和法律符合公意，这里的公意不是众意，我们可以借助于宗教社会学中的“集体精神（collective spirits）”或者“社会力（social force）”来解释卢梭所谓的公意；公意和众意、团体意志、个人意志有着明显的区分，人与人之间的关系越少依赖就越利于公意的实现，这意味着人的现有模式要发生转变才能适应这种需要，卢梭在《爱弥尔》中设想了一种特定的教育方式作为完成这种转化的途径。

试析卢梭的法律思想让雅克·卢梭，这位在十八世纪思想界熠熠生辉的人物，其法律思想犹如一颗璀璨的星辰，照亮了那个时代的社会政治思考，对后世产生了深远的影响。

卢梭法律思想的基石是他的社会契约论。

他坚信，人类在自然状态下是自由和平等的，但这种自然状态存在着种种不便和危险。

为了保障自身的权利和利益，人们自愿地通过契约结合成一个共同体，将个人的部分权利让渡给这个共同体，从而形成了国家。

在这个契约中，每个人既是主权者的一员，又是国家的臣民。

在卢梭看来，法律是公意的体现。

所谓公意，并非是个别意志的简单相加，而是全体人民共同意志的表达。

这种公意具有普遍性和公正性，它旨在维护社会的公共利益和全体成员的共同幸福。

法律的制定应该基于公意，只有这样的法律才具有合法性和权威性。

他强烈反对基于个人私利或特权而制定的法律，认为那是对正义的亵渎。

卢梭主张法律面前人人平等。

他认为，无论贫富贵贱、出身地位如何，在法律面前都应一视同仁。

任何人都不能凌驾于法律之上，否则法律将失去其应有的效力和尊严。

这种平等观念，不仅是形式上的平等，更是实质上的平等，即每个人都有平等的机会参与法律的制定和执行，都能享受到法律所带来的公平待遇。

卢梭的法律思想还强调了法律的目的是保障自由。

他认为，自由并非为所欲为，而是在法律允许的范围内行事。

法律不是对自由的限制，而是对自由的保障和规范。

通过法律，人们明确了自己的权利和义务，知道在何种范围内可以自由行动，从而避免了混乱和无序。

同时，卢梭重视法律的稳定性和权威性。

一旦法律经过正当程序制定出来，就应当得到严格遵守和执行，不得随意更改。

随意变更法律会破坏法律的权威性，使人们对法律失去信任，进而导致社会秩序的混乱。

然而，卢梭的法律思想也并非完美无缺。

有人认为，他所强调的公意有时过于抽象和理想化，在现实中难以准确界定和实现。

而且，他对于法律执行过程中的复杂性和多样性考虑不足，可能导致在实践中出现一些问题。

尽管存在一些争议，但卢梭的法律思想无疑具有重要的价值。

卢梭的主权在民思想和社会契约的内容与评述（一）社会契约卢梭的契约学说不同于霍布斯的强调君主拥有至高无上的绝对权力的社会契约学说，即人民与君主订立契约，把所有权利让渡给他，君主拥有无限的权力，成为十足的集权者；也不同于洛克的为君主立宪服务的社会契约学说，在此契约中，人民只是让渡一部分惩罚不公正之事的权利交给君主，君主或国王只不过是一个“仲裁者”，如果他行事不公正的话，人们可以反对他。

卢梭认为，“真正的社会契约是人民自由协议的产物，应该是这样的一种契约，即各个成员与他们结合形成的政治共同体（即主权者）协商，各成员把自己权利全部让渡给主权者。

”也许有人会问人民把权力全部让予主权者，岂不是丧失了自由？其实，人类由于社会契约丧失的是天然的自由，他们让渡权利获得了更大的自由。

人们为什么会订立这样一种契约呢？对于这一问题卢梭设想，人们在自然状态中遇到了不利于人类生存的种种障碍，但是每个个人所能运用的力量却不能克服这些障碍，于是人们订立一种契约，通过它来保障每个结合者的人身安全和财富安全。

要实现这些，每个结合者都必须把自己全部地奉献出来，把自己的权利毫无保留地转让给整个集体，唯此才能做到对于所有人的条件都是相同的。

反之，假如一些人全部转让，而另外一些人只转让一部分，那么后果就可能使社会或国家变成另外一些人推行暴政的工具。

（二）公意“公意”是理解卢梭主权在民思想的关键。

也是社会契约得以实现的基础。

为了使社会契约不至于成为一纸空文,这就要求，对于拒不服从公意的任何人, 全体就要迫使他服从公意。

那么何为是公意, 为何要服从公意呢?卢梭认为, 公意就是共同意志, 由于社会契约所要解决的根本问题是要寻找出一种结合的形式, 使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人生财富, 并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人, 并且仍然像以往一样地自由。

所以我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下, 并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。

《社会契约论》读后感在深入研读法国思想家让-雅克·卢梭的《社会契约论》后，我对人类社会和政治秩序有了更为深刻的理解。

卢梭在1762年写成的这部作品，至今仍在全球范围内产生着深远的影响，无论是美国的《独立宣言》还是法国的《人权宣言》，都能在其中找到其思想的烙印。

《社会契约论》主要围绕“主权在民”的思想展开，卢梭认为，社会契约是社会成员间为了维护共同利益而达成的一种协议，每个人通过放弃部分自然权利，将其转让给整个社会，从而形成一个具有公共权力的政治实体。

这种政治实体的存在是为了保护每个成员的自然权利，确保社会秩序和公正。

卢梭的理论让我思考了法律与社会契约的关系。

在卢梭看来，法律是社会契约的产物，是社会成员为了共同利益而制定的行为准则。

法律的产生，使得社会间的各种规章制度变得清晰明确，人们的行为也受到了法律制度的限制。

这种限制并非是对个人自由的束缚，而是对社会秩序的维护，使得社会变得更加井然有序。

此外，卢梭还强调了人民主权的概念。

他认为，主权属于人民，人民有权决定自己的事务，有权选择自己的统治者。

这一思想在当时的欧洲社会无疑是具有革命性的，它挑战了君主绝对权力的传统观念，为后来的民主制度奠定了理论基础。

阅读《社会契约论》让我更加深刻地理解了民主制度的价值。

在现代社会，民主制度已经成为一种普遍的政治形式，人民有权参与政治决策，有权监督政府行为。

这种制度保证了人民的权利和自由，也促进了社会的公平和正义。

然而，我们也应该看到，民主制度并非完美无缺。

在实践中，如何保障人民的权利、如何防止权力的滥用、如何实现真正的公平正义等问题仍然需要我们不断探索和思考。

总之，《社会契约论》是一部深刻揭示人类社会和政治秩序本质的杰作。

卢梭的思想不仅为我们提供了理解社会契约和法律关系的框架，也为我们探索更为公正、民主的社会制度提供了宝贵的启示。

通过阅读这部作品，我更加坚信，只有坚持人民主权、保障人民权利、实现公平正义的社会制度，才能真正实现人类社会的和谐与发展。

浅谈卢梭的社会契约论要理解西方的法学理论，卢梭的社会契约理论是我们必须了解的内容。

作为西方17、18世纪资产阶级用以反对封建“君权神授”理论、争取平等自由的政治地位的思想武器，社会契约论是西方资本主义及其各项相应的制度得以充分发展的基础，因此，社会契约理论不仅是资产阶级民主共和国家在政治上与法律上获得正当化的基础，同时亦为资产阶级国家以平等、自由为核心理念的法律制度得以确立并发展的先导。

下面谈谈我对该理论的一些认识和看法。

一．社会契约论的几个重要思想。

（1）《社会契约论》反映了卢梭自然权利的思想。

卢梭认为：在自然的社会状态下，人们享有一系列普遍的、永恒的自然权利，即生存、自由、平等、追求幸福、获得财产和人身、财产不受侵犯的权利。

如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，以强力夺回自己的自由。

同时自然状态下存在各种弊端，人们须以平等的资格订立契约，从自然状态下摆脱出来，建立国家，以确保每个结合者的各种权利得以国家的保障。

人们只是把自然权利转让给整个社会而并不是奉献给任何个人，因此人民在国家中仍是自由的，国家的主权只能属于人民。

（2）《社会契约论》反映了卢梭人民主权的思想卢梭指出，主权是不可转让的，国家由主权者构成，由主权者行使主权；主权也是不可分割的，因为代表主权的意志是一个整体；主权是不可代表的，因为“主权在本质上是由公意所构成的，而意志又是绝不可以代表的；主权是绝对的、至高无上和不可侵犯的，因为主权是公意的体现，是国家的灵魂。

从人民主权理论出发，卢梭反对君主立宪而坚决主张民主共和：指出国君制政府永远不如共和制政府。

他认为，主权者唯一的权力是立法权，政府只是主权者根据法律所建立，行政权应当服从立法权。

（3）《社会契约论》反映了卢梭法治思想卢梭指出法律是人民公共意志的体现，是人民自己意志的记录和全体人民为自己所作的规定。

法律的特点在于意志的普遍性和对象的普遍性，法律是人民公意的体现，只有主权者依据公意的要求才能制定法律；法律只考虑臣民的共同体以及抽象的行为，而绝不考虑个别的人以及个别的行为。

卢梭作品《社会契约论》读后感“人生而自由，却又无处不背负枷锁”。

这是本书开篇的名言，也是本书所有观点的根底。

大局部的阶级革命先驱者，都将“天赋人权”、“自由、平等、博爱”等作为核心思想，如美国独立战争、英国荣耀革命等，但唯有卢梭，在人人自由平等的根底上，还提出了其需要遵从的一个根本制度，这个制度他用“社会契约”来解释，我认为，这正是《社会契约论》能够高于其它论著，成为资产阶级革命主要指导思想的原因。

没有约束的自由，必将导致社会的混乱。

我们不妨想象，当一个人为了自己的自由去影响另一个人的自由时，必然会产生新的剥削和压迫，这不但违背了平等的初衷，还将使社会关系进一步倒退。

卢梭的一生可谓颠簸流离，中晚年更是惨遭迫害，这使得他在书中向往一种公平的契约关系，并且用社会制度来加以维护和保障。

社会契约的最高表达，应该是人人共同权利平等，人人付出人人得到回报，这在原文中也得到表达：“在一般意志的最高权威下我们每个人都把自己和自己的能力奉献出来，在这一集体中，我们把每个加盟者都接受为不可分割的整体的一局部”。

我认为，实际上这与共产主义的理念不谋而合。

卢梭认为人失去了天然的自由，原因是因为生存的阻力超过了人自存所能运用的力量，转而谋求社会的自由，其根本就是生产力无法满足生存需要，而共产主义的核心理念便是社会产品极大丰富，人民精神境界极大提高，社会公共机构非常兴旺，人与人的待遇差异和社会分工会完全消失，各尽所能，各取所需，实现群体社会下物质和精神上的真正自由。

要实现这种最高层次的社会契约，一是需要一个集合体来确保各类协约的落实，卢梭在书中称之为主权者或政体；二是需要社会中的人具有较高的道德标准，能够贯彻民主政治的理念。

现在是全球互通时代，这里的“人”，既可以指个体，也可以指群体，也可以指国家。

例如说，最近的伊朗核制裁事件、南海主权事件等，其根本都是以美国为首的个体，为了扩大自己的利益，侵害他国个体的利益，以民主之名，行侵略之实，违反了社会契约精神，而作为保障社会契约的集合体-联合国组织，那么沦落成为它的工具，失去了自身的公平公正，这也证明，当前资本主义国家所谓的民主社会只是一个笑谈，实际上那么是第一第二世界的国家在不断剥削压迫第三世界国家，这与十八世纪的法国何其相似。

我看卢梭卢梭，18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一，也古典自然法学派的集大成者，他关于自然状态，自然权利，自然法的论述，代表了古典自然法的最高理论成就。

他像一个闪亮的明灯一样屹立在历史的长河中。

但是，我却想要谈谈他的观点的一些不足之处。

初读卢梭的思想，我有很多疑惑，并非常不认同他的很多观点，觉得不能理解与矛盾。

首先，他的自然状态理论。

他假设了一个自然状态下的野蛮人：这个野蛮人完全孤独，像动物一样生活，只关心食物和安全，不需要任何友伴，人在社会状态下所具有的一切情感，需求他都不具备。

他认为在这样的状态下，自然人不可能有任何道德正义的概念，没有理性，只有自爱和怜悯这两种情感，这就决定了人们不可能互相伤害。

至于社会的产生，他则归咎于私有制。

他说到因为人具有动物没有的不断完善的能力，“正是这种能力，借助于时间的作用使人类脱离了它曾在其中度过安宁而纯朴的原始状态。

”然后人的交往产生了“为自己的利益和安全所应遵循的行为规则”，同时在不知不觉中产生了权利义务观念，私有开始，人类开始受同类的支配，随之而来的就是不平等。

因此他认为自然状态是人类的黄金时代。

可是，我要说不！我们知道，人是无论如何都不能得到绝对自由的，这一点卢梭也同意，认为自由是法律范围内的自由。

既然无论如何都得不到完全的自由，我们不如受同类的约束，受人定法的约束，总比受困于恶劣的自然条件好吧！野蛮人可以过着孤独的生活，但没有和平，没有自由，没有平等!他们一个人生活，脱离了关系，也就无所谓和平与平等，自由也一样，和平，平等是一种相对。

我和你相处很融洽，没有斗争，这是我和你之间形成的一种和平状态；我平等地对待你，尊重你，不给你俯视的目光，这是我和你之间形成的一种平等关系；此外，我想反问，在自然状态下，一个人能做多少事，多少自由？最简单的，他们甚至没有言论自由权，因为他根本不会说话！这样的自由，这样强烈受困于自然的自由难道他就没有看到吗？人总是这样个，如果让一个人去无人的田野里劳动一天，然后给他报酬，他不会有任何的不满。