Crystaleye比色仪和目测法比色准确性的比较

Crystaleye比色仪比色与比色板比色的临床效果对比张新媛;吴效民【期刊名称】《口腔颌面修复学杂志》【年(卷),期】2013(014)005【摘要】目的:比较Crystaleye比色仪比色方法与Vita 3D Master比色板比色方法的临床应用效果.方法:对80例患者的103颗前牙采用随机分组的方法,分为两组,即比色仪组:40例患者(52颗前牙)；比色板组:40例患者(51颗前牙).分别采用Crystaleye比色仪比色方法和Vita 3D Master比色板比色方法进行临床测色.制作修复体后,在口内再用C rystaleye比色仪对修复体和对照牙分别进行测色.分别计算两组修复体与对照牙的色差(△E)并评价患者对修复体颜色的满意度.结果:比色仪组的△E为(2.97±1.64),比色板组的△E为(6.07±2.28)；t检验,差异有统计学意义(P＜0.05).比色仪组的患者满意度整体水平高于比色板组；x2检验,差异有统计学意义.结论:Crystaleye比色仪与Vita 3D Master比色板相比:比色结果更准确,患者满意度更高.【总页数】4页(P302-305)【作者】张新媛;吴效民【作者单位】中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科北京 100730;中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院口腔科北京 100730【正文语种】中文【中图分类】R783.4【相关文献】1.Crystaleye计算机比色仪联合数码摄影在上颌前牙比色中的效果 [J], 杨云东;肖慧娟;于平;柳忠豪2.Crystaleye分光光度比色仪与比色板在前牙铸瓷修复中应用对比研究 [J], 石涛;李振春;陈小冬3.电脑比色仪与比色板比色在烤瓷修复中应用对比研究 [J], 杨瑛;徐晗;张根香4.电脑比色仪与比色板比色间的相关性及其差异 [J], 陈宏;黄建静;W zhang;S Lee;张秀华;J Kim;李一鸣5.电脑比色仪与比色板比色在烤瓷修复中应用对比研究 [J], 杨瑛;徐晗;张根香因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

浅谈色牢度评级目光准确性作者：赵艳艳来源：《纺织报告》 2013年第1期赵艳艳（江苏省纺织产品质量监督检验研究院，江苏南京210007）摘要：通过实验室内部检验人员目光比对的方式找出色牢度评级中容易产生色差评定偏松或偏紧的色系，并针对目光调整提出相关建议，探讨了影响评级的其他相关因素。

关键词：色牢度评级；目光准确性中图分类号：TS197 文献标识码：A色牢度是指纺织品的颜色对在加工和使用过程中各种作用的抵抗力，有很多具体的细分指标，根据试样的变色和未染色贴衬织物的沾色程度来评定牢度等级[1]。

纺织品色牢度已被列为生态纺织品的重要指标之一，是一项涉及消费者人身健康、安全卫生的重要检验项目。

由于目光评级具有快速、方便等仪器无法取代的优点，因此，目前我国乃至世界上许多国家的纺织产品染色牢度的评级方法仍然采用目光进行。

服装和纺织品的色牢度评级属于感官检验，检验员通过对试样色泽变化的目测，再同标准样卡进行比较，使大脑获得信息，经过综合分析之后得出评定结果。

感官检验同仪器检验有着本质的不同，仪器检验测得的结果是一个数值，而感官检验给出的是一个相对接近正确值的综合性结论，很容易受到客观和主观因素的影响，导致评定结果产生误差。

为消除和减少误差的产生，各实验室都在利用能力验证、实验室之间的比对和实验室内部人员的目光比对等方式来确保色牢度检验人员评级目光的准确和稳定。

从表1中可以看出，检验员评级目光总体趋于正值，某些特定的颜色在评定时，原样变色容易产生一定的差异。

DPY为黄色系列，其中01号为浅黄色，从表中可以明显看出，检验员在评定浅黄色试样的变色时，普遍会出现评级偏松的现象，DSUV01和DSUV02荧光绿也出现类似情况。

CPR是粉色系列，其中CPR04为浅粉色，检验员也出现了集体的评级偏松现象。

其他颜色的试样，如黑色、灰色、深蓝等色调较深的试样检验员评定相对稳定和准确。

浅色试样发生颜色变化时，对人眼睛的刺激偏柔和，深色试样发生颜色变化时，对人眼的刺激相对强烈，因此，在评级时容易出现浅色试样评级偏松和深色试样评级偏严的情况。

简述四种颜色测量方法颜色测量包括光源颜色的测量与物体色的测量两大类。

物体色测量又分为荧光物体测量和非荧光物体测量。

在实际生产和日常生活中，涉及到大量的非荧光物体测色颜色测量的方法分为目视测色和仪器测色两大类。

其中，仪器测色又包括密度法、光电积分法和分光光度法。

颜色测量的根本任务是测定色刺激函数φ(λ)，对于光源的测量，实际上是要测定光源的相对光谱功率分布P(λ)；对于物体色的测量，则是测定物体的光谱光度特性，如反射物体的光谱辐亮度因数β(λ)和光谱反射比P(λ)、透射物体的光谱透射比τ(λ)等。

在测得了色刺激函数φ(λ)之后，就可以根据色度学的三个基本方程求出被测颜色的CIE三刺激值X、Y、Z，将所选择的标准照明体的Y值调整到100。

一、目视法目视法是一种传统的颜色测量方法。

它是一种完全主观评价方法，同时也是最简单的一种方法。

它将印刷品与标准样张直接进行人为比对，评价印刷品与标准样张呈色差异，同时还借助放大镜来细微地观察各色网点的形状和叠印状况，对网点的调值作定性评估。

其实质是一种目视光度测定法，原理是利用加色混合定律，将各个分量的未知色加在一起，以描述所得的未知色。

虽然对于色彩评价来说最可靠的方式是借助人眼，而且简单灵活，但是由于观测人员的经验和心理、生理因素的影响，使得该方法可变因素太多，并且无法进行定量描述，从而影响到评估的准确性和可靠性。

二、密度检测法密度测量实际上并不直接测量密度值，只是测量反射光量和入射光量的大小，其中假设了反射光和密度计提供的光之间的差别是光的吸收量，也即印刷表面油墨层的吸收光量大小。

密度测量考虑的是整个反射光谱的总体光量特性，实质上是评价印刷表面各色的亮度因数，而与色调无关。

在彩色印刷中，印刷油墨呈色实际上就是，油墨印在反射率较高的白纸上，从照射其上的光线中选择性地吸收了一部分波长的光，而反射剩余的光，此时密度反映了油墨对光波的吸收特性。

习惯上所指的“彩色密度”是指测量时，通过红、绿、蓝三种滤色片分别来测量黄、品、青油墨的密度。

文章编号:1002-2082(2005)03-0060-04几种颜色测量方法的比较李宏光1,2,吴宝宁1,施浣芳2,袁　良1,杨　峰1,俞　兵1,曹　锋1(1.西安应用光学研究所国防科工委光学计量一级站,陕西西安710065;2.西安工业学院光电科学与工程学院,陕西西安710032)摘　要:　本文回顾了颜色测量的历史,分析比较了目视法、光电积分法和分光光度法三类颜色测量方法,重点阐述了目前最先进的测色方法——光电摄谱法。

简述了目前国内外测色仪器的产品现状,展望了仪器测色的发展趋势。

关键词:　颜色测量;光电摄谱法;测色仪;小型化中图分类号:O 432.3 文献标识码:AThe Com par ison of M ulticolor M ea surem en tM ethodsL I Hong 2guang1,2,W U B ao 2n ing 1,SH I H uan 2fang 2,YUAN L iang 1,YAN G Feng 1,YU B ing 1,CAO Feng1(1.X i’an Institute of A pp lied Op tics ,X i’an 710065,Ch ina ;2.X i’an Institute of T echno logy ,X i’an 710032,Ch ina )Abstract :T h ree m ethods of co lo r m easur m ent such as visualizati on ,pho toelectric integrati on and spectropho tom etry are analyzed and compared .T he mo st advanced m ethod of co lo r m easur m ent is pho toelectric spectrography .T he h isto ry of co lo r m easurem ent is review ed .T he status quo of co lo ri m eters being used at hom e and abroad is introduced briefly .T he p ro spect of the co lo ri m eters is discussed .Keywords :co lo r m easurem ent ;pho toelectricity spectrograph ;co lo ri m eter ;m iniaturizati on引言随着我国工业的发展,颜色已经成为评定许多产品质量的重要指标。

光谱测色仪器的色品精度要求及检测方法
光谱测色仪器的色品精度要求是指仪器对于不同颜色的测量结果与标准值之间的差异。

一般来说，色品精度要求较高的光谱测色仪器可以达到对于一般颜色的测量误差在ΔE ≤ 0.5以内，而对于需要更高色品精度的颜色测量，可以达到ΔE ≤ 0.2以内。

色品精度的检测方法常用的是比较法和校正法。

1. 比较法：将待测样品与已知标准样品放在相同的测量条件下测量，并比较它们的色差。

常用的比较方法有眼观法、专业人员比对法和图像处理比较法等。

- 眼观法：利用训练有素的专业人员通过肉眼观察，比较待测
样品和标准样品的色差。

这种方法适用于颜色的主观感受性评价和比较。

- 专业人员比对法：利用训练有素的专业人员使用光谱测色仪
器测量待测样品和标准样品，并比较它们的测量结果，评估色差。

这种方法可以避免人眼色差的主观因素，提高测量精度。

- 图像处理比较法：利用计算机对待测样品和标准样品的色彩
信息进行图像处理和分析，计算出它们之间的色差。

这种方法可以提高测量精度和减少主观因素的影响。

2. 校正法：通过使用已知标准样品校正仪器，提高仪器的测量精度。

常用的校正方法有光源校正和色彩标准校正等。

- 光源校正：使用特定的光源，通过校正仪器对不同波长光的
响应，纠正仪器的光谱响应特性，提高测量精度。

- 色彩标准校正：使用色彩标准样品，通过与仪器测量结果进行比对，校正仪器的色彩测量结果，提高测量精度。

综上所述，光谱测色仪器的色品精度要求较高，常用的检测方法包括比较法和校正法，通过这些方法可以提高测量精度，减少色差。

Crystaleye电脑比色仪测色可重复性研究钱海馨;陈玉琴【期刊名称】《口腔医学》【年(卷),期】2011(31)8【摘要】Objectives To study the repeatability of color match with Crystaleye colorimeter.Methods The chromatic values of every piece of Vita95 shade plates were measured by four dentists with Crystaleye colorimeter for three times.All the data including Lab value and △E ×ab( △E × ab= ( △L × 2 + △a × 2 + △b × 2 )1/2 ) were calculated and analyzed.Results There were no statistical differences of Lab value among the three times measured by the same dentist ( P ＞ 0.05 ), while some differences were found among those done by different dentists( P ＜0.05 ).The △E × ab differed from 0.11 nbs to 2.5 nbs with an average value of 1 nbs approximately, and the value of the cervical part was higher than those of the body part and incisor part.Conclusions Within the limitation of this study, the measurement result of Crystaleye colorimeter has certain degree of repeatability.%目的考察Crystaleye电脑比色仪测色的可重复性.方法由4位医生用Crystaleye电脑比色仪测定Vita95比色板的色卡3次.通过计算机读取颜色参数并分析3次测色结果的差异,比较3次测得的L、a、b值和色差AE×ab=(△L×2+△a×2+△b×2)1/2.结果每位医生3次测得的L、a、b值各自组内比较结果均无统计学差异(P>0.05),各医生间的测量结果存在统计学差异(P<0.05).3次测色的平均色差△E×ab在1 nbs左右,颈部最大色差为2.5 nbs,最小色差为0.15 nbs,体部最大色差为2.16 nbs,最小色差为0.11 nbs,切端最大色差为2.12 nbs,最小色差为0.15 nbs.结论 Crystaleye分光光度比色仪的测色结果具有一定可重复性.【总页数】3页(P456-458)【作者】钱海馨;陈玉琴【作者单位】上海交通大学医学院附属上海市第九人民医院口腔医学院口腔修复教研室,上海市口腔医学重点实验室,上海市口腔医学研究所,上海,200011;上海交通大学医学院附属上海市第九人民医院口腔医学院口腔修复教研室,上海市口腔医学重点实验室,上海市口腔医学研究所,上海,200011【正文语种】中文【中图分类】R783.3【相关文献】1.Olympus Crystaleye比色仪比色结果可重复性及准确性研究 [J], 杨晓喻;徐伟成;王华英;雷欣;钟汉铭;刘长虹2.金-瓷与铸瓷修复体使用Crystaleye电脑比色仪比色后颜色再现效果的比较 [J], 石涛;张宁;孔繁文;战德松3.电脑比色仪比色结果的可重复性研究 [J], 刘选勇4.电脑比色仪测色准确性的评价 [J], 何邕江;黄红园5.分光测色计对3D比色板测色的可重复性研究 [J], 许丽娟;汪大林;王少海;邱小倩;朱强因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

颜色测量基础人们相信对色彩观察视觉最为重要，当人们对颜色的判断有争议时，可使用色卡来判定。

但有人对这种颜色识别方法持有异议，因为每个人的眼睛对色彩的感知能力是不同的。

颜色是肉眼中黄斑颜色感应区对光线的分辨，除了遗传变异因素，随年龄增长，对色彩的感应产生变化。

由此看来，所有对色彩的识别都必须以生理因素为基础，这种看法还在探讨中。

该测量法以及对颜色的分辨与观察者对色彩的识别能力密切相关。

颜色控制方法有两种：视觉和仪器。

在后续页面里，我们将讨论颜色测量方法：- 设备包括色度计和分光光度计- CIELAB 颜色测量系统- Munsell颜色测量系统CIECIE（国际发光照明委员会）：原文为Commission Internationale deL'Eclairage（法）或International Commission on Illumination（英）。

这个委员会创建的目的是要建立一套界定和测量色彩的技术标准。

可回溯到1930年，CIE标准一直沿用到数字视频时代，其中包括白光标准（D65）和阴极射线管（CRT）内表面红、绿、蓝三种磷光理论上的理想颜色。

CIE的总部位于奥地利维也纳。

CIE颜色系统颜色是一门很复杂的学科，它涉及到物理学、生物学、心理学和材料学等多种学科。

颜色是人的大脑对物体的一种主观感觉，用数学方法来描述这种感觉是一件很困难的事。

现在已经有很多有关颜色的理论、测量技术和颜色标准，但是到目前为止，似乎还没有一种人类感知颜色的理论被普遍接受。

RGB模型采用物理三基色，其物理意义很清楚，但它是一种与设备相关的颜色模型。

每一种设备(包括人眼和现在使用的扫描仪、监视器和打印机等)使用RGB模型时都有不太相同的定义，尽管各自都工作很圆满，而且很直观，但不能相互通用。

1）简介为了从基色出发定义一种与设备无关的颜色模型，1931年9月国际照明委员会在英国的剑桥市召开了具有历史意义的大会。

CIE的颜色科学家们企图在RGB模型基础上，用数学的方法从真实的基色推导出理论的三基色，创建一个新的颜色系统，使颜料、染料和印刷等工业能够明确指定产品的颜色。

三种电脑比色仪测色性能的比较目的:比较Vita Easyshade、ShadeEye NCC、Shadepilot 3种电脑比色仪的测色性能。

方法:分别用3种比色仪,对85例患者右上中切牙和5块Vita Classical 比色板进行测色,根据色差理论计算各比色仪测每颗牙的正确色调,比较3种比色仪Vita Classical颜色输出的准确率、重复率及测自然牙的L*a*b值有无差异。

结果:在使用Vita Classical颜色系统输出时,Vita Easyshade和ShadeEye NCC的准确率无显著差异(P>0.05),但二者的准确率均显著低于Shadepilot(P＜0.001)。

3种比色仪测色的重复率均较高,彼此间无显著差异(P>0.05)。

3种比色仪测得的自然牙L*a*b值存在显著差异(P＜0.01)。

结论:3种比色仪Vita Classical颜色系统测色的可靠性均较好,但测色的准确性和L*a*b值存在显著差异。

3种比色仪中只有Shadepilot测色的准确率和重复率均超过75%。

Abstract:ObjectiveThe purpose of this study was to evaluate the performance of three computer-aid shade matching instruments (Vita Easyshade,ShadeEye NCC and Shadepilot).MethodsColor parameters of the maxillary right central incisors of 85 patients and five Vita Classical shade guides were measured with the three shade-matching instruments.L*a*b* values and shade matches to Vita Classical shade guide system were determined for all teeth. The CIELAB colorimetric system was used for the study to calculate the accurate tooth color that each instrument theoretically supposed to be displayed.Reliability and accuracy were then calculated for each instrument.ResultsWhen output in Vita Classical shade guide system,no significant difference was revealed between the accuracy of Vita Easyshade and ShadeEye NCC(P>0.05),but both of these two instruments produced a significant lower accuracy than Shadepilot(P＜0.001). The reliability of all the instruments were great,and there was no significant difference among them(P>0.05). L*a*b values with the three shade-matching instruments were significant different(P＜0.01).ConclusionThis in vivo study showed a varying degree of reliability,accuracy and L*a*b values for the three shade-matching instruments.Although all the three devices tested in the study had high shade matching reliability, only Shadepilot had both accuracy and reliability values greater than 75%.Key words:computer-aid shade matching instruments;shade matching;shade guides;tooth color牙齿颜色的准确测定是口腔美学修复的关键问题,目前主要有视觉法和仪器法。

ShadeStar电子比色仪与目测法比色在烤瓷修复中的比较作者：洪煜锐骆伟燕包年香谢小玲来源：《中国美容医学》2013年第02期[摘要]目的：评价登士柏ShadeStar电子比色仪选色和比色板目测法选色之间的修复效果差异。

方法：来我院口腔科进行牙齿烤瓷修复的120 例患者，随机分为两组，每组60例。

由1名口腔修复专业医师分别采用比色仪 ShadeStar及比色板目测比色，同一技师根据所选颜色制作相应的烤瓷冠（porcelain fused to metal，PFM）。

修复完成后，观察修复体颜色匹配效果，并比较医生及患者满意度。

结果：ShadeStar比色仪组满意度均高于目测组，有显著差异（P[关键词]电子比色仪；比色板；烤瓷冠[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2012）02-0293-03临床较常用的比色方法是利用比色板通过目测比色区天然牙，选择与邻牙、对颌牙及患者肤色协调的颜色作为修复体的色调。

这种方法简便易行，在临床上使用较为广泛，但是由于个体的辨色能力之间存在着差异，不同医师的比色结果会有所，有一定的主观性。

比色板的因素、选色环境因素、比色信息的传递等多方面都能影响修复体颜色的确定，而且，比色结果的重复性和标准性较差。

近年来，各种比色仪不断出现在临床，研究显示它们有较好的重复性及准确性[1-2]。

登士柏ShadeStar电子比色仪是一种口内接触式比色仪，本研究通过临床观察分析及医生、患者评价，比较目测比色与ShadeStar电子比色仪在烤瓷修复时修复体颜色匹配性之间的差异。

1 材料和方法1.1 研究对象：选择2011年5月～2012年5月在我科就诊要求牙齿烤瓷修复患者120例（男 52例，女68），平均年龄34岁。

所有患者无色盲、色弱、功能障碍。

1.2材料和设备：Vitapan 3D Master比色板（VITA公司，德国）， ShadeStar比色仪（登士柏公司，美国），瓷粉（VITA公司，德国），聚羧酸锌水门汀（登士柏公司，美国）。

应用引言在现代牙科修复中，全瓷修复已经成为越来越受欢迎的一种修复方法。

在全瓷修复过程中，正确的选色是非常重要的，因为色彩不仅能影响修复体与天然牙的协调度，还能影响患者对修复体的满意度。

因此，在全瓷修复中，选色比较一直是导致患者不满意的主要原因之一。

电脑比色仪和目测法比色是两种常见的比色方法。

本文将介绍电脑比色仪与目测法比色在全瓷修复中的应用。

电脑比色仪电脑比色仪是一种针对牙齿无创性的测量设备，它能够通过比对修复体和天然牙的色彩来实现选色。

光线是经由电脑比色仪中的多个色温光源发送出去的。

当光线照到至少两个牙齿样品上时，光散射物的光谱将被分析并相互比对。

电脑比色仪的操作流程通常包括三个阶段：1.取得天然牙和修复体的颜色信息2.比较天然牙的颜色3.比较修复体的颜色通过这三个阶段，电脑比色仪能够产生非常精确的色彩信息，从而使得选色过程更加准确和可信。

目测法比色目测法比色是一种传统的比色方法，牙医通常会将修复体放在对比牙齿上，然后进行目视比较。

然而，这种方法很容易产生误差，因为人类对颜色的感知过程是主观的，并且受到许多因素的影响。

应用现在，许多牙科医生选择使用电脑比色仪来选色，因为它们能够产生更加准确和可信的信息。

使用电脑比色仪的主要优点如下：1.可以减少人为的主观误差2.可以产生非常精确的色彩信息3.可以保存以前选择的信息（例如，如果需要再次制作相同颜色的修复体，则可以使用以前的选择）4.选色速度快，通常只需要几秒钟即可虽然电脑比色仪有很多优点，但是它也有一些缺点。

例如，它需要比目测法比色更多的时间、金钱和人力。

此外，如果光线不均匀，则可能影响电脑比色仪的精度。

因此，在使用电脑比色仪时，需要格外留意这些问题。

总之，在全瓷牙修复中，选色是非常重要的一环。

电脑比色仪和目测法比色是两种常见的比色方法。

虽然电脑比色仪需要更多的时间、金钱和人力，但它能够减少主观误差，并提供非常精确的色彩信息。

同时，我们也需要注意电脑比色仪的一些缺点，以便能够更好地使用它。

仪器比色与视觉比色的临床研究
胡碧;姚远;黄小兰
【期刊名称】《口腔医学研究》
【年(卷),期】2010(26)4
【摘要】目的:通过临床实验比较视觉比色与仪器比色制作烤瓷修复的颜色准确性。

方法:临床纳入26名自愿者,分别使用视觉比色和仪器比色的方法(Shade Eye NCC)选择修复体色调。

相应的修复体制作完成并戴入口内,测色仪测量修复体及天然牙
的色度学参数。

计算两种选色方法制作的修复体与天然牙的色彩。

结果:视觉比色
方法修复体与天然牙色彩值为3.87(1.67),而仪器比色的色差值为3.21(1.23)。

配
对t检验表明,两种比色方法制作的修复体与天然牙的颜色差别无统计学差异。

结论:视觉比色与仪器比色方法制作的修复体颜色准确性相似。

【总页数】3页(P588-589)
【关键词】颜色;烤瓷修复体;比色板;测色仪
【作者】胡碧;姚远;黄小兰
【作者单位】珠海市口腔医院香洲门诊部
【正文语种】中文
【中图分类】R783.1
【相关文献】
1.视觉比色法与电脑比色法的临床相关性研究 [J], 孙志荣;赵雯;彭思思;叶晓兰;舒
秋菊
2.分光光度计型全牙比色仪Olympus Crystaleye临床比色可重复性研究 [J], 孔繁文;石涛;战德松
3.牙科视觉比色与仪器测色的研究进展 [J], 陶炽
4.目测法与电子比色仪比色在临床烤瓷修复中的对比研究 [J], 石旭旭;代雪丽;杨雷
5.目测法与电子比色仪比色在临床烤瓷修复中的对比研究 [J], 石旭旭;代雪丽;杨雷因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

代替人眼评色获取人眼无法给出的精确数据计算机测色比人眼更精确有色纺织品在使用或加工过程中，由于日晒、风吹、雨淋、摩擦、汗渍、洗涤、熨烫等因素，会使织物颜色的彩度、色相、明度发生变化，在使用过程中可能会被人体吸收而造成潜在危害。

在纺织品色牢度检测中，由于辨色结果常常与人的心理状态、年龄、环境、疲劳程度有很大的关联，带有很多主观成分。

经过长时间的研究，目前用仪器代替人眼来评定颜色之间的差异以及匹配程度已在相当广泛的范围内应用。

目前世界上有许多著名的颜色管理和识别技术仪器的生产机构。

此类仪器均为积分球结构，设计轻巧，使用便捷，内置CWF、TL83/84、D65等多种工业常用光源。

由于软件开发商编制的软件不同，应用电子计算机测色可能在具体的操作上会各不相同，但测试的原理是一致的，主要是基于CIE1931-XYZ表色系统，通过黑、白基准板的矫正，测得每种颜色的光谱反射率，进而得出纺织品颜色的三刺激值和色度坐标，并用CIELAB色差公式计算彩度差、色相差、明度差等数据，得到所要求的测试结果。

电子计算机测色目前可适用于大多数的纺织原料、纺织品、纺织制品、塑料等，在服装、纺织、印染、涂料、颜料、染料、塑料、造纸、汽车、油墨、喷涂等多个行业使用。

可以定量评定包括荧光材料在内的纺织轻工产品的白度指数、淡色调指数、彩度指数、色相指数、明度指数、色差等。

电子计算机测色可以选择以下几种方式进行结果表述：建立在CIE1976 LAB色空间修正基础上的试样与试样之间的色差△Ecmc值；根据灰色样卡的△Ecmc值得到的相应色差等级，此方法主要代替人眼对色差的判定；试样与标样之间的色差。

可用“可接受性允差”或“合格/不合格允差”判定配色的可接受性，特别适用于工厂打小样之后的判定；试样与电子数据的匹配程度。

目前许多的采购商不再以直观的标样与供应商进行洽谈，而会要求供应商供应的成品达到电子数据的要求，这些电子数据包含有彩度指数、色相指数、明度指数等；定量评定包括荧光材料在内的纺织品白度及淡色调指数。

尿常规检验目视法与仪器法的比较刘桂元;翟凤娟【摘要】目的:对比分析尿常规检验目视法与仪器法的符合率.方法:本次研究中用随机数字表法在本院2017年1月～2018年3月收治的进行尿常规检测患者中,抽取100例患者为对象,采用仪器法检验的样本数值为对照组,采用目视法检验的样本数值为观察组,对比分析两组数据的各方面检验情况.结果:尿pH值检验结果显示目测试纸显色是见由橘红到墨绿色,谱带宽且色泽呈鲜艳状,可用肉眼判断;尿蛋白检验结果显示目测试纸的敏感度比仪器法高;尿潜血检验结果显示目视法试纸是依显色区的散布情况判断红细胞的含量;尿糖检验结果显示两组相差一个等级的均为3例;尿酮体检验结果显示目视法的敏感度比仪器法高;尿胆红素检验结果显示目视法的标准色板没有±等级,目色的差异也小.结论:尿常规检测时选用目视法检验的结果比仪器法优,检测准确率方面更具优势.【期刊名称】《中国医疗器械信息》【年(卷),期】2019(025)004【总页数】2页(P40-41)【关键词】尿常规检验;目视法;仪器法【作者】刘桂元;翟凤娟【作者单位】天津市静海区医院检验科天津 301600;天津市静海区医院检验科天津 301600【正文语种】中文【中图分类】R446.121尿常规是经多种方法检验尿液中的细胞成分，再对尿液的管型进行分析，从而诊断和筛查早期肾脏病、肝胆疾病或者血液病等，且尿常规结果亦可监测人体的不良反应与疗效评价等[1]。

目前，临床上用来进行尿常规检验的方法诸多，不过获得的结果则是参差不齐的，为了进一步提高尿常规的检验结果，本次研究则旨在对比分析尿常规检验目视法与仪器法的检验准确性。

1.资料与方法1.1 一般资料本次研究中用随机数字表法在本院2017年1月～2018年3月收治的进行尿常规检测患者中抽取100例患者为对象，其中男女比例是61:39，年龄20～72岁，平均（45.93±5.25）岁。

1.2 方法仪器法：用仪器法检验患者的尿液样本，以15mL的新鲜尿液做样本，把专业试纸充分浸在样本中，再用相应的检验仪器进行尿常规检验[2]。