社会契约与政治合法性

社会契约论

【按语：《社会契约论》是一部让我颇感难以理解的著作：因为《论科学与艺术》《人与人之间不平等的起源与基础》对文明的贬低和对近乎伊甸园的自然状态的赞美，不仅使得《社会契约论》中对政治社会的推重和赞美颇为突兀，而且更要命的是：《社会契约论》中含混其词的自然状态里的自由的内容是什么并且与政治社会中的自由是什么关系都变得扑朔迷离。

撇弃这一根本困难，并假设自然的自由与政治的自由类似（犹如洛克的理解方式），则《社会契约论》是优雅简明的：卷1（社会公约）说，自由而平等的个体缔结原初契约，成立了政治共同体，这一共同体被称为主权者或国家，主权者的意志即公意；卷2（主权者或立法）说，主权者的意志即公意的体现完全是普遍的，是法律和立法权。而这样的一个法律共同体的创制需要立法者和合适的人民；卷3（政治法或政府形式）论述行政权即政府，这里卢梭将传统的政制分类（民主制、贵族制和君主制）贬低为一种行政分类，归属在共和制这唯一正当的共同体之下，虽然卢梭也不无向传统的分类法让步之处；政府具有试图篡夺主权权威的倾向，国家也不会永恒，但卢梭还是建议定期召集人民会议作为维系主权权威的方法，却坚决反对了代议制，虽然在注解中则提供了联邦制的出路。卷4是对卷3的补充，论及投票和选举，以及罗马的一系列政治法方案。最后还提供了一种温和的公民宗教作为一种捍卫共和国的措施。

《论人与人之间不平等的起因与基础》的献词，以及《忏悔录》中的自白表明，《社会契约论（Du contrat social，1762）》是为他的祖国（日内瓦共和国）那样的小国家而写的。因而卢梭拥有一种强烈的共和主义情节，而近代的共和主义或许是一种褪掉了神学内容的整全的道德生活模式。所以我们从现代大规模民主社会的观念予以审视时颇为陌生：虽然有人民主权的概念，但卢梭或许并没有为现代大型民主国提供政治方案（那必须要代议制以及一点点的政治道德激情的消退）。

虽然有些不可捉摸，但《社会契约论》最具有普世价值的因素或许仍然是他对自由和平等的呼吁：“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。„这样一种弃权是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行为的一切道德性”；“放弃了自由，就贬低了自己的人格（《不平等的起源和基础》）。”卢梭是以最动人心弦的方式表达出人的自由价值的：如果说洛克仅仅诉诸基督教理性主义自然法传统的话，卢梭则涵括了自然宗教、良心、希腊和罗马传统、圣经伊甸园传统等诸多因素。】

第三章

政治合法性

第一节：政治合法性的基本理论

 一、政治合法性基本内涵

 1、词源

 在英文中合法性(Legitimacy)是一个词，而在中文中，其主要部分由“合”与“法”组成，单从字面意思讲，中文的合法性暗含的意思是“对某一个‘法’的符合程度”，所以许多中国人在讨论这个词时常会先提出一个疑问：“‘合法性’中的‘法’是指哪个‘法’？”。所以中文“合法性”中的“法”并不特指某一个“法律”或“法规”。

 由于中文“合法”对应于英文中的“LEGAL”一词，中世纪时被用来描述某件事物没有触犯法律，是合法律性的意思。这与我们中文中原有的“合法性”并不完全一致，鉴于这种语义理解的混乱，也有学者提出中文应当用“正当性”来描述。

 2、定义

 合法性一词在政治学中通常用来指政府与法律的权威为民众所认可的程度。

 从道德哲学的角度:主要是从个人的角度来判断某个东西是否“合法”。

 从政治学的角度:一个制度的合法性取决于它是否获得被统治者们的普遍认同。

合法性问题总是与承诺，同意，赞成，默许等概念相关。

 合法性被认为是政府行政的最基本条件：如果一个政府缺乏必要程度的合法性，它将很快地崩溃瓦解。

 最早从社会学上研究“合法性”问题的马克思·韦伯

 韦伯认为若要维持统治的持久存在，必须唤起合法性的信仰。

 一个政权通常需要得到大多数民众的认可才能维持其权利。

“合法性是指促使一些人服从某种命令的动机，客观上表现为服从这种命令的可能性，而不论这种命令是由统治者个人签发的，抑或是通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章或命令形式出现。”

——马克思·韦伯

二、政治合法性理论的流派

（一）经验主义合法性理论

（二）规范主义合法性理论

（三）哈贝马斯重建主义理论

 （一）经验主义合法性理论

 1、马克斯·韦伯

 韦伯是从社会学角度来探讨政治合法性问题的，从经验研究的角度对既定社会事实加以认定，认为在现实政治中,任何成功的、稳定的统治，无论其以何种形式出现，都必然是合法的，而“不合法”的统治本身就没有存在的余地。

社会契约论 名词解释

社会契约论是指一种政治哲学理论，旨在解释政府权力的合法性和起源。该理论最早由17世纪英国哲学家托马斯·洛克提出，后来由许多其他哲学家和政治思想家进一步发展和探讨。社会契约论的核心观点是，政府权力的合法性来自于人民的自愿同意，人们自愿放弃一部分个人自由和权利，以换取社会秩序和政府的保护。

根据社会契约论，人们在原始状态下生活在自然状态中，即没有政府的状态。在这种状态下，每个人都享有自然权利，如生命、自由和财产。然而，为了避免自然状态下的混乱和冲突，人们自愿同意组成政府，放弃一部分自由和权利，以换取社会秩序和政府的保护。这种自愿同意形成了一种“社会契约”，政府的权力来源于人民的授权，其合法性取决于是否履行了保护人民权利的责任。

社会契约论对政治哲学产生了深远影响，它成为了许多现代民主国家政治制度的理论基础。然而，对于社会契约的具体内容、人们如何达成契约以及契约的具体形式等方面存在着多种不同的解释和理论争议。一些批评者认为，社会契约理论忽略了现实社会中的不平等和权力关系，以及政府如何确保人民的自由和权利。因此，社会契约论仍然是一个备受争议的理论，但它为人们思考政府权力的合法性和人民与政府关系提供了重要的范式。

什么是社会契约理论？

社会契约理论主要是从政治哲学的角度来探究政治秩序的形成和合法性问题。社会契约理论的核心思想是，政治秩序的存在和合法性归根结底是由社会成员自愿达成的契约所决定的。该理论的提出极大地推动了政治哲学的研究，也在法律、政治、国际关系等领域产生了深远的影响。下面将从三个方面为大家详细阐述社会契约理论。

一、社会契约理论的历史和发展

社会契约理论最早可以追溯到古希腊哲学家柏拉图，但是真正的社会契约理论始于17世纪的英国哲学家霍布斯、洛克和卢梭等人。他们认为，人们在原始状态下生活是孤立的、粗暴的，面对“万恶之源”的生存竞争，他们必须自愿放弃一部分个人自由，为了获得更大的安全和利益，进一步达成政治契约形成一个政治团体。至今，社会契约理论已经发展成为一个广泛的理论体系，涉及到政治哲学、法学、社会学等多个学科领域。

二、社会契约理论的基本原理

社会契约理论的核心思想在于，政治权力不是来自某种神权或天赋，而是由公民自愿采用某种形式的契约而形成的。霍布斯、洛克和卢梭等哲学家提出了不同的社会契约理论，但是它们的基本原理都非常相似：政治秩序的存在和合法性关键在于人们自愿达成的契约。此外，社会契约理论还包括如下两个基本原则。一是人们在参与社会契约时必须是平等的，并且社会契约是可以改变或撤销的。二是政治权力的目的是保护个人的自由和生存权，并为人民谋福利。

三、社会契约理论的现实意义

社会契约理论对现实社会的意义非常重大，从以下三个方面体现。首先，社会契约理论是现代民主制度的基础。现代民主制度是以人民为中心的，政府只有得到人民的授权才能行使权力。其次，社会契约理论对于人权和法治的保护也有一定的推动作用。社会契约理论强调个人自由和个人权利的保障，这一原则在现代社会的法律制度中得到了进一步体现。再次，社会契约理论在国际关系领域中也有着广泛的应用。国际关系中的合约和协议归根结底也是一种社会契约的体现。

总之，社会契约理论是政治哲学中非常重要的理论之一，它预示着人权、法治、民主这些理念的重要性，对于现代社会的发展和进步起到了积极的推动作用。