涉外合同的法律适用原则

论我国涉外合同的法律适用原则及其发展趋势

王冠华

• 2013-06-19 22:20:00 来源：北大法律信息网

【摘要】本文从涉外合同的界定以及法律适用方法入手，阐析了我国涉外合同法律适用的三大原则，即意思自治原则、最密切联系原则、以及国际条约优先适用和国际惯例补缺适用原则。尽管《涉外民事关系法律适用法》在总则中强调当事人意思自治原则，最大限度地承认了私人对私法行为的自主性，但另一方面又在措辞上突出“依照法律规定”的限制性条件，并将没有法律依据的选法行为界定为无效，这实际上动摇了意思自治作为涉外合同法律适用的基本原则的地位，也与私法中“法无禁止即自由”原则相违背，有待于日后最高人民法院的司法解释以及后续的法律修正中得到解决和完善。

【关键词】涉外合同，法律适用原则，意思自治原则，发展趋势

关于涉外合同的法律适用原则之探讨，一直是我国国际私法领域学术研究的重点与关注点。2010年10月28日第11届全国人大常委会第17次会议通过的《涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》），在广泛吸收当代国际私法先进理论、成功借鉴当今世界各国立法经验并充分总结我国30年多来的立法和司法实践经验的基础上，分别就民事主体、婚姻家庭、继承、物权、债权和知识产权等涉外民事关系的法律适用作出了详细、具体的规定，构建起我国较为系统、全面的国际私法立法体系，堪称我国国际私法立法的里程碑。在“第六章 债权”中，该法对我国涉外合同的法律适用问题作出了明确规定，与我国当前正在实施中的《民法通则》、《合同法》、《海商法》、《民用航空法》等相关法律，以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（法发【1988】6号，以下简称《民通意见》）、最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》（已废止。法释【2007】14号，以下简称《法律适用规定》）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》（法释【2012】24号，以下简称《法律适用法解释一》）等指导我国涉外合同法律适用司法实践的司法解释的基本精神一脉相承，补充和完善了涉外合同法律适用的相关规定，并进行了细化，且较好地处理了涉外合同法律适用的确定性与灵活性。从前述立法和司法解释的内容来看，尽管各法在具体规定上存有差异，但其基本精神均体现了意思自治原则、最密切联系原则、以及国际条约优先适用和国际惯例补缺适用原则等我国涉外合同法律适用原则。下面予以具体阐析。

前沿观察　

摘要：意思自治原则作为　

冲突法上的一项法律适用原则　

在国际合同的法律适用领域具　

有重要的意义。文章围绕适用该　

原则的一些问题进行了论述，以　便明确该原则在涉外合同领域　

的适用方式。　

关键词：意思自治；涉外合　

同；强行法　

意思自治原则是私法理念　的核心，它在本质上界定了私法　

与公法的区别：“私法最重要的　

特点莫过于个人自治或其自我　

发展的权利，它的核心是尊重当　

事人的自主意思。”这一原则反　

映在国际私法上便是，当事人双　

二、当事人选择法律的范围　当事人根据意思自治原则所选择的法律应是实　

体法，而不包括冲突规范。对于当事人所选择的法律　

是否必须与合同或交易有某种联系，欧洲学者多主　

张相对的意思自治，当事人只能选择与合同或交易　

有客观联系的法律，否则就可能存在双方当事人以　

此进行法律规避的嫌疑。然而以英国为代表的一部　

分国家则主张绝对的意思自治，允许当事人选择与　

合同毫不相关的法律。他们主张调整合同关系的法　

律规范多为任意性法律，在任意法律调整的范周内，　当事人的法律选择不应受到丝毫限制。扩大当事人　

选择的范围，能够较好地调整当事人之间的权利义　

务关系，从而更有力地保护当事人利益，促进国际民　

商事交往。　

我国当前的涉外合同适用的法律不包括冲突　

法。至于当事人所选择的法律是否必须与合同有某　

种联系，２０１３年最高法司法的解释规定是：“一方当　事人以双方协议选择的法律与系争的涉外民事关系　

没有实际联系为由主张选择无效的，人民法院不予　

支持。”即在不违反强制性规范以及公序良俗的前提　

下，应当允许当事人自由选择与合同毫无关系的他　国法律。《民法典（草案）涉外篇》规定“涉外合同的当　

事人可以选择合同所适用的法律、国际条约、国际惯　

例”。事实上，选择国际条约或国际惯例调整合同当　

事人之间的权利义务有明显的优点，国际条约和国　

际惯例往往是在吸收各国法律制度精华的过程中形　

成，代表了相关法律制度的发展趋势，容易为双方当　

龙源期刊网

谈涉外合同法律适用中的最密切联系原则

作者：洪贺 王群

来源：《商业时代》2013年第29期

内容摘要：最密切联系原则作为当代国际私法所确立的一种重要理论，自创立以来，以其稳定性和灵活性兼具的优势受到国际私法学者的普遍认同，已被广泛应用于解决涉外民事法律关系的诸多领域，特别在涉外合同关系中成为解决合同法律适用的主要规则。我国的最新立法也逐渐顺应了这一趋势。本文以最密切联系原则为视角，从探究该原则的产生入手，对最密切联系原则进行利弊分析，并结合我国最新《涉外民事关系法律适用法》的相关规定，提出了在该原则下完善我国在涉外合同领域法律适用的相关建议。

关键词：涉外合同 法律适用 最密切联系原则

涉外合同法律冲突的解决在国际民商事关系中占有重要地位，同时也是国际私法中一个非常复杂的问题。随着涉外合同法律适用研究的不断完善，最密切联系原则无论是在立法还是在司法实践中都得到了广泛的应用和发展。

最密切联系原则的产生与发展

在涉外合同中，若当事人没有选择法律或选择的法律无效，多数国家采用最密切联系原则确定合同准据法，由法院在与法律关系有联系的国家中选择与该法律关系本质上有重大联系，利害关系最密切的国家的法律予以适用。

该原则在英国称为“最真实联系原则”（theory of the most real connection），在美国称为“重力中心说”（theory of the center of gravity），在奥地利则称“最强联系原则”（theory of the most

strongest connection）。说法不同，但精神一致，统称为最密切联系学说（Theory of the Most

Significant Relationship）。这一思想来源于萨维尼的“法律关系本座说”，即任何一个法律关系逻辑上和性质上都与某一特定的法域有固有联系，这种联系就是法律关系的本座，本座所在地就是应适用的法律。受此思想的启发，20世纪中期在美国冲突法革命中，威利斯·里斯兼采柯里的“政府利益说”、艾伦茨维格“法院地法说”、利弗拉尔法律选择的“五点考虑”以及卡弗斯“优先选择原则”各说所长，确立了最密切联系原则。他的理论在1971年在美国《冲突法重述（第二次）》中被作为原则确定下来，随后在世界得到了广泛地推广以及应用。至今，最密切联系原则仍处于迅速发展中，在不同国家适用的具体状况也不同。

本文整理于网络，仅供阅读参考

涉外合同法律适用的原则

涉外合同法律适用的原则 所谓涉外合同，是指具有涉外因素的合同，即合同的当事人、合同的客体或者产生、变更、终止合同关系的法律事实中任何一个具有涉外因素的合同。

在涉外合同中，最主要的是具有对外贸易性质的涉外合同(或称为对外贸易合同)，它是指我国法人或者其他组织同外国的法人、其他组织或者个人之间为实现一定的经济目的而订立的合同。

涉外合同法律适用的原则是什么

在实践中，处理涉外合同纠纷最常见的问题就是法律适用。涉外合同的一方当事人是外国法人或个人，合同中不免会涉及到法律管辖和法律适用问题，适用外国法律还是适用本国法律对纠纷的解决至关重要。因此，在合同的订立过程中，当事人一般尽量约定合同适用本国法律，这样对当事人来说是有利的。

《中华人民共和国合同法》第126条第1款规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”以明示方式选择处理涉外合同争议的法律可以选择我国法律，也可以选择外国法律。

选择需要双方当事人协商一致。当事人选择合同所适用的法律不得违反国家主权原则。不得故意借助选择法律方式规避我国法律的强制性或禁止性规范，否则选择无效。 本文整理于网络，仅供阅读参考

对于涉外合同，除根据最密切联系原则之外，我国法院对涉外合同的法律适用性采取如下原则：

1、当事人协议原则

我国法律允许合同当事人双方协议选择合同的管辖地及法律适用，也可以选择仲裁。当事人选择的国家法律与合同争议要有实际联系，且不违反我国的法律、法规。涉外合同纠纷中就管辖权或适用法律问题在当事人没有选择的情况下，则需要适用最密切联系原则来确定。

2、适用国际条约和国际惯例原则

当事人可以选择适用国际条约或国际惯例。在当事人选择中国法律时，如果纠纷发生在某个国际条约的参加国，则优先适用国际条约的规定。在中国法律和国际条约均没有规定时，还可以适用国际惯例。