下载文档原格式
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的重要准则，其制定旨在提高全球银行业的风险抵御能力，保障金融系统的稳定运行。
该协议的出台对全球银行业产生了深远的影响，我国银行业也不例外。
本文将就巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响进行深入研究，分析其对我国银行业的具体影响及应对策略。
二、巴塞尔协议Ⅲ的背景及主要内容巴塞尔协议Ⅲ是在全球金融危机背景下，由巴塞尔委员会制定的一系列银行业监管准则。
该协议主要内容包括资本充足率要求、流动性风险监管、信用风险评估等方面。
其中，资本充足率要求是巴塞尔协议Ⅲ的核心内容，旨在提高全球银行业的资本质量，增强其抵御风险的能力。
三、《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响（一）资本充足率要求的影响巴塞尔协议Ⅲ的资本充足率要求对我国银行业产生了重要影响。
为满足该协议的资本充足率要求，我国银行业需增加核心资本和一级资本的比重，优化资本结构，提高资本质量。
这有助于增强我国银行业的风险抵御能力，保障金融系统的稳定运行。
（二）流动性风险监管的影响巴塞尔协议Ⅲ加强了流动性风险监管，要求银行建立完善的流动性风险管理机制，确保银行在面临流动性风险时能够及时应对。
这对我国银行业而言，意味着需要加强对流动性风险的管理和监测，提高风险管理水平。
（三）信用风险评估的影响巴塞尔协议Ⅲ对信用风险评估提出了更高要求，要求银行加强对借款人的信用评估和风险管理。
这有助于提高我国银行业的信贷资产质量，降低不良贷款率，提高银行的风险管理能力。
四、我国银行业的应对策略（一）优化资本结构，提高资本充足率为满足巴塞尔协议Ⅲ的资本充足率要求，我国银行业应优化资本结构，增加核心资本和一级资本的比重。
这可以通过发行优先股、提高留存收益等方式实现。
同时，还应加强资本管理，确保资本的合理使用和有效配置。
（二）加强流动性风险管理为应对巴塞尔协议Ⅲ的流动性风险监管要求，我国银行业应建立完善的流动性风险管理机制，加强对流动性风险的监测和预警。
巴塞尔协议III及对我国银⾏业的影响2019-08-15摘要：⾦融危机爆发后，为加强⾦融监管，巴塞尔委员会制定了新的国际⾦融监管新协议，即巴塞尔协议Ⅲ。
新的协议严格了资本⾦定义，突出了普通股的作⽤；提⾼了银⾏的最低资本要求；提出了设⽴资本防护缓冲⾦以提⾼银⾏的抗风险能⼒。
关键词：巴塞尔协议Ⅲ我国银⾏业资本结构⼀、引⾔2008年国际⾦融危机的爆发使得全球⾦融市场流动性迅速蒸发，由此⽽产⽣了较长时间的信⽤紧缩。
危机由房地产市场迅速传递到⾦融机构，再传递到⾦融市场，最后对实体经济产⽣了较为严重的影响。
对于监管机构来说，在现有的情况下，监管过度会扼杀银⾏业的活⼒和创造⼒，⽽监管过松则会因为银⾏业的⼤风险性，对⾦融稳定造成较⼤伤害。
这些⽭盾使得银⾏监管机构在构建监管体系标准时陷⼊了两难境地。
长期致⼒于银⾏有效监管的巴塞尔委员会在2010年9⽉份出台了新的监管规则，由于其影响⼒新的监管规则很快就成为了全球性的监管标准，适⽤于成员国和⾮成员国的银⾏体系。
⼆、对巴塞尔协议I、Ⅱ的简要评述1988年7⽉，西⽅⼗三国集团在瑞⼠的巴塞尔正式通过《关于统⼀国际银⾏资本计算和资本标准报告》（简称为巴塞尔协议I），并于1993年1⽉正式实施。
该协议旨在通过⿎励银⾏机构保持强⼤的资本实⼒，并减少各国银⾏业资本标准的差异性从⽽促进公平竞争，适应全球⾦融服务业的迅速变化和创新。
但是巴塞尔协议I对银⾏风险分类过于粗放，没有充分考虑银⾏不同规模的风险特点，并且协议对⾦融市场创新反应较为滞后。
针对巴塞尔协议I存在的问题，委员会在巴塞尔协议I付诸实践后不久就开始制定新的资本管理规定，称之为巴塞尔协议Ⅱ。
在巴塞尔协议Ⅱ虽然区别对待不同规模的银⾏，认识到不同的银⾏因为其规模或组织模式不同⽽风险暴露情况会有所不同。
但是协议Ⅱ资本充⾜率计算以及资本监管和流动性监管框架⽅⾯存在缺陷。
尤其在2007年全球性⾦融危机爆发之后，银⾏监管当局普遍认识到巴塞尔协议II确定的资本监管框架所存在的不⾜。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的一次重大变革，其目标是增强全球银行业的风险管理和抵御金融风险的能力。
对于我国银行业而言，这一协议的推出无疑产生了深远的影响。
本文旨在研究巴塞尔协议Ⅲ的背景、主要内容，以及它对我国银行业的影响，并提出相应的建议和展望。
二、巴塞尔协议Ⅲ的背景及主要内容巴塞尔协议Ⅲ是在全球金融危机背景下应运而生的，其核心内容是提高银行业资本充足率的要求，加强银行业务风险的防控。
具体包括以下几个方面：一是提高资本充足率要求，确保银行有足够的资本来抵御风险；二是引入杠杆比率，限制银行过度杠杆化；三是引入流动性风险管理，确保银行在危机时期有足够的流动性来应对风险。
三、《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响（一）影响银行业务模式巴塞尔协议Ⅲ的推出，使得我国银行业在业务模式上发生了重大变化。
为了满足更高的资本充足率要求，银行需要调整资产结构，降低高风险资产的比例，增加低风险或无风险资产的比例。
这在一定程度上限制了银行的业务创新和盈利空间。
（二）促进银行业风险管理水平提升尽管巴塞尔协议Ⅲ的实施给我国银行业带来了一定的压力，但也促进了银行业风险管理水平的提升。
银行需要建立更加完善的风险管理体系，提高风险管理水平，以应对更加严格的监管要求。
这有助于增强我国银行业的稳健性和抵御风险的能力。
（三）提高银行业竞争力通过提高资本充足率和引入流动性风险管理等措施，巴塞尔协议Ⅲ使得我国银行业更加稳健、健康地发展。
同时，这也为银行提供了与其他国际金融机构竞争的平台，提高了我国银行业的国际竞争力。
四、应对策略与建议（一）加强内部风险管理我国银行业应加强内部风险管理，建立完善的风险管理体系，提高风险管理水平。
这包括完善风险管理制度、提高风险管理人员的素质、加强风险监测和评估等。
（二）创新业务模式在满足巴塞尔协议Ⅲ的监管要求的同时，我国银行业应积极创新业务模式，拓展新的业务领域，以增加盈利空间。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的重要准则，旨在提高银行资本的充足性和风险防范能力。
该协议的实施对于全球银行业的发展起到了深远的影响，尤其是对于我国这样的大国银行业而言，其影响不容小觑。
本文旨在研究巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响，以及其在我国银行业的实际应用和发展方向。
二、巴塞尔协议Ⅲ的核心内容及特点巴塞尔协议Ⅲ是由巴塞尔委员会制定的国际银行资本监管的重要文件。
该协议的核心理念是加强银行的资本充足率监管，引入更为严格的风险评估标准，提升全球银行业防范金融风险的能力。
协议的核心特点包括提升银行核心资本比例、强化杠杆比率和风险资本调整，并对银行业务进行更为严格的监管。
三、巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响（一）提高我国银行业的资本充足率巴塞尔协议Ⅲ的实施，使得我国银行业必须提高其资本充足率，以符合国际监管标准。
这有助于提升我国银行业的风险防范能力，保障金融市场的稳定。
（二）促进我国银行业结构调整巴塞尔协议Ⅲ的严格监管要求，促使我国银行业进行结构调整，优化业务结构，降低高风险业务比例，增强银行业的抗风险能力。
（三）加强银行业务监管巴塞尔协议Ⅲ要求加强银行业务的监管，使我国银行业更加重视风险防范，同时也提升了整个银行业的风险控制能力。
四、巴塞尔协议Ⅲ在我国银行业的实际应用（一）优化银行内部结构为了适应巴塞尔协议Ⅲ的监管要求，我国银行业开始进行内部结构优化，包括提高资本充足率、优化业务结构、增强风险管理等。
这有助于提高银行业的运营效率和风险控制能力。
（二）推进信息化建设随着科技的发展，信息化建设已经成为我国银行业发展的趋势。
巴塞尔协议Ⅲ的实施进一步推动了银行业的信息化建设，如风险管理的智能化、数据的全面利用等。
这有助于提高银行的业务效率和风险控制水平。
五、未来发展方向及建议（一）加强风险管理意识面对日益复杂的金融市场环境，我国银行业应进一步加强风险管理意识，提高风险防范能力。
巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响及应对思考巴塞尔协议是国际银行业监管的重要准则之一，旨在通过提高银行资本充足率和风险管理水平，保障金融体系的稳定发展。
巴塞尔协议III最终方案于2024年底正式出台，对全球范围内的银行业产生了深远影响，同时也对我国银行业带来了一系列挑战和应对问题。
首先，巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响主要体现在资本充足率的要求上。
根据该协议，银行需要保持一定的资本充足率，以应对潜在风险的冲击。
这就要求我国银行要加强资本管理，提高核心资本充足率。
对于一些资本较低的银行，尤其是中小型银行，将面临增加资本金的困境，需要采取一系列措施提高资本充足率，如增资扩股、募资等。
其次，巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响还表现在流动性管理方面。
协议要求银行加强流动性风险管理，确保在金融市场紧张时能够满足资金需求。
这对于我国银行来说，特别是一些规模较小的银行来说，将面临更多的压力和挑战。
为了保持充足的流动性，银行需要加强资金管理，提高存贷比例控制能力，合理配置流动性资产。
第三，巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响还体现在风险管理方面。
协议要求银行对风险进行细分并进行有效管理，如信用风险、市场风险、操作风险等。
这要求我国银行加强风险管理能力，提高风险测量和评估能力。
银行需要加强对信用风险的评估和控制，完善风险管理制度，确保风险管理的科学性和有效性。
针对巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响，我国银行可以采取以下应对思考：首先，银行应加强风险管理能力，完善内部控制制度，确保风险的及时发现和有效管理。
银行可以引进风险监控和风险评估模型，在风险管理过程中使用科技手段，提高风险管理的科学性和准确性。
其次，银行可以采取多元化的融资方式，以减少对传统存款业务的依赖。
如发行债券、募集股权资本、发行可转债等，增加银行的非存款类负债，提高银行的资本充足率。
另外，银行可以加强与其他金融机构的合作，拓宽融资渠道，降低融资成本。
巴塞尔协议对中国银行业的影响巴塞尔协议是国际上用于规范银行资本充足率及风险管理的重要框架之一。
自其推出以来，巴塞尔协议对中国银行业产生了深远的影响。
本文将从资本充足率、风险管理以及监管要求等方面分析巴塞尔协议对中国银行业的具体影响。
1. 资本充足率的提升根据巴塞尔协议，银行需要按照一定比例维持一定的资本充足率，以应对可能的风险和损失。
这一要求促使中国银行业不断加大对资本的投入，增加资本储备，以确保系统的弹性和稳定性。
首先，巴塞尔协议鼓励银行提高其核心资本比例。
中国银行业在实施巴塞尔协议后，加大了对核心贷款和准备金的投资，提高了核心资本比例。
这使得中国银行业的资本基础更加稳固，增强了其对潜在风险的抵御能力。
其次，巴塞尔协议规定了资本充足率的计算方法。
中国银行业根据巴塞尔协议的指导，对风险加权资产进行评估和分类，确保了风险的准确计量和管理。
这一举措使中国银行业的风险管理水平得到提高，提高了整体的资本充足率。
2. 风险管理的加强巴塞尔协议强调银行应该能够准确评估和管理其所面临的各类风险，包括信用风险、市场风险和操作风险等。
中国银行业在应用巴塞尔协议的同时，也在风险管理方面进行了一系列的优化。
首先，中国银行业加强了对信用风险的管理。
通过建立更加完善的信用评级体系、加强对借贷双方的审查以及建立风险评估模型等措施，中国银行业能够更好地评估借贷风险，降低不良资产的比例。
其次，中国银行业提升了市场风险管理能力。
通过引入更加先进的风险测量和管理工具，中国银行业能够更准确地评估市场风险并及时采取相应的风险对冲策略，降低持有的风险资产对市场波动的敏感性。
此外，中国银行业也加强了操作风险的管理。
通过建立完善的内部控制和监督机制，确保各项操作活动的合规性和规范性，减少操作风险带来的损失。
3. 监管要求的提高巴塞尔协议为银行业监管提供了明确的框架和要求，监管机构必须根据巴塞尔协议的要求来对银行进行监管和评估。
中国银行业的监管要求也因此得到了提高。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议作为全球银行业监管的重要基石，自其诞生以来一直引领着全球银行业稳健发展。
特别是在金融危机的背景下，巴塞尔协议Ⅲ的推出对全球金融系统提出了更高标准的资本要求和风险管理准则。
作为世界上最大的发展中国家，我国银行业更是直接或间接地受到了这一国际金融监管标准的影响。
本文旨在深入探讨巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响，并分析其对我国银行业未来发展的启示。
二、巴塞尔协议Ⅲ概述巴塞尔协议Ⅲ是一套全球银行业资本充足率监管标准，旨在提高银行抵御金融风险的能力，确保银行在面临经济波动时仍能保持稳健运营。
该协议主要从资本定义、风险加权、资本充足率等方面进行了更为严格的规范，对全球银行业的风险管理提出了更高要求。
三、巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响（一）增强我国银行业的风险抵御能力巴塞尔协议Ⅲ的引入，促使我国银行业加强了资本管理，提高了资本充足率。
这有助于增强我国银行业的风险抵御能力，减少因风险事件而导致的损失。
同时，这也使得我国银行业在国际金融市场的竞争中更具优势。
（二）推动我国银行业转型升级巴塞尔协议Ⅲ的实施，要求我国银行业在风险管理、业务模式、技术创新等方面进行转型升级。
这促使我国银行业更加注重长期稳健发展，而非过度追求短期利益。
同时，这也为我国银行业的创新发展提供了新的机遇。
（三）提升我国银行业的国际竞争力随着巴塞尔协议Ⅲ的推广，我国银行业逐渐与国际接轨，提升了国际竞争力。
这有助于我国银行业在全球范围内开展业务，拓展国际市场，提高国际影响力。
四、巴塞尔协议Ⅲ下我国银行业的发展策略（一）加强资本管理我国银行业应继续加强资本管理，提高资本充足率，确保银行在面临风险时能够有足够的资本进行抵御。
（二）优化业务结构我国银行业应优化业务结构，降低高风险业务比重，增加低风险、高收益的业务，以实现业务结构的多元化和均衡发展。
（三）加强风险管理我国银行业应加强风险管理，提高风险识别、评估、监控和应对能力，确保银行在面临风险时能够及时、有效地进行应对。
巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响摘要：巴塞尔协议Ⅲ是在应对2008年全球金融危机威胁的重大背景下产生的,该协议草案于2010年提出，并在二十国集团（G20）首尔峰会上通过了巴塞尔银行监管委员会此前拟定的有关银行资本与流动性框架的新方案（即“巴塞尔协议Ⅲ”）。
巴塞尔协议Ⅲ将对世界各国经济金融体系发展和银行业金融机构产生深远影响。
关键词：巴塞尔协议Ⅲ、银行业、金融风险。
一、巴塞尔协议Ⅲ的主要内容（一）调整核心资本结构，上调核心资本充足率核心资本充足率由原来的4%上调至6%，同时计提2. 5%的缓冲资本和不高于2. 5%的逆周期准备资本。
通过调整，核心资本充足率的要求可达到 8. 5%～11%。
其中普通股权益 / 风险资产比率的要求由原来的2%提高到 4. 5%。
总资本充足率要求仍维持8%不变。
（二）引入杠杆比率、流动杠杆比率和净稳定资金来源比率的要求通过规定这些比率以降低银行系统的流动性风险，加强抵御金融风险的能力。
按照协议的要求，最低杠杆比率是 3%，流动杠杆比率是 100%。
（三）从微观和宏观两个层面确定了新的资本监管框架巴塞尔协议Ⅲ从微观审慎和宏观审慎两个层面确定了新的资本监管框架，包括对资本充足率公式中作为分子的资本的定义和构成进行修改、对分母中风险权重的更新和强化、引入杠杆率作为资本充足率的有效补充、对顺周期和金融机构关联的处理等。
二、巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响巴塞尔协议Ⅲ在全球商业银行体系层面的推行将进一步提高各国商业银行防范风险水平，增强银行业吸收冲击和对抗损失的能力，降低金融业对实体经济的溢出风险，确保银行经营稳健和整个金融体系的稳定。
中国银行业引入巴塞尔协议Ⅲ，能够提高自身风险管理水平，增强在国际上的竞争力，但是关于巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的借鉴意义，应进一步加以研究，冷静全面的综合看待，照搬不一定是最好的选择。
（一）我国银行业不适用的方面1.逆周期资本与中国经济周期可能存在矛盾。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议Ⅲ是国际银行业监管的一次重要里程碑，其对于全球金融系统的稳定性和风险管理起到了关键作用。
本文旨在探讨巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响，分析其带来的机遇与挑战，并提出应对策略。
二、巴塞尔协议Ⅲ的背景与内容巴塞尔协议Ⅲ是由巴塞尔委员会制定的一系列银行业监管规定，旨在加强银行资本充足率、流动性风险管理和风险加权等方面，以提升全球银行业的稳健性。
该协议在原有巴塞尔协议的基础上，对资本充足率、杠杆率、流动性风险等方面进行了更为严格的监管要求。
三、《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响（一）资本充足率要求的影响巴塞尔协议Ⅲ对资本充足率的要求更为严格，这促使我国银行业在资本补充方面进行更多的努力。
银行需要提高核心资本和一级资本的比例，以满足更高的资本充足率要求。
这有助于提升我国银行业的抗风险能力，但同时也增加了银行的资本成本。
（二）风险管理的影响巴塞尔协议Ⅲ强调了风险管理的重要性，要求银行加强风险管理和内部控制体系的建设。
这有助于提升我国银行业在风险管理方面的水平，防范金融风险的发生。
同时，这也要求银行加大对风险的投入，提高风险管理的专业性和精细化程度。
（三）流动性风险管理的影响巴塞尔协议Ⅲ对流动性风险管理提出了更高的要求，要求银行在保障日常业务运营的同时，还要确保在面临风险冲击时具备足够的流动性。
这有助于提高我国银行业的稳健性，防止因流动性问题导致的金融风险。
四、应对策略（一）加强资本补充和优化资本结构为满足更高的资本充足率要求，我国银行业需要加强资本补充，通过发行股票、债券等方式筹集资金。
同时，还需要优化资本结构，提高核心资本和一级资本的比例，降低杠杆率。
（二）加强风险管理和内部控制体系建设我国银行业需要加强风险管理和内部控制体系的建设，提高风险管理的专业性和精细化程度。
这包括加强风险识别、评估、监控和应对等方面的能力，确保银行在面临风险时能够及时有效地应对。
浅析巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的影响作者：单泽琦来源：《时代金融》2013年第32期【摘要】《巴塞尔协议Ⅲ》的草案于2010年提出，并在短短一年时间内就获得了最终通过，并将于此后的11月在韩国首尔举行的G20峰会上获得正式批准实施。
巴塞尔协议Ⅲ在协议Ⅱ的基础上，依然保留了其三大支柱，但是对资本充足率的要求更加严格，同时建立了逆周期监管框架，引入了杠杆比率和流动性监管指标，对未来银行业的监管提出了更加严格的要求，也为中国银行业监管提供了有利的借鉴。
我国作为巴塞尔成员国，首先要了解巴塞尔协议Ⅲ的主要内容，以及对中国银行业造成的影响，才能在日后落实协议Ⅲ的过程中，有效控制商业银行风险水平，维护我国金融体系的稳定。
【关键词】巴塞尔协议Ⅲ商业银行业影响一、巴塞尔委员会与巴塞尔协议Ⅰ、Ⅱ（一）巴塞尔委员会巴塞尔委员会全称巴塞尔银行监管委员会，其前身为银行法规与监管事务委员会，成立于1974年，由当时世界上的十大工业国美国、英国、法国、德国、意大利、日本、荷兰、加拿大、比利时、瑞典的中央银行共同发起。
巴塞尔委员会是国际清算银行的一个正式机构。
巴塞尔委员会实际上是一个国际银行监管的合作、协商和监督组织，提高银行的监管水平、维护国际金融体系的稳定运行是巴塞尔委员会的目标。
为实现此目标，巴塞尔委员会主要有三个工作重点：首先，加强各国银行监管机关之间的信息交流；其次，提升国际银行监管的技术水平；第三，设定最低的银行监管标准。
巴塞尔委员会提出银行监管方面的建议，不仅对成员国国家的银行监管有重大意义，而且非成员国也会借鉴、采纳或接受其建议，所以委员会在全球都具有重要影响力。
（二）巴塞尔协议Ⅰ1988年，巴塞尔委员会制定了《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》，即《巴塞尔协议Ⅰ》。
该协议对银行资本的定义、资产的风险权数和资本充足率的计算做出了具体的规定。
如巴塞尔协议Ⅰ将银行资本划分为核心资本又称一级资本（Tier One Capital）、附属资本又称二级资本（Tier Two Capital）。
其中核心资本包括银行的实收资本、不可赎回的非累积优先股以及公开储备。
巴塞尔协议要求银行核心资本必须占到银行资本的50%。
附属资本包括银行的非公开储备、资产重估储备、普通准备金或普通坏账准备金、混合资本工具以及长期次级债务。
巴塞尔协议要求附属资本不能高于核心资本的100%。
另外，巴塞尔协议Ⅰ对资本的扣除数也做出了相应的规定，资本扣除包括商誉、对合并报表之外的银行与附属公司的投资以及持有的其他银行的股本或资本工具。
巴塞尔协议Ⅰ虽然对资本充足率做出了具体的规定，也使得对商业银行的监管走向统一化和国际化，但是，随着国际金融市场的不断发展，巴塞尔协议Ⅰ的监管标准逐步落伍，不能跟上银行发展的脚步。
首先，巴塞协议Ⅰ对风险资产的规定过于简单。
因为具有同一风险权数的银行资产，其实际风险可能变化很大，用5级风险权数来表述银行的风险资产不能客观反映银行资产的实际风险。
并且在风险权数上存在对非经合组织成员国银行的歧视。
其次，巴塞尔协议Ⅰ对风险的认识还停留在单一信用风险的层面，没有意识到市场风险、操作风险等其他风险因素。
这使得银行在经营中规避信用风险而转投其他风险的资产，这样银行的资本金充足率没有发生改变，但是其承担的实际风险已经远远大于协议的规定。
为银行的资产安全埋下了隐患。
（三）巴塞尔协议Ⅱ由于巴塞尔协议Ⅰ存在的诸多不足和国际金融市场的发展，为了弥补协议Ⅰ的缺陷同时适应金融市场的监管发展，巴塞尔委员会于1999年6月提出了《新巴塞尔资本协议》的征求意见第一稿，提出了银行资本监管的三大支柱：最低资本标准、监管审查和市场约束。
该协议在历经2001年和2003年两次征求意见稿后，终于在2004年6月定稿，由巴塞尔委员会批准通过，这就是《巴塞尔协议Ⅱ》。
巴塞尔协议Ⅱ在协议Ⅰ的基础上，将风险分为信用风险、市场风险和操作风险，并给出了风险评估的方法。
巴塞尔协议Ⅱ中提出了对信用风险、市场风险和操作风险评估的方法，主要有标准法、内部评级法、高级计量法和基本指标法等。
巴塞尔协议Ⅱ提出了监管审核支柱的四个原则：原则一，银行应具备一整套程序，由于评估预期风险轮廓想适应的总体资本水平，并制定保持资本水平的战略；原则二，监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的能力，若对检查结果不满意，监管当局应采取适当的监管措施；原则三，监管当局应鼓励银行资本水平高于监管资本比率，应该有能力要求银行在满足最低资本要求的基础上，另外持有更多的资本；原则四，监管当局应尽早采取干预措施，防止银行的资本水平降至防范水平所需的最低要求之下，如果银行未能保持或补充资本水平，见光当局应要求其迅速采取补救措施。
市场约束这一支柱的核心内容是要求银行尽可能多地披露信息，由现有债权人或潜在债权人来评价银行的风险和应先该银行的股票价格或筹资成本。
披露的信息应包括银行的资本构成、风险的种类、风险暴露指数、风险管理技术、资本充足率状况等。
二、巴塞尔协议Ⅲ由美国次贷危机引起的全球金融大危机引发了国际金融监管大改革。
巴塞尔委员会在其中扮演了重要角色，资本监管改革是其中的重要内容。
《巴塞尔协议Ⅲ》的草案于2010年提出，并在短短一年时间内就获得了最终通过，并将于此后的11月在韩国首尔举行的G20峰会上获得正式批准实施。
巴塞尔协议Ⅲ在协议Ⅱ的基础上，依然保留了其三大支柱，但是对资本充足率的要求更加严格，同时建立了逆周期监管框架，引入了杠杆比率和流动性监管指标。
（一）对资本充足率的要求更严格在最低资本金比率方面，草案规定，商业银行的普通股最低要求将从目前的2%提升至4.5%，也就是所谓的核心一级资本比率，另外还需要建立2.5%的资本留存缓冲所以总的普通股资本要求将达到7%。
此外，商业银行更宽泛的一级资本充足率下限则将从现行的4%上调至6%。
根据新规定，银行需要在2015年前也就是5年内达到最低资本比率要求，即不包括资本缓冲在内的普通股占风险加权资产的比率达到4.5%，一级资本比率达到6%；而对缓冲资本的落实则更为宽松一些，银行可以在2016年1月至2019年1月期间分阶段落实。
新资本协议对欧洲银行业的冲击也比美国更大，特别是对一些经济困难国家和中小银行。
相对于中小银行，大型银行担心的是更高的资本金要求会限制银行放贷能力。
（二）建立逆周期监管框架以普通股或其他具有全面吸损能力的资本工具的0%～2.5%计提逆周期超额资本来建立所谓的“逆周期资本缓冲”。
只有在出现系统性贷款高速增长的情况下才需要计提，大多数情况下逆周期超额资本为0。
目的在于促进银行环节亲经济周期效应，有能力吸引未来经济衰退和系统性风险危机所产生的损失，提高银行稳健性与银行监管的前瞻性。
（三）引入杠杆比率巴塞尔委员会为了使用简单明了的指标作为资本充足率的补充，同时为了响应当前全球经济的“去杠杆化”风潮，缓解杠杆过大所带来的风险，巴塞尔委员会设立杠杆率监管标准：杠杆率=一级资本/总资产≥3%比率的进一步调整及计算银行资产的方式则尚待决定，目前实行最低3%的规定，并最迟在2017年上半年完成调整，于2018年1月1日转入第一支柱。
（四）引入流动性监管指标巴塞尔委员会引入了两个心的流动性监管量化指标：流动性覆盖率（LCR），用于度量短期，一般30天内银行流动性状况；净稳定融资比率（NSFR），用于度量中长期内银行可供使用的稳定资金来源能否支持其资产业务发展。
流动性覆盖率=■>100%该指标的意图在于确保单个银行在监管当局设定的流动性严重压力情境下，能够将高流动性资产贮备保持在一个合理的水平，这些资产可以通过变现来满足其30天期限的流动性需求。
高流动性资产储备包括现金、政府债券、中央银行票据和存在央行的准备金等。
按照该指标，资金流入和资金流出个项目所使用的权重系数在各国和各地区都采用相同的数值。
但对于一些参数，也允许各监管当局自行决定适用于辖内银行的标准。
对于自行确定的参数和银子数值，应对外发布，保持透明度。
净稳定融资比率=■>100%在持续压力情境下，根据银行一个年度内资产和业务的流动性特征设定最低稳定资金量。
能鼓励银行通过结构调整减少短期融资的期限错配、增加长期稳定资金来源，条监管措施的有效性。
银行可用的稳定资金来源根据监管当局按资金来源的性质和稳定性设定五档系数，分别为100%、85%、70%、50%和0%。
设定系数考虑的因素包括存款是否加入存款保险体系、银行与客户是否有稳定的业务关系以及存款是属于批发还是零售等。
业务所需的稳定资本来源是银行从事资产业务（包括表外业务）所需要的稳定的融资来源，由银行从严把握提出方案，最终由监管部门确定。
三、协议Ⅲ对中国银行业的影响为最大限度降低新协议对银行贷款供给能力以及宏观经济的影响，协议Ⅲ给出了从2013到2019年一个较长的过渡期。
新协议规定，新的全球银行杠杆比率标准为3%，该比率标准将在2013年至2017年期间接受测试。
同时还规定，银行需要在2015年前，也就是5年内达到最低资本比率要求，即不包括资本缓冲在内的普通股占风险加权资产的比率达到4.5%，一级资本比率达到6%；而对缓冲资本的落实则更为宽松一些，银行可以在2016年1月至2019年1月期间分阶段实施。
中国作为巴塞尔成员国，也将在2019年前达到新协议的要求。
（一）协议Ⅲ短期对我国银行业影响不大，长期影响深远从2004年开始，中国银监会引入了《巴塞尔协议》框架，并逐步进行了完善，建立了较为全面和系统的以资本充足率监管为核心的银行监管体系。
金融危机爆发之后，银监会逐步提高了对国内银行的资本充足率要求。
在这一过程中，我国商业银行的风险控制和资本充足率状况得到了明显的改善。
截至2013年一季度，我国上市银行平均核心资本充足率为9.02%，整体资本充足率水平为11.53%，均高于协议Ⅲ的最新要求。
因此，短期内协议Ⅲ不会对我国银行业产生直接的冲击。
但是长期来看，由于我国经济过分倚重间接融资，尤其是银行贷款，所以为了保证经济的持续增长，银行信贷规模需要保持一定的增速。
但是同时为了满足监管的需要，银行又不可避免地要补充资本充足率。
以2013年一季度为例，在实施《商业银行资本管理办法》之后，我国上市商业银行的资本充足率出现了普遍的下降，因此，未来银行还是会走上补充资本充足率的道路。
（二）银行业倾向于转变融资方式和股利分配政策在新协议中，核心一级资本充足率进一步得到提高，这意味着普通股在监管资本中的地位越加重要，因此在融资方式上，商业银行将由侧重于发行次级债补充附属资本的方式向发行股票筹集核心资本的方式转变。
同时，为了尽可能减少融资成本，商业银行将会减少分红派息规模，可能造成短期内股东回报水平的下降。
值得一提的是，银行总是习惯于把股权融资当作补充资本金充足率的唯一源泉，不重视内源性的资本生成机制，于是往往陷入了补充资本充足率——融资——不足——再融资的恶性循环。
