新巴塞尔协议内部评级法中违约损失率研究

LGD简述中图分类号：f832 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2010）11-061-01摘要违约概率pd和违约损失率lgd是构成irb法的核心变量。

目前，许多银行已经完成pd模型的设计开发，但lgd研究尚不够充分，这不仅会影响到高级irb法的贯彻实施，也将显著降低贷款定价、限额管理以及经济资本分配的准确度。

本文给出了lgd 的含义，指出影响lgd的几个因素，最后阐述了巴塞尔新资本协议对lgd 的测算要求。

关键词 lgd 测算一、lgd的含义lgd即违约损失率。

要准确理解这个定义必须准确界定违约、损失以及违约风险暴露。

违约是指借款人不能按事先达成的协议履行其义务，使银行面临经济损失的状态。

损失是指经济损失，在计量时应考虑所有的相关因素，包括重要的折扣效应，以及贷款清收过程中较大的直接成本和间接成本。

违约风险暴露则是指因借款人可能违约而带来损失的预期暴露。

综上所述，我们给出一个lgd 定义：债务人违约的情况下对债权人特定的一笔业务造成的经济损失和该笔业务的风险暴露的比值。

二、影响lgd的因素由于lgd的大小不仅受到借款企业的因素影响，而且还同贷款项目的具体设计密切相关，所以，影响lgd的因素比影响pd的因素更多、更加复杂。

具体而言，影响lgd的因素包括以下四个主要方面：1．项目因素这类因素直接与贷款项目的具体设计相关，反映了lgd的项目相关特性，也反映了银行在具体交易中通过交易方式的设计来管理和降低信用风险的努力。

具体包括清偿优先性、抵押品等。

2．公司因素该类因素是指与特定的借款企业相关的因素，但不包括其行业特征。

影响lgd的公司因素主要是借款企业的资本结构。

在公司因素中，企业规模的大小对lgd 的影响是受到关注的问题之一，有人推测规模越大的企业可能lgd越小。

然而，许多研究表明，企业规模对lgd的影响并不显著。

3．行业因素许多研究表明，企业所处的行业对lgd有明显的影响，也就是说，统计表明，在其它因素相同的情况下，不同的行业往往有不同的lgd。

新巴塞尔协议中的风险类型、计算⽅法和数据需求新巴塞尔协议中的风险类型、计算⽅法和数据需求《⾦融电⼦化》 2006年第6期⽂/刘世平申爱华⽥凤巴塞尔协议与旧协议相⽐，最明显的变化有三。

其⼀，由原协议仅有的最低资本要求扩展为由最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束共同构成的三⼤⽀柱；其⼆，在考虑了信⽤风险和市场风险之外，⼜引⼊了对操作风险所需的资本要求，使得监管资本能够在更全⾯地覆盖银⾏⾯对的风险；其三，在信⽤风险的计算中提出了内部评级法，使得覆盖信⽤风险的资本⾦对风险的变化更加敏感。

本⽂将着重介绍新《巴塞尔协议II》中考虑的三⼤风险的概念、计算⽅法及在新协议中计算风险的体系架构。

⼀、信⽤风险新巴塞尔协议中信⽤风险的暴露主要涉及公司风险、银⾏风险、主权风险、零售风险和股权风险五个部分。

1.信⽤风险的定义信⽤风险，指受信⽅拒绝或⽆⼒按时、全额⽀付所⽋债务时，给信⽤提供⽅带来的潜在损失。

信⽤风险⼀般分为商业信⽤风险和银⾏信⽤风险。

信⽤风险的范畴还可以进⼀步扩展到信⽤的接受者。

例如购买者或借款⽅也可能承受供货⽅或银⾏带来的风险。

这种风险主要表现在，供货⽅或银⾏可能因资⾦原因⽽⽆法提供商品、服务和使授信⽅的交易持续进⾏的融资活动。

2.信⽤风险的主要计算⽅法（1）标准法。

新巴塞尔协议计量信⽤风险的标准法是旧巴塞尔协议计算⽅法的延续。

新协议对于银⾏的资产，按其是否有外部评级以及外部评级机构对资产的评级结果给予⼀定的风险加权，以弥补原协议在风险资产权数规定上的不⾜。

在确定信⽤风险的标准法中，对各交易对⼿的各种风险，如主权风险、银⾏风险和公司风险等都是在外在信⽤评级机构评级的基础上确定风险权重。

（2）内部评级法。

内部评级法允许银⾏使⽤⾃⼰的内部模型计量信⽤风险，即将债项按借款⼈的类型分为公司、国家、银⾏、零售、股票等五种类型，分别采⽤不同的⽅法处理。

内部评级法对每⼀类风险都考虑了三⽅⾯因素：（1）风险构成因素，指各银⾏可以使⽤⾃⼰的估计数或标准的监管参数；（2）风险权重函数，该函数将风险构成因素转化成为银⾏计算风险权重资产的风险权重；（3）最低资本要求，指银⾏采取内部评级⽅法时需要满⾜的法定资本量。

违约损失率（LGD）研究作者：陈忠阳博士、副教授中国人民大学中国财政金融政策研究中心、中国人民大学财政金融学院长期以来，人们对信用风险的关注和研究主要在于交易对手违约的可能性，即违约概率PD（Probability of Default），而对交易对手一旦违约可能造成的损失程度，即违约损失率LGD(Loss Given Default)的研究远远不及违约概率PD，然而，作为反映信用风险程度的基本参数之一，LGD相比于PD对信用风险管理有着同样的重要性。

尤其是自新巴塞尔资本协定将LGD和PD一同纳入监管资本衡量的基本框架以来，违约损失率（LGD）引起了监管界、业界、和理论界的高度重视。

一、LGD性质与特点违约损失率LGD是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额，即损失的严重程度。

从贷款回收的角度看，LGD决定了贷款回收的程度，因为，LGD＝1－回收率。

构成一个完整风险概念的两个基本要素是损失的可能性和一旦损失发生后的损失规模，即损失的严重程度。

因此，LGD是除违约概率PD以外反映信用风险水平的另外一个重要参数，两者结合在一起才能全面反映信用风险水平。

显然，PD既定的情况下，LGD越高，信用风险越大。

预期损失率（Expected Loss, EL）是反映信用风险的一个指标，它是LGD和PD的乘积：预期损失率（EL）＝LGD × PD。

1PD和LGD都是反映债权人面临债务人违约的信用风险的重要参数，因此，两者都受到债务人信用水平的影响，然而，从性质上看，两者又有重要的区别。

总的来说，PD是一个交易主体相关变量，其大小主要由作为交易主体的债务人的信用水平决定；而LGD具有与特定交易相关联的特性，其大小不仅受到债务人信用能力的影响，更受到交易的特定设计和合同的具体条款，如抵押、担保等的影响。

因此，对于同一债务人，不同的交易可能具有不同的LGD，如对于同一债务人的两笔贷款，如果一笔提供了抵押品，而另一笔没有，那么前者的LGD将可能小于后者的LGD。

巴塞尔新资本协议与信用评级：着重于与风险权重的对应、违约的定义评级投资讯息中心（R&I）调查部主席分析师中冢富士雄SF总部主席分析师北原一功国际总部主席分析师鹤岗义久国际结算银行（BIS）对预定于2006年度末开始应用的银行采取的新资本充足率规制在中国受到关注。

日本的资本市场，银行所占比重大，与中国有许多共同的要素。

今年5月，在日本的债券市场保持着超过了S&P、Moody’s标准的“市场占有率”的信用评级机构“评级投资讯息中心（R&I）”就新协议对在日本利用评级产生怎样的影响进行了研究。

R&I将通过中诚信向中国资本市场的有关人员发表研究结果。

新协议规定在计算风险资产之际可以利用外部信用评级。

与此相关，BIS要求合格外部评级机构将各类信用评级的违约率维持在恰当的水平。

R&I自成立之时起，就一直在进行符合日本的违约特性的信用评级，在2000年规定了“广义违约”的概念，根据这一概念发表各类信用评级的违约率等，一直在努力保持信用评级的妥当性。

不过，根据违约认识的形态而违约率不同，因此需要仔细注意违约的定义。

违约的定义之所以重要，是因为信用评级与风险权重的对应关系（变换）成为新协议有效地发挥功能作用的要点。

本稿就R&I对日本企业违约的认识及其符号运营进行解说。

通过解说就能够明白广义的违约率是如何成为保守性指标的。

日本金融厅在与“新资本充足率规定”的公告修改案同时公布的对征求意见稿的回答中写道“违约的定义中最好是包括放弃债权和以企业改组为目的的债务股份化”，期待努力统一违约定义的逻辑。

根据新协议的动向，也有可能对一直在顺利增长的证券化商品的市场造成影响。

并且，证券化商品信用评级最好是广泛地公布，但是也需要考虑到日本证券化市场的特殊性。

新协议的意义与重要性经过各国的监管当局对大纲达成一致意见，导入新协议已接近眼前。

BIS当局就1998年以后全面修改现行规定反复进行了银行协议，在日本国内，金融监督部门也展开了在2004年11月末之前募集最终征求意见稿等工作，以在2006年度末开始应用为目标，活动活跃起来。

巴塞尔新资本协议对信用风险估值内部评级法浅析2001年初巴塞尔银行监管委员会（下简称“委员会”）公布了《巴塞尔新资本协议草案》，并就此草案向各界征求意见，拟于2006后实施。

在此草案中，最引人注目的莫过于对信用风险估值的内部评级法（The Internal Rating-Based Approach，下简称IRB）的推出。

该方法的推出，在整个业界产生了极大的反响，下面我们就其方法体系做一介绍：一、概要IRB的推出，是委员会经过对业界中几个比较典型的信贷风险估算模型（主要是MTM 及DM两大类的模型1 ）的研究和比较之后，根据其成熟度及可操作性进行调整后进行相应调整修改最后确定的基础方法。

在此方法中，为了区分不同类型的授信信用风险，委员会将其划分为主权、银行、公司、零售、项目融资及股权风险。

对于公司授信风险而言，委员会还将其划分为基础内部评级法和高级内部评级法（同样的还有主权风险和银行风险）。

在基础评级法中，金融机构需根据内部数据对于不同级别的借款测算违约率（PD），金融监管当局则必需提供其他所需参数如违约风险暴露（EAD）及给定违约损失率（LGD）等。

而高级法中，上述参数由银行自行测算决定，但必须由监管当局加以确认方可实行。

除了上述区别以外，基础法和高级法在计算公式及授信期限等调整因子上也存在着一定差异，最终导致金融机构在计算风险资产及提取相应准备上存在巨大差异。

但总体来说，对于风险控制较好的银行，采用高级法往往能比采用基础法减少必须的准备提取，但对于一些风险控制较差的银行，情况可能正好相反。

二、计算方法在IRB方法中，对公司授信的风险计算和因素是最为复杂和详细的，而且对于国内银行而言，目前资产中最为重要的也是这部分。

因此，我们就以公司授信为例来介绍其基本的计算方法：对于一个授信组合的计算主要分为两阶段，首先是计算其中每笔授信的风险权重进而计算出风险资产，将所有的风险资产加总即可得出基本的风险资产总额。

A)关于商业银行信用风险管理的文献综述摘要：随着银行业自身的快速发展以及业务量的增加，信用风险问题在银行的经营过程中逐渐暴漏出来，这就在一定程度上要求银行业对信用风险进行管理以降低其发生的可能性。

当前，国内外学者对信用风险管理的研究越来越多，使得银行业可以根据自身的实际情况选择相应的风险管理方法和工具。

本文主要从银行信用风险的定义、银行内部评级体系和银行信用风险量化几个方面对当前的信用风险管理研究进行了文献综述，最后对国内外信用风险管理的相关文献做出了总结。

关键词：商业银行,信用风险，风险管理,文献综述一、关于银行信用风险定义的研究1。

风险的定义风险(Risk）最早起源于拉丁美洲人的日常生活用语“Resum”,原意是“因航海或海上活动，其可能伴随而来的各种无法预测的危险或风险”。

而《辞海》中将风险定义为“人们在生产建设和日常生活中遭遇能导致人身伤亡、财产受损及其他经济损失的自然灾害、意外事故和其他不测事件的可能性”。

在我国的《中国大百科全书（经济学）》中，提出“风险通常是指由于当事者主观上不能控制的一些因素的影响,使得实际结果与当事者的事先估计有较大的背离而带来的经济损失"。

2。

银行信用风险的定义亨利·范·格罗(2005）将信用风险定义为债务人或金融工具的发行者不能根据信贷协定的约定条款支付利息或本金的可能性,是银行业固有的风险.闰晓莉、徐建中（2007）认为信用风险狭义上一般是指借款人到期不能或不愿履行还本付息协议，致使银行金融机构遭受损失的可能性，即它实际上是一种违约风险。

广义上是指由于各种不确定因素对银行信用的影响，使银行金融机构经营的实际收益结果与预期目标发生背离,从而导致银行金融机构在经营活动中遭受损失或获取额外收益的一种可能性.二、关于银行内部评级体系的研究1。

银行进行内部评级必要性的研究武剑（2005)认为内部评级作为信用风险的分析工具和技术平台，在银行风险管理中处于核心地位。

《内部评级法》巴塞尔委员会在巴塞尔新资本协议中充分肯定了内部评级法在风险管理和资本监管中的重要作用，并鼓励有条件的商业银行建立和开发内部评级模型及相关的计算机系统。

显然，内部风险评级法作为新资本协议的技术核心，代表着全球银行业风险管理的发展趋势。

巴塞尔委员会建议的内部评级法包括初级法（Foundation IRB Approach）和高级法（Advanced IRB Approach）(IRB--- Internal---Ratings---Based简称IRB法-。

内部评级法提出了4个基本要素，分别是违约概率（Probability of Default）、违约损失率（Loss Given Default）、违约敞口（Exposure Against Default）以及年期（Maturity）。

初级法的要求比较简单，银行只需计算违约概率，其余要素只要依照监管机构的参数即可。

高级法相对复杂得多，银行需要自行计算上述4个要求，且受监管机构限制的地方较少。

换言之，在高级法下，银行的自由度增加了，减少了监管机构对银行的监控手段。

因此，巴塞尔委员会作了对使用高级法的银行有较高的要求外，同时对第二支柱及第三支柱提出加强规范，亦规定银行在使用高级法前要先得到监管机构的认可。

在推行高级评级法前，银行须参考监管机构的要求标准，考虑如何符合监管机构的期望，从而有效推行自己的内部评级法。

一，基本要素巴塞尔新资本协议所倡导的内部评级法实质上是一套以银行内部风险评级为基础的资本充足率计算及资本监管的方法。

换言之，只有具备了内部评级的技术手段和制度体系，银行才有能力运用内部评级法进行资本监管。

所谓内部评级是由银行专门的风险评估人员，运用一定的评级方法，对借款人或交易对手按时、足额履行相关合同的能力和意愿进行综合评价，并用简单的评级符号表示信用风险的相对大小。

根据巴塞尔委员会2002年对经合组织近50个国际性大银行的一份调查报告，有效内部评级体系应包括评级对象、结构、方法、标准和检验等几个主要因素。