下载文档原格式
巴塞尔协议123的异同巴塞尔协议123是国际上关于银行监管的重要法规，它包括了巴塞尔协议I、巴塞尔协议II和巴塞尔协议III三个阶段。
虽然这三个协议在时间上有所间隔，但它们都旨在加强银行业的资本充足性和风险管理，以提高全球金融系统的稳定性。
以下是巴塞尔协议123的异同点：异同一：资本充足性要求巴塞尔协议I、巴塞尔协议II和巴塞尔协议III都对银行的资本充足性提出了要求。
其中，巴塞尔协议I于1988年发布，规定了资本充足性的最低要求为8%，以确保银行具备足够的资本来应对风险。
巴塞尔协议II于2004年发布，进一步细化了资本充足性要求，并引入了内部评级制度，以更好地反映银行的风险水平。
巴塞尔协议III于2010年发布，针对全球金融危机的教训，进一步提高了资本充足性要求，并引入了资本缓冲区概念，要求银行在金融危机期间保持更高水平的资本充足性。
异同二：风险权重计算方法巴塞尔协议I、巴塞尔协议II和巴塞尔协议III在风险权重计算方法上也存在异同。
巴塞尔协议I采用了简单的标准方法，将不同类别的资产分为不同风险权重，以计算银行的风险加权资产。
巴塞尔协议II引入了内部评级制度，允许银行根据自身的内部评级体系计算风险权重，以更准确地反映银行的风险水平。
巴塞尔协议III进一步增加了对风险权重计算方法的要求，要求银行更加准确地评估信用风险、市场风险和操作风险，并提出了更严格的风险权重计算方法。
异同三：流动性风险管理巴塞尔协议II和巴塞尔协议III都对银行的流动性风险管理提出了要求。
巴塞尔协议II要求银行建立稳定的融资结构和流动性缓冲区，以应对紧急情况下的流动性压力。
巴塞尔协议III进一步细化了流动性风险管理要求，要求银行制定流动性应急计划，并加强监测和报告流动性风险。
异同四：监管合规和市场纪律巴塞尔协议I、巴塞尔协议II和巴塞尔协议III都强调了银行的监管合规和市场纪律。
巴塞尔协议I要求银行建立合适的内部控制和审计机制，以确保银行的合规性。
巴塞尔协议Ⅱ和巴塞尔协议Ⅲ的区别和联系篇一：巴塞尔协议1、2、3内容总结巴塞尔协议1、2、3内容总结作者: 王修华Jickery巴塞尔协议Ⅰ1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。
1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成：1．资本的组成。
巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。
第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。
第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。
附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。
2．风险加权制。
巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。
二是确定表外项目的风险权数。
确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。
3．目标标准比率。
总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。
银行资本充足率=总资本/加权风险资产4．过渡期和实施安排。
过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。
1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。
通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。
巴塞尔资本协议Ⅱ三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。
巴塞尔协议1和巴塞尔协议2的区别篇一：巴塞尔协议1.2.3的区别巴塞尔协议1巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭。
这是两家著名的国际性银行。
它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。
Herstatt 银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个巴塞尔协议出台。
这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管；2、母国和东道国应共同承担的职责。
1983年5月，修改后的《巴塞尔协议》推出。
这个协议基本上是前一个协议的具体化和明细化。
比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力，分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等，由此体现“监督必须充分”的监管原则。
两个巴塞尔协议因此也就没有实质性差异：总体思路都是“股权原则为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”。
但是两者对清偿能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责分配，未能提出具体可行的监管标准。
各国对国际银行业的监管都是各自为战、自成体系，充分监管的原则也就无从体现。
巴塞尔协议2(in 2004, cover market,credit and operational risk) 新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。
三大支柱的内容概括如下：银行业是一个高风险的行业。
20世纪80年代由于债务危机的影响，信用风险给国际银行业带来了相当大的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范管理。
巴塞尔委员会建立了一套国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，极大地影响了国际银行监管与风险管理工作的进程。
在近十几年中，随着巴塞尔委员会根据形势变化推出相关标准，资本与风险紧密联系的原则已成为具有广泛影响力的国际监管原则之一。
巴塞尔协议1巴塞尔协议的出台源于前联邦德国Herstatt银行和美国富兰克林国民银行（Franklin National Bank）的倒闭。
这是两家著名的国际性银行。
它们的倒闭使监管机构在惊愕之余开始全面审视拥有广泛国际业务的银行监管问题。
Herstatt银行和富兰克林银行倒闭的第二年，即1975年9月，第一个巴塞尔协议出台。
这个协议极为简单，核心内容就是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：1、任何银行的国外机构都不能逃避监管；2、母国和东道国应共同承担的职责。
1983年5月，修改后的《巴塞尔协议》推出。
这个协议基本上是前一个协议的具体化和明细化。
比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力，分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等，由此体现“监督必须充分”的监管原则。
两个巴塞尔协议因此也就没有实质性差异：总体思路都是“股权原则为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”。
但是两者对清偿能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责分配，未能提出具体可行的监管标准。
各国对国际银行业的监管都是各自为战、自成体系，充分监管的原则也就无从体现。
巴塞尔协议2(in 2004, cover market,credit and operational risk) 新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。
三大支柱的内容概括如下：银行业是一个高风险的行业。
20世纪80年代由于债务危机的影响，信用风险给国际银行业带来了相当大的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范管理。
巴塞尔委员会建立了一套国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，极大地影响了国际银行监管与风险管理工作的进程。
在近十几年中，随着巴塞尔委员会根据形势变化推出相关标准，资本与风险紧密联系的原则已成为具有广泛影响力的国际监管原则之一。
正是在这一原则指导下，巴塞尔委员会建立了更加具有风险敏感性的新资本协议。
2010年9月，巴塞尔协议Ⅲ出台，请问这部最新的协议和前两部协议有什么不同？对中国银行业有怎样的影响？答：巴塞尔系列协议与商业银行资本密切相关。
1988年，由西方12国的央行在瑞士通过的《巴塞尔协议Ⅰ》统一了国际银行业的资本衡量和资本标准，确立了商业银行资本双重性的国际规范。
第一、重新界定了资本，将资本分成核心资本与附属资本两部分。
第二、将银行资产负债表内的资产分作五类并分别对各类资产规定风险权数，据以计算风险资产。
第三、历史性的将银行资产负债表外的资产纳入监督范围，规定了不同的信用转换系数，据此折算成表内风险资产。
第四、规定了总资本与风险资产比率不得低于8%，核心资本与风险资产比率不得低于4%。
但《巴塞尔协议Ⅰ》存在的下列问题：（1）风险权重的划分过于简单，没有考虑不同信用等级企业的差异。
（2）只考虑信用风险，没有考虑银行的其他风险，如贷款账户中有利率风险，银行经营中的操作风险和法律风险等，这些风险的存在实际增大了银行的整体风险。
（3）这种方法本身引发了所谓的监管资本套利行为。
巴塞尔银行监管委员会从1999年开始筹划《巴塞尔协议Ⅱ》草案，并与2006年底在十国集团开始实施。
其资本要求的主要特点是：第一、进一步强调对银行资本的要求。
银行可以根据自身的信用风险、市场风险和操作风险，运用适当内部评估方法估算出各类风险敞口，并据此确定最低的资本要求。
第二、强调监管约束。
第三、强调市场约束。
构成银行监管的“三大支柱”。
并且规定银行核心资本比率不得低于4%，总风险资本比率不得低于8%。
新框架预示了银行监管的发展方向，银行监管更加着重市场约束的作用，更重视监管的成本与效率，更重视把监管目标与商业银行的内在激励机制有机结合，监管当局被置于公众的监管之下。
2008年开始的全球金融危机迫使巴塞尔银行监管委员会重新审视银行抵御金融风险的资本要求，与2009年对协议进行修订，2010年通过《巴塞尔协议Ⅲ》，要求银行持有抵御金融风险的资本，对银行一级资本充足率提出更高的要求。
三个巴塞尔协议的对比巴塞尔协议一：主要内容：1，将银行的资本分为核心资本和附属资本，其中，核心资本包括股本和公开储备，附属资本包括未公开储备，重估储备，普通准备金，混合资本工具和长期附属债务。
2，风险加权制。
巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。
二是确定表外项目的风险权数。
确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。
3，目标标准比率。
总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。
银行资本充足率=总资本/加权风险资产4，过渡期和实施安排。
过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。
积极作用：1，监管思想的根本转变：从银行外转向银行内。
2，监管重心从母国和东道国监管责权的分配转移到了对银行资本充足性的监控。
3，注重资本金监管机制的建设：认识到资本是防范风险，弥补风险损失的防线，因而必须将资本与风险资产有机相连，体现了动态监管的思想。
4，首次对表外业务进行监管。
5，过渡期以及各国当局自由度安排，监管标准统一，考虑到了银行的国别差异，防止出现不公平竞争。
不足之处：1，对待国家风险问题持有双重标准：对非OECD有风险权重歧视，导致对OECD成员国的不良资产放松警惕，而对非OECD成员国的优良资产发展则造成了阻碍，减少了银行的潜在收益，从而扩大了银行的经营风险，此外，其对待成员国和非成员国的信用仍采用静态观点。
2，对风险权重的系数设置过于简单且不合理，且没有考虑到同类资产的信用差别，难以反应银行的真实风险3，随着金融新业务的推出和银行组织形式的更新，不能适应金融形势的新发展。
4，不能全面进行风险管理，协议着重强调信用风险，而对于市场风险规定过于笼统，对交易风险，汇率风险，流动性风险，法律风险和国家风险的阐释缺乏操作性，而事实上，随着表外业务尤其是金融衍生业务的快速增长，市场风险和操作风险已经成为和信用风险等量齐观的风险。
巴塞尔协议123的区别表格
巴塞尔协议是关于跨境货物运输的国际公约，目的是对危险废物的控制和管理。
巴塞尔协议分为三个阶段，分别是巴塞尔协议I、巴塞尔协议II和巴塞尔协议III。
以下是这三个协议的主要区别的简要比较表格：
巴塞尔协议I 巴塞尔协议II 巴塞尔协议III
签订
时间
1989年1995年1999年
目标控制跨境运输的危险废
物
加强控制和管理跨境转
移的危险废物
进一步限制危险废物的
转移
适用
范围
跨境运输的危险废物跨境转移的危险废物跨境转移的危险废物
主要措施签订国需要通报、审批
和控制危险废物的转移
强化和加强监督控制措
施
强调转移的最佳实践和
环境友好选择
禁止转移禁止无害废物转移到非
法定出口国
禁止非法定出口国接收
某些类型的危险废物
禁止非法定进口国接收
某些类型的危险废物
技术援助提供技术援助和能力建
设支持
增加技术援助和能力建
设支持
加强技术援助和能力建
设支持
管理
机构
巴塞尔公约常设秘书处巴塞尔公约常设秘书处巴塞尔公约常设秘书处
成员国义务
承担国内立法责任和国
际合作义务
承担更严格的控制和合
作义务
承担更严格的控制和合
作义务
需要注意的是，巴塞尔协议是一个动态的国际法律框架，随着时
间的推移和需要的调整，各个协议的细节和要求可能会有所调整和更新。
以上表格只是简要比较，具体内容应以相关法律文件和国际公约的最新版本为准。
巴塞尔协议历史演变一、巴塞尔协议Ⅰ1987年，美联储和英格兰银行联合提出建立共同的资本体系，限制在资本不足的情况下过度扩张。
1988年，西方十国的央行经过多轮谈判，达成了巴塞尔协议。
主要内容：1、界定资本充足率。
资本充足率不得低于8%，核心资本充足率不得低于4%。
2、界定了风险资产。
3、界定了资本。
二、巴塞尔协议Ⅱ2003年通过的《巴塞尔协议Ⅱ》，首次提出三大支柱：最低资本要求、监督检查、市场纪律。
主要修改部分：银行各类风险的计量方法、信用风险的处理方法，将操作风险纳入资本监管的范畴。
三、巴塞尔协议III2010年11月最新通过的《巴塞尔协议Ⅲ》提高了资本质量要求，并增加监管指标。
主要涉及资本要求、杠杆率、拨备率和流动性四大方面。
核心资本充足率将由目前的4%上调到6%，同时计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，这样核心资本充足率的要求可达到8.5%-11%。
总资本充足率要求仍维持8%不变。
新协议将普通股权益/风险资产比率的要求由原来的2%提高到4.5%，还提出了3%的最低杠杆比率以及100%的流动覆盖率和净稳定融资比率要求。
为最大程度上降低新协议对银行贷款供给能力以及宏观经济的影响，协议给出了从2013-2019年一个较长的过渡期。
全球各商业银行5年内必须将一级资本充足率的下限从现行要求的4%上调至6%，过渡期限为2013年升至4.5%，2014年为5.5%，2015年达6%。
同时，协议将普通股最低要求从2%提升至4.5%，过渡期限为2013年升至3.5%，2014年升至4%，2015年升至4.5%。
截至2019年1月1日，全球各商业银行必须将资本留存缓冲提高到2.5%。
四、中国银监会要求总体资本充足率达到10%左右，杠杆率总体不低于4%，流动性覆盖率和净稳定融资比率总体高于100%，拨备覆盖率总体高于150%，拨贷比总体达到2.5%。
流动性覆盖率= 优质流动性资产储备/未来30日的资金净流出量。
巴塞尔协议一二三的联系和区别巴塞尔协议是指国际银行业监管委员会（BCBS）制定的一系列金融监管标准，旨在加强全球银行体系的稳定性和抵御金融风险。
这些协议分别是巴塞尔协议I、巴塞尔协议II和巴塞尔协议III。
下面将分别探讨这些协议的联系和区别。
这三个巴塞尔协议都是为了解决银行业面临的各种风险问题而制定的。
巴塞尔协议I于1988年发布，是第一个被广泛接受的国际银行监管标准。
它主要关注银行资本充足度的问题，规定了银行的风险资本应占其风险敞口的最低比例。
巴塞尔协议II于2004年发布，旨在进一步完善资本充足度的要求，并引入了更为细致的准则，如金融市场风险、信用风险和操作风险等。
巴塞尔协议III于2010年发布，对危机后的金融体系进行改革，增加了流动性益处和诸多流动性指标的要求。
这三个巴塞尔协议之间的联系在于它们都试图通过提高银行资本充足度来增强金融体系的稳定性。
巴塞尔协议I提出了最低资本充足率要求，巴塞尔协议II进一步明确了资本计算的方法，并引入了新的资本要求，如市场风险和操作风险的资本计算。
巴塞尔协议III强调了流动性风险的重要性，并在资本充足率要求之外，加强了银行流动性管理的要求。
巴塞尔协议III相比于前两个协议在风险管理和监管方面更加全面和细化。
巴塞尔协议III针对信用评级的问题，提出了更为严格的要求，规定银行应该对自己的资产进行逐笔评级，并根据评级结果计算风险资产。
此外，巴塞尔协议III还加强了监管对杠杆比率和流动性风险的关注，要求银行进行更为严格的报告和监控。
巴塞尔协议I、II和III之间的区别在于不同协议对资本要求、风险管理和监管等方面的要求不同。
协议I更多关注资本充足度的问题，协议II将风险管理的范围扩大，并引入了更多的要求。
协议III在危机后对金融体系的监管要求更为严格，包括对流动性风险的关注、对资产负债表杠杆比率的控制等。
此外，协议III还在风险管理和监管方面提供了更多的指导和准则。
总结起来，巴塞尔协议I、II和III是一系列国际银行监管标准，旨在加强全球银行体系的稳定性和抵御金融风险。
巴塞尔协议一二三的相同点巴塞尔协议是国际金融监管的重要框架，旨在提高全球金融体系的稳定性和健康发展。
巴塞尔协议一、二、三版本相继出台，虽然内容有所不同，但也存在一些相同点。
本文将从几个方面对巴塞尔协议一、二、三的相同点进行探讨。
巴塞尔协议一、二、三都强调了资本充足率的重要性。
资本充足率是衡量银行偿付能力和抵御风险能力的重要指标。
巴塞尔协议一于1988年发布，明确规定了银行资本充足率的计算方法和最低要求。
巴塞尔协议二于2004年发布，进一步完善了资本充足率的计算方法，并引入了市场风险和操作风险的考量。
巴塞尔协议三于2010年发布，进一步提高了资本充足率的要求，增加了对流动性风险的监管要求。
这三个版本的巴塞尔协议都将资本充足率作为银行监管的核心要素。
巴塞尔协议一、二、三都对风险管理和监管框架进行了规范。
巴塞尔协议一明确了风险管理的基本原则，要求银行建立健全的内部控制和风险管理体系。
巴塞尔协议二进一步完善了风险管理框架，引入了内部评级法和市场风险管理的要求。
巴塞尔协议三进一步加强了对风险管理的监管要求，特别是对流动性风险和宏观审慎要求的重视。
这三个版本的巴塞尔协议都对银行的风险管理和监管框架提出了明确要求，以提高银行的稳定性和风险防控能力。
巴塞尔协议一、二、三都关注了银行的市场公开透明。
巴塞尔协议一明确要求银行在公布财务信息时要保持透明度，以便市场和监管机构能够全面了解银行的财务状况和风险状况。
巴塞尔协议二进一步要求银行加强市场风险的披露，包括市场风险的计量和公布。
巴塞尔协议三进一步加强了市场公开透明的要求，特别是对流动性风险和宏观审慎要求的披露要求。
这三个版本的巴塞尔协议都倡导银行加强市场公开透明，以增强市场对银行风险的认知和监管的有效性。
巴塞尔协议一、二、三都强调了国际合作和信息共享的重要性。
巴塞尔协议一明确要求各国监管机构加强合作，共享信息，以提高跨境银行监管的效果。
巴塞尔协议二进一步加强了合作和信息共享的要求，特别是对跨境银行监管合作的重视。
巴塞尔协议的历史演进巴塞尔协议是一个国际金融监管协议，旨在规范银行业的资本充足要求和风险管理。
本文将回顾巴塞尔协议的历史演进，以及该协议对全球金融体系的影响。
第一阶段：巴塞尔协议（Basel I）巴塞尔协议的第一阶段，即巴塞尔I，始于1988年。
此协议的重点在于确保银行具备足够的资本，以抵御金融风险。
具体来说，巴塞尔I规定了银行的净资本充足率不得低于8%，其中至少需要有4%作为核心资本。
这标志着国际监管机构首次尝试在全球范围内统一资本要求。
然而，巴塞尔I协议仅仅关注了信用风险，忽视了市场风险和操作风险等其他重要风险。
此外，巴塞尔I的资本充足要求过于简单，没有考虑银行的风险配置和资产质量的差异，导致一些银行可能过多投资于高风险资产，而不受到相应的监管限制。
第二阶段：巴塞尔协议（Basel II）为了解决巴塞尔I的缺陷，国际监管机构于2004年推出了巴塞尔协议的第二阶段，即巴塞尔II。
巴塞尔II的核心目标是建立更为准确和细致的风险评估框架，以便更好地反映银行实际面临的风险情况。
巴塞尔II引入了三个支柱以实现风险敞口的全面监管。
首先，支柱一要求银行根据资产的特定风险权重计算所需的资本充足率。
其次，支柱二强调了银行内部审计和风险管理制度的重要性。
最后，支柱三促使银行加强市场纪律，提高透明度，并要求及时披露关键信息。
然而，巴塞尔II也存在一些问题。
一些批评者认为该协议过分复杂，难以理解和执行。
此外，巴塞尔II仍然未能覆盖所有可能的风险类型，如操作风险和流动性风险。
第三阶段：巴塞尔协议（Basel III）为了进一步加强金融稳定性，国际监管机构于2010年推出了巴塞尔协议的第三阶段，即巴塞尔III。
巴塞尔III对巴塞尔II进行了修订和增强，并引入了新的资本和流动性要求。
巴塞尔III要求银行提高核心一级资本充足率至7%，增加逆周期缓冲资本，以应对金融周期的波动。
此外，该协议还引入了流动性覆盖率要求，以确保银行在面临流动性压力时能够及时偿还债务。
会计六班王帅409103000608巴塞尔协议一巴塞尔协议Ⅰ时间：1975 年9 月，第一个巴塞尔协议出台。
基本内容：制定统一的资本充足率标准，以消除国际银行间的不平等竞争；为国际银行业的监管提供一个有力的工具，保障国际金融业健康有序稳定的发展。
缺陷：两者对清偿能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责分配，未能提出具体可行的监管标准。
各国对国际银行业的监管都是各自为战、自成体系，充分监管的原则也就无从体现。
核心内容是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点：任何银行的国外机构都不能逃避监管；母国和东道国应共同承担的职责。
1975.9，巴塞尔协议：①资本分类②风险权重的计算标准③1992 年资本与资产的标准比例④各个监管单位自由决策的范围二、巴塞尔协议Ⅱ1、新资本协议的产生由西方国家于2004年6月修订，并决定于2006年开始正式实施。
巴塞尔协议Ⅱ是对巴塞尔协议Ⅰ的补充和完善。
新资本协议反映了当今先进的风险管理技术和监管理念与实践，代表了资本监管大方向。
核心内容是全面提高风险管理水平，准确识别、计量和控制风险。
其强调了风险资产计算的标准方法；在资本定义中增加第三类资本：短期次级债务；并增加了市场风险下资本的配置，信用风险的衡量方法，操作风险及其度量。
2、新协议由三大支柱组成2006 《巴塞尔协议 2》①最低资本金要求②外部监管③市场约束。
1)最低资本要求（第一支柱）a.维持原协议资产充足率为 8%的要求不变；b.计算充足率方法有较大改变：考虑了信用风险、操作风险、市场风险的因素。
信用风险中引入了标准和内部评级法（初级法和高级法），标准法在协议Ⅰ基础上有创新之处（如对主权国家的债务外部评级法而非是否为 OECD 国家划分，将最大风险系数提升至 15%）；操作风险的度量方法（基本指标法，标准点法，高级度量法）资本充足率=资本/风险加权资产=（核心资本+附属资本-扣减项）/信用风险加权资产+（市场风险+操作风险所要求资本）*120%2)监管当局的监督检查（第二支柱）a.其核心是促进各银行建立起适合自身状况的内部管理机制：自我检查和评估机制；补充机制；补救机制b.设立监管当局监督检查的四大基本原则:原则一：银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。
