试论取保候审在职务犯罪侦查中适用的若干问题

Legal Sys t em A nd Soc i eWf叁墨!圭塾垒三!!!竺!三望堕耋麓鬯麓麓露诫论职保倾审存再吕务j己鼎／f贞查中适用幻署千问题陈倚华摘要取保候审如果运用不当，有可能对职务犯罪侦查、当事人权益保护以及案件公正审理带来一定的消极影响。

本文从实践出发，探讨取保候审制度在职务犯罪侦查工作中适用存在的问题，并提出完善职务犯罪侦查申取保候审的适用的几点意见。

关键词职务犯罪取保候审公正审理中图分类号：D918文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．017．02取保候审是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的-种j pJ事强制措施，指的是“公安机关、人民检察院、人民法院对犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提供保证人或缴纳保证金，并保证随传随到的一种强制方法”。

取保候审是强度较低的一种强制措施，在检察部门职务犯罪侦查工作中被广泛适用，但是在工作实践中存在若干问题。

一、取保候审制度的特点及其对侦查工作的积极作用《刑事诉讼法》第五十一条明确规定：人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。

取保候审作为一种非羁押性的强制措施，有以下特点：第一，人身强制性相对最弱。

取保候审既不同于拘传的强制到案，接受讯问，也不同于监视居住对犯罪嫌疑人或被告人人身自由的一定限制，更不同于拘留、逮捕对犯罪嫌疑人、被告人人自自由的直接剥夺，它对在案犯罪嫌疑人、被告人而言，是人身自由较为充分、人身强制性最弱的一种强制措施。

第二，法定期限最长。

修改后的《刑事诉讼法》规定取保候审的最长时间不得超过十二个月，同其它强制措施相比较，法定期限还是最长的。

第三，在侦查工作中使用较灵活方便。

取保候审这一强制措施不同于拘留和逮捕，公安、检察院、法院在办理刑事案件中，根据具体情况，经过本单位领导批准，均可以使用该项强制措施。

取保候审制度的上述特点，决定了其在侦查工作中发挥着积极作用：第一，有利于保障犯罪嫌疑人在判决前的合法权益，避免超期羁押；第二，有利于国家资源的：符约；第三，适用取保候审也会减少刑事诉讼中发生错案所造成的损失。

二、职务犯罪侦查工作的特点检察机关的侦查对象是职务犯罪，犯罪主体是国家工作人员或国家机关工作人员，客观行为是利用其职务所为，本质上是一种滥用权力、亵渎权力的行为。

除此之外，职务犯罪侦查工作还有以下特点：第一，一般没有具体的被害自然人，不直接涉及个人的切身利益，公民控告、作证的主动性和积极性不高，加之职务犯罪与权力相结合，作案手段作者简介：陈倚华，广州市越秀区人民检察院较隐蔽，难以及时发现，属于“隐性犯罪”，这决定了检察机关侦查要重视举报线索，善于发现问题，发现案件。

第二，侦查程式一般是“由人查事”。

职务犯罪案件一般是一开始就有明确的犯罪嫌疑人，但举报、告发者受多方面限制往往难以提供具体情况，侦查人员的任务是根据所掌握的线索，广泛收集证据，查出犯罪事实。

第三，立案前的初查一股时间较长。

有人说反贪工作是“七分初查，三分破案”，这说明了初查在职务犯罪侦查中的重要地位，相应时间也比较长，因为要明确是否“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”，是一个收集证据，再现已经过去的犯罪事实的复杂过程，而且要查明嫌疑人是否符合犯罪主体，客观行为是否利用职务之便所为等闯题往往也需要较长的时问。

第四，言词证据、文书证据地位突出。

职务犯罪大多数没有可供勘查的犯罪现场和犯罪痕迹，犯罪事实主要通过证人证言、会议记录、帐册中文字以及嫌疑人的口供来证明，尤其是贿赂案件，更是主要靠行、受贿双方的口供来证明。

因此在职务犯罪侦查中，询问证人、讯问犯罪嫌疑人以及收集文书材料显得尤为重要。

第五，犯罪嫌疑人反侦查能力强。

职务犯罪是智能型犯罪，犯罪主体文化程度一般较高，有一定社会地位，社会阅历较丰富，有些甚至是熟悉法律和侦查工作的干部，因此反侦查能力比较强。

一般表现在作案前精心谋划，作案手段隐蔽，作案后又采取转移赃款、伪造毁灭证据，与同案人订立攻守同盟，利用职权阻挠知情人检举揭发，编制关系网保护层等等。

第六，职务犯罪侦查工作干扰多、阻力大，证据收集、固定较难。

正是因为犯罪嫌疑人的位高权重，社会关系盘根错节，言词证据的客观性、准确性有远差于物证，且容易变化，一些证人慑于权势、害怕打击报复不愿作证，作证后也容易产生反悔心理，这就造成了职务犯罪侦查工作收集难、固定难。

三、取保候审制度在职务犯罪侦查工作中适用存在的问题正是由于取保候审制度在保障人权方面的优越性和适用上的灵活性，职务犯罪侦查工作的困难、长期性，取保候审在反贪部门职务犯罪侦查中广泛运用。

在工作中，我们可以看到很多数的职务犯罪案件，只要犯罪数额不大或者有犯罪嫌疑人自首的法定从轻情节的案件，大多都对该案的犯罪嫌疑人采取取保候审的强制措施。

也就是说这些案件的犯罪嫌疑人在接受审判前就没有被羁押过。

取保候审的适当运用在合理保护公民权益，防止超期17Legal Syst em A nd Soci et y ■圈雹蟹翌霉霾k!l=．。

竺竺!型圭2f叁塑I』圭垒垒羁押，鼓励犯罪嫌疑人积极投案自首等方面发挥积极的作用。

但调配合机制以便及时发现和查处被取保候审人在取保候审期间是不难发现，取保候审制度如果不适当的运用或者滥用，则有可实施的违法违纪行为。

检察院要发挥法律监督职能，监督公安机能对职务犯罪侦查的Ji i孵t J进行、对当事人合法权益的保护以及案关对被取保候审的嫌疑人的监管情况，并督促其及时向反贪侦查件的公正及时审理带来一定的消极影响。

部门汇报。

一是取保候审决定的作出具有一定的随意性，对取保候审执2．侦查部门应正确、谨慎的适用取保候审措施。

对于法律规行机关的规定不合理，监管措施不力。

《刑事诉讼法》第五十条规定的“不予逮捕不致发生社会危险性”的含义应正确理解，在职务定：“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌犯罪案件中，“社会危险性”不能仅理解为逃跑、行凶、继续犯罪等疑人、被告人可以拘传、取保候审或监视居住。

”而根据《刑诉法》暴力性犯罪行为，还应包括串供、毁灭证据、妨害证人作证等妨害第五十一条的规定，取保候审、监视居住由公安机关来执行。

但侦查活动Ji l页N进行的行为。

由于职务犯罪的特殊性，其社会危害现实中，对检察机关取保、监视居住的，由公安哪个部门执行却无性更甚于一般刑事犯罪，它不仅鲸吞国家财产，破坏经济秩序和明文规定，公安也无相应对V I部门，实际办案中，取保候审常常会国家对公务活动的管理，还破坏政府形象，使人民群众对政府失流于形式，变成无须羁押，无人监管。

去信心，严重危及国家政权和社会的稳定。

对职务犯罪嫌疑人取二是对取保候审使用条件的规定较模糊。

《刑事诉讼法》对保候审条件过于宽松的话，不仅会由于犯罪成本过低，对该犯罪取保候审和监视居住这两种限制人身自由措施的运用条件作出嫌疑人及其关系网内的人起不到震慑和教育的作用，而且更容易了几乎完全相同的规定，使取保候审运用条件的法律规定具有明让人民群众误解，对司法机关的威信产生怀疑，不敢控告、举报，显的模糊性。

同时根据《刑事诉讼法》有关规定以及高检院《规甚至可能惧怕报复而改变证言。

因此，对于主要靠言词证据定案则》第三十七条规定，对可能判处有期徒刑以上刑罚，不予逮捕不的犯罪嫌疑人，尤其是重大案件，窝案、串案的犯罪嫌疑人，符合致发生社会危险性的犯罪嫌疑人可以取保候审，该规定中，“可能拘留、逮捕条件的，应予拘留、逮捕，只有在不符合拘留、逮捕条件判处有期徒刑以上刑罚”的范围过于宽泛，而判定是否“不致发生时，才谨慎、合理的适用取保候审。

社会危险性”则缺乏明确客观的判断标准，常常是依据办案人员3．进一步明确、强化保证人对被保证人应负的保证责任，完的主观判断，其结论难免带有一定的主观性。

善保证金和罚款的数额确定、收支、使用、管理措施，完善对司法三是犯罪嫌疑人在取保候审期间翻供的比例较高，证据容易机关违反取保候审有关法律规定的处理和惩罚措施，严防取保候发生变化。

职务犯罪案件主要靠言辞证据、文书证据固定，尤其审过程中各类违法违纪现象发生。

在办案中发现犯罪嫌疑人有是行受贿案件，主要是依据行受贿双方口供定案。

由于取保候审违反取保候审相关规定的，应及时变更强制措施，并且对于在取缺乏监管，犯罪嫌疑人利用人身自由没有被限制的机会，进行串保候审期间虚假的翻供行为法律应做出相应的惩处规定。

依据供甚至诱使逼迫证人改变证言，或者通过各种社会关系向检察机1998年4月6日最高人民法院的司法解释“犯罪嫌疑人自动投关说情施压，给案件的侦查造成不利影响，而且职务犯罪案件的案并如实供述自己的罪行后，又翻供的，不能认定为自首，但在一嫌疑人都具有特定身份，对他们取保候审后缺乏必要的监管措审判决前，经教育又能如实供述的，应当认定为自首。

”故侦查机施，会影响证人作证。

关应该将该司法解释精神落实到实处，对嫌疑人加强思想教育，四是取保候审的保证形式难以产生有效的制约性。

对违反及时抑制嫌疑人的侥幸心理，避免翻供情况的发生，确保后续侦取保候审规定的处罚不力，特别是对犯罪嫌疑人在取保候审期间查工作的顺利进行。

另外，笔者认为，对于虚假的翻供行为，应当的脱逃行为缺乏相应的制裁措施。

刑事诉讼法虽然规定了对违看做是《刑事诉讼法》第五十六条规定的伪造证据的行为，并根据反取保候审规定的处罚措施，但从实践中的执行情况来看，这些该规定处罚。

这样可以很大程度降低取保期间犯罪嫌疑人翻供处罚措施没能发挥应有的作用。

这无疑对职务犯罪的侦查乃至的比率，增』J u取保前侦查行为的严肃性，节约侦查资源。

于审判工作都会产生消极的影响。

4．保障犯罪嫌疑人人权，争取案件快办快结，侦查机关应严五是取保候审在保障人权方面发挥的作用不够充分。

正是格把握驭保候审的法定标准，坚持取保候审适用过程中的集体决由于取保候审可以灵活运用，犯罪嫌疑人不需要被羁押，且法定策。

尽量缩短取保候审案件的办理期限，对于取保候审期限行将期间较长，所以司法实践中存在着对犯罪嫌疑人、被告人长期取届满的案件要督促办案人员作出相应的处理，避免因取保候审案保既不结案，又不及时进行侦查、起诉、审理的现象，实际上是变件超期而产生负面影响。

相侵犯公民的合法权利。

不利于督促侦查部门对案件快办快结。

综上所述，取保候审制度在职务犯罪侦查中既有不可替代的四、关于完善职务犯罪侦查中取保候审适用的几点意见优越性，但在司法实践中也存在各种有待解决的问题，需要司法1．进一步完善取保候审的制约机制，严格取保候审的条件，机关和司法干警共同努力，进一步完善和JJ u强该制度，让其在职以维护法律的严肃性，防止个别机关和个人随意使用取保候审。