吉登斯的后马克思主义国家理论
龙老师，各位同学，大家好！我叫姜敏。
很高兴能站在这里代表我们第一组与大家共同学习和探讨国家理论这个专题。
今天，我要为大家介绍的是当代后马克思主义思潮的杰出代表--吉登斯的国家理论。
为了方便大家理解，我将今天的介绍分为五个部分，第一个部分是对国家理论的概述，第二部分是对吉登斯以及后马克思主义的简要介绍，第三部分是重点，也就是吉登斯国家理论的基本内容，其中，我又将该部分分为三小点来为大家进行阐述，第四部分是对吉登斯国家理论的评价，最后是结语部分。
首先我们进入今天介绍的第一部分，国家理论概述。
一：国家理论概述
众所周知，国家是目前人类社会普遍采用的一种最重要的政治组织形式；同时，它也是政治学研究的主要对象。
因此，国家理论也成为多数政治思想家理论体系的核心内容。
在古希腊时期，柏拉图著有《理想国》，亚里士多德以城邦为研究对象，写出了不朽名著《政治学》。
而在近代，关于国家的作品更多。
从柏拉图到马克思，政治理论家几乎都把政治学理解为国家学。
对于国家理论，大家较为熟悉的应该是马克思主义的国家理论，该理论从社会内部角度，从阶级的产生、演变出发研究国家问题。
今天我所介绍的吉登斯国家理论，是一种有别于马克思主义国家理论的后马克思主义理论。
在介绍该理论之前，我们应该对后马克思主义做一个大致的了解。
二：后马克思主义
“后马克思主义”是英国思想家拉克劳.墨菲在1985年出版的《领导权与社会策略：走向一种激进的民主政治》一书中首次提出的概念，该概念一提出便在思想界引起广泛的关注和争论。
目前，它已演化成为后现代主义理论阵营的重要流派和当代西方左翼思潮的重要支流，广泛流行于西方思想界。
后马克思主义的理论特色主要表现在对马克思主义的态度和解释西方社会的视角上。
它一方面肯定马克思主义的价值和理想，继承马克思主义的批判精神，特别是马克思主义对资本主义的批判传统，借助后现代主义理论，对当代西方社会及其思想文化进行新的探索；另一方面，它又解构马克思主义的核心范畴，否定马克思主义的基本理论、观点和方法，并力图重建马克思主义。
如吉登斯的《民族—国家与暴力》一书便是后马克思主义关于国家理论的最集中体现。
三：吉登斯国家理论的基本内容
为了使同学们有更直观的了解，关于这一部分，我将分为三个小点为大家介绍吉登斯国家理论的相关内容。
首先是第一点：对马克思主义国家理论的反思。
我们知道，马克思主义国家学说以对国家与社会关系的认识作为出发点，得出国家的本质是在经济上占统治地位的阶级为实现其利益和统治的工具，是一种虚幻的共同体形式。
而在吉登斯看来，这种看法犯有“经济化约论”的错误。
什么叫“经济化约论”，就是把国家化约为这种或那种经济关系的结果，专注于国家在经济生活中的作用。
该错误的致命之处在于把整个复杂的人类历史化约成单一的生产力发展史，把不同形态的国家化约成普遍的经济关系。
也就是说，把所有国家类型都看作是经济关系的体现，是对国家性质的误读。
国家消亡是马克思主义国家学说的重要内容，同时也是吉登斯进行反思与解构的重要方面。
马克思主义认为国家不是从来就有的，而是生产力发展到一定阶段的产物。
随着生产力的发展，私有制和阶级剥削将会消失，与此相适应，国家也会不可避免的消失。
在吉登斯看来，要想客观准确地理解人类历史，就不能单纯地将国家类型之间的更替看作是一个从低
级到高级、从简单到复杂的成长过程。
正是在对马克思主义国家观这一系列的反思与解构的基础上，吉登斯提出了自己的国家分析视角和国家分类方式。
基本内容的第二点：两大分析视角---权利与资源
权力是吉登斯国家理论的核心概念，它以资源的生产能力和储存能力为前提。
首先，吉登斯将资源分成两类：一类是配置性资源。
它是指对物质工具的支配，这包括物质产品以及在其生产过程中可以利用的自然力。
换句话说，配置性资源表现在人类对物质世界的控制、征服能力。
人类通过配置性资源改造自然和社会。
另一类是权威性资源，它是指对人类自身的活动行使支配的手段。
它表现为各种社会关系，体现了人与人之间的依赖度。
吉登斯认为，马克思的国家理论只看到配置性资源的决定作用而忽略了权威性资源的重要性，而事实上，在社会变迁发展的过程中，这两种资源同等重要。
前面我们提到，权力的大小与资源密切相关，按照吉登斯的说法，权力是行动者能够对一系列事件进行干预从而改变事件进程的能力，权力的大小以行动者所能动员的资源为前提，而资源的分配是不均衡的，正是由于这种不均衡使得身处不同时空结构的行动者具有不同的转换和支配的权力，从而产生支配者与被支配者的局面。
当众多支配者与被支配者的自主与依赖关系联结在一起时，就形成了一种组织性的权力体系，在该组织中，占有支配地位的行动者便对这种权力体系进行制度性支配，这也就是我们通常所说的统治。
在吉登斯看来，所有组织中，国家对于资源的积累和储存能力是最强大的，因而国家具有比任何组织都大得多的权力。
从资源和权力的角度，吉登斯把国家界定为这样一种政治组织：即国家的统治在地域上有章可循而且能动员暴力工具来维持这种统治。
我们再来看基本内容的第三点，即国家类型的划分。
从吉登斯对国家的定义我们可以看出，它的国家观与马克思主义国家学说存在较大的差异。
在马克思等人那里，国家被看作是经济上占统治地位的阶级实现阶级统治的工具，阶级性、工具性是国家的基本特征。
在吉登斯那里，国家被看作是超越所有社会成员的自主性组织，对社会的管理、监控和统治是国家的基本特征，军事暴力是国家存在的依托。
从这一立场出发，以政府官僚机构对社会的监控能力和国家对军事暴力的垄断能力为标准，吉登斯把人类历史上所有国家分为三大类型：传统国家、绝对主义国家和民族国家。
其中，绝对主义国家是传统国家与民族国家之间的过渡形态，隐含在这一过程中的核心线索是政府监控能力的提升和军事暴力垄断程度的升级，反映了国家权力的不断提升。
民族国家正是当前占据世界主导地位的政治组织形式。
四：对吉登斯国家理论的评价
我们知道，任何理论或者事件都需要以辩证的眼光去看待和评价。
作为对晚期现代性国家问题进行反思的国家理论，它仍然具有值得肯定和借鉴之处，但同时也存在一些缺陷与不足。
对于其值得借鉴的部分，我能想到的有以下三点：其一是从理论立场的角度来看。
众所周知，任何理论都是特定历史条件下的产物，反映了特定的社会现实，对于社会历史理论来说，不存在什么放之四海皆准的理论。
先撇开吉登斯的具体观点不谈，对马克思主义国家学说进行反思本身就是一件非常有意义的事情。
马克思主义国家学说产生于100多年前的19世纪，与这一时期相比，20世纪中晚期的社会现实已经出现了明显的变化，因此，一种理论要想保持其旺盛的生命力，就必须与时俱进，能够针对历史条件去调整不合时宜的内容。
其二，吉登斯所指出的马克思主义国家学说中的某些问题值得我们深思。
诸如复杂的国家演化史能否化约为单一的生产力发展史，国家是不是仅仅是阶级统治的工具，国家是否将依照某种目的论构想而最后消亡等等，这些质疑引起了学术界对马克思主义国家理论的再思考。
其三，吉登斯从权利监控和暴力垄断等角度定义国家，并考察国家的历史发展，为分析国家提供了新的视角，同时也在一定程度上反映了当代的社会现实。
当然，吉登斯国家理论也存在着一些难以逾越的问题和缺陷。
他批判马克思主义国家理论犯有经济化约论的错误，而他自己也在分析过程中，不自然地陷入经济化约论的研究模式。
其具体表现在，有关国家的分类最终仍然是以资源增长为前提的，这与马克思的生产力标准并无两样，因为离开了生产力的发展，资源的增长也就无从谈起。
五：结语
理论的最终目的是要服务于实践。
在全球化背景下，就我们国家而言，更应该从汲取资源能力、调控经济社会发展能力、合法化能力、强制能力以及控制官僚集团的能力等方面努力，建构一个民主的民族国家。
以上便是我们小组通过查阅相关参考书籍及讨论，以我为代表在这里对吉登斯国家理论所做的全部介绍。
欢迎同学们对我们第一组的研究、讨论提出质疑或者意见。
也希望龙老师能为我们提出一些宝贵的评价和建议，谢谢大家！。
