再论“李约瑟难题”

浅谈“李约瑟难题”及其对我国教育、科技发展的影响一、“李约瑟难题”的时代背景西方对东方文明的探索在李约瑟之前已经有着悠久的历史，从马可波罗游记到丝绸之路，在科技上仍是东方文明起着主导作用的世界。

但欧洲掀起了文艺复兴，解放了人们的思想，导致在工业革命开始的半个世纪后，世界科技发展的重心发生了改变。

而李约瑟出生于1900年，卒于1995年。

在这一纪元中，发生了众多著名的历史事件，如俄国社会主义革命、两次世界大战、战时援华等，而李约瑟恰好见证了这一切的发生。

李约瑟通过对中国古代文明的进一步了解和实地考察，他坚定了要还中国科技公道，还原历史本来面目的决心。

对其提出的“难题”所取得的巨大成就，与战后世界的政治格局发生巨变有着必然的联系。

二、“李约瑟难题”及其多方解析1、“李约瑟难题”的基本含义就李约瑟个人而言，他在不同的时间、场合以及不同的演講和著作中都提到过此难题，随着李约瑟对中国文化的逐渐深入，他也开始对“难题”的表述不断地修正。

1939年到1990年，历经50余年，李约瑟从1939年了解到西方的一些科技是依托中国的科技成就发展起来的开始思考，到1942年对中国进行实地考察。

随着研究的深入，李约瑟对他所提出的问题不断地进行规范，也正是因为他近半个世纪的研究使得该问题在后世的学者中不断地被广泛拓展研究，从而对中国乃至当今世界的发展提出了科技建设新的要求。

2、李约瑟对“难题”的解答李约瑟不仅提出了难题，他也花了近半生的精力试图解开“难题”。

李约瑟主要从地理、经济以及制度三方面对其进行了阐释。

他认为中国所处的封闭的大陆性地理环境会阻碍近代科技的发展。

在经济上，李约瑟则认为中国固守农耕文化，而欧洲的思想更加开放，有利于商业以及资本主义经济的萌芽。

第三点则为制度，中国的官僚集权制度严重影响了科学技术的发展。

李约瑟从不同角度对其难题的解答，不仅仅是给当时的中国人以思考，更是给了后人提供了更多的研究导向。

3、从当代的研究多方分析“李约瑟难题”第一，从制度看“李约瑟难题”，官僚制度阻碍发展，经济制度挫伤积极性，教育制度禁锢思想。

对“李约瑟难题”质疑的再反思【内容提要】“李约瑟难题”有其合理性。

质疑难题的“无科学说”、“伪问题说”和“有毛病说”涉及到历史观、科学观、科学史观和方法论等深层次的问题，如“无科学说”只承认中国古代有技术而不承认有科学，否认中国古代科学的光辉成就，是科学史上的一种西方中心论；“伪问题说”反对科学的连贯性和普遍性，是一种科学特殊论和唯近现代科学论，带有“辉格”的色彩；“有毛病说”反对假设的和逆史实的编史学，是一种狭隘的历史观，不利于历史学的现代化。

以上诸说在方法论上有一个共同点，都陷入了形而上学的误区，反对李约瑟创立的中西科学史研究的比较法。

“李约瑟难题”是李约瑟中西科学史研究比较法的杰作，对中西科学发展史作了共时性的横向比较和历时性的纵向比较，从而抓住了其中的主要矛盾，具有高度的辩证性，对于揭示中西科学发展的历史规律是很有益的。

因此，应以辩证的观点和方法来研究中西科学发展史和理解“李约瑟难题”。

【英文摘要】This paper deems that the Needham's Puzzle is rational,and reflects agin on the doctrines which query if the puzzle is scientific,or perfect,or a real problem.These doctrines involve deep-level issues,such as the notions about history,science,history of science,and methodology.Doctrine 1 belie ves that the Western world was a center in the development of science,and that in ancient China there appeared onlytechnology with no science.It re fuses to acknowledge the brilliant achievements gained by the ancient Chin ese.Doctirne 2 negates the coherence and generality of science,holding tha t science is something particular and only modern science can be looked up on as science or scientific.Doctrine 3 claims that the Needham's Puzzle is too narrow in historical perspective,and hinders the modernization of the study of history.These three doctrines have something in common,that is,a【关键词】李约瑟难题/质疑/再反思Needham's Puzzle/query/further reflection【正文】iam WheweH)和桑戴克(Lynn Thorndike)等西方科学史家，很少关注非欧文明中的科学成就。

看待李约瑟难题中国科技史发展到现在，越来越多的人注意到李约瑟难题的重要性。

那就是如何解释，在人类历史漫漫5000年中，古代的中国，有一段非常辉煌的科学技术史，可是在近代，中国的科技发展远远落后西方。

为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟给我们提出中国近代科学何以没有发展的难题。

下面是我们小组对李约瑟难题的见解。

一、在经济体制方面。

明前期，关口仍然对外开放，因此东西方经济、文化、与科技交流频繁，但明朝经济上仍以农业经济为主，也就是自然经济。

而此时，西方已经开始了新航路的开辟，殖民与扩张成为西方各个大国的目标与理想，资本主义的原始积累得到满足，促进了资本主义的发展。

明朝中后期到清朝，资本主义开始萌芽。

雍正帝时，采取重农抑商政策，严重打击商业经济。

资本主义萌芽被扼杀在摇篮里。

1840年后，经济体制就变成小农经济和初期资本主义。

1.海上贸易的衰落。

明朝开始闭关锁国，减少海上贸易。

明世祖时期的郑和下西洋的壮举在鼎盛时期划上句号。

从此中国的海航开始衰落。

到清朝时，每年海上只有200来艘渔船。

唐宋时期因为海上贸易发达，与国外的交流甚多，经济文化发达。

而明清时期则因为闭关锁国，导致了科技的落后，中国开始迅速落在世界之后。

2.生产力的压抑。

明朝中后期出现资本主义萌芽，江南一带出现雇佣的形式。

然而在明末，郑成功起义，加上清兵入关，战争迅速打压了资本主义萌芽。

雍正时期采取重重措施重农抑商，商品经济得不到发展，生产力与生产关系相互促进，生产力受挫，生产关系也得不到发展。

因此经济体制也没有能迅速从农业经济转变为资本主义经济，而科技也没有得到良好的发展。

二、政治体制方面，封建专制制度束缚科技继续发展。

古今中外科学技术的发展必须依赖于国家政权的支持和正确的科技政策。

1.我国封建专制制度一贯实行“重农抑商”政策，这种以农为本，限制商品经济发展的政策极大地阻碍了我国近代资本主义萌芽和科学技术的发展。

李约瑟难题的再思考“李约瑟难题”的再思考摘要：一个国家强大与否的标志是科技的发展水平和速度。

科学技术的巨大发展，才能使得自己的国家立足于世界强国之列。

但是如何能更快更好地发展科学技术却是一个值得深思的问题，我们在发展科学技术的过程中总是遇到许多困难，一项新的技术的突破，一个新的科学发明，发展到后来却变得与本来的意义不一致甚至是相反，有时还出现了科学的异化。

因此，这个过程中出现的深层次问题值得我们深思。

“李约瑟难题”是在中西科学技术史的比较研究过程中提出的一个著名问题，具有很高的学术价值和现实意义。

人们都希望通过对“李约瑟难题”的深刻思考，能更好地定位科学的价值，以及怎样能更好的利用科学这个工具，为人类的发展进步做贡献。

关键词：中国科学技术政治经济文化科学技术的进步和社会制度是紧密相连不可分割的一个整体。

一个国家建立一种相对优越相对进步的社会制度对于社会各方面的科学技术的发展起着至关重要的作用。

一、浅析“李约瑟难题”在英国著名生物化学家、科学技术史专家李约瑟对中国科技史研究的杰出贡献中，他在其所编著的《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”对于这一“难题”，李约瑟给出了自己的解答：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。

李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理提出了很客观的批评。

二、用“两段论”的方法分析“李约瑟难题”根据发展水平的不同，“李约瑟难题”分为两个阶段，前一个阶段是说中国处于世界科学和技术的领先水平，并且远远的超过了西欧各国；后一个阶段是说欧洲各国经过一系列的革命之后迅速的超越了中国。

李约瑟难题之我见经过了几堂科技史的学习，我对中国的科学技术发展史有了一定的了解，自学习的过程中我们看到了中国科学技术发展的过程，现在我想说一下自己对李约瑟难题的看法。

首先，让我们对李约瑟难题的内容做一下阐述。

李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？也就是说曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。

这是一个值得我们反思的问题。

中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。

《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。

除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。

而到了近代，西方在科学技术方面得成就远远超过了中国，三次科技革命区区一二百年，取得的成就却比历史上所有时间里取得的成就加起来还要多。

对于上述的情况我认为主要有下述几个方面的原因：第一，地理环境差异，中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。

成文于周秦之际的《禹贡》（汉代将其收入《尚书》描述了古中国的地域范围）：东渐于海，西被于流沙，朔南暨声教，讫于四海。

我们今天可以将这段话进而阐发为：中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊——帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。

对“李约瑟难题”的看法一、“李约瑟难题”研究历史述评所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题。

但关于中国近代科学落后原因的探讨，在李约瑟以前很早，就引起了中外学者的关注。

十七、十八世纪的法国耶稣会士巴多明、伏尔泰、奎奈、休谟、狄德罗等都有论述。

中国的不少学者对此均有广泛探讨，从鲁迅、任鸿隽、梁启超到冯友兰、钱穆、梁漱溟等都发表过诸多看法。

但自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。

以时间为线索，“李约瑟难题”研究大体可分为三阶段:第一阶段，新文化运动时期。

此时虽没有“李约瑟难题”的提法，但有关难题的基本内容都已经出现，并形成了第一次研究热潮。

任鸿隽认为“无归纳法为无科学之大原因”。

其后，梁启超在《清代学术概论》中认为自然科学不发达，是因为我国人有“德成而上、艺成而下”之观念。

因袭己久。

本不易骤然解放，其对于自然界物象之研究“素乏趣味”。

又因为清代中国没有学校、学会、报馆之类的建制，科学上之发明不能流传和交流。

1924年，他在发表的《中国近三百年来学术史》中又认为自然科学未能发展起来的原因，最大的障碍是八股取士的科举制度。

蒋方震也提及“民族富于调和性”、“民族尚谈玄”等原因。

化学家王堪(1888-1966)在1922年发表了《中国之科学思想》一文，认为政府的专制、学术(易经、阴阳五行学说)的专制，对中国科学的发展是极大的“摧残”综观这一时期的论述，可以看到，他们把中国近代科学落后的原因归结为研究方法、哲学思想、价值观念、专制政治和教育制度等，而对于经济制度方面则少有涉及。

“李约瑟难题”再解答提要几十年来，国内外学者对“李约瑟难题”从不同角度进行了诸多解答，但难求共识。

本文从“中国古代科技为什么没落”和“近代科学为什么在欧洲文明中发展”两个方面，重新解读李约瑟难题，正确认识科学，充分肯定我国传统科技价值，将我国传统科技中已经完成却尚未深入挖掘研究的科技原始作为当代我国科技崛起的突破口，试图找到一条具有中国特色的科技发展之路。

关键词：李约瑟难题；古代科学；近代科学一、正确理解“李约瑟难题”20世纪，英国学者、现代化学胚胎学的奠基人、著名的中国科学技术史研究专家李约瑟在其巨著《东西方的科学与社会》、《中国科学技术史》序言和第一章中提出了著名的“李约瑟难题”。

从李约瑟著作中的表述来看，“李约瑟难题”主要包含两个方面：一是具有辉煌历史和领先地位的中国古代科技为什么会没落；二是近代科学为什么只在欧洲文明中发展，而未在中国（或印度）文明中成长。

对于第一方面，李约瑟反复阐述了中国古代科技在历史上的领先地位，这是“李约瑟难题”提出的前提。

许多学者对此提出了批判，甚至用“在研究我国科技史中存在‘先前阔’现象”或“中国古代只有技术没有科学”来否认中国古代科技的领先历史地位。

笔者认为，对于“先前阔”批判是有必要的，确实有利于我们端正对待历史的态度，树立正确的科技史的研究观，但是以存在“先前阔”来否认我国古代科技的历史成就，未免有些妄自菲薄。

至于说到“我国古代只有技术没有科学”则更站不住脚了，毕竟就如技术哲学家陈昌曙、远德玉所说“到目前为止，仅就自然辩证法学界来说，科学和技术划分的观点也没有得到普遍认同”。

第二个方面，也正是“李约瑟难题”备受争议而被称作伪命题的最大原因，即李约瑟先生把“近现代科学”理解成“西方式的自然科学。

”这种科学是成长在西方的、带有极深西方烙印的科学体系，自然不可能在中国产生，就如鸡蛋里不可能孵出小鸭来一样。

那么，李约瑟难题的这个方面根本就不能成为一个问题，而是一个事实：即中西方科技发展走了不同的路。

从自然观角度探讨“李约瑟难题”从自然观角度探讨“李约瑟难题”摘要：英国的科学史专家李约瑟博士（J.Needham) 在《中国科学史》这本书中讲到：“可以毫不费力地证明，中国古代的这些发明远远超过同时期的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”。

学者们多年来从不同角度，不同层面对这个难题进行了细致的讨论，各抒所见。

马克思主义的自然观是科学的世界观，一经形成就应用于对各种具体问题的理论分析中，针对这一难题，笔者将从自然观的角度进行探讨。

关键词：李约瑟难题；马克思主义；自然观一．李约瑟难题公元前一世纪，中国的汉朝与欧洲的罗马帝国处在同一发展水平线上，经济社会发展水平和人均收入基本接近。

在十八世纪中期英国工业革命的主要条件，中国早在十四世纪明朝初期阶段早已基本具备。

但是工业革命却没有发生在当时的中国。

并且英国革命发生之后，中国的经济地位在世界范围迅速有领先地位转向衰落。

针对这一现象，李约瑟先生提出了著名的“李约瑟难题”------即自十六世纪，中国经济与科技发展渐渐缓慢落后，相对而言，为什么历史上中国的科学技术一直在各文明中处于遥遥领先的地位，到了现代中国就不在领先于其他文明，反而落后。

二．马克思主义自然观的理论基础自然观是人对人与自然关系的反思，就是对自然界的总的看法，是世界观的组成部分。

自然观的形成有一个发展过程，从蒙昧时代的神话自然观，古代有机自然观，发展到到中世纪神学自然观，和近代机械自然观，实现一步一步发展进步，到现在的马克思主义自然观，成为科学的理论，可以应用于对具体问题的理论分析。

到了19世纪中期，自然科学有了可观的发展，马克思和恩格斯两位伟大的思想导师，通过收集大量资料，对人与自然的关系进一步反思，形成了马克思主义自然观。

马克思主义自然观是马克思主义必不可少的一部分，它随着实践进一步变化发展。

马克思主义自然观形成的标志是马克思《1844年经济学哲学手稿》，1945年《关于费尔巴哈提纲》，和马克思与恩格斯合著的《德意志意识形态》等具有历史意义的著作的问世。

若干学者对“李约瑟难题”的评述与反思2300字毕业“李约瑟难题”是李约瑟中西科学史研究比较法的杰作，对中西科学发展史作了共时性的横向比较和历时性的纵向比较，从而抓住了其中的主要矛盾，具有高度的辩证性，对于揭示中西科学发展的历史规律是很有益的。

然而我们注意到，也有不少学者开始对李氏难题采取重新认识的态度。

中国科学史；李约瑟难题；评述；反思一、对“李约瑟难题”的简述作为李约瑟思想体系的核心部分，要讨论“李约瑟问题”应该首先弄明白这个“问题”是在问什么，李约瑟在不同的场合和不同的论题下用不同的语言来表述这一问题的内容，虽然形式不一，但基本含义是一致的，这里只列举三种具代表性的表述：第一种是他发表于1964年的《东西方的科学与社会》中的表述：为什么从公元前1世纪以至公元前15世纪之间，中国文明在将人类自然知识应用于人类实际需要的效率要比西方高得多？第二种是在《中国科学技术史》中的表述：“我们所面对的是一系列惊人的科学创造精神、突出的技术成就和善于思考的洞察力。

第三种则是在《中国科学技术史》“序言”中更为全面的表述：“中国的科学为什么会长期大致停留在经验阶段，并且只有原始型和中古型理论？在这三种具有代表性的表述中我们可以看出李约瑟没有一般化地断定中国的科学技术比西方先进。

二、李约瑟在科技史研究上的成就回顾了李约瑟从事科技史研究之前的西方科技史的背景，我们可进一步地理解他的工作在科技史上的重要性。

要认清李约瑟在科技史研究上的贡献，我们不仅需要了解他在这一方面的成就，而且需要认识到他在这方面所产生的影响。

值得敬佩的是李约瑟治学严谨，在可能范围内必追寻中国古代原始资料作为自己建立理论的依据，而且能局部地脱离西方文化传统的影响，从一个比较中性的角度，来分析中华文化在科学技术上的成就。

由其主持正义的立场，李约瑟对那些排斥和歧视中华文化的风气提出多方面的抗议。

随着《中国科学技术史》的陆续出版，李约瑟和其合作者的工作逐渐地在科技史学界产生了重要的影响。

论李约瑟难题的理论，意义之我所见摘要：英国著名学者李约瑟博士，怀着对中国古代文化浓厚的兴趣顺理成章地提出学术界著名的“李约瑟难题”。

本文试从不同角度，不同层面对“李约瑟难题”进行理论探究和分析，结合对我国科技革新的启示，将会促使我国早日重归世界科技的前沿，具有深远的理论意义和现实意义。

一、关于“李约瑟难题”的理论英国现代著名生物化学家李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中提出了著名的“李约瑟难题”：“为什么在公元前2世纪－公元16世纪之间，在将人类的自然知志应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？”对于这一难题，李约瑟给出了自己的解答：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三十中国的科举制度扼杀了人们对自然归路探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则壮”成了读书人的第一追求。

李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统中注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。

二、李约瑟难题的现实意义中华文明在人类历史上的辉煌延续了数千年，一度还还引领历史潮流，雄踞时代巅峰。

1400年以前，中国的科技水平领先于欧洲，因此科技交流的主体是从亚洲移向欧洲的，这是所有研究科学技术史的人所公认的事实。

在中国明代之前，300多项世界性重大发明中，中国就占了175项。

特别是被马克思认为是“预告资产阶级社会到来”、改变欧洲文明历程的四大发明，更向世人展示了中国古代文化璀璨夺目的智慧之光和强大无比的辐射力。

但20世纪以后，社会的动荡和历次运动的洗礼使中国传统文化的传承发生了变化，现在的青年人已经似乎很少主动读《论语》，《孟子》，很少把儒家的理论挂在嘴边，无论我们承认与否，传统的儒家文化渐息是不争的事实。

我们每天所接触的文化和知志大部分来源于西方，饮食起居触目可及都是来自欧美的“舶来品”，美国的可口可乐和麦当劳对青年人的诱惑远大于凉茶和中式快餐，欧美流行歌手的知名度高于民乐歌手……这些都从侧面印证了传统文化所面临的困境。