下载文档原格式
注册制创业板股票交易规则注册制创业板股票交易规则是指在中国证券市场中，创业板股票交易遵循的一系列规则和制度。
这些规则和制度旨在确保交易的公平、公正和透明，促进资本市场的稳定发展和经济的可持续增长。
下面将从交易准则、上市条件、交易制度和投资者保护等方面，为您介绍注册制创业板股票交易规则的相关内容。
首先，交易准则是注册制创业板股票交易的基本要求，也是交易的底线。
交易准则包括交易时间、交易品种、交易方式和交易规则等。
创业板股票的交易时间与主板股票一致，交易品种主要包括股票、债券和基金等资产。
交易方式主要分为集中竞价和连续竞价两种，其中连续竞价是主要的交易方式。
交易规则包括买卖挂单、成交量限制、价格波动限制和交易规则的修改等。
其次，上市条件是创业板股票交易的关键。
创业板股票的上市条件主要包括公司基本条件、财务条件和审计条件等。
公司基本条件要求企业是法人实体，注册资本达到一定数额，具有完全民事行为能力，符合证券法的规定。
财务条件要求企业具有一定的盈利能力和资产规模，具备一定的财务指标。
审计条件要求企业接受审计机构的财务审计并公布审计报告。
再次，交易制度是注册制创业板股票交易的重要组成部分。
交易制度主要包括交易方式、交易规则和交易费用等。
交易方式已经介绍过，主要包括集中竞价和连续竞价。
交易规则主要包括买卖挂单的要求和方法、成交量限制、价格波动限制和交易规则的修改等。
交易费用主要包括交易佣金、印花税和其他相关费用。
最后，创业板股票交易规则还注重保护投资者的合法权益，提高市场透明度和信息披露水平。
为此，创业板股票交易规则规定了交易参与方的义务和责任，包括证券公司、投资者和相关机构等。
证券公司要求遵守相关法律法规，确保客户交易安全和资金安全。
投资者要求依法履行义务，进行真实、准确和完整的信息披露。
相关机构要加强监管，保障市场的公平、公正和透明。
总之，注册制创业板股票交易规则是中国证券市场的重要组成部分，对于促进资本市场的稳定发展和经济的可持续增长具有重要意义。
创业板交易管理制度规定第一章总则第一条为了规范和促进创业板市场交易，维护市场秩序，保护投资者利益，根据相关法律法规和上市公司监督管理的要求，制定本制度。
第二条本制度适用于在创业板上市的公司、证券公司、投资者和其他市场参与者。
第三条创业板交易管理制度的基本原则是公平、公正、公开、合法。
第四条创业板交易管理实行分级管理原则，包括公司自律、证券公司监管、监管部门监督。
第五条本制度的解释权归创业板管理委员会所有。
第六条本制度经创业板管理委员会会议通过后生效，对创业板股票交易市场有效。
第二章交易信息公平公开原则第七条信息公开的范围包括创业板交易公司的财务信息、公司经营管理信息等，应当真实、准确、完整、及时。
第八条创业板上市公司应当定期披露财务报告、年度报告、中期报告等，确保信息公开的及时性、准确性和完整性。
第九条创业板上市公司应当遵守证券法律法规和创业板规则的规定，及时、公开地披露内幕信息。
第十条证券公司应当根据创业板规则的要求，及时、公平、公正地传递交易信息，不得泄露内幕信息。
第十一条监管部门应当对交易信息进行监管，保障交易信息的公平公开。
第三章交易行为规范原则第十二条交易参与者在创业板市场上应当严格遵守交易规则和交易纪律。
第十三条证券公司应当按照创业板交易规则的要求，合法地开展证券交易业务，不得违规操纵市场。
第十四条投资者应当按照创业板交易规则的要求，诚实守信地参与交易，不得不当操作、扰乱市场秩序。
第十五条监管部门应当对交易行为进行监管，惩治违规行为，保护市场秩序和投资者利益。
第四章交易监管原则第十六条证券公司应当加强自律管理，建立健全内部交易监管制度，加强风险控制。
第十七条创业板上市公司应当配合证券公司的监管工作，如实提供相关信息，不得拒绝或者阻碍证券公司的监管工作。
第十八条监管部门应当对创业板市场实施定期检查和不定期检查，加强市场监督。
第十九条监管部门应当对严重违规行为进行严厉惩罚，保护市场秩序。
创业板设立酝酿已久,前期准备工作基本就绪,面对创业板的问世,市场人士对创业板开通对主板影响的负面作用议论较多,而对其正面作用认识不足。
另外,主板市场对创业板的影响谈及的就更少。
本文试图就其互动作用全面分析,更客观的分析一下两者之间的关系。
原文文件创业板与主板互动关系分析创业板与主板互动关系分析北京化工集团供销公司田刚在２０００年下半年深圳证券交易所公布《创业板市场规则咨询文件》后,证券市场再次掀起创业板讨论热潮,其中创业板规则与主板规则的差异以及创业板对主板的影响仍是人们关注的焦点。
从本原上讲,主板市场和创业板市场不仅是市场经济发展到一定阶段的产物,也是证券市场制度的一种创新。
如果说有影响的话,那么这两个市场的影响是相互的,而这些影响又源于二者运行规则的差异。
因此,我们将从创业板与主板运行规则的差异出发,分析它们之间的互动关系。
一、创业板与主板运行规则比较这里的规则是指创业板和主板两个市场上的主要规则,创业板规则是以深圳证券交易所公布的有关规则为准。
１.发行标准。
在赢利方面,主板要求拟发行股票的公司有连续３年的营运记录及盈利记录,而创业板则没有盈利记录要求,对拟发行股票公司的营运历史也缩短至２年。
相应地创业板则强调公司主营业务的单一性、持续性和活跃性等,同时,创业板还要求拟发行股票的公司在２个会计年度的主营业务收入净额之和达到５００万元,最近一个会计年度主营业务收入净额达到３００万元;在股本规模方面,主板要求公司发行股票后的股本总额不少于５０００万,创业板的最低要求是２０００万;在股本结构方面,虽然创业板和主板在发起人认股比例以及公众认股比例上都有相同的规定(即３５%和２５%),但在对公众股东数量的要求上,主板和创业板有较大的差异,主板要求持有面值不低于１０００元以上的公众股东不少于１０００人,创业板则要求这一指标不少于２００人。
２.交易规则。
在股价涨跌幅限制方面,主板市场规定股票价格的涨跌幅限制为１０%,创业板的涨跌幅限制则扩大为２０%;在上市首日竞价规定方面,主板规定股票上市首日集合竞价的有效波动范围为发行价的上下１５元,连续竞价的有效波动范围为最近成交价的上下５元,而创业板的上述规定分别是１５０元和１５元;在对交易中异常情况的处理上,创业板规定:如果在交易当日上午１０:４５、下午２:１５之前较前一交易日收盘指数下跌幅度达到１０%时,交易临时停市３０分钟,如果创业板指数较前一日收盘指数下跌幅度达１５%,创业板当日停市,但主板没有相对应的规定;在发起人持股及管理层持股的出售方面,主板规定国有股(法人股)不得在二级市场上流通,管理层持有的股票在其任期内不得出售。
创业板交易制度概述：创业板交易制度是指针对创业板股票实施的一种特殊交易制度。
创业板作为我国资本市场的一部分，旨在支持和扶持新兴高科技企业的发展，为其提供融资渠道，并为投资者提供更多风险投资机会。
创业板交易制度在股票的发行、流通、交易等方面具有一定的特殊性和灵活性。
一、创业板股票的发行：创业板股票的发行是指新兴高科技企业通过创业板进行首次公开发行股票并上市交易的过程。
与主板相比，创业板在发行环节上有一些特殊规定。
首先，创业板发行股票的企业必须是高新技术企业，其主营业务必须具有较高的技术创新性。
其次，创业板发行的股票数量相对较少，一般不超过3亿股。
此外，创业板发行股票的价格一般较低，适合小额投资者参与。
二、创业板股票的流通：创业板股票的流通是指已经发行上市的创业板股票在二级市场上进行交易的过程。
创业板股票的流通有一些特殊规定。
首先，创业板股票在上市后的一定期限内不允许转让，这是为了保护小额投资者的利益，防止股价过于波动。
其次，创业板股票的流通范围相对较小，只有特定类型的投资者才能进行交易，例如：合格投资者、创业板股票的上市公司及其职工、创业板的上市配售对象等。
三、创业板股票的交易：创业板股票的交易是指投资者在证券交易所上进行创业板股票买卖的过程。
相较于主板，创业板的交易具有一定的特殊性。
首先，创业板股票的交易时间相对较短，一般只有上午的一个交易时段。
其次，创业板股票的交易价格波动幅度较大，投资者需要对风险有所准备。
此外，创业板股票的交易采用了限价单方式，即投资者必须提前设定交易价格，以确保交易的公平公正。
四、创业板交易制度的特点：创业板交易制度具有一些独特的特点。
首先，创业板交易制度有利于促进新兴高科技企业的发展，为其提供了良好的融资渠道，推动了我国高技术产业的创新与发展。
其次，创业板交易制度有利于投资者的风险分散，提供了更多的投资机会。
此外，创业板交易制度具有一定的灵活性，可以根据市场的实际情况进行调整和改进。
创业板跟投规则范文创业板是中国资本市场的一个重要板块，主要面向具备创新能力及高成长性的企业进行融资。
为了进一步鼓励投资者参与创业板投资，创业板跟投规则被引入，为投资者提供更多的机会和灵活性。
本文将对创业板跟投规则进行详细介绍及分析。
一、创业板跟投规则的基本原则1.非以上市企业股票非公开发行的全体（不少于35名）股份发行价格的20％以上的主承销商（或联席主承销商）必须进行跟投。
2.非以上市企业股票首次公开发行和申购股票拟中签投资者应当与主承销商签订购买协议，有关协议应当明确约定本次申购的结果。
3.除上述第一条规定的跟投外，创业板非上市公司原股东及其法人代表、实际控制人和一致行动人应当以全额认购的形式，非以上市企业原股东全部股份拟以特定目标公司（原国有股私有化）支付购买股份的股东也应当进行跟投。
二、创业板跟投规则的适用范围三、创业板跟投规则的目的与意义1.激励投资者参与创业板投资。
创业板是中国资本市场的一个重要板块，为具备创新能力和高成长性的企业提供了良好的融资平台。
跟投规则的出台能够鼓励投资者参与创业板投资，提升投资者对创业板的认知度和参与度，为企业融资提供更多的渠道和机会。
2.保护投资者利益。
创业板跟投规则对投资者进行了一系列保护措施，明确规定了主承销商、股东等的跟投义务和方式。
这样一来，投资者可以更好地了解和掌握投资信息，并保障其在投资过程中的权益。
3.促进创业板企业健康发展。
创业板跟投规则在保护投资者利益的同时，也起到了促进创业板企业健康发展的作用。
跟投规则能够吸引更多中介机构和创业板企业参与，提升创业板企业的实力和市场认可度。
四、创业板跟投规则存在的问题及解决方案1.对中小投资者的门槛较高。
创业板跟投规则要求投资者与主承销商签订购买协议，这对一些中小投资者来说可能存在一定的门槛。
为解决这个问题，应当加大对中小投资者的培训和指导力度，提高其参与创业板投资的能力和水平。
2.对主承销商的监管力度有待加强。
创业板实控人发生变更规则摘要：一、创业板实控人变更背景二、创业板实控人变更规则解析1.实际控制人的定义2.实际控制人变更的具体情形3.变更程序及要求4.信息披露要求三、实际控制人变更对创业板公司的影响四、应对策略与建议正文：一、创业板实控人变更背景随着我国资本市场的深化改革，企业并购重组等活动日益频繁，创业板公司实际控制人变更现象也逐渐增多。
为了保护投资者利益、维护市场秩序，深圳证券交易所于2020年发布了《创业板股票上市规则（2020年修订）》，对创业板实控人变更的相关规定进行了修订和完善。
二、创业板实控人变更规则解析1.实际控制人的定义根据规定，实际控制人是指具备以下条件之一的自然人、法人或其他组织：（1）直接或间接持有上市公司50%以上股份；（2）通过协议或其他安排，能够实际支配上市公司股份表决权超过30%；（3）能够实际支配上市公司经营决策的人。
2.实际控制人变更的具体情形实际控制人变更包括以下情形：（1）股权转让；（2）增资扩股；（3）合并重组；（4）其他能够导致实际控制权变动的行为。
3.变更程序及要求实际控制人变更需遵循以下程序：（1）董事会、股东大会审议通过相关议案；（2）中国证监会审核；（3）完成相关工商变更登记手续。
在变更过程中，上市公司应遵循信息披露的真实、准确、完整、及时、公平原则，向市场披露实际控制人变更的相关情况。
4.信息披露要求上市公司在实际控制人变更过程中，需披露以下信息：（1）实际控制人变更的原因；（2）变更前后实际控制人的基本情况；（3）变更对公司治理结构、生产经营的影响；（4）其他可能影响投资者判断的重大事项。
三、实际控制人变更对创业板公司的影响实际控制人变更可能带来以下影响：1.公司治理结构调整：实际控制人变更可能导致公司治理结构发生变化，如董事会、监事会成员调整等。
2.经营策略变动：实际控制人可能对公司发展战略、经营策略产生影响，从而影响公司的盈利能力和市场竞争力。
创业板异动规则
随着我国创业板的正式实施，相应的规则也随之完善，包括了异动处理规则。
异动是指股票、指数等财务产品在市场上发生的突然变动，总的来说，可以分为大的范围的异动和小的范围的异动，前者一般指控宣布消息或产品有重大改变等，后者一般指短时期内价格突然大幅变动等。
创业板异动规则旨在保护投资者利益，避免投资者意外损失，并促进我国创业板市场的健康发展。
二、创业板异动规则
1.宣布消息异动：创业板要求控宣布公司重大消息时，应当按照《创业板上市公司重大消息披露规定》及相关规定的期限和要求，及时准确地披露重大消息，否则将依法构成违规行为，可能被证监会处以违约金，甚至被纳入证券投资者不良记录黑名单，受到相应惩罚。
2. 价格异动：创业板对于股票价格的异动十分关注，如果有股票价格突然大幅变动，投资者应当注意避免滥用市场机会，从事与证券市场的有关活动。
如果证券公司的投资者有价格异动的行为，应当及时向证券公司披露情况，否则，可能被证监会处罚。
3.动处理机制：创业板要求，在异动发生的情况下，投资者应当采取合理的抑制和处理措施，尽量降低投资者的损失。
首先，投资者应当重视信息发布，以便及时发现异动并及时采取投资者保护措施；其次，投资者可以向证券公司提出关于异动的查询，以确保其权利得到合理的保障。
再次，投资者可以向上市公司提出投诉，
要求其进行调查并采取必要的赔偿措施。
三、结论
创业板异动规则旨在保护投资者利益，防止异动发生时出现交易滥用；保证创业板市场公平、公正、秩序交易，有效稳定和发展市场，并有助于维护投资者利益和防范价格异动。
投资者在参与创业板交易时，一定要了解并遵守创业板异动规则，否则可能带来重大损失。
创业板中的“事实一致”控制现象王宏哲主任博士（中国政法大学法学院股权法律研究中心微信号：law515）【内容摘要】“事实一致”控制是一个被公司治理研究所忽视了的现象。
本文主要通过与单一多数股权控制、正式协议控制进行比较，揭示了非正式协议“事实一致”控制的特点、控制力等。
利用比较的方法，以理论分析为工具，在概念界定的前提下，指出非正式协议积极合作的“事实一致”控制的优缺点。
最后，文章以中国当下资本市场，尤其是在立法不良、执法不力的法律背景下，突出了“事实一致”控制的优势。
【关键词】股权控制正式协议控制非正式协议“事实一致”以《公司法》第二百一十七家条规定的控股股东和实际控制人为标准，可以将创业板三百五十六家上市公司的控制主体分为两类：有控制人（323家）与无控制人（33家）。
而有控制人公司，以控制权形成的基础为标准，可分为：以股权为基础的直接控制（290家）与以协议为基础的间接控制（66家）。
而在该六十六家由协议控制公司中，有五十四家企业1中存在着协议控制与事实控制的叠合。
本文就是来以该等叠合为研究对象，来揭示“事实一致”这种非正式协议积极合作控制模式及其特点。
一、什么是“事实一致”控制？“事实一致”是指这样一种公司控制，即自公司创业开始至上市，在股权分散情形下，创始股东们以非正式协议积极合作的方式，在公司决策上保持完全事实上一致的控制模式。
这种控制模式表现为：其一，“股东联合体”人数较少。
承载“事实一致”控制模式的主体不应该看成是单个的股东，而应该看成是一个类似于合伙的“联合体”；它实际也是一1这五十四家企业的名单，以深圳证交所编码依次为300002、300017、300018、300037、300041、300042、300045、300049、300058、300065、300074、300085、300102、300109、300120、300124、300129、300137、300150、300152、300153、300159、300166、300169、300170、300183、300185、300188、300193、300200、300203、300206、300213、300216、300218、300223、300228、300238、300240、300254、300261、300275、300284、300287、300290、300295、300302、300310、300315、300316、300335、300339、300347、300349种“事实契约”，通过内在的一致性将“不同”股东的“多样意志“集合成“一个”股东的“单一意志”。
五十四家企业中，形成“股东联合体”的股东人数为有2人（20家）、3人（13家）、4人（6家）、5人（7家）、6人（4家）、7人（0家）、8人（3家）、9人（0家）、10人（1家）。
可见，“股东联合体”人数最多的区间是2至5人。
这个数字区间，表明“股东联合体”是一个简单意志体，这样可以避免由于人数较多，难以统一意志的困境，能减少沟通的成本，也可以说“股东联合体”是一个“精英集体”。
其二、公司股权分散。
在“事实一致”控制中，股权结构是分散的，第一大股东发行前股份不超过30%，这样就使得第一大股东失去了成为控股股东的股权机会，也使得基于股权集中的“独裁者”没有机会出现。
而且，除战略投资者外，创始股东相互之间的股权数量差距不大，呈现出很平均化的趋势。
甚至在两个公司中，两个创始股东的持股比例完全一致，如神州泰岳（代码：300002）两个创始人股东发行前股份均为18.5756%，还有富瑞特装（代码：300228）两个创始股东发行前股份均为18.85%。
其三、“一致”始于公司创业开始。
不仅在起点上，创始股东们就形成一致，而且这种“一致”持续时间较长。
“股东联合体”起始于公司创业这表明一个很强的目的性和合意性，这种始于起点的“一致”比为了上市而“被要求”或“被示范”了的“协议一致”显得更为纯粹，脱离了功利的色彩。
在持续时间上，最短为三年，最长的超过十年（如“海兰信”<300065>从2001年2月公司成立到2010年3月上市，其共同创始人申万秋和魏法军两人形成的“股东联合体”就一直稳定存续。
）。
其四、事业目的超过财务目的。
财务追求是公司公开发行上市的一种回报，是公司上市的一个重要目标，但是，在过去的中国上市企业历史中，这几乎成了公司股东推动上市的唯一目标。
在这种短视目标驱使下，资本市场中的各种欺诈、利益输送等行径层出不穷。
所以，反观或重塑上市目标是资本市场建设的重要外部环境。
而“事实一致”控制展现的则不同，创始股东的事业追求成为创业的起点，也是目标。
在创始股东眼里，上市不仅实现了财务目标，更实现了他们的事业目标：公司成为明星公司，在市场舞台的中央表演，获得了公共平台的宣传收益；公司股东，尤其是管理层股东，个人在人力资本市场上获得了新的、更高的市场价格，个人价值因上市而放大等。
总之，上市实现了创始股东的长远的事业愿望。
其五、“三会”叠合。
“事实一致”控制的实现方式就是以“股东联合体”为主体，联合股东均参与公司股东会、董事会和经理会。
因为联合股东的这种全部、积极的参与，而使“三会”实际变成了“一会”；而且，也因为这种“三会”叠合，使得这些“事实一致”现象的公司在控制模式上更接近于合伙企业控制。
这可以看做是“事实一致”控制模式的一个缺陷。
也正是以上，才体现出来一种没有正式协议，但是“股东联合体”内的股东们以积极方式进行真实、有效的合作。
二、“单一股权”、“协议一致”与“事实一致”公司控制是股东权利义务结构的一个产物，它是一个事实现象，而不是法律规定。
这个事实形成的原因有三种：单一多数股权、正式协议一致和事实一致。
单一多数股权控制的效力来源于单一股东或实际控制人的股东权利。
在伯利和米恩斯的公司控制权分类中2，单一多数股权控制首先是指前两种，即“通过近乎全部所有权的控制”和“多数所有权控制（majority control）。
”在我国，单一多数股权控制人应该是《公司法》第217条规定的“控股股东”和“实际控制人”。
而由于公开对外要发行的原因，在资本市场中，不存在几乎全部所有权控制。
存在最多的就是单一多数股权控制（在创业板356家企业中，共有248家企业可归为此类，占到69.7%），这类控制也是目前股权控制的最主要来源。
当然，伯利和米恩斯分类中的第三种和第四种控制，即“通过法律手段实施的控制”（如金字塔型控制、通过有投票权的特殊股票而取得的控制、股权信托控制等）和“少数所有权控制”（尤其对股权极为分散的情况下）在广义上也属于股权控制，只不过不是单一直接股权控制，而是通过法律手段或因股权极度分散形成的名义为股权控制的事实控制。
正式协议一致控制的效力来源是正式协议。
最典型的正式协议是“一致行动人协议。
”正式协议一致就是指通过一致行动人计划或协议所形成的法律控制。
“一致行动人，狭义上是指在上市公司收购过程中，联合起来收购一个2【美】阿道夫•A•佰利加德纳•C•米恩斯著《现代公司与私有财产》，商务印书馆2007年3月版，第80页目标公司股份并就收购事项达成协议的两个或两个以上的人，也就是联合收购人(Consortium Offer) ；广义上，不仅包括联合收购人，还包括在证券交易和股东投票权行使过程中采取共同行动的人。
”31986年香港颁布的《公司收购及合并守则》是目前世界上公认的规范一致行动人问题最为完备的立法。
香港《公司收购及合并守则》规定：“一致行动的人包括依据一项协议或协定，透过取得一间公司的投票权，一起积极合作以取得或巩固对该公司的控制权的人。
从这一规定来看，在香港一致行动人的构成要件有三：(1)协议或协定；(2)取得投票权；(3)积极合作”4所以，正式协议一致控制是一个广泛应用的、基于民法契约的一种控制权生成模式，它以法律方式集合了分散的股权，形成一个时间上或长或短的“股东联合体”。
以上三种基于股权的控制，以利益主体为标准，可以分为两类：其一是“单一多数股权控制”，其形成的基础是多数股权，其另外一个特点是“利益主体一人化”，最典型的是公司中的控股股东或实际控制人是一个自然人，但是还有一些持股主体尽管多样化，但其仍应被归为“利益主体一人化”，比如夫妻（夫妻利益在婚姻存续期间是混同的，可以被视为一个人）；父子（由于存在着继承关系，在继承事实没有发生之前，可以被视为一个人）、其他家族关系（在法律上，家族之间的利益关系是可以界分的，但在对外的时候，家族利益是内在一致的，尤其当这个家族存在一个事实上的“利益家长”的时候，应该被视为一个人），这类多元化的持股人之间是不需要协议的，即他们的内在利益“一人化”现象是基于法定原因而产生的；其二是“集体多数股权控制”，其形成的基础是协议，其利益主体特点是多元化，也就是在没有一个利益主体能直接或间接通过多数股权来控制公司的情形下，两个人以上的股东以协议方式（包括正式协议和非正式协议）集合股权以形成多数股权之控制。
从控制力来看，“单一多数股权”控制模式的控制力来源是公司法律，是最强的控制模式，可以称之为“直接法律控制”；而“协议一致”控制模式的控制力，首先是来自于普通民事法律，其次才是公司法律，可以称之为“间接法律控制”，这种模式的控制力较前者次之，但是由于受到法律的支持，其控制力也是很强的，而由于涉及股东较多，容易出现股东之间的目标和行动差异，因此其受3谈萧，《一致行动人的比较法考察》，载于《证券市场导报》2006年6月号4谈萧，《一致行动人的比较法考察》，载于《证券市场导报》2006年6月号到各个国家公司法律的严格管制；“事实一致”控制模式，是一种被忽视的控制模式，其效力由于没有收到法律支持而变得微弱；也因为微弱，所以被忽视；这种控制模式是一种历史事实，而不是现实法律规定。
很显然，单一多数股权控制与“事实一致”和“协议一致”的边界是清楚的。
而“事实一致”与“协议一致”的区别就在于协议形式不同，前者的协议属于非正式协议，后者属于正式协议；而所谓正式协议是指以书面形式表达出来的合意契约，而非正式协议是指虽然没有外在的书面形式，但行为人在行为上一直保持事实一致，其效果和正式协议没有实质差别。
三、“事实一致”控制优于正式协议控制：当下立场单一多数股权控制实质是股权专制，而相对应的股权分散，在一定情形下，可以产生出公司治理中的股权民主。
协议控制（不管是正式的，还是非正式的）无非就是在没有公司控制人的情况下，合意产生出一个控制人，将公司治理从无控制人的，甚至无序的担忧中解脱出来，为公司找到一个暂时的“执政者”。
这一过程的出发点、目的、效果等都值得深入研究。
比如，无控制人治理与协议控制人治理效果差别是什么？协议控制的成本是什么？监管层鼓励协议控制的动力是其无能的表现，还是无奈的要求？等等。
