下载文档原格式
Pro/E全参(参数化)，造型思路严谨，参考书多，网络高手较多，招聘企业多，简单零件和装配在后期修改比较方便。
曲面方面有Style ,从CDRS中吸取了很多曲面造型的方法。
功能比较强，主要用于消费电子行业及其模具。
缺点:二维图有点麻烦，复杂零件和复杂装配在前期全参造型速度较慢，后期修改参数很容易导致更新失败，相对UG工资较低。
CAE 运动分析加工不是强项。
UG可全参，可无参，可变参，造型思路灵活，参考书不算太多，网络高手没有Pro/E多，招聘企业较少，如果应用熟练，负杂零件和装配后期修改非常方便。
可去参，可加参，可改参，是在不行可对单个零件推到重来而不影响整体。
曲面有Imageware的集成，自由曲面造型效果好，曲面功能更强。
主要用于汽车，航空航天及相关模具设计，分析，制造。
CAE简单集成了NX Nestran和I-DEAS MasterFEM，运动学分析加入了ADAMS。
加工与Cimatron，Delcam 齐名，是目前最好的三大软件之一。
UG提供了丰富且简便的二次开发工具，可以很轻松的添加功能。
他的知识专家系统KF也是CAD中最优秀的。
掌握UG更容易进入汽车、模具，以及欧洲机械电子类工厂等高薪行业。
缺点：如果造型不够熟练、特征更新失败远远多于Pro/E。
UG系统很不稳定。
实际上做到全参并且方便修改很难。
曲面有些功能不如Pro/E。
工作有点难找。
ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价
目前来说，主流的工业三维设计软件是UG,Proe,sw,其他的软件像犀，Cimatron等，一般应用于小部分的中，小型企业，而catia则一般只在顶尖的大企业使用。
这三款软件进入中国市场的时间不同，操作难度也是不同，软件功能上面也是有所区别，虽然都具有建模造型功能，但是其擅长领域也是有所差异，比如proe在曲面方面就弱于UG,但是它进入中国市场最早，在市场占的比重也不比UG少，在机械设计，非标自动化设计则sw使用偏多，小编认为，目前就产品设计而言，三者使用情况基本差不了多少，但是在模具设计方面，UG可以说是基本统一了市场，而数控编程方面，UG和Mastercam，POWERMILL, CIMATRON平分秋色，所以，在未来的市场，哪种软件会统一江湖还不确定，但是就目前UG的发展来看，学UG是绝对错不了的。
下面，有请咣咣老师给大家带来的ug,sw,catia,proe各种三维设计软件客观评价。
SW、PROE、CATIA、UG的区别Solidworks，其功能一般，但是对于一般比较规则的零件还是绰绰有余的，加上其低廉的价格还有极端友好的界面，对现在立体软件还不发达的中国是最合适不过的了。
Pro/E，功能绝对不错，特别是实体功能，绝对强大，可惜它的界面太不友好，很复杂，弄的人头大，不过一旦上手就是不错的软件！有很多地方做的不错，但是由于其不友好的界面和隐藏太深的功能。
比较适合做小型的东西，大了就不划算，我接触的大多数proe的高手都是这么说，而且它处理一些非参和曲面的能力有限。
CATIA，一看界面你就知道，这绝对是一中成熟的软件，漂亮的界面确实不错，曲面功能也不错，但值得商榷的是其实体功能应当加强！Ug，比较符合美国的思想，自由是基础、实用为原则，听说世界上70%的军工企业用UG，虽然我不敢确定，但我所知到的国内著名的军工企业真正用于研发的不是挂羊头的正版软件（便宜），确是盗版的UG挑大梁。
尤其是航空发动机，柴油机，大型水泵，精密光学机械等。
这些虽然不可道，但是市场往往总有道理。
UG确实是一款有精髓的老软件，经得起时间的检验。
尤其是它那种超强的解算能力，至今很少有软件超越，比如同样一个小倒角实体，UG能薄出很厚的壳体，其他软件确是爱莫能助。
细小之处方显内功。
另外，它超高的精度能力（小数点后16位）让无数高级工程师爱不释手。
很好的稳定性使沉稳风格的工程师折腰。
我曾经听一位军工界的高工说过：它能让你只需考虑方案，而不必去详细思考总么建模，用它挺随意，往往建模过程还能引导我的设计思想。
从上可看出ug的优点很多。
但是，每个软件都有缺陷，因为软件的自由，所以使得软件bug不断。
总之，UG就象美国机床一样，整体性能不错，但无关紧要的小毛病不少。
但是PROE分模更好一点曲面造型功能更加强大。
而UG编程的功能也很强大。
sw不能控制精度.proe可控制总体零件的精度.ug和catia可控制某些单个特征的精度。
SolidWorks ，UG.Auto CAD 和Proe的区别是什么？目前国内外的三维设计软件主要有来自美国PTC公司的高端Pro/E, 美国UGS公司的高端UG和中端Solidedge，法国Dassault公司的高端CATIA和中端Solidworks，以及Autodesk公司的Inventor。
同时，这两年国内院校开发的北航海尔CAXA在低端市场也占有一定份额。
根据调研结果，下面将这几个软件从公司背景到产品功能做个系统的比较，便于最终决策。
公司、软件背景PTC：美国公司，有三维设计软件Pro/E和产品数据管理软件Windchill，以一体化的产品解决方案而著称业界。
从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布线系统到产品数据管理等各方面都有相应模块，产品覆盖企业设计/管理全流程。
它的销售方式是根据企业不同阶段、不同层次的需求，购买相应的模块，逐步扩充形成完整的产品研发系统，保证了企业在CAD/CAE/CAM/PLM方面有统一的数据平台。
PTC公司成立于1989年，是目前三大设计软件公司最年轻的，拥有最先进的技术，公司名称为参数技术公司，在美国Nasdaq上市，其Pro/E软件以参数化、全相关、实体特征设计文明，在通用机械设计行业占据领先地位。
典型用户：卡特匹勒、John-Deer、小松、现代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。
销售模式：直销/渠道，在中国有6家办事处，215名员工，800免费售后服务热线中心（中国热线中心22个技术支持）。
UGS：美国公司，有高端三维设计软件UG和产品数据管理软件TeamCenter，近年来先后收购了三维绘图软件Solidedge和高端设计软件I-DEAS。
它的销售方式是根据客户的资金情况向客户推荐中低端的Solidedge和高端的UG（I-DEAS 基本上已经不销售，逐步转变为UG NX）。
因UG和Solidedge及I-DEAS属于不同公司开发的产品，所以数据并不兼容，往往出现客户重复投资的现象。
1.ug中可以在三维空间内直接建模包括三维实体和曲线,这就要求建模过程中一直要变换用户座标系。
格式-wcs-原点，旋转等可设定工作坐标系.（在3.0中，如在则直接在主工具栏上—工作坐标系即可).,proe只要建模就要进入草绘。
2.ug中一个个实体建好后要成为一个整体要用到布尔操作,而proe在加减实体后自动进行了布尔操作。
3.ug在草绘时不必考虑中心线问题,至于旋转中心等要在退出草绘后由选定的坐标轴为旋转中心.草绘画直线时同proe一样自动水平或垂直约束。
4.ug中提供了很多特征操作工具,如键槽工具，腔体工具,沟槽工具（有矩形,有U型,有球形的）,凸台工具等，每一种工具又有多种形式,要熟使用握就要掌握很多东西，而proe的全部特征都是靠草绘来完成,易学。
5。
ug建模也是以草绘为主，以基本模型为辅（如长方体，圆柱体),一般是先用基本模型建出基体然后再用草绘建模，当然也可以一开始就直接进入草绘模式。
如用基本模型每次建模定位比较麻烦,可用变换工作坐标系或是创建基准点辅助定位，速度比较慢（注意用基本模型建模,也可以建出比较复杂的模型,如用圆柱工具可以做出有拔模角的锥体，用凸垫工具可以做出有拔模角且有圆角的凸出体，同样腔体工具也可以做出有拔模角的，此外ug还提供了很多专用的特征操作工具,如沟槽工具,键槽工具其中每一种又有多种形式)。
但pore则全部依靠草图建模，比较快.两者的草绘都是先随意画再进行尺寸标注,和约束.当模型不是特别复杂时，在UG中模型也可以不进入草绘模式,在建模模式下的曲线功能也很强大,通过不断的变化工作坐标系,来完成各种曲线的绘制（只能在X-Y平面内画),再用这些曲线做为拉伸,旋转等建模方法的基础。
总结：UG建模方法：1。
通过基本模型+各种特征操作.2。
基本模型+各种特征操作+草绘建模(进入草绘模式）.3。
基本模型+各种特征操作+曲线建模(不必进入草绘模式,只在建模模式下绘曲线)。
PROE建模方法：必需进入草绘模式.ug中用基本体进行建模和用草绘方式建模各有长短,二者都要先选择特征的放置平面,然后定形,定位。
UG与ProE优缺点对比（合肥标新原创）UG与ProE优缺点对比（合肥标新原创）一、背景简介在网上看到很多人讨论UG与ProE谁更好谁更强，虽然很多人说UG更加灵活实用强大是事实。
我还是想具体总结一下。
本人从事汽车行业产品设计模具设计与开发工作十几年，同时也在从事UG、ProE产品设计模具设计培训工作，想对这2中软件做一个详细的说明和总结。
二、总结1、总之用过UG的软件都知道UG操作自由灵活，注重快捷实用，自学很难。
ProE规规矩矩操作繁杂，对于常用的命令也没有自带的快捷键。
UG自带很多快捷键，可以直接达到设计师的目的，但是PROE需要命令一步一步操作。
2、ProE混合建模能力远不如UG.曲面造型设计操作繁琐，尤其是复杂线型需要拆线时，操作麻烦而UG有一个快捷图标命令（在相交处打断）十分自由的添加所要的线，参与做面。
3、大型复杂的装配就麻烦了。
4、添加工程图的旋转剖视和阶梯剖视比较繁琐，需要草绘路径。
UG剖视图和自由灵活的添加、删除和移动端。
5、非参设计能力差很多，这就是为什么模具设计用UG相当多，是一个后来居上的软件。
6、空间曲线功能远不如UG强大和灵活实用。
三、ProE缺点具体总结如下：1、进入草图麻烦；2、修改参数后无法自动更新；3、菜单管理设计不清晰，不简单明了；4、会自动求和；5、进入草图方向比较麻烦，UG可以F8对正；6、基准平面不能作为镜像中心线，需要从新画一条点画线，直线也无法做镜像中心线；7、每次开机需要重新草绘——选项——锁死修改尺寸（橙色），橙色为加强尺寸；8、ProE特点：命令都在插入——特征中，修改特征在编辑中，编辑特征没有快捷图标，只在建立特征存在快捷图标。
编辑命令会显示灰色按钮先选中对称，再编辑修改；9、拉伸不灵活，只能拉伸草图，UG能拉伸面、片体；10、无法拉伸产品边缘线、面，总之拉伸不够灵活。
综合简单、自由没有UG好用；11、不能自由选择拉伸方向；12、查看截面比较麻烦（UG自带快捷键）；13、UG参数修改比ProE 更方便自由（ProE更规矩些），UG的非参数修改、混合建模强的多；14。
ug和proe哪个容易学UG和ProE作为两个重要的计算机辅助设计（CAD）软件，广泛应用于工业设计和制造领域。
UG（Unigraphics）是由美国Siemens PLM Software公司开发的，而ProE（Pro/ENGINEER）则是由美国PTC公司开发的。
UG和ProE在功能和使用上有着一些不同，对于初学者来说，哪个容易学习呢？首先，UG在工业设计和制造领域有着广泛的应用，它是一种集成化的CAD软件，具有强大的建模和装配能力。
UG使用了面向特征的建模方法，可以根据设计要求快速创建零件和装配。
UG还支持强大的参数化设计功能，可以根据设计参数自动调整零件的尺寸和位置。
此外，UG还支持三维模型的绘图和可视化，可以生成高质量的设计图纸和渲染图像。
相对而言，UG在建模和装配方面的功能更加全面，因此对于工业设计师和制造工程师来说，UG可能更容易学习。
而ProE也是一种强大的CAD软件，它在零件建模方面表现出色。
ProE使用了参数化建模方法，可以通过定义参数和关系来创建和调整零件。
ProE还支持零件的草图建模和特征建模，可以根据设计要求创建复杂的零件形状。
此外，ProE还具有强大的装配功能，可以快速创建和调整大型装配。
ProE还支持与其他CAD软件的数据交换，可以方便地与供应商和客户共享设计数据。
对于专注于零件设计的工程师来说，ProE可能更容易学习。
总的来说，UG和ProE都是强大的CAD软件，各自在功能和应用上有着不同的特点。
对于初学者来说，选择哪个软件更容易学习，主要取决于个人的需求和背景。
如果你更关注整体设计和装配功能，UG可能更适合你。
如果你更关注零件设计和参数化建模，ProE可能更适合你。
无论选择哪个软件，都需要进行系统的学习和实践，掌握基本的建模和装配技巧，才能充分发挥软件的功能。
此外，除了UG和ProE，还有其他一些CAD软件也值得考虑。
例如SolidWorks和AutoCAD等软件，它们在不同的领域和应用中也有着广泛的应用。
CATIA、UG、PRO/E和SOLIDWORKS三个档次软件的区别CATIA、UG、PRO/E和SOLIDWORKS是三个档次的软件，CATIA和UG是高端的；Pro/E 是稍微偏低一点。
SolidWorks是中低端的三维软件。
CAITA→jehad(398124708) 12:30:351、在CATIA中特征建模都是基于草图SKETCH的参数化建模。
ug在一般的特征建模往往是直接生成的，比如直接生成长方体，圆柱，圆锥等，其Pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持，当然UG也可以用Sketch来实现。
但两者在sketch上，UG的智能捕捉功能没有CATIA的强，在CATIA中很多约束是自动识别的，而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束，而且相当不方便。
2、CA TIA在特征建模上的数化关联比UG要强很多。
一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操作（union,trim等）,使用一些非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。
在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。
而在CA TIA中所有的点线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修改。
3、UG的2维画线工具是比较多的，但是在3维的线框方面和CA TIA就不是一个等级了。
比如在ug中创建一条Spline线，当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫无关系。
CATIA就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被ug和autocad广泛应用的方法在CA TIA中不适宜使用，因为这增加了数据维护的复杂性。
Catia ，UG ，Pro/e 的比较与前景今天你正用的软件，如果一两年后就消失了，无法升级，功能又觉得不够，怎么办？再重新选或学习新软件？所以一个软件的持久发展很重要。
我开始用AutoCAD 做平面图,后来用Solidwork 画立体图，自觉功能不够，就自修了Pro/E,从Pro/E Pro/E V18--V19--V2000i--V2000i2--V2001--Wildfire,V18--V19--V2000i--V2000i2--V2001--Wildfire,可以说爱不释手，不释手，但近来作图尤其是逆向与造型部分，但近来作图尤其是逆向与造型部分，但近来作图尤其是逆向与造型部分，大伤脑筋，大伤脑筋，大伤脑筋，况且对于对于零件繁多况且对于对于零件繁多的图形，Pro/E 对硬件的要求还是很高。
对硬件的要求还是很高。
对于诸如相切拔模，对于诸如相切拔模，对于诸如相切拔模，补破面等等老大难，补破面等等老大难，Pro/E 拿不出快捷的解决办法，上一次我转一打印机底壳的igs 图，破面补了4天，才分模。
好惨哪！天，才分模。
好惨哪！看看Catia 的介绍：的介绍：CA TIA 是英文是英文 Computer Computer Aided Aided Aided Tri-Dimensional Tri-Dimensional Tri-Dimensional Interface Interface Interface Application Application 的缩写。
写。
是世界上一种主流的CAD/CAE/CAM 一体化软件。
在70年代Dassault Aviation 成为了第一个用户，CA TIA 也应运而生。
从1982年到1988年，CA TIA 相继发布了1版本、2版本、3版本，并于1993年发布了功能强大的4版本，现在的CA TIA 软件分为V4版本和版本和 V5版本两个系列。
V4版本应用于UNIX 平台，V5版本应用于UNIX 和Windows 两种平台。
UG和PROE的比较
从别处看到关于两种软件的比较，引用的内容如下：
比较之一
UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。
在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E 建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。
由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。
两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。
零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。
比较之二
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。
我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。
以下列出几个问题，请高手指点：
1. 关于混合建模。
UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。
如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。
这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。
因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。
又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。
而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。
对父特征的修改一定会反映到子特征上。
我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。
而在UG中很多情况下，点是不相关的。
比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。
当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。
（也可能是我UG道行太浅，没掌握）
3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。
不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。
另外在UG 中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。
UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e 中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。
另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。
而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。
在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。
在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load
的方法，这样系统资源会占用的较少。
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。
而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。
比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。
当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。
需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家交流，谢谢！
比较之三：
1、UG的一个最大特点就是混合建模
2、可以用约束的方式控制相关。
UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标注尺寸！
3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。
有一点要清楚，对于CURVE 构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！
4、曲面就不用说了！
5、UG也是工作站移植过来的。
界面算是比较友好。
UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工等所有信息！
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！
比较之四：
我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。
本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在UG 和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。
我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。
PRO/E 在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。
看个人习惯吧。
比较之五：
既然大家都说了这么多，那我也来说两句：
1。
应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包；
2。
pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
3。
至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能；
4。
如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！
5。
从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！
6。
GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！
比较之六：
学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.
比较之七：
支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。
小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指教。
比较之八：
UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。
PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。
比较之九：
Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliCAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，所以逐渐会形成规模效应。
市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最多的，特鹗悄歉銎?span>98。
为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？？
还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会起到一定的作用。
比较之十：
说说格式的转换！
UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！只有PROE坚持最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖
比较之十一：
ug的曲面与渲染，可以说是很完美！
proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软！。
