国内外P2P 运营模式情况
这几天为了写给金融委的报告，接触了P2P领域，研究了一些相关问题。
为了使这件事搞得好，我把梳理的材料告诉你们。
近年来，伴随着网络的全球化发展，P2P企业开始在国外和我国出现，P2P信贷模式也逐渐得到人们的高度关注。
但是，由于P2P模式是新兴事物，目前理论界对其所进行的系统研究是十分缺乏的。
1. P2P模式简介
P2P，英文叫做Peer-to-Peer lending，即点对点信贷，或称个人对个人信贷。
而P2P企业，就是从事点对点信贷中介服务的网络平台。
P2P借贷，是目前正在兴起的基于互联网应用的一个相对较新的模式。
建立的基本前提是，需要借贷的人群可以通过网站平台寻找到有出借能力并且愿意基于一定条件出借的人群。
网络借贷中介帮助确定借贷的条款和准备好必需的法律文本。
更重要的是，中介网络平台的可以帮助贷款人通过和其他贷款人一起分担一笔借款额度的方式来分散风险，也帮助借款人在充分比较的信息中选择有吸引力的利率条件。
而同时，收取一定的服务费作为中介平台的回报。
目前在世界各地，诸如美国加拿大英国日本意大利、中国等都出现了一些运营模式略有不同的P2P网络信贷平台。
2.P2P是“乡村银行”价值理念的体现。
“乡村银行”小额贷款方式，是第三世界国家良好的扶贫范本。
“乡村银行”属于纯民间的带有公益性质的银行，它透过贷放50美元到100美元的小额资本，帮助农民启动能增加收入的小型项目，也促成她们创造出了一种自产自销的小商业模式。
“乡村银行”不需担保，还款率高达98.8%，贷款者96%为农村贫困妇女，迄今为止，已向800万人提供了小额贷款。
他开创了全球最独特的“小额贷款”“微型金融”“微型商业”等财经理念及其实践。
目前“乡村银行”已被100多国仿效。
一、P2P企业的运营模式
1. 国外P2P企业的运营模式
Prosper模式。
2006年，网站在美国成立并运营。
prospe帮助人们更方便地相互借贷。
借的人要说明自己借钱的理由和还钱的时间；贷款额最低50元。
网站就帮助借贷双方找到自己的需要，实现自己的愿望，而网站靠收取手续费盈利。
与普通的机构贷款对借款人过往借款历史的严格审查标准不同，Prosper出借人是根据借款人的个
人经历、朋友评价和社会机构的从属关系来进行判断的。
对于借款人，可以创建最高2.5万美元的借款条目，并设定一个愿意支付给出借人的最高利息率。
像拍卖一样，出借人开始通过降低利息率进行竞拍，拍卖结束后，Prosper将最低利率的出借人组合成一个简单的贷款交给借款人。
Prosper 负责交易过程中的所有环节，包括贷款支付和收集符合借贷双方要求的借款人和出借人。
Prosper的收入来自借贷双方，从借款人处提取每笔借贷款的1%～3%费用，从出借人处按年总出借款的1%收取服务费。
从2006年1月发布至2008年1月，Prosper已促成了1.17亿美元的贷款交易，2007年贷款额比2006年增加了8100万美元，增长速度达到了115%;美国国内的总注册会员已达到58万人，2007年增加用户40.5万人，达到了230%的增长速度。
这个网站最终引起了美国证监会的注意，他们认为网站实际是在卖投资、卖金融产品，这种P2P(个人对个人)的借贷模式不合法，2008年初，美国证监会勒令网站关闭。
不过2009年加州允许该公司重新开业并重新从事P2P信贷业务。
这说明P2P信贷模式在美国也是处于动荡的探索期。
Prosper模式是比较单纯的信贷中介模式，出售平台服务并收取服务费。
Zopa模式。
Zopa起源于英国，并在美国日本和意
大利推广。
它提供的是P2P社区贷款服务。
Zopa 提供的是比较小的贷款，在1000美元和25000美元之间，他们运用信用评分的方式来选择他们的借款人。
首先将借款人按信用等级分为A*、A、B和C四个等级，然后出借人可以根据借款人的信用等级、借款金额和借款时限提供贷款，当然，借款人也可以相应地选择能够接受的贷款利率。
Zopa在整个交易中代替银行成为了中间人，责任包括借贷双方交易中所有有关借款的所有事务、完成法律文件、执行借款人的信用认证、雇佣代理机构为出借人追讨欠账等等。
Zopa希望能用各种保护措施降低出借人的风险，比如强制要求借款人按月分期偿还贷款、借款人必须签署法律合同、允许出借人将一笔钱贷给几位个人借款人。
Zopa的收入来源于收取借款人每笔0.5%以及出借人年借款额0.5%的服务费。
Zopa的模式获得了业界的认可，在2007年分别获得了Webby Award的“最佳金融/支付网站”奖和Banker Award 的“最佳在线项目”奖。
成立至今Zopa已经获得包括天使投资在内的四轮共3390万美元的投资。
Zopa模式的特点在于分散贷款、划分信用等级、强制按月还款，网站担负了更多的工作，较好地控制了风险。
Lending Club模式。
2007年5月上线的加州的森尼维尔市贷款的俱乐部Lending Club，看中的却是网民联络
平台的高传播特性及朋友之间的互相信任，使用Facebook 应用平台和其他社区网络及在线社区将出借人和借款人聚合。
Facebook是一个类似于MSN的全球网民联络平台，拥有千万用户。
Lending Club具有固定的贷款利率及平均三年的贷款年限。
借款人在进行贷款交易前必须要经过严格的信用认证和A-G分级。
出借人可以浏览借款人的资料，并根据自己能够承受的风险等级或是否是自己的朋友来进行借款交易。
Lending Club不采取竞标方式，而是根据不同的借款人的信用等级有不同的固定利率。
借款人可以在Lending Club Facebook应用中发出借款请求，因为Facebook中多为认识多时的朋友或同学，所以大多数借款人都觉得将借款请求在此公布会增加成功的可能性，同时也不必将自己的信用历史公布，增强了私密性。
Lending Club的平均贷款额为5500美元。
最低1000美元，最高2.5万美元。
目前Lending Club 已经获得了来自Canaan Venture Partners和Norwest Venture Partners1230万美元投资。
Lending Club模式除了划分信用等级外，网站还规定固定利率，并且利用网民交际平台为自己服务，这一点不得不说是一个创举。
Kiva模式。
2005年成立的Kiva是一个非营利的P2P 贷款网站，主要面对的借款人是发展中国家收入非常低的企
业。
出借人根据地域、商业类型、风险水平等选择企业或企业家。
每一个贴出的贷款请求会详细提供各企业家的简历、贷款理由和用途、从其他出借人处借贷的总金额、贷款时限(一般为6-12 个月)，以及贷款的潜在风险。
Kiva采取的是“批量出借人+小额借贷”模式，一般每位出借人只要支付25 美元。
一旦一笔贷款的总金额募集完成，Kiva使用PayPal将贷款转账给Kiva的当地合伙人。
当地合伙人一般是发展中国家当地的小额金融服务机构(MFI)，他们负责找寻、跟踪和管理企业，同时负责支付和收集小额贷款，最后将到期的贷款收集齐后返还给Kiva，Kiva再通过PayPal返还给出借人。
通过以上四种P2P企业的典型分析可以看出，国外P2P 企业主要是在探索中前进，就其运营模式来看，Kiva是非盈利的公益借款平台，Prosper是典型的借贷中介平台，在此出借人和借款人完全是自主交易、Zopa做得更多，最主要的是强制借款人每月还款，降低了出借人的风险，Lending Club 则承担了更多责任，主要表现在根据借款人信用评级规定不同的固定利率并利用现成的网络交际平台为自己服务。
而其盈利模式是一致的，利润都是来自中介服务费。
据此认为可以把国外的P2P企业归纳为：非盈利公益型（Kiva）、单纯中介型（Prosper）和除了是平台中介还是担保人、联合追款人、利率制定人的复合中介型（Zopa、
Lending Club）三类。
2. 中国的P2P运营模式
P2P在线贷款模式在国外发展迅速，正是因为符合了外国人特有的消费习惯。
英美等国人长期以来形成了依赖信用卡进行超前消费的习惯，所以当一种比向银行借款更灵活更可行的形式出现时，他们接受起来就更加容易，同时，由于国外信用消费的历史长，具有完善的信用评级制度，每个人的信用程度都可以有据可查。
那么，在没有完善信用制度的我国，能否复制这种P2P网络贷款模式呢？
根据调查，中国注册登记为担保、金融咨询等公司从事民间借贷中介业务的有上万家，但是其中可以比较规范和成功从事P2P业务的，却仍是凤毛麟角。
比较得到公认的有宜信、人人贷、贷乐宝等部分金融中介公司。
而出现的时间却与外国公司相去不远。
下面针对这些P2P企业做典型性分析。
3. 中外P2P企业运营模式小结
从我国的P2P典型企业的运营模式和运营现状来看，中国借鉴外国模式是比较成功的。
贷乐宝是单纯中介型，类似Prosper；而齐放则兼具Zopa和Kiva的双重特征，既是复合中介型P2P企业，又有公益性质。
目前中国缺少像Lending Club这样利用现成的交际平台的P2P企业，但是青岛模式和
齐放模式则更有中国特色，而且中国P2P企业的风险控制比较成功，整个行业也正在迅速兴起和壮大中。
