国内外p2p运营模式对比分析

收购和建造P2P平台优劣分析P2P 模式简析目前国内众多的P2P 平台形态各异，模式各不相同，但我们可以从一笔贷款的达成过程来分析，将这个过程分为投资人获取、借款人获取、征信、担保四个环节，正是这四个环节的不同，决定了各种不同基因的3种模式。

一．人人贷--典型中国式P2P和拍拍贷不同，人人贷为所有通过身份验证的投资人提供本金或本息保障，这一笔保障金叫做“风险准备金”，来源有两个：每一位投资人交给人人贷2%-3%的服务费，以及在借款人出现逾期后追回的本息及罚息。

当出现逾期30 天的账务，人人贷就可以用风险准备金，以本金的价格收购债权人手中的债权，当债务收回后再将本息放回风险准备金，用这种垫付方式减少投资人的损失。

这种“羊毛出在羊身上”的保障的模式也是当前国内P2P 平台采取的主流方式。

在风险分散的努力上，人人贷也做过其他的尝试。

2012 年年底，人人贷推出了“优选理财计划”，针对的就是想分散投资但还没有大量时间和精力的人群。

“优选理财计划”实际上是一个自动投标的工具，在标的正式挂上网站之前，优先将标的提供给加入该“计划”的客户，同时根据客户已经填写好的“投资偏好”，比如期限、金额、信用等级等帮他们自动匹配适合的标的。

也就是说，投资者可以一次性完成操作，每月坐等回利即可。

人人贷通过系统设置，把每笔贷款的单笔投资金额控制在投资总额的5%以内，强行分散了风险。

另一个具有特色的是，人人贷于2011 年成立了北京友众信业公司，通过设立线下的实体门店寻找借款人以及进行更好的线下风控和贷后管理。

也就是人人贷的借款人来源既可以是线上，也有很大一部是来自于遍布全国的门店拓展开发的的客户群。

人人贷对客户的资质评估方式既包括单纯的线上资料的调取，也会有面对面的资料的核实以及实地的考察和调研。

2012 年年报显示，人人贷公司30 天以上逾期未还率为1.38%，90 天以上为0.9%，远低于坏账率在3%左右的行业平均水平。

从中外对比角度探究国内P2P网贷发展摘要：P2P网络信贷市场是互联网金融中发展最快的部分，对我国金融行业的变革有着重大的作用。

以英国的Zopa、美国的Prosper和中国拍拍贷、红岭创投和陆金所五个典型P2P网贷平台为例，分析比较国内外P2P平台运营的外部环境、平台运营模式、平台风险控制措施的差异，分析归纳出国内P2P网贷市场存在的主要问题，并从改善外部环境和整顿平台内内部模式两个角度提出相应的解决措施。

关键词：互联网金融；网络信贷；P2P引言众所周知，2007年国内银根收紧以来，中小企业、小微企业和个人进行信用贷款的难度越来越大；同时再加上国内股市和楼市震荡不息，国民投资收益率不断下降。

一方面是缺钱，另一方面是有闲钱没有好地方投，在这样的土壤下，国内的民间小额信贷茁壮成长，而随着互联网观念的深入人心，P2P网络信贷平台也如雨后春笋般出现。

P2P的全称是“PEERTO-PEER LENDING”，一般译为“人与人相互的贷款”，也有人称之为“点对点借贷”。

而本文所说的P2P网络信贷指的是专门从事于这种个人对个人或者点对点借贷的网络平台，这些平台更多的是起到一种中介或者信息服务的作用。

但是国内P2P网络信贷平台的发展面临着许许多多的问题，这些问题如何解决，未来的发展之路在哪？这些皆为本文研究目的。

本文从互联网金融的大概念着手，落点于互联网金融下最具代表也是发展最快的P2P网络信贷平台，通过对中外现在具有代表性的平台进行了详细对比，来寻找我国P2P网络信贷平台的道路。

1、中外P2P平台对比与分析本文将从平台外部环境、平台运营模式、平台风险控制三个方面对国内外P2P网络信贷平台进行对比，然后分析归纳出国内P2P网贷市场存在的主要问题。

1.1 平台外部环境的比较分析P2P网络平台发展面临的外部环境主要有：社会环境、经济环境和监管环境等。

社会环境主要是包括社会的性质、民众的心理等；经济环境主要是经济性质、产业结构等；监管环境主要是法律法规和相关监督管理机关。

国内外P2P网贷运营模式比较与借鉴研究随着互联网的不断兴起,金融业也被互联网的浪潮冲击,不断更新着他们的经营手段,互联网金融的前景被广泛看好,其规模不断扩张而且发展势头十分迅猛,越来越多的人选择互联网金融,P2P网贷作为互联网金融的重要组成部分发展的也非常好。

随着监管政策的不断出台,P2P网贷平台之间的竞争也在愈发激烈,P2P企业也在优胜劣汰。

P2P金融的发展始于西方国家,作为全球第一家P2P信贷平台,Zopa在英国成立。

基于西方发展良好的征信系统,P2P信贷平台可以非常有效的了解借款申请人的信用情况,而借款人信用状况的好坏直接关系着风险是否可以被良好的把控,后来西方国家又产生了prosper和lending club两种非常典型的平台,prosper 选择的信贷模式非常类似于ebay,通过竞拍的方式,借款人竞拍得到放贷的资格。

Lending Club平台与facebook合作,此外,它还通过非标资产证券化的方式实现了风险的转移,让风险转移出平台本身,Lending Club也成为世界上第一家上市的P2P信贷平台。

我国P2P金融是由非常类似prosper的拍拍贷引入我国的,拍拍贷选择了和prosper非常类似的竞拍方式获得放贷资格,拍拍贷在我国也取得了不错的发展。

随后,很多P2P平台如雨后春笋般发展了起来,这些平台中做的比较好的也比较典型的有陆金所和有利网,陆金所背靠平安,有着非常好的社会认可度,社会认知度最高,这种有良好的风控与良好的背景的P2P平台对于提升整个社会对P2P的认可度有着重要意义;此外,有利网开创了P2P信贷平台于小额贷款公司的合作,通过双方合作,有利网可以在线上募集资金。

纯线上模式往往需要投资人独立承担坏账所带来的损失,但是用户作为信息劣势方往往并不知道借款方的经营状况和还款能力,这些线上平台如何去进行风险控制的尽职调查便成为了一个难题,而线上+线下模式,既有线上的审核又有线下对于风险的调查更有利于把控风险,但也会在一定程度上增加了信贷成本。

中美P2P比较1.诚信体系中国P2P网贷平台处于新兴的阶段，龙蛇混杂、良莠不齐，欺诈、跑路、倒闭事件层出不穷，并且几乎所有的P2P公司都有一个保本的机制，不然很难吸引投资人。

美国已经建立一套完善的社会诚信体制，受惠于诚实守信的美国人民及美国良好的社会征信服务。

因此对于美国而言，美国公民并不担忧诚信欺诈问题。

“在美国根本没有保证本息这回事”，美国最大P2P研究机构Lend Academy创始人Jason Jones曾表示。

2.监管力度国内现行金融体制对小微客户的“排斥”现象使得市场上对小额贷款和短期周转的资金需求尤其旺盛。

于是短短几年，中国便发展出了上千家P2P公司。

该模式发展速度惊人，参与者的广泛性主要源于其准入门槛较低，注册资本不受限，业务开展不需要审批，参与方式灵活,借贷者只要有良好信用，即使缺乏担保抵押，也能够获得贷款；投资者即使拥有的资金量较小，对期限有严格要求，同样能够找到匹配的借款人。

美国对P2P的监管与中国相比十分的严格。

现在，美国仅有两家最大的营利性公司Prosper和Lending Club获得了执照。

美国P2P网贷的门槛非常高，美国证监会要求必须要有400万美元作为保证金，高昂的注册成本拦截了大部分市场潜在的进入者。

同时要求每一笔在P2P平台上的借款通过证券登记的方式把它的所有信息完整、透明、无误地披露出来。

目前P2P的监管责任，分布在联邦和州不同的监管机构和大量的行业自律组织中。

例如SEC是主要负责保护投资者的联邦机构，FTC 是大量联邦消费者保护法律的执行者，CFPB是联邦消费者保护法律的主要执法力量之一。

3.发展前景国人的存款额非常庞大，大家对创新金融服务需求极大，因此P2P 瞬间爆发出巨大发展潜力和规模。

近年来国内网贷平台的形式不断创新，出现了“基于P2P的小贷担保”和“专业放贷人与债权转让结合”两种延伸模式。

前者是为了满足投资者的安全性要求而加入了“担保性”条款。

后者则是为了能更好的连接借款者的资金需求和投资者的理财需求，能主动地批量化开展业务，而不是被动等待各自匹配。

为什么国外内的P2P行业差距如此之大从2010年开始至今，当谈到互联网金融创新中，每隔一周P2P金融似乎都必须成为金融版面的头条。

不论是金融同业相互竞争还是P2P是自身面临的什么问题，短期内似乎P2P 都无法摆脱这个被冠以“庞氏骗局”、“非法融资”等称号。

尤其是像e租宝、大大宝、鑫利源这类披着P2P外衣进行诈骗的平台被媒体曝光后，让中国的P2P行业陷入几乎等同于“骗局”的境地。

那么为何在国外叫做互联网金融创举的P2P到了国内就叫P2P骗局了呢？为什么P2P是全球的而P2P乱象却只是中国的？一、中国P2P市场现状据最新数据显示，自2007年我国出现第一家p2p平台以来，到今年2月份，累计P2P 平台达到3944家，其中超六成为合规平台，P2P投资者可获总利润七成以上，2015年全国P2P网贷成交额突破万亿，达到11805.65亿，同比增长258.62%；历史累计成交额16312.15亿元。

P2P 多元化的融资模式，弥补了当前中国传统金融机构在中小微企业贷款融资上面的空缺，是扩大直接融资将资金引入实体经济的有效手段。

并且，因其收益率高、融资效率高、投资门槛低的特点受到越来越多投资者和中小企业的追捧。

然而在市场初期，过度的扩张并非良性，中国P2P市场暴露的问题也一直不断，截至今年2月，累计问题平台达到1425家！二、对P2P定义的误读是乱象之源目前，官方将P2P定义为网络借贷信息中介机构，这就意味着平台并不直接承担项目的风险和违约责任，而将项目的风险识别和判断推给了平台上的投资人，但现实是单个的投资人并不具备专门的风控知识和技巧，并不能对项目存在的风险进行有效识别，因此，这其实是一种误导，因为这些本该是P2P平台该做的事情。

P2P网络借贷理念有两个源头，一个是尤努斯教授的格莱珉银行Grameen Bank；另一个是英国的Zopa。

尤努斯生于1940年，他的贡献是开创了小额融资的一种现代化融资模式，开设了穷人的银行Grameen Bank，解决了穷人的借贷需求而获得诺贝尔奖，通过格莱珉银行，当地穷人可以不需要抵押物而获得小额贷款，还款则是基于当地穷人的信用和格莱珉银行独特的风控手段，如规定借款者要有6-8人构成“团结小组”，相互监督贷款的偿还情况，如小组中有人逾期未能偿款，则整个小组都要受到处罚，格莱珉银行的偿债率高达98%，足以让任何商业银行感到嫉妒。

中国和海外p2p的差别今年的美股出现了许多有趣的新公司，从无人驾驶汽车公司Mobileye，可穿戴设备Re-Walk，到户外运动摄像机Go Pro，当然还有全球最大的IPO阿里巴巴。

而在接下来的日子中，我们还将看到一个有趣的公司IPO，那就是全球P2P平台贷的“第一人”Lending Club。

对于P2P相信我们都已经不陌生了，就是英文Peer-to-Peer人人贷的翻译。

这个过去几年互联网金融下的新兴产物正在以非常之快的速度发展。

当然，中国的P2P和海外的还是不太一样，本文还是主要和大家分析一下美国Lending Club的P2P模式。

早在今年5月，著名的《经济学人》杂志就写过一篇文章：Banking without banks。

寓意随着P2P的快速发展，以后人民可能都不需要把钱存银行了。

在英国，P2P以每月翻一倍的速度在增长，目前已经超过了10亿英镑的规模。

在美国，Lending Club和Prosper寡头垄断了98%的市场份额。

他们在2013年一共发行了24亿的贷款，比2012年的8.7亿美元增长将近3倍。

在海外P2P能如此之快的增长源于两个宏观大背景的因素：1）海外的量化宽松导致银行利率接近0，存银行根本没什么收益；2）海外个人融资成本奇高无比。

信用卡的融资成本在年化18%左右。

所以从存贷款利率的不平衡来看，P2P对于海外的个人投资者有着非常强的吸引力。

商业模式：Lending Club的商业模式是什么？下面这张图基本可以把问题说清楚。

Lending Club本身就是一个人人贷的互联网平台。

Lending Club的商业模式中核心部分来自于和犹他州实业银行WebBank的合作。

因为本身Lending Club不是银行。

WebBank向借款人发放贷款后，将债权出售给Lending Club，Lending Club再以债权收益权凭证的形式卖给投资者。

这里投资者大部分是个人投资者。

换言之，投资人购买的Lending Club发行的“会员偿付支持债券”，通过这种形式，放款人就成了P2P平台的无担保债权人，而非是借款人的债权人。

SHANGHAI INSURANCE MONTHLY ·DEC 2018随着2011年国内首个网络互助平台“抗癌公社”的建立，众多互助平台如夸克联盟、水滴互助等逐渐出现。

互助的出发点虽好，但其“低门槛、弱监管”带来的逆选择风险也不可忽视。

同时，国外P2P保险经营也进行得如火如荼，至今已有二十余家P2P保险公司。

虽然国内互助平台与国外P2P保险经营性质不同，但它们均带有互助性。

本文以水滴互助平台为例介绍国内网络互助平台的经营模式，以德国Friendsurance为例介绍国外P2P保险经营模式，通过比较两种模式，提出国内网络互助平台可以借鉴的经验。

一、引言互助是指在一个团体中，每个团员的特定风险被转移至所有团员共同分担的一种模式，最早出现在古罗马的丧葬互助会等组织中。

近几年来，国内网络互助平台不断兴起，它是通过互联网的信息撮合功能集中面临相同风险的人群，会员之间签署协议并承诺共同分担风险，为避免偿付能力问题，会员只承担极小额赔付。

实际上，国内网络互助平台的起源可以追溯至2011年一家网络互助平台——康爱公社（原名“抗癌公社”）的成立，随后逐渐出现了同心互助、蝌蚪互助、比肩互助、轻松互助、夸克联盟、量子公社、水滴互助等一系列网络互助平台。

近期，支付宝旗下“相互保”变身为“相互宝”的事件受到社会的广泛关注，虽仅一字之差，但明确了该产品作为基于互联网的互助计划的身份。

与此同时，国外也存在具有一定互助特性的保险经营模式——P2P（peer to peer）保险。

有别于国内P2P保险专为P2P借贷平台提供保险产品以保护用户的资金安全，国外的P2P保险经营模式是传统保险与金融科技的结合，保险公司或保险经纪公司通过互联网平台为客户提供保险服务，客户选择共保小组或被匹配至风险相似的小组中，小组成员缴纳的保费主要分成两部分：一部分构成共保小组资金池，用于应对小额赔付；另一部分保费交给传统保险公司，由保险公司承担发生的大额赔付。

1概述互联网金融在中国近年来进入快速发展时期，政府也大力鼓励互联网金融的发展，政府对其相关的政策也不断的推出。

P2P 作为现在互联网金融的一种形式，发展尤为火热，几年的时间内，中国已经成为了全球最大的P2P 借贷市场。

但由于P2P 的监管政策还不完善，使得P2P 的投资风险较大，P2P 平台出现提现困难、跑路等问题。

而相比之下，美国的P2P 发展较为完善，已经形成较为稳定的双寡头垄断的局面，并且美国SEC （证券交易委员会）对P2P 的监管较为严格，不仅在市场的准入上较为严格，还在对现有P2P 平台在运营过程的监管，SEC 要求P2P 平台定期进行信息披露，将风险降低到最小。

本文通过对比中美P2P 发展的差异，发现中国目前P2P 发展的不足，并借鉴美国在P2P 发展上的优秀经验。

2中美P2P 现有规模发展的对比根据网贷之家的数据显示，2014年中国P2P 平台的成交量2528.17亿元人民币。

截止到2015年6月，我国P2P 平台数为2028家，综合利率为14.17%，平均借款期限为6.63月，问题平台自2011年已经累积达836家。

2015年Q1成交量排名前两名的平台分别是红岭创投、陆金所，它们第一季度的成交量分别为165.95亿元和41.96亿元。

其市场占有率约为14.00%和3.54%，红岭创投的综合利率为13.23%。

由上述数据可以看出，中国P2P 市场上存在的P2P 平台数量较多，行业前几名的优势不突出，行业的市场集中度较低，市场结构分布较为松散。

相比之下，美国2014年P2P 平台的成交量为59.81亿美元[1]，约合人民币370.84亿元人民币，Lending Club 作为美国最大的P2P 平台，根据2014年Q4的财报显示，其2014年一年的成交量达43.76亿美元，约合人民币271.30亿元。

而美国第二大平台Prosper ，2014年的成交量为15.99亿美元，约合人民币99.12亿元。