银广夏财务造假事件

案例1 银广夏事件

1994年6月17日，广夏（银川）实业股份有限责任公司以“银广夏A”的名字在深圳交易所上市。银广夏A被称作第一家来自宁夏的上市公司。 根据银广夏1999年年报，银广夏的每股盈利当年达到前所未有的0.51元；其股价则从1999年12月30日的13.97元一路狂升，至2000年4月19日的35.83元。次日实施了优厚的分红方案10转赠10后，即进入填权行情，于2000年12月29日完全填权并创下37.99元新高，折合为除权前的价格75.98元，较一年前启动时的价位上涨440％，较之于1999年“5·19行情”发动前，则上涨了8倍多；2000年全年涨幅高居深沪两市第二；2000年年报披露的业绩再创“奇迹”，在股本扩大一倍基础上，每股收益攀升至0.827元。2001年3月1日，银广夏发布公告，称与德国诚信公司（Fidelity

Trading GmBH）签订连续三年总金额为60亿元的萃取产品订货总协议。仅仅依此合同推算，2001年银广夏每股收益就将达到2至3元！这将使银广夏成为“两市业绩最好市盈率却最低的股票”。银广夏传奇达到了顶峰。 2001年6月18日：银广夏宣布，一条1500立升×3二氧化碳超临界萃取生产线已在安徽省芜湖市建成。

《财经》杂志一篇题为《揭开银广夏陷阱》的文章披露，银广夏1999年、2000年的业绩严重造假，其子公司天津广夏获得“暴利”的萃取产品出口纯属子虚乌有，银广夏从利润猛增到股价离谱上涨更是一场彻头彻尾的骗局。这则消息立即在市场引起轩然大波。银广夏股票于8月3日停牌，8月6日，银广夏股票继续停牌一天半，鉴于情况严重，经中国证监会批准，自2001年8月9日起停牌30天。

“银广夏”事件被媒体披露后，2001年8月3日，中国证监会对广夏(银川)实业股份有限公司正式立案调查，造假的“重灾区”是银广夏控股公司天津广夏公司。调查的结果让人大吃一惊：从原材料购进到生产、销售、出口，天津广夏伪造了全部单据，包括原料合同、购货发票、银行汇款单、出口销售合同、海关出口报关单和所得税免税文件等100多份关键财务文件，真可谓“胆大包天，不择手段”。

２００２／０７（＿ｉ２半月版）　总第２４９期　商业研究　摘要：以“银广夏造假事件”为活教材，从四个　方面对会计信息失真的现状进行剖析看出，企业内部　管理考法律意识淡薄，会计工作人员素质低下，　国享　有关会计法律、法规不健全，会计的社会监督体系不　完善是造成会计信息失真的主要因素。建立单位内部　监督机制，以注册会计师为主体的社会监督制度及以　政府财政部门＿勾主体的国家监督三位一体的会计监督　体系是治理会计信息失真的关键所在。　关键词：会计信息；失真；会计监督　中图分类号：Ｆ２３１．６　文献标识码：Ａ　２００】年８月３　Ｈ，中　证监会就银广夏涉嫌造假立　案牿杏．经调　核实表明，银广夏公司通过违造购销　合同、逍造出ｒ　Ｉ报关单、虚　增值税专ＪｆＪ发票、伪造　绝税丈件和伪造金融票据等手段虚构　营业务收入近　千　元，以及征此之前发生的深圳原野、红光实业、　琼能源、东方锅炉等上市公一Ｊ编报虚假会计报表等，　都｜兑明ｆＩ　我凶上市公司提供的会计信息缺乏真实　性。　我　改革开放以来，往计划经济向市场经济转变　过程中，要求企业不仅是向内部和外部的利益相关者　提供决策柯川的信息，而且要求会计信息应起到优化　资源配　作川。但从银广夏等上市公司造假事件中，　我们非但没看到会计信息所应起到的优化资源的作用．　史多石钊的是日前会计信息严重失真的现状。会计信　息失真会造成国家依据虚假会计信息所制定的宏观经　收稿日期：２００Ｉ．Ｉ　１．３０　！＿Ｉ．！１．．！　１１　！．．１　１．．　１　＇１．！！．．１　’　！　＇１．！！＿　！　ｌ文章编号：１００１。１４８ｘ（２００２）０７２￣・００２４・０２　专　＇，ｉ　Ｊ／－　：０　：　从“银广夏造假事件”中　引发对会计信息失真的思考　

陈　平　（哈尔滨工业大学管理学院，黑龙江哈尔滨　１　５０００１、　：　

济政策干扰正常ｒｌ丁场经济秩序，减弱国家宏观调控；　会造成国有资产和国家税收的大量流失，财政收入将　遭到损失；会误导投资人、债权人、潜在的会计信息　使用者作出错误的决策，给他们经济上造成不可弥补　的损失；同时会给一些单位和个人谋求不正当利益带　来机会，败坏社会风气。我们必须对同前会计信息失　真的现状引起足够的重视，更应清醒的认识到会计信　息失真会引发经济和金融危机。造成１９２９—１９３３年美　国经济危机和引发１　８世纪英国著名的“南海泡沫公司　事件”固有诸多原因，但会计信息失真是其中重要原　因之。　一、我国会计信息失真的原因　从会计学角度来讲，会计信息本身具有不确定性，　是财务比率结构清晰，也可按　价需要灵活选择财务　法较好地解决这一问题。用熵值法确定指标的权数，　比率，方法简单易操作，不足之处是财务比率数量有　是依据系统内各项指标数据的内在关系确定各项指标　限，评分值、上下限等均为主观赋值，影响评价的客　在整个评估体系中的权重，并随着财务数据在不同系　观性。Ｉ司有资本金效绩评价采用的功效系数法虽以基　统中的变化相应改变权重，即为动态赋权。该方法克　本指标、修正指标、　议指标的计分为最后总评价得　服了主观赋权，权数一旦确定无法改变，导致对某一　分的咏络，将原综合计分法作了进一步拓展，但从本　个因素过高或过低估计的弊病，使评价结果更具客观　顷上说，该方法仍是一种加权的加法合成法，仍未克　性。　ｌＨ｝｛　观赋权的弊病。　（四）非标准指标的同趋化处理。利用数学分析　随着现代管理方法的创新，国内外出现了运用数　模型测算业绩评价指标时，将非正指标、或本身具有　理统计和运筹学方法设计的财务分析（预警）模型，　最优点的指标采用特定方法将其转换为正指标。　如ｚ分数模式（美国学者埃特曼）、Ｆ分数模式（周　（五）修正指标与基本指标的衔接。针对指标体　守华）、丰成份分析模型（祝春山、潘琰）等，其应　系中，修正指标与基本指标的相关性，采用相关系数　用借助计算机进行辅助处理，使业绩评价增添了高科　剔除修正指标与基本指标相关因子的方法，对基本指　技含量。这些方法往上市公司业绩评价方法的研究和　标进行修正。　使用中已突破：　在采用数学模型进行实证分析时对定性指标的定　（一）指标值的可比性。即通过无量纲处理，将　量化处理仍采用人为赋权的方法是至今尚未突破的问　指标的因最纲不同的不可比化为可比。　题。　（二）指标的标准化。枉无量纲化处理后，因指　…．．．．　罂，会　翌　圭　巨　苎　癸　部统计评价司企业效绩评价问答［Ｍ］．经济科学出版　评价的障碍，造成评价结果失真，通过对其标准化处　一　一　…　～一　………～…　………　邢以确定指标的标准值。　［２］潘琰，程小可．上市公司经营业绩的主成份评价方法…．会　（一１指标权匝的设置。指标的赋权是困扰评价　计研究．２０００，ｆ１１ｌ　荷的义・问题。件　Ｆ杖重的主观性越强，评价结果的　［３］王化成，刘俊勇．中国会计理论与实务前沿——上市公司　客观性越差。对此，评价方法选择的基本指导思想是　财务分析与业绩评价【Ｍ］科学技术出版社，２００１．　权数设　过程中蛀大限度地应用客观性方法，而熵值　（责任编辑：吕洪英）

第1篇

一、引言

银广夏事件是我国证券市场历史上的一起重大财务造假案件，该事件于2001年被揭露，震惊了国内外投资者。银广夏事件不仅损害了投资者的合法权益，也严重扰乱了证券市场的正常秩序。本文将从法律角度对银广夏事件进行案例分析，探讨相关法律责任，以期对今后类似事件的防范和打击提供借鉴。

二、事件背景

银广夏（现更名为“三友化工”）成立于1996年，主要从事纺织、造纸、化工等业务。2000年，银广夏在深交所上市，股价一度飙升。然而，2001年8月，银广夏被揭露存在严重的财务造假行为，包括虚构销售收入、隐瞒亏损等。事件曝光后，银广夏股价暴跌，投资者损失惨重。

三、法律分析

1. 上市公司信息披露义务

根据《公司法》和《证券法》的规定，上市公司有义务真实、准确、完整地披露公司信息。银广夏在上市过程中，虚构销售收入、隐瞒亏损等行为，违反了上市公司的信息披露义务。

2. 证券欺诈行为

银广夏通过虚构销售收入、隐瞒亏损等手段，误导投资者，使其对公司的经营状况产生错误判断。根据《证券法》第一百九十三条的规定，证券欺诈行为包括虚假陈述、误导性陈述等。银广夏的行为构成证券欺诈。

3. 上市公司及相关责任人法律责任

（1）银广夏公司

根据《证券法》第一百九十七条的规定，上市公司违反信息披露义务，构成虚假陈述的，责令改正，给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以十万元以上一百万元以下的罚款。

（2）公司负责人 银广夏公司负责人在事件中负有直接责任。根据《公司法》第一百四十九条的规定，公司负责人违反公司章程规定，损害公司利益的，应当承担赔偿责任。

（3）会计师事务所

银广夏在财务造假过程中，会计师事务所未能发现其虚假陈述行为。根据《证券法》第一百九十八条的规定，会计师事务所未履行勤勉尽责义务，对其出具的报告存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，没收业务收入，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款。

银广夏财务舞弊事件

银广夏事件是资本市场上最广为人知的造假事件。银广夏投资者的巨额损失，又引发了股民要求建立证券市场民事诉讼和赔偿机制的呼声，银广夏案也被称为“中国证券民事赔偿第一案”。2006年12月21日，公司第二次临时股东大会审议通过了《关于利用资本公积金转增股本解决中小股民诉讼问题的议案》，决定向特定股东转增15435023股，特定股东按照人民法院的生效法律文书代公司向中小股民诉讼原告支付赔偿股份，而这批股份按照公司2007年5月27日公告所称已经于5月25日完成过户。这也表明，银广夏事件从东窗事发到完成民事赔偿经过了漫漫征途即将收尾。银广夏事件是上市公司中财务造假的一个典型案例。

银广夏事件始末：

1999年底至2000年初，为了夸大广夏(银川)实业股份有限公司业绩，达到增资配股的目的，时任天津广夏(集团)公司财务总监的董博，在原银广夏董事、财务总监、总会计师兼董事局秘书丁功民的指令和原银广夏董事局副主席兼总裁李有强的同意下，在采取虚构进货单位、虚假购入萃取产品原材料、伪造销售发票、进出口报关单、银行进账单等手段的同时，又指使时任天津广夏萃取有限公司总经理的阎金岱伪造萃取产品生产纪录，阎便让天津广职工刘文军、李东、郑娟等人伪造萃取产品原料入库单、产品出库单等，由董博编入天津广夏公司1999年度财务报表中。其中，制作虚假萃取产品出口收入2.39亿元，后该虚假财务报表经深圳中天勤会计师事务所审计后，并人银广夏年报，导致银广夏向社会发布虚假净利润1.28亿元。 2000年底至2001年初，时任天津广夏董事长的董博在丁功民的授意、李有强的认可下，伪造虚假出口销售合同、银行汇款单22笔，共计2.45亿元，以及销售发票、出口报关单等5笔，共计4.76亿元，并继续采取1999年度造假手法，虚做萃取产品出口收入7，24亿元，导致银广夏向社会发布虚假净利润4.18亿元。

2001年5月，李有强承诺2001年中期利润分红资金由天津广夏承担。随后制造虚假销售收入，其中1.25亿元以天津广夏利润形式上交银广夏，剩余2500万元由天津广夏自留。