继续医学教育培训项目评价标准构成体系
继续医学教育（Continuing Medical Education，CME）是继续教育的重要组成部分。我国早在90年代初期就对医学继续教育问题召开过相关会议，研究关于开展继续医药教育的相关问题，并且据此颁布了有关文件。该文对于继续医学教育培训项目评价标准构成体系进行分析。
标签：教育现状分析；评价目的；影响因素
1980年美国医学会对继续医学教育（Continuing Medicine Education，CME）的看法是：“为保持、发展和增强医生服务于患者、公众和同行所要的知识、技能、专业工作能力及人际关系的各种教育活动。”[1]在经历了两次世界大战后，西方发达国家在重视科学技术与国民经济快速发展的同时，开始意识到继续教育对提升科研技术人员的自身技术水平、本国科技创新能力、国民经济发展和国民素质提高的重要性，因此对继续教育的重视程度也逐步加深，从政策上给予了相应的支持，保证了该项目能从各种层面上顺利推进。
1 基层医院继续医学教育
1.1 基层医院继续教育现状分析
现在的基层医院中，医院人员对于临床的工作积累过于执着追求，反而忽略了继续再教育的重要性。尤其是医院管理层，对继续医学教育的观念匮乏甚至忽视，过于把重心放置在与医院收益有关的项目中。没有意识到医务人员的综合素质也是提高医院整体效益的必要条件，对继续教育的认知过于浅薄，间接阻碍了医院自身的发展，也妨碍了继续医学教育在基层医院的开展。并且继续医学教育的形式和实际有出入，虽然大体都是依照《继续医学教育暂行规定》执行，但在实际操作中却还是出现了诸多问题[2]。医院方大部分都会采用举办讲座的形式，进行笼统性的继续教育。但由于考虑片面，忽视了医务工作人员工作时间的不确定性，导致继续教育的普及程度并不理想。导致整体的讲座水平不高，以至于慢慢变成了普及知识性的讲座，没有达到继续医学教育原本的目的。同时规章制度也不够完善，管理制度法规并不能得到有效的实施，导致继续医学教育在基层医院的管理形同虚设。
1.2 基层医院继续教育存在的问题
在我国继续医学教育的认识层面上，大部分人认为，继续医学教育仅仅是为了在晋级职称中起到作用。而如果由于年龄的问题暂时不需要晋级职称，或者马上就要退休的人而言，他们就会觉得继续医学教育并没有什么太大用处。所以这部分人群认为继续医学教育是处于一种可有可无，甚至浪费时间的事情。而另外一些人则是因为自己评职称的时间将近，不得不去继续医学教育，把知识集中在短时间内狼吞虎咽，一旦时间过了，热情度就会直线下降。并且，自从国家引进继续医学教育的方案进行发展之后，国内随即出现了各种各样的培训班、学习班、
提高班等等。而这些不同的教育机构普遍存在着教材内容重复，教学过程过于应试性等等问题。而且由于对于继续医学教育培训机构没有进行统一管理，特别是在费用这块，导致不同的机构价格差距大，并且价格的来源得不到保证，最后导致人们对继续医学教育的信任度越来越低。
2 继续医学教育评价研究
2.1 评价目的
由于医学发展的进程以及需求日益增大，继续医学教育的作用越来越受到广泛重视。但继续医学教育评价依旧是一项开创性的项目，还处于待开发阶段。而现在的继续医学教育项目实施的效益并不是很理想，继续医学教育的质量和效益也不尽人意。因此加强对继续医学教育项目的管理制度和质量监督体制，是提升继续医学教育质量和效益的最有效方法。继续医学教育评价是针对以某一省或市的继续教育的内容，进行科学的评价方法，实质是对继续教育的功效价值做出判断。了解到当地整体接受教育水平以及整体教育质量的高低，对此地区提供继续教育的整体发展提供更好的帮助。通过继续医学教育评价制度和体系的建立，以评价不同的项目活动是否合格，发扬其优点，挖掘其存在的问题，进行多方面讨论，提出有效的解决办法。以批评的方式促进建立更好的方法、以批评的方式促进其学习修改、以批评的方式促进其进步，从而更进一步提升继续医学教育的质量和效益。
2.2 核心内容
在构建继续医学教育评价模式前，首先根据不同继续教育培训机构的教育特点，把握好教育评价的性质和目的，查阅相关资料掌握评价理论和方法；结合到实际的现场调查，最后制定出最适合的评价体系。其次就是专家咨询的方式来确定评价指标，有效收集专家的意见，并进行可行性的反馈。一般采用自主选择专家法，筛选出有更长临床医疗经验、更好学术水平、更好职称的专家；或者筛选出已经参与过继续医学教育的专家作为主持。这样的专家组既有继续医学教育管理方面经验的、统计学相关方面的，又有继续医学教育項目的负责人。因此至少选择25～30名以上作为咨询专家，更符合专家咨询法的原则[3]。其次就是继续医学教育评价指标的筛选，一般采用3种方式进行筛选。
取界值法，对于继续医学教育中备选指标中的定量指标，统计出可量化的硬性指标，按照其权重进行打分。采用指标五性评分法，此方法是根据每个指标中的独立性、代表性、重要性、灵敏性和获得性5个方面的具体情况一一打分。再根据不同指标的得分，算出算术平均数、指标等级和变异系数进行相应的计算。由此可见，每个指标都必须由3个数据做评判，缺少任何一个数据，最终的评判都不成立；并且凡是有两个或两个以上的数据不符合标准，则会直接被剔除。指标权重确定，可以采用专家咨询法判断各项指标的重要性以及顺序，同时也确定了指标的权重。因此，专家的积极系数、所在领域权威程度和意见的集中度是专家可靠性的标准。
2.3 影响继续医学教育因素及分析
根据前几年的继续医学教育项目培训后的评估资料做评价分析。首先从不同的培训班中抽取出其中的一些班级资料进行分析。参与评估的学员有男100名，女140名，平均年龄在33.4岁左右。其中中级职称以上的160名，中级职称以下的80名。本科以上包括本科学历的125名，本科以下的115名。在最后培训结束后，填好各自的评估表，按不同的专业班级汇总。
指标会根据不同重要程度分为3级，分别为很满意3分、满意2分、一般1分做分值统计。培训收获也是用同样的方式分为三个等级，见表1。用SPSS 13.0统计学软件进行相关分析，得出自变量对于因变量的关联程度，也同时分析培训收获的相关内容。
根据表2的信息可以发现，教师授课的内容、教学计划的安排以及教材的内容都与培训后的收获有明显的联系，经过多元相关分析得出偏相关系数（R）分别为0.61、0.59、0.56（P＜0.05）。
3 结论
综上所述，继续医学教育对于我国的继续教育业的重要性。对于继续医学教育培训项目评价标准构成体系而言，培训效果、教师授课内容、教学计划安排以及相关教程都受很大程度的影响。
[参考文献]
[1] 马真.美国继续医学教育制度特点与评析[J].继续教育，2015（5）：76-78.
[2] 蔡余，邹文瑾.基层医院继续医学教育学分管理中存在的问题和对策[J].中国社区医师，2016（1）：194-197.
[3] 张敏，李军，李艳兵，等.新疆医科大学附属医院继续医学教育评估模式的构建与研究[J].继续教育实践，2015（8）：29-31.
（收稿日期：2017-07-05）
