下载文档原格式
基础教育质量监测的几个基本问题作者：华南师大学许世红胡中锋发表时间：2012年06月19日质量是事物、产品、工作的优劣程度，标准是衡量事物的依据、指标和尺度，准则是判断事物价值的原则。
某一事物、产品和工作的质量是由多个准则、多项指标、多个尺度构成的。
人们的价值、准则和标准不同，就会得出不同的质量判断。
例如，对中国菜肴的质量判断就有多个准则和尺度，而不同的人又可能对同一事物或产品（如：同一道菜）得出不同的质量判断。
对于教育的质量，同样如此。
一、教育质量与基础教育质量教育质量主要是指学校与教育机构在既定的社会条件下，培养出的学生素质、提供的相关服务满足社会现实和长远需要的充分程度。
由于教育的需多元的，办学主体是多元的，学校类型是多元的，专业门类是多元的，教育目标是多元的，培养方式是多元的，学生个性发展是多元的，……，因此，教育质量与教育水平也是多元的，它们反映的是特定的学习者在特定时间、地点以及特定环境下获取的知识、技能、能力、价值观等与实际需要相关的程度。
基础教育中，中小学校承担了为国家培养合格公民、社会建设者与未来领袖的责任，既需要传承民族的优秀文化，又需要体现时代与社会的发展需求、吸收国际先进理念，为学生的未来发展奠定共同基础；也需要关注每一位学生的个性发展，为学生的自主成才创造条件。
因此，中小学校的教育质量自古以来就是社会、家庭、学生共同关注的焦点，也是世界各国教育改革的根本目标。
现在人们不再关注教育应该是什么，能提供什么，而开始考察学校教育到底取得了什么，我们的学生到底学到了什么。
从育人角度而言，人们常常将基础教育质量具体化为如下两个方面：（1）学生的学业成就水平，（2）学生在学校中所获知识、技能及态度为其离开学校进入社会生活所做准备的适切性，本文简称其为“学生的综合素质”。
其中，学生的学业成就水平主要用教育目标系统所规定的学习标准（即国家课程标准）作为衡量指标，它体现的是教育过程的实际特征和学习水平上所观察到的变化。
基础教育调查报告近年来，我国基础教育领域的发展备受关注。
为了全面了解基础教育的现状和问题，我们进行了一项深入调查并整理了以下报告。
一、教育资源不均衡调查结果显示，我国基础教育资源在城乡之间存在明显的不均衡。
城市地区的学校设施、师资力量、教育经费等方面明显优于农村地区。
这种不均衡导致了城乡学生之间的教育机会差距，严重影响了农村学生的学习效果和未来发展。
二、教育改革亟待加强调查显示，当前我国基础教育仍存在一些亟待改革的问题。
教育教学质量不高、学生课业负担过重、教育评价机制不合理等，都成为教育发展的瓶颈。
因此，教育改革迫在眉睫，需要各级政府和教育部门共同努力，加强制度建设和政策调整，提高基础教育质量。
三、家校合作有待加强调查表明，家长在学生教育中扮演着重要角色。
然而，目前家校合作存在一定程度的薄弱。
部分家长对孩子的学习重视程度不够，缺乏对教育的正确引导；同时，一些学校也存在师生之间沟通不畅、家长参与程度不高等问题。
建议学校和家长加强沟通联系，共同关注学生成长。
四、学生心理健康问题凸显调查显示，近年来学生心理健康问题日益突出。
学生面临着考试压力、升学压力、人际关系问题等挑战，心理健康问题逐渐成为基础教育领域的一大难题。
建议学校开设心理健康课程，加强对学生心理健康的关注和引导，保障学生全面健康成长。
五、教育公平需不断强化调查结果显示，教育公平是基础教育发展的核心价值。
然而，当前社会中教育资源分配不均、教育机会不同等问题依然存在，影响着教育公平的实现。
建议政府和社会各界加大对教育公平的投入，确保每个学生享有平等的教育权利。
综上所述，基础教育领域存在不少问题和挑战，需要全社会共同努力来解决。
我们希望通过这份调查报告，引起更多人对基础教育问题的重视，促进教育事业的健康发展。
愿我们的教育能够更美好，让每个孩子都能接受优质教育，实现自身的梦想。
基础教育质量监测体系建设面临哪些问题教育是民族振兴、社会进步的基石，而基础教育更是重中之重。
为了保障基础教育的质量，建立科学有效的质量监测体系至关重要。
然而，在这一体系的建设过程中，却面临着诸多问题与挑战。
首先，监测指标的科学性和全面性有待提高。
当前的一些监测指标过于注重学生的学业成绩，而对学生的综合素质，如创新能力、实践能力、社会责任感等方面的关注相对较少。
这种片面的监测指标容易导致学校和教师过分追求分数，忽视学生的全面发展。
而且，对于教育过程中的一些重要因素，如教学方法的有效性、课程设置的合理性、教育资源的公平分配等，也缺乏系统、深入的监测。
其次，监测数据的真实性和可靠性难以保证。
在实际的监测过程中，由于各种因素的影响，数据可能会存在失真的情况。
例如，部分学校为了追求好的监测结果，可能会采取一些不正当的手段，如考前突击复习、对学生进行有针对性的培训等，从而影响了数据的真实性。
此外，数据采集的方法和工具也可能存在缺陷，导致数据不准确。
比如，问卷调查的设计不合理、样本量不足、统计分析方法不科学等，都可能影响监测数据的可靠性。
再者，监测结果的运用存在误区。
一些地区和学校仅仅将监测结果作为评价学校和教师工作的依据，对排名靠后的学校和教师进行批评和惩罚，而没有将其作为改进教育教学的重要参考。
这种做法不仅无法发挥监测的积极作用，反而会增加学校和教师的压力，导致他们为了应对监测而采取短视的行为。
同时，监测结果也没有充分与教育决策相结合，无法为教育政策的制定和调整提供有力的支持。
另外，监测队伍的专业素质参差不齐也是一个突出问题。
基础教育质量监测需要具备专业知识和技能的人员，包括教育测量与评价专家、数据分析人员、教育政策研究人员等。
然而，目前从事监测工作的人员中，部分人员缺乏相关的专业背景和培训，对监测的理论和方法掌握不够深入，这在一定程度上影响了监测工作的质量和水平。
再者，技术支持不足也是制约基础教育质量监测体系建设的一个重要因素。
国家义务教育质量监测反馈问题的整改方案国家义务教育质量监测反馈问题的整改方案一、引言国家义务教育是每个国家都十分重视的基础教育阶段，关乎一个国家的未来发展。
然而，在实践中，我们也难免会面临一些教育质量问题。
国家义务教育质量监测反馈问题的整改方案，旨在提出针对性的措施，解决和改进当前存在的问题，进一步提高国家义务教育的教学质量和水平。
二、当前国家义务教育的质量监测反馈问题1. 教师队伍建设不够完善：教师队伍的数量和质量存在不平衡问题，一些贫困地区和农村地区缺乏教师资金，导致教育资源分布不均衡，影响了孩子们的学习质量。
2. 教学质量评估机制不健全：目前的教学质量评估主要以考试成绩为依据，忽略了学生综合素质的培养，缺乏综合评价的方法。
3. 课程设置不合理：当前的课程设置过多，内容繁杂，无法使学生真正受益，也增加了教师的教学压力，导致教师难以完成教学任务。
4. 课外活动不足：部分学校重视课堂教学，忽视了课外活动对学生综合素质的培养，缺乏全面发展的教育模式。
5. 家校合作不够紧密：家庭对教育的重视程度不高，与学校之间的沟通合作不够紧密，影响了学生的学习情况和教育质量。
以上问题的存在，直接影响了国家义务教育的质量和水平，需要通过制定整改方案来解决。
三、整改方案1. 加强教师队伍建设（1）增加财政教育经费投入，支持贫困地区和农村地区的教育发展，提高教师待遇，吸引优秀教师到边远地区工作。
（2）加强教师培训，定期组织教师参加各类培训课程，提高教师的教学水平和职业素养。
（3）完善教师考核机制，建立科学的评价体系，将教师的绩效考核与教学质量挂钩，激励教师积极进取，提高教育质量。
2. 优化教学质量评估机制（1）除了考试成绩外，应增加学生的综合素质评价，如学生的创新能力、社会实践经验等方面的评估，建立全面的评价机制。
（2）加强对学校的评估监管，建立质量监测的长效机制，对教学质量进行定期、全面的监测、评估和反馈，及时制定改进措施。
基础教育质量监测与评价结果的应用探究作者：邹良来源：《湖南教育·D版》2017年第05期基础教育承载着发展国民素质的重任，基础教育质量监测与评价工作受到世界各国的高度关注。
我国实施基础教育质量监测与评价起步较晚，对于如何根据基础教育阶段学生学业成就的影响因素做相应的研究还较少，对于系统深入地挖掘质量监测和评价的大数据信息、制定科学合理的教育改革和发展规划策略还有待加强。
探索教育质量监测结果的应用，对推进和完善我国基础教育质量综合评价体系，挖掘影响教育质量的相关因素，科学评价教育现状，促进我国基础教育健康持续发展具有重要的应用价值。
一、基础教育质量监测与评价的国际背景和国内现状在基础教育质量监测与评价领域，目前国际影响力最大的是PISA（国际学生评估项目），该项目于2000年首次举办，距今已有6届。
而我国基础教育质量监测实施明显起步较晚，2007年教育部基础教育质量监测与评估中心成立后，逐步构建起我国基础教育质量监测的评价体系。
近年来全国开展了不同程度的教育质量监测与评估工作，上海的“绿色评价”、广州的“阳光评价”在全国起到了很好的引领作用。
长沙市于2004年启动实施教育质量综合评价改革，2014年成立了教育质量监测与评估中心。
通过多年的研究与实践，长沙市先后构建了基础教育增值评价体系，制定了评价标准，研制了长沙市基础教育质量综合评价管理云平台，制定了高中教育质量综合评价改革试点实施方案，撰写了普通初高中教育质量综合评价报告，初步尝试了“综合评价三维度+学业教育质量增值评价+非学业教育质量+综合素质评价云平台”的教育质量综合评价长沙模式等等，一系列教育改革措施在全国引起强烈反响，也得到了教育部的高度认可。
二、基础教育质量监测与评价结果对政府决策和教育改革的影响影响教育质量监测与评价结果的应用因素是多方面的。
美国每年都根据监测与评价数据向社会发布国家评估成绩报告单（NAEP），并把监测与评价结果用于指导基础教育政策的执行和调整。
国家义务教育质量监测反馈问题的整改方案范文一、背景和问题分析国家义务教育是我国基础教育的重要组成部分，也是我国教育事业的基础。
为了提高国家义务教育质量，保障学生的基本教育权益，我国一直致力于对国家义务教育质量进行监测和评估。
然而，在过去的一段时间里，国家义务教育质量监测中出现了一些问题，需要进行整改和改进。
问题主要集中在以下几个方面：1. 数据收集和分析问题：国家义务教育质量监测中，数据收集和分析环节存在一些不足之处。
部分监测数据的收集过程不够规范，数据质量无法保证；分析结果的解读和应用存在一定的主观性和随意性。
2. 评价指标选取问题：目前国家义务教育质量监测评价指标体系的构建还不够完善，缺乏全面性和科学性。
部分重要指标没有得到充分的重视和考量，一些指标则重复或过于冗余，导致评价结果失真。
3. 相对论评价问题：当前国家义务教育质量监测中，过多的采用相对评价的方式，忽视了学生在全国范围内的绝对水平。
这种相对评价容易引发竞争导向和结果导向，忽视了学生的个体差异和多元发展需求。
4. 教学内容问题：部分学校和教师在国家义务教育质量监测中，过度侧重应试教育和考试成绩，忽视了学生的兴趣培养、创新思维和综合素质发展。
二、整改方案为了解决国家义务教育质量监测中存在的问题，提高监测评估的科学性和公正性，我们提出以下整改方案：1. 数据收集和分析方案（1）加强数据收集过程的规范化和标准化，确保数据的真实性和准确性。
建立和完善数据收集的流程和标准，并制定数据质量监控机制，对数据进行质量抽查和验证。
（2）加强对数据的分析和解读，确保结果的客观和科学。
在分析过程中，应充分考虑学生的个体差异和背景特点，同时注重学生全面发展及学科素养的评估。
2. 评价指标选取方案（1）建立和完善国家义务教育质量监测评价指标体系，确保指标的全面性和科学性。
评价指标应涵盖学生的学业水平、学科素养、综合素质、身心健康等方面。
（2）注重选取具有代表性和可操作性的指标，既能反映学生的学习水平和发展情况，又方便学校和教师在教学中进行改进和调整。
2013年第8期基础教育质量监测进展情况分析及建议（续）教育评价（接上期）（四）正确理解基础教育质量监测的目的和测评结果的运用。
基于学业成就的基础教育质量监测结果能够在一定程度上衡量区域教育质量、学校教育质量、教师教学效果和学生个体发展水平，但是实施基础教育质量监测不是筛选或对学生分类，也不是要比较“你行”还是“我行”，它的根本目的是“导向目标、诊断问题、改进工作”，通过第三方测评获取客观的、公正的数据信息，让全社会了解本地基础教育质量状况和学生个体、家庭及学校因素对学习结果的影响作用。
当然，学生的某次测评成绩并不一定反映其真实水平，实践证明单次测评的数据往往受到多个因素的影响，如学生以前的学习基础、学生所在学校的教学条件、教师水平、教材教辅，还有学生在现场的心理情绪、对测试重视程度和临场发挥及对测试工作的态度等。
其次，教育质量监测是一项跨部门、多专业协作的工作，需要教育学、心理学、教育统计学、教育评价学、心理测量学、课程教学论、教育管理学、计算机软件编制等多方面的专业知识和技术，由多方面的人员协同实施，因此测试题的科学性与有效性、测评过程的合理性与规范性、评卷及数据采集统计的严谨性和全面性等都是受到一定限制。
不过，随着监测研究的深入和新技术的运用，教育质量监测的理论、技术和工具在不断改进，监测本身的科学性在不断提高。
但是无论是多么精确的、科学的质量测评，其结果一经产生就是“过时”的，而学生、教师、学校乃至整体社会都处于不断变化之中，测评结果永远也跟不上学生的实际发展。
因此，质量监测结果不是简单地报告学生的测评成绩，而是系统地、科学地、全面地分析区域学生在测评领域的能力结构和学习影响因素，提供一次在政策层面、教育教学、学校管理和资源配置以及教育研究等各层面的反思机会。
也就是说，监测结果固然重要（它告诉我们本地教育水平的高低），但监测结果分析更重要，通过分析数据信息、监测过程、监测标准及工具、教育教学问题、学业相关因素……帮我们发现问题所在，从而明确工作的方向和措施。
国家义务教育质量监测工作总结一、监测工作概述近年来，我国义务教育质量监测工作取得了显著进展。
该监测工作旨在全面了解和评估我国义务教育的实施情况，提升教育质量，确保适龄儿童接受到优质的基础教育。
监测范围覆盖了全国范围内的义务教育学校，涉及课程内容、教学方法、学生表现、教育资源配置等多个方面。
二、监测方法与流程在监测方法上，我们采用了定性与定量相结合的研究方法。
首先，通过问卷调查、访谈和观察等手段收集第一手数据。
然后，运用统计分析和案例研究等方法对数据进行处理和分析，以揭示教育质量的现状和问题。
监测流程方面，我们遵循科学、规范、公正的原则，确保监测结果的客观性和准确性。
具体流程包括：制定监测方案、组织实施监测、数据分析与解读、编制监测报告、反馈与整改等环节。
三、监测成果与亮点在监测成果方面，我们发现我国义务教育整体质量稳步提升，但不同地区和学校之间存在一定差异。
同时，我们也发现了一些亮点：一是课程内容的丰富性和多样性不断增强；二是教学方法逐渐由传统向现代转变，注重培养学生的创新精神和实践能力；三是学生综合素质和学业成绩普遍提高；四是教育资源配置得到进一步优化。
四、问题与不足分析然而，在监测过程中，我们也发现了一些问题和不足。
首先，部分学校在教育资源分配上仍存在不均衡现象，导致一些学校和学生无法享受到优质的教育资源。
其次，部分教师的教学理念和方法相对滞后，难以满足学生全面发展的需求。
此外，一些学生存在学习动力不足、综合素质发展不平衡等问题。
五、改进与优化策略针对监测中发现的问题和不足，我们提出了以下改进与优化策略：加大教育资源投入，优化资源配置，确保每一所学校和学生都能享受到公平而优质的教育资源。
加强教师培训和职业发展，提升教师的教育教学水平和专业素养，使其能够适应新时代教育发展的需求。
注重学生综合素质培养，推动课程内容和教学方法的创新，激发学生的学习动力，培养学生的创新精神和实践能力。
建立完善的教育质量监测和评估体系，定期对学校进行监测和评估，及时发现和解决教育质量问题。
谈谈当前学校教育评价存在的问题教育评价是教育质量管理的重要活动。
教育评价能否按照素质教育的要求，全面反映教育活动的成果及存在的问题，是保证素质教育不断发展的关键环节。
教育评价制度作为教育管理的一种有效手段，有力地促进了基础教育事业的发展，推动了学校课程改革。
由于教育评价体系不健全，未形成有效的教育评价机制，在一定程度上阻碍了素质教育的实施和基础教育课程改革的推进。
导致在素质教育的实施过程中，现行基础教育评价暴露出一些突出的问题。
一、明确理念提高认识传统意义上的学生评价标准是单一的，就是“成绩和分数”，而《纲要》却从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等多个课程目标维度给出了学生评价的多元标准。
“为了每一位学生的发展”是本次课程改革的核心理念。
这一理念要求教师改变对学生评价过分强调甄别与选拔的做法，把评价定位于促进学生的发展。
因此，我们要求教师务必树立以学生的发展为本的评价理念，发挥评价的激励功能。
针对不同层次的评价对象，灵活采用各项评价指标，通过激励性评价，使学生看到自己的进步和潜能，长处及不足，及时把握自己的发展态势，从评价中认识自我、发展自我。
科学的教育评价体系充分体现了评价的发展性和多元化的特点，从以人为本的观点出发，强调为学生提供宽松和谐、民主平等的成长环境，使教育超越知识至上、分数第一的束缚，回归到他神圣的本意，给每个孩子以机会，使他们的潜能和禀赋都得到不断开发和释放，为他们的终身研究和持续发展打下坚实的基础。
2、学校教育评价存在的问题教育评价是科学地管理学校的一个重要环节。
农村学校教育评价的现状很不适应素质教育的要求，存在着严重的问题：一是背离培养方针的要求。
二是评价范围狭窄，对学生评价偏重考试科目、偏重知识与机械记忆方面的考核，忽视了学生知识结构的完整和身心的全面发展。
三是评价方法单一。
基本上是试卷的分数化评价，以笔试为主，所以口头表达能力、动手操作能力、心理发展及行为表现等诸多方面都得不到客观的评价。
教育质量监测与评估教育质量是一个国家或地区发展的基石，而教育质量的监测与评估则是确保教育体系有效运行的重要环节。
本文将探讨教育质量监测与评估的意义、方法以及对教育发展的影响。
一、教育质量监测的意义教育质量监测是对教育体系的全面评估，旨在了解教育的实际水平，及时发现问题并采取有效的措施加以解决。
正确认识和监测教育质量的意义在于：1. 确保教育目标的实现：监测教育质量有助于发现教育目标的偏离情况，优化教学方法，提高学生学习效果，最终实现教育目标。
2. 促进教育公平：通过监测教育质量，可以及时发现教育资源的分配不均，促进教育公平，确保每个学生都能获得公正的教育机会。
3. 评估教师教学水平：教育质量监测可以评估教师的教学能力，为提高教师的教学质量提供依据，促进教师专业成长。
4. 为教育政策制定提供依据：监测教育质量可以提供有关教育政策的反馈信息，帮助教育部门制定科学的教育政策，促进教育发展。
二、教育质量监测的方法教育质量监测通常通过以下方法进行：1. 学生测试：学生测试是常见的监测教育质量的方式，通过设立标准化的考试或评估项目，对学生的学习能力和知识水平进行测量，以评估教育质量。
2. 调查问卷：采用调查问卷的方式，收集学生、教师和家长的反馈意见，了解他们对教育质量的认识和满意度，为改进教育质量提供参考。
3. 观察与记录：通过观察教学过程、教室环境等方面，对教学质量进行监测和评估，发现存在的问题并及时改进。
4. 教育统计数据分析：通过收集和分析教育统计数据，如教育投入、教师队伍状况等，全面评估教育质量。
三、教育质量监测对教育发展的影响教育质量监测与评估对教育发展有着重要的影响：1. 优化教学方法：教育质量监测可以发现教学过程中存在的问题，帮助教师改进教学方法，提高学生的学习效果。
2. 促进教师专业发展：教育质量监测可以评估教师的教学能力，为教师提供专业发展的方向和支持，促进其不断提升教学水平。
3. 推动教育改革：教育质量监测可以发现教育体系的不足和问题，为教育改革提供依据，促进教育体系的持续发展和改进。
教育质量情况汇报
近年来，我国教育质量取得了长足的进步，但也面临着一些挑战和问题。
本文将就我国教育质量的现状进行汇报，分析存在的问题，并提出改进的建议。
首先，我国教育质量在基础教育阶段取得了显著的成绩。
义务教育普及率逐渐提高，教育资源得到更加均衡的配置，学生的基础知识和能力得到了有效的提升。
然而，一些地区的教育资源仍然不够均衡，城乡教育差距依然存在，一些学校的师资力量和教学设施有待进一步改善。
其次，在高等教育领域，我国的大学排名和科研水平在国际上也有了一定的提升。
越来越多的中国大学进入了世界排名前列，科研成果也在国际上获得了认可。
然而，高校之间的差距依然存在，一些学校的教学质量和科研水平有待提高，人才培养模式也需要不断创新。
此外，职业教育和继续教育也是我国教育质量的重要组成部分。
近年来，政府加大了对职业教育的支持力度，职业院校的办学条件和教学水平有了明显提升。
但是，一些职业教育机构的专业设置和教学质量还需要进一步完善，与市场需求和产业发展的对接也有待加强。
针对上述问题，我们提出以下改进建议：
首先，加大对教育资源的投入，提高教育资源配置的均衡性，缩小城乡教育差距，提高基础教育的教学质量。
其次，加强高校间的合作交流，促进科研成果的共享和人才的流动，提高高校的整体教学水平和科研实力。
再次，优化职业教育的专业设置，加强与企业和行业的合作，提高职业教育的实用性和针对性，培养更多适应市场需求的技术人才。
综上所述，我国教育质量在取得成绩的同时，也面临着一些挑战和问题。
我们将继续努力，不断改进教育质量，为培养更多更优秀的人才做出更大的贡献。
基础教育调研情况汇报近期，我们对基础教育进行了一次全面的调研，以了解当前基础教育的发展状况，发现存在的问题，并提出改进建议。
通过实地走访、问卷调查和专家访谈等方式，我们对基础教育的各个方面进行了深入了解和分析。
首先，我们对基础教育的学生情况进行了调研。
我们发现，当前基础教育阶段学生的学习负担较重，课业压力大，学习兴趣不高的现象较为普遍。
同时，学生的综合素质发展不够平衡，缺乏实践能力和创新精神。
此外，部分学生存在学习动力不足、心理压力过大等问题。
针对这些问题，我们建议学校和教师应注重培养学生的兴趣和实践能力，减轻学生的课业负担，引导学生积极参与课外活动，促进学生全面发展。
其次，我们对基础教育的教学质量进行了调研。
我们发现，部分学校存在师资力量不足、教学手段落后、教学内容单一等问题。
教师教学水平参差不齐，教学质量不稳定。
在课程设置方面，存在过分追求应试教育、忽视学生兴趣和实际能力培养的现象。
针对这些问题，我们建议学校加强师资队伍建设，提升教师的教学水平和教学手段，创新课程设置，注重学生的学习兴趣和能力培养，推动教学质量的整体提升。
此外，我们还对基础教育的家校关系、校园文化等方面进行了调研。
我们发现，家长对学生学习的过度干预、学校与家庭沟通不畅、学校校园文化建设不足等问题普遍存在。
针对这些问题，我们建议学校加强家校合作，促进家校沟通，共同关注学生的成长和发展；同时，学校应加强校园文化建设，营造积极向上的校园氛围，为学生提供良好的成长环境。
综上所述，我们对基础教育的调研发现了一些问题，并提出了改进建议。
希望相关部门和学校能够重视我们的调研成果，积极采纳我们的建议，共同努力，推动基础教育的健康发展。
基础教育是国家的基础，关乎国家的未来，我们有责任也有义务为基础教育的发展贡献自己的力量。
让我们携手并肩，共同努力，为基础教育事业的蓬勃发展而努力奋斗！。
收稿日期:２０２２－０９－０８基金项目:国家社会科学基金教育学重点项目«促进教育治理能力提升的教育评价制度改革研究»(项目编号:ＡＦＡ２００００９)ꎻ湖南省教育科学十三五规划重大资助课题«湖南省教育现代化进程测度及调控研究»(项目编号:ＪＤ２０７２６４)ꎮ通讯作者:刘伟豪ꎬＥ￣ｍａｉｌ:ｌｉｕｗｅｉｈａｏｙｘｈ＠１６３.ｃｏｍ新时代我国基础教育质量评价政策工具使用现状与优化建议刘伟豪１ꎬ吴㊀蔚１ꎬ阳荣威１ꎬ２ꎬ程㊀昆１(１.湖南大学教育科学研究院ꎬ湖南长沙４１００８２ꎻ２.湖南省教育质量与评价研究基地ꎬ湖南长沙４１００８２)摘㊀要:«深化新时代教育评价改革总体方案»颁布后ꎬ基础教育质量评价领域陆续出台了多份贯彻落实的相关政策ꎬ基本上形成了新时代基础教育质量评价政策体系ꎮ政策实施的效果ꎬ需要多种政策工具交叉协同运用来保障ꎮ运用内容分析法ꎬ对４份基础教育质量评价政策文件中的政策工具进行分析ꎬ发现存在权威工具使用比例较高㊁激励工具和学习工具使用低频化㊁政策工具内部结构失衡等情况ꎬ这与我国新时代基础教育质量评价改革的真问题不匹配ꎮ因此ꎬ建议后续的基础教育质量评价政策调整宜适当减少权威工具的使用ꎬ合理释放权威工具的正向效能ꎻ提升激励工具的使用频次ꎬ激发评价体系内部动力ꎻ增强学习工具的使用力度ꎬ充分发挥多重工具效能ꎻ完善政策工具内部结构ꎬ提升政策工具的协同性ꎮ关键词:基础教育质量评价ꎻ政策工具ꎻ政策分析中图分类号:Ｇ５２１㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀ｄｏｉ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００５－２２３２.２０２３.０２.０１０教育评价是关乎教育发展的重要事权ꎬ科学的教育评价导向是教育健康有序发展的前提ꎮ为扭转长期以来不科学的教育评价导向ꎬ２０２０年１０月ꎬ中共中央㊁国务院印发«深化新时代教育评价改革总体方案»(以下简称«总体方案»)ꎬ这是新中国成立以来首份以教育评价改革为核心指向的纲领性文件ꎬ为我国教育评价和教育事业发展提供了重要的理论指导和实践引领价值ꎬ开启了教育评价系统性改革和高质量发展的新时代ꎮ基础教育质量评价是指根据党和国家有关方针㊁政策㊁法令和法规ꎬ定期对基础教育质量进行测量与判断ꎬ利用评价结果改进基础教育的活动[１]ꎬ是教育评价的重要组成部分ꎮ在构建高质量教育体系的背景下ꎬ教育质量评价为基础教育质量提升描绘了发展基点ꎬ是促进基础教育高质量发展的有效抓手ꎮ«总体方案»颁布后ꎬ基础教育质量评价领域相继出台了４份贯彻落实教育评价改革精神的文件ꎬ基本上形成了新时代基础教育质量评价政策体系ꎮ但政策出台并不意味着政策目标能够快速达成ꎬ面对教育评价这一历史性㊁世界性和实践性的难题ꎬ基础教育质量评价改革的长效落实任重道远ꎮ«总体方案»实施后ꎬ一些地方政府与学校在全面评价学生发展㊁综合评估学校质量和有效评估区域教育发展的制度体系等方面取得积极进展ꎬ但也存在制度性改革成效不大㊁改革面临着许多瓶颈等问题ꎬ这与改革的系统推进思路不足和关系协同思维的缺失有紧密联系[２]ꎮ政策工具是政府为实现政策目标而采用的方法和手段ꎬ是联结政策目标㊁政策执行和政策效果的纽带ꎮ政策工具的选择和使用在政策价值目标实现过程中起到至关重要的作用[３]ꎮ因此ꎬ从政策工第２０卷㊀第２期２０２３年４月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｃｈｏｏｌｉｎｇＳｔｕｄｉｅｓ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｖｏｌ.２０ꎬＮｏ.２㊀㊀Ａｐｒ.２０２３刘伟豪ꎬ等.新时代我国基础教育质量评价政策工具使用现状与优化建议具视角反思基础教育质量评价政策不失为一种政策改进的新思路ꎮ然而ꎬ目前对我国新时代基础教育质量评价的研究主要集中在评价改革路径与建议[４]㊁政策解读[５]㊁域外经验借鉴[６]等方面ꎬ未有研究运用规范的政策工具理论对其政策设计进行探讨ꎮ鉴于此ꎬ本研究基于政策工具理论视角ꎬ运用内容分析法对我国新时代基础教育质量评价政策进行审视ꎬ剖析政策工具使用的现状及存在的问题ꎬ并提出优化建议ꎬ以期为完善基础教育质量评价政策㊁改进基础教育评价实践提供参考ꎮ一、分析框架与研究设计(一)分析框架政策工具分类是政策工具研究的核心议题与分析基础ꎮ施耐德和英格拉姆(Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ＆Ｉｎｇｒａｍ)讨论 公共政策的研究假设 后将政策工具分类为权威工具㊁能力工具㊁激励工具㊁象征与劝诫工具㊁学习工具[７]ꎮ这类工具分类的依据在于利用不同因素对个体或集体行为施加影响而使目标群体按照政策意图实施行动ꎬ这与我国基础教育质量评价现状的内在维度具有耦合性ꎮ当前基础教育质量评价的利益相关者众多ꎬ政策落实受多重因素牵绊ꎬ政策相关群体的行为动机和具体执行面临复杂深刻的影响因素ꎮ基础教育质量评价政策的有效推进需要相关群体的认同㊁响应和支持ꎬ需要我们从 行动主体考察 和 全局群体关照 的视角出发廓清政策理想目标和实际执行之间的规律ꎬ从而更好地驱动政策行动者完成政策目标ꎮ同时ꎬ施耐德和英格拉姆将政策目标和政策行动者的行为动机联系在一起ꎬ从行为规律的原理出发提出了政策行动者的行为假设ꎬ提供了一个较为具象化的分析空间ꎬ该分类涵盖了制度深层结构㊁微观行动者等多维元素ꎬ层次较为丰富ꎬ有助于从政策执行者行为规律的视角来理解基础教育质量评价政策ꎮ此外ꎬ通过比较可发现ꎬ该类政策工具框架中包含的学习工具是其他政策工具分类理论所未涉及的ꎬ学习工具对落实基础教育质量评价改革具有重要意义ꎮ当前教育评价场域缺乏对评价对象的主体性关照ꎬ如何落实多元主体评价格局(如建立第三方评价机制)成为迫切议题ꎬ这些问题都指向了学习型工具所具有的学习探索㊁自我评价的元素属性ꎮ因此ꎬ运用该理论框架来分析基础教育质量评价政策工具体系具有适用性ꎮ这五类政策工具的特点如下: (１)权威工具指政府在合法权力框架下支配和规范个人或机构行为的强制性规则ꎬ表现形式包括要求㊁规定㊁许可㊁禁止等ꎮ权威工具假设政策行动者能遵守权威和管制ꎬ即使没有切实的回报ꎬ也应按照政策期望和规则来行动ꎮ其优点在于收益面广㊁约束力强㊁成本较低㊁见效快㊁适用于危机紧急情况ꎬ缺点则是灵活性弱㊁易被功利主义趋附以及易压抑政策行动者的积极性ꎮ(２)能力工具强调提供资金保障㊁基础设施与组织建设㊁教育㊁培训和信息等资源给政策行动者ꎬ以提升其识别机会㊁做出决策和解决问题的能力ꎬ表现形式有信息㊁教育培训㊁组织制度建设㊁其他资源(例如技术支持㊁资金保障和营造环境氛围等)ꎮ能力工具假设行动者不在意激励ꎬ而需要通过信息㊁培训和资源供给来提升执行能力ꎮ其优点在于关注可持续发展ꎬ缺点在于见效慢㊁成本高和不确定较强ꎮ与激励工具企图投入资金产生直接㊁短期可见的效果相比ꎬ能力建设工具更倾向于培养行动者可持续的执行能力ꎬ是一种长期投资ꎮ(３)激励工具指通过正向的回报或者负向的惩罚来诱导政策行动者的工具ꎬ表现形式包括正向激励和负向激励两类子工具ꎮ其中ꎬ正向激励包括财政补贴㊁税收减免㊁授权和表彰等物质或精神奖励ꎬ负向激励则是收费㊁制裁或问责等惩罚措施ꎮ需要区分的是ꎬ激励工具中的资金物质奖励目的是激发政策行动者的动力ꎬ这种资金奖励针对性强但不稳定ꎬ而能力建设工具中的资金保障更侧重于通过经济手段培养政策行动者的执行能力ꎬ立足于长远的考虑ꎬ具有稳定性和公共利益偏好ꎮ该工具假设个体追求效用的最大化ꎬ会对正向回报做出反应和选择ꎬ并试图回避负向的惩罚ꎮ其优点在于灵活基础教育性强㊁较高的政治可行性以及易激发政策行动者的积极性ꎬ缺点则是可替代性强㊁试错成本高㊁易滋生资金腐败问题ꎮ(４)象征与劝诫工具指通过价值观和信念的劝告与引导ꎬ使政策行动者做出符合政策目标行为的一种工具ꎬ表现形式有象征声明㊁基本原理㊁贴标签㊁劝诫等ꎮ其中ꎬ象征声明是发出声明以试图使人们相信政府提出的行动和目标是重要优先的ꎻ基本原理即运用积极的象征(例如自由㊁平等㊁价值㊁效率㊁秩序等)来阐释政策的基本内容和原理ꎻ贴标签是使用比喻㊁象征和标签来强调正向的政策理念[８]３２８￣３３０ꎻ劝诫即采用说理方式劝服行动者ꎮ象征与劝诫工具假设个体的信念与要求一致时ꎬ倾向于采取符合政策价值观的行动ꎮ其优点在于适用面广㊁成本低㊁易实施ꎬ缺点在于具有自愿性和不稳定性ꎬ不适用于危机紧急情况ꎮ(５)学习工具系当目标群体要实际解决问题时遇到不知道或者不确定的情况下使用的工具ꎬ表现形式有自我评价㊁研究探索㊁协商研讨等ꎮ学习工具假定政策行动者能够进行学习ꎬ可以从其他有效的工具中进行选择[９]ꎬ并能通过探索和协商解决问题[１０]ꎮ其优点在于集思广益㊁益于经验推广和制度反思ꎬ缺点则是实施难度大和见效较慢ꎮ(二)研究设计１.研究方法本研究主要采用内容分析法和数据统计法来分析新时代基础教育质量评价政策文件ꎮ首先ꎬ确定相关政策的分析单元ꎬ借助Ｎｖｉｖｏ１１软件对分析单元进行编码ꎮ其次ꎬ依据施耐德和英格拉姆政策工具的分析框架ꎬ对不同类别的政策工具使用情况进行归类统计ꎮ最后ꎬ在量化分析的基础上剖析新时代基础教育质量评价政策工具的使用现状与特征ꎬ进而提出优化建议ꎮ２.文本选择为保障政策文本分析的代表性和可靠性ꎬ本研究选择政策文件时遵循以下原则:第一ꎬ以２０２０年１０月«总体方案»的颁布时间为政策选择的起点ꎬ原因是«总体方案»的颁布开启了教育评价改革的新时代ꎬ 破旧立新 成为教育评价改革的显著特点ꎬ以此为时间节点进行搜索才能准确找到贯彻新时代教育评价改革要求和精神内涵的文件ꎻ第二ꎬ发文单位为中央机关ꎬ包括国务院㊁教育部等ꎬ以确保文件是国家层面的文件ꎻ第三ꎬ政策文件主题必须是指向基础教育质量评价的总体文件或是针对学前教育质量评价㊁义务教育质量评价㊁高中教育质量评价的专项文件ꎮ基于上述原则ꎬ本研究共收集了４份基础教育质量评价领域贯彻落实«总体方案»的政策文本ꎬ分别是«幼儿园保育教育质量评估指南»(教基 ２０２２ １号)㊁«义务教育质量评价指南»(教基 ２０２１ ３号)㊁«国家义务教育质量监测方案(２０２１年修订版)»(教督 ２０２１ ２号)㊁«普通高中学校办学质量评价指南»(教基 ２０２１ ９号)ꎮ这４份文件涵盖了基础教育全阶段ꎬ且均明确表述了贯彻教育评价改革精神的要求ꎬ可为研究提供可靠的样本支撑ꎮ二、政策文本编码与内容分析(一)文本编码基于政策文本的反复研读ꎬ结合专家意见ꎬ本研究确定以句子为基本单位ꎬ结合上下文内容的意群关系ꎬ按照 文本编号 章节 条款/句子 的原则进行编码ꎮ为保证研究信度和编码效度ꎬ本研究运用独立评判法进行对比验证和集中研讨ꎮ首先ꎬ三名独立研究者在充分理解政策工具理论与编码要求后ꎬ分别独立对４份政策文本进行类目编入ꎬ得到初步编码表ꎻ并对三份编码表进行肯德尔检验ꎬ结果显示肯德尔和谐系数为０ ９０２ꎬＰ<０ ００１ꎬ说明三份编码表具有较高的一致性ꎮ其次ꎬ对比初步编码表ꎬ查验编码不一致的分析单元ꎬ共同研讨论证达成一致结果后ꎬ再次编码归类ꎬ最终得到政策文本内容编码表(见表１)ꎮ限于篇幅ꎬ仅举部分样例ꎮ表１㊀政策文本内容编码表(部分样例)文本编号政策名称章节条款/句子编码１«幼儿园保育教育质量评估指南»一㊁总体要求以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导ꎬ全面贯彻党的教育方针ꎬ落实立德树人根本任务１－１－１２«义务教育质量评价指南»二㊁评价内容(二)学校办学质量评价ꎮ主要包括办学方向㊁课程教学㊁教师发展㊁学校管理㊁学生发展等五个方面重点内容２－２－２４«普通高中学校办学质量评价指南»二㊁评价内容把立德树人成效作为根本标准ꎬ坚持以学生全面培养全面发展为核心ꎬ聚焦学校办学质量ꎬ构建普通高中学校办学质量评价体系４－２－１(二)内容分析根据政策工具理论对４份政策文件的１３７个编码分析单元进行归类统计ꎬ得到政策工具使用情况表(见表２)ꎮ总体而言ꎬ五种政策工具都有涉及但使用不均衡ꎮ表２㊀政策工具使用情况表政策工具子工具１２３４总数占比(％)合计占比(％)权威工具要求规定许可禁止２８０１２８１００１７０１５９００９４２１２６.５７３０.６５０.７３１.４６３９.４１象征与劝诫工具象征声明基本原理贴标签劝诫３００５６０１４３００２３０２１０１５０３２１１０.９５０２.１９１５.３３２８.４７能力工具信息教育培训组织制度建设其他资源０１２１１３４１４０４１２３３１７７１３４５.１１５.１１９.４９２.９２２２.６３学习工具自我评价研究探索协商研讨１００１１００２０１１０３４０２.１９２.９２０５.１１激励工具正向激励负向激励１１１１００１１３３２.１９２.１９４.３８合计２６３５３４４２１３７１００１００注:表中第３至６列表头中的 １ ２ ３ ４ 分别指«幼儿园保育教育质量评估指南»«义务教育质量评价指南»«国家义务教育质量监测方案»«普通高中学校办学质量评价指南»ꎮ表２显示ꎬ权威工具使用比例最高(３９ ４１％)ꎬ但内部结构不均衡ꎬ其中大部分为规定工具(３０ ６５％)ꎬ要求(６ ５７％)㊁禁止(１ ４６％)和许可(０ ７３％)也均有少量使用ꎮ规定是对政策行动者的行为方式做出约束性的规则ꎬ如«普通高中学校办学质量评价指南»中规定 评价周期内要实现对学校办学质量评价全覆盖 ꎮ这类对教育质量评价做出明确性和指示性规定的表述在４份文件中刘伟豪ꎬ等.新时代我国基础教育质量评价政策工具使用现状与优化建议基础教育最为常见ꎮ 要求 是对政策行动者提出明确性的强烈期望ꎬ如«幼儿园保育教育质量评估指南»中要求 切实扭转 重结果轻过程㊁重硬件轻内涵㊁重他评轻自评 等倾向 ꎮ 禁止 明确提出了不被准许和认可的行为ꎬ如«幼儿园保育教育质量评估指南»中 严禁用直接测查幼儿能力和发展水平的方式评估幼儿园保育教育质量 ꎬ它对直接测查的片面方式给予了强烈坚决反对ꎬ划出了基础教育质量评价的底线范围ꎮ 许可 在４份文件中仅出现一次ꎬ即«义务教育质量评价指南»中提出各地可结合本地实际ꎬ制定义务教育质量评价实施细则 ꎬ这实际上是授予了地方政府制定义务教育质量评价具体细则的权力ꎬ为提升质量评价的适配度和灵活性提供了空间ꎮ象征与劝诫工具使用比例(２８ ４７％)仅次于权威工具ꎬ但子工具的使用呈现失衡样态ꎬ其中以劝诫(１５ ３３％)和象征声明(１０ ９５％)居多ꎬ含有少量的贴标签工具(２ １９％)ꎬ基本原理工具未得到使用ꎮ劝诫工具试图劝服行动者采取政策行动ꎬ它在４份政策文件中的使用比例仅次于规定工具ꎬ说明政府试图通过引导㊁呼吁和号召来推动基础教育质量评价的顺利执行ꎮ宣告声明即明确地表达政府优先重要的行动和目标ꎬ如«国家义务教育质量监测方案»直接声明要 落实«深化新时代教育评价改革总体方案»等文件要求ꎬ进一步完善国家义务教育质量监测制度ꎬ推动落实立德树人根本任务ꎬ促进义务教育质量提升 ꎬ开宗明义地指出开展基础教育质量评价要落实教育评价改革和立德树人目标的重要事项ꎬ以此向公众渗透政府期望的评价理念及政策意蕴ꎬ彰显出政策制定者对决策启发法的偏好ꎮ贴标签在政策文件中表现为使用具有比喻性或象征性的词语或短句ꎬ简明扼要而又意味深长ꎬ力求达到规劝和引导的作用ꎬ如«普通高中学校办学质量评价指南»中规劝政策行动者要防止用 一把尺子 衡量不同学校的做法ꎮ基本原理工具是借助积极的象征来阐释政策基本内容和原理ꎬ但在４份政策文件中均未有体现ꎮ能力工具的使用比例(２２ ６３％)稍低于象征与权威工具ꎬ四种子工具均有使用ꎬ其中组织制度建设(９ ４９％)㊁信息(５ １１％)㊁教育培训(５ １１％)三种占比较高ꎬ其他资源(２ ９２％)占比最低ꎮ组织制度建设意在通过提供组织设施或建立制度体系ꎬ培养行动者的政策执行能力ꎬ如«国家义务教育质量监测方案»提出 搭建监测学习交流平台 ꎮ信息工具在政策文本中体现为经验推广和信息公布ꎬ如«普通高中学校办学质量评价指南»提出 对在评价工作中发现的办学质量显著提高的先进典型经验ꎬ要大力宣传推广 ꎮ教育培训强调对政策行动者的长期性投资ꎬ目的在于加强教育质量评价的人力资源建设ꎬ如«幼儿园保育教育质量评估指南»中提到 切实加强评估队伍建设ꎬ建立一支专业化评估队伍 ꎮ其他资源在４份政策文件中各出现一次ꎬ主要措施表现为研制评价工具㊁资金保障和营造政策环境ꎬ如«国家义务教育质量监测方案»指出要 组织专家研制测试工具 ꎻ但资金保障仅出现在«幼儿园保育教育质量评估指南»和«普通高中学校办学质量评价指南»中ꎬ义务教育质量评价的两份文件并未提及资金保障ꎮ学习工具的使用处于低频化ꎬ仅为５ １１％ꎮ自我评价工具意在使目标群体更好地认识自我和自主学习ꎬ除«国家义务教育质量监测方案»外ꎬ其他三份文件均有使用一次自我评价工具以鼓励建立自我评价机制ꎬ例如«普通高中学校办学质量评价指南»中明确了 普通高中学校每年要对本校办学质量进行自评 ꎮ我国基础教育质量评价多以研究探索工具来完善评价方法和评价方式ꎬ如«义务教育质量评价指南»要求 积极探索采取政府购买服务方式ꎬ培育和委托第三方专业机构开展义务教育质量评价工作 ꎮ协商探讨主要在政策执行者信息缺乏或观点不一致时用于讨论和协调ꎬ以集聚广开言路㊁集思广益带来的政策势能ꎬ但在文件中未有体现ꎮ激励工具(４ ３８％)在４份政策文件中使用最少ꎮ除«国家义务教育质量监测方案»未涉及外ꎬ激励工具的两类子工具在其余三份文件中均有使用ꎮ其中ꎬ三条正向激励工具将教育质量评价结果作为奖惩表彰㊁资源配置㊁政策支持和校长考核的重要依据ꎬ意图用正向回报激励行动者积极参与评价刘伟豪ꎬ等.新时代我国基础教育质量评价政策工具使用现状与优化建议活动ꎮ三条负向激励工具要求对履职不到位以及教育质量持续下降等情况进行问责ꎬ意图对落实不力㊁违规的行为给予惩罚ꎬ以此反向倒逼行动者服从政策安排ꎮ例如ꎬ负向激励工具出现在«普通高中学校办学质量评价指南»中ꎬ体现为 对履职不到位㊁违反有关政策规定㊁学校办学质量持续下滑的ꎬ要及时督促整改ꎬ并视情况依法依规追究责任 ꎮ三、研究结论与优化建议基础教育质量评价的推进需要完善的政策体系来保障ꎬ政策体系建设是不同政策工具交叉协同运用㊁共同发挥作用的系统工程ꎮ不同的政策工具在政策体系建构中发挥着不同的作用ꎬ因而需要充分考虑到各种政策工具使用的合理性ꎬ任何过度依赖或缺少某些政策工具的使用ꎬ均有可能在不同层面和程度上影响政策实施的效果ꎮ为了有效推进我国基础教育质量评价政策体系建设ꎬ有必要对其政策工具使用现状进行审思ꎬ并在此基础上提出优化建议ꎮ(一)我国基础教育质量评价政策工具使用现状审思通过对４份政策文件的内容分析ꎬ可发现政策工具使用的组合结构呈现失衡化的样态ꎮ一方面ꎬ这种失衡体现在五类政策工具使用频率有较大差异ꎬ权威工具使用次数较多ꎬ占比高达３９ ４１％ꎮ与此形成鲜明对比的是ꎬ激励工具㊁学习工具使用不足ꎬ占比略高于或低于５％ꎮ另一方面ꎬ同一类政策工具内部子工具的使用具有失衡偏向ꎬ如权威工具的内部结构中ꎬ规定子工具约占权威工具总数的７７ ７７％ꎻ又如在象征与劝诫工具的内部结构中ꎬ劝诫子工具约占象征与劝诫工具总数的５３ ８５％ꎬ而基本原理工具未被使用ꎮ综合运用政策工具以取得政策效果的最大化ꎬ取决于多种政策工具的协商一致程度[１１]ꎮ虽然政策工具的理想选择和最优组合不一定是平均分配ꎬ但是理想的政策效果和长效的政策收益需要政策工具之间的相互补充和制衡[１２]ꎬ过度依赖或过少使用都可能影响政策效能的有效发挥ꎮ因此ꎬ我们有必要对基础教育质量评价政策工具组合的失衡化样态进行深入探讨ꎮ１.权威工具使用比例较高ꎬ难以发挥工具本原效能权威工具具有收益面广㊁约束力强㊁成本较低㊁见效快㊁适用于危机紧急情况等优势ꎬ是政府最偏好也最常用的政策工具类型ꎮ基础教育质量评价作为一种诊断方式和改进手段ꎬ政府推进其实施不可或缺地会用到权威工具ꎬ这能够保障评价政策贯彻执行ꎬ降低政策成本ꎬ提高评价改革效率ꎮ但对权威工具的使用却有过度依赖倾向ꎬ这将导致权威工具难担其责ꎬ难以发挥本原效能ꎮ其因有四:第一ꎬ缺乏充足性条件ꎮ规模化的权威工具发挥效用需要充分的条件ꎬ包括政策目标认识清晰㊁手段明确ꎬ政府各层级㊁各部门之间目标较一致ꎬ且执行机构拥有充分资源[１３]ꎮ但就当前状况而言ꎬ各地对教育质量监测与评价的认识不清晰㊁不一致ꎬ常出现以 监测 之名行 统考 之实的现象[１４]ꎬ各级政府关于教育评价事权与责任的划分尚不十分明晰ꎬ不同地区教育评价资源的拥有量和开展基础教育质量保障的能力和水平也具有较大差异[１５]ꎬ基层政府系统开展质量评价的能力还有较大的提升空间ꎬ这些条件弱势的问题易造成政策行动者选择性执行政策ꎬ引起政策失真[１６]ꎮ第二ꎬ弱化政策实施的灵活性ꎮ权威工具有灵活性较差的弱势ꎬ过度依赖这一工具造成的劣势则更为明显ꎮ多样性是教育的基本特性ꎬ教育意涵着教育目标的多重性㊁短期与长期教育目标的矛盾㊁天赋和后天努力的交互冲突[１７]ꎬ尊重教育的多样性内核㊁实施教育质量多元评价是当前教育评价改革的要务ꎮ中央政府下发的基础教育质量评价文件面向全国ꎬ侧重于统一标准㊁总体要求和宏观目标ꎬ难以兼顾到不同地区㊁不同类型的学校ꎮ权威工具的灵活性较弱ꎬ针对性相对欠缺ꎬ过溢使用易造成对教育特殊性和多样性的忽视ꎬ在评价过程中出现较严重的 标准化 一刀切 问题ꎬ导致教育的同质化或趋同化现象[１８]ꎮ第三ꎬ易被功利主义趋附ꎮ«总体方案»指出 唯分数 唯升学 是教育评价的顽瘴痼疾ꎬ。
关于国家义务教育质量监测反馈问题的整改方案一、背景描述中国实行九年义务教育是从1986年开始的，自从这一政策出台后，中国的基础教育系统获得了长足的发展和进步，国家在基础教育领域的投入也越来越大。
但是随着人民生活水平不断提高和社会经济结构的调整，人们对于教育的要求也越来越高。
对此，教育管理部门为了更好地掌握九年义务教育的质量和变化趋势，不断开展着义务教育质量监测工作。
近年来，国家教育部门对九年义务教育进行了多轮质量监测，监测结果反映了我国九年义务教育存在的一些问题。
同时，各级政府和学校也受到了教育家长的强烈呼吁，要重视基础教育的质量，并提高教育质量管理水平。
为了进一步深化义务教育质量监测工作，落实教育部、国家统计局、国家教育考试院、中国教育科学研究院等部门的要求，省（自治区、直辖市）教育厅领导组织专家开展了对相关学科教学质量问题的研究，提出了整改方案。
二、问题分析1.教师队伍建设问题。
教师队伍组建中，教师招聘的标准不明确，招聘程序不规范，加上缺乏适当的考评制度，导致了教师教学水平的不稳定性，从而降低了教育质量。
2.学生学习质量问题。
教师教育水平不高，没有掌握好学生的优势和不足，未能鼓励学生积极参与课堂，不断积累教育经验，不能得到学生的认同和肯定，导致学生的学习质量不足。
3.校园管理问题。
校园管理不严格，学生在校园内可以自由活动，彼此干扰影响教育质量，同时对校园内设施的投入也不足，影响了学生的工作和生活环境。
4.教学设施落后。
一些学校没有适当的教学设施，如实验室，多媒体设备等能够提高学生学习质量的设备少，影响了教育教学的效果，也是教育质量不高的原因之一。
三、整改措施1. 教师教育培训。
学校要制定一套系统的培训计划，继续培训和进修的技术，以适应教育的发展要求。
同时要注重教师的职业道德素质，使其更好地发挥应有的作用。
另外，对于招聘过程，也要加强管理，明确招聘标准，加入更具有科学性的考试制度，检查教学能力，有效关注教师专业能力的提高。
地方基础教育发展现状及措施地方基础教育发展现状及措施地方基础教育对于一个地区的发展起着至关重要的作用。
它不仅决定了一个城市、地区的人才储备和竞争力，同时也关系到着地区的经济、文化和社会发展。
然而，在目前的情况下，我们发现很多地方的教育发展仍然存在着许多问题。
本文将从现状和措施两个角度来探讨地方基础教育发展所面临的问题和解决办法。
一、地方基础教育发展现状1.教育资源不足在一些欠发达的地区，教育资源严重不足。
这种情况主要表现在学校数量不足、师资力量不足、教学设备缺乏等方面。
在学校数量不足的情况下，很多学生无法得到教育的机会。
同时，由于师资力量不足，很多地区的教育质量难以得到保障。
2.教育质量不高即使在有一定教育资源的地区，教育质量也不尽如人意。
很多学生的学习能力和综合素质都存在很大的问题，这与教育机构的教育水平和教学方式有一定的关系。
少数教育机构存在学科知识单一、缺乏足够的创新与思辨能力培养和推广等问题。
这些问题显然直接影响到学生的成长和未来发展。
3.就学困难问题就学困难是影响学生教育的一大难题。
虽然我们的国家实行了九年义务教育政策，但是在某些地方，由于经济条件、流动人口等因素的影响，许多学生还是很难完成义务教育。
这直接影响到地方基础教育的正常发展，也影响到地方的经济、文化等方面的发展。
4.师德建设问题教师是地方基础教育的中坚力量。
但是，在当前的一些地方，师德建设存在很多问题。
有的教师工作懈怠、无所作为，甚至应该开除。
还有的教师存在徇私舞弊、贪污腐败等问题，不仅损害了学生的利益，也破坏了教育环境。
二、地方基础教育发展措施1.加强教育投入教育是一个长期而艰巨的工程，需要巨大的投入。
地方政府应该加大对教育的投入，提高教育的质量和效率。
在公共教育领域，增加对师资力量、教学设备和课程建设的投入。
2.建立良好的教学管理机制良好的教学管理机制对于地方基础教育的发展十分重要。
地方政府应该加强对教育机构的管理和监督，完善教育教学质量监测和评估体系。
云南省基础教育存在的主要问题及改革建议【摘要】云南省基础教育面临着教育资源分配不均衡、教育质量挑战、教育制度待改革、学生综合素质培养不足以及教师队伍建设需提升等问题。
为解决这些问题，应加大教育投入力度，优化教育资源配置，改革教育制度，推动教师专业化发展。
只有通过这些改革措施，云南省基础教育才能迎来真正的发展和提升。
【关键词】云南省、基础教育、教育资源、教育质量、教育制度、学生综合素质、教师队伍、教育投入、教育资源配置、教师专业化、改革建议、问题、改革、建议。
1. 引言1.1 云南省基础教育现状概述云南省基础教育现状概述：云南省是我国西南边陲地区，基础教育面临着一些困难和挑战。
教育资源分配不均衡是一个突出问题。
在城乡之间、地区之间存在明显的资源差距，城市学校设施条件和师资力量相对较好，而农村和偏远地区学校则面临着师资不足、教学设备陈旧等问题。
教育质量面临着挑战。
一些学校教学水平偏低，学生综合素质发展不够平衡，导致教育质量不尽如人意。
教育制度亟待改革。
过度注重应试教育、缺乏个性化教育、评价体系不合理等问题亟待解决。
培养学生综合素质需加强，注重学生全面发展，培养学生的创新精神、实践能力等。
教师队伍建设也需提升。
教师培训和发展有待加强，激励机制不完善，导致教师队伍结构不合理，教学质量参差不齐。
这些问题构成了云南省基础教育面临的主要挑战和难题。
2. 正文2.1 教育资源分配不均衡云南省基础教育存在的主要问题之一是教育资源分配不均衡。
在城乡结构不平衡的情况下，城市地区的学校往往能够获得更多的教育资源，包括师资、教材、教学设备等，而农村地区的学校则面临着教师短缺、教学条件落后等问题。
这导致了城乡教育发展水平的差距逐渐扩大。
一方面，城市地区的学校吸引了大量优秀的教师资源，他们拥有更多的教学经验和专业知识，能够给学生提供更好的教育教学服务。
农村地区的学校由于条件有限，很难吸引到高素质的教师，导致教学质量无法得到有效保障。
基础教育质量监测与评估现状及问题
西大街小学张陇琴
随着我国基础教育从规模转向内涵发展阶段，教育质量和教育公平成为了当今基础教育领域的两大主题。
尤其是在制定《国家中长期教育改革与发展规划纲要》工作过程中，有关把握国家教育质量状况、为教育决策提供科学依据的讨论十分热烈。
在这种背景下，全国各地建立监测机构的热情也逐渐高涨。
但到底什么是质量监测？它与传统的统考统测有什么区别？如何避免质量监测成为中、高考后的又一座“大山”？这些问题如果不清楚，质量监测工作势必走入误区，难以发挥真正的作用。
一、统考统测着重的是甄别、评比、选拔功能，而质量监测着眼于了解状况、诊断问题
统考统测与质量监测的根本区别在于两者功能和目的不同。
中考、高考的选拔性不言而喻，而这种定位同样也渗透到学校学年统考、期末统考甚至日常的统一测验中来。
所有的统考统测似乎都是在为中考、高考做模拟训练，不仅考试的学科相同、手段相同，连功能也相似。
广大的学生、教师、学校都已形成共识：考试就是要比，就是要争优秀。
因此，“成绩排名”几乎成了统考统测之后的必然结果。
它所导致的是对优等学生、优秀率的过度关注，而使得大多数表现一般的学生遭到忽视。
而对于教育行政部门而言，统考统测也是一个重要的评比工具，统考统测的结果往往成为对教师、学校分等评级、奖优罚劣的重要依据。
由此可见，统考统测强调的是结果导向，其重在选拔和评比，是与学生、教师、学校利益相挂钩的高利害考试。
而教育质量监测的根本目的是要用科学的方法技术获取数据信息，对现行的教育教学现状作出诊断，并提供改进策略和决策依据。
质量监测的出发点，着眼于全体学生的全面发展，它关注的是对学生发展全面状况的准确把握，以及从状况和状况的发展变化中所反映的问题入手来发现教育教学中的问题，并结合对相关因素的分析提出可能的改进建议或参考。
对学校和教师而言，质量监测好比参加“体检”，它能对学校教育教学水平做出诊断，并提供参考性的意见和建议。
而对于教育行政部门来说，教育监测的数据能让其对本区域的教育发展状况有更清晰、全面的把握，从而为科学决策提供信息和依据。
由此可见，质量监测强调的是过程导向，其重在把握现状、诊断问题、指导改进，，是与个体利益无高利害关系、重在把握群体情况的低利害测试。
因此，换句通俗的比喻，在教育行政部门主导的统考统测中，教育行政部门是裁判员，主要发挥评判作用；而由专业机构开展的质量监测工作则好比是医院的医生，主要发挥“查清问题和隐患，提供建议”的作用。
二、质量监测有着和统考统测不同的工作方式和工作程序
正是由于目的和功能的不同，导致了统考统测与质量监测在具体工作方式方法上有所不同：
在内容上，统考统测主要考察学生的“主课”成绩，忽略了对学生全面发展包括能力的评价。
而质量监测则着眼于学生的整体发展状况。
它既要对照课程标准，测试学生各学科学习的达成度，也要对学生的身心健康状况、创新精神、实践能力、艺术素养等进行监测。
更为重要的是，它还包括相关因素的监测，即把学生的发展状况与学校、教师、家
庭、宏观社会环境状况做出关联性分析，了解影响学生发展状况的各种因素，不仅“知其然”，还要“知其所以然”，从而为教育决策提供依据。
在测试工具上，统考统测通常由所在区域的教研员根据自己对课程与教材的理解，自行命题，它主要强调对具体知识点的考察；而学科监测工具则是以课程标准为依据，其目的在于了解学生在多大程度上达到了课程标准的要求，同时还要考查学生的能力、情感态度和价值观。
监测工具的研发按照标准化程序进行，要经过“监测框架的编制、指标体系的论证、测试题目的征集、封闭命题与审核、反复预试及工具修订”等十多个核心环节。
根据国际相关经验以及我国基础教育质量监测工作的初步探索和尝试，都证明，一个较为完善的学科监测工具研发的课程理论专家、学科专家、教研员、教师往往要达到近百人，才能确保监测工具具有良好的信度、效度。
此外，质量监测的工具还包括对学生、教师、校长甚至家长的调查问卷，其目的就在于了解学生的学习背景和教育环境，以便和其学业表现做出关联性分析。
在组织方式上，统考统测采用的是“所有学生完成同一份试卷”的方式，而质量监测则是“抽取部分学生完成多份试卷”的方式。
之所以用抽样的方式来组织质量监测，是因为科学精密的抽样设计可以保证样本能较为准确地反映区域的总体情况，且能大大降低监测组织成本。
而用“多份测试卷”则是因为质量监测要对照学科课程标准的每一项要求，对学生群体进行全面、深入、细致的考察，这就要求测查的内容覆盖面广，要求监测工具的题目量非常大，无法由单个学生全部完成。
因此，所有的测试题目将按照现代测量技术的要求和方法（较为常见的是采用被试和题目间的矩阵取样技术）被有计划、有目的地分配到若干份结构
类似但内容侧重点各不相同的测试卷中，每位参加监测的学生只要随机完成其中一份即可。
测试完成后，运用现代测量学的等值等技术，通过测试卷之间的锚题（或无锚题）链接，便能得到准确、客观的所测试学生的群体状况。
大量研究和实践表明，运用这种矩阵取样技术所获得的学生群体状况比传统方法下的通过个体测试成绩平均数所得到的学生群体状况要准确、客观、稳定得多。
在结果运用上，统考统测的结果是以单一的分数形式呈现，而且由于它的主要功能是为了甄别、评优，因此随之而来的往往是根据分数的大排队。
而质量监测是为了解区域的总体状况、为了诊断和改进而进行的，对同一学科或领域的监测不需要在短时间内对同一群体多次重复进行，一般可按照一定的规律周期性地进行。
更重要的是，监测的结果除了反映学生学业水平的达成度以外，还能呈现出学生接受教育的背景和环境，以及它们与学业表现之间的关系。
质量监测不对学生、教师、学校个体进行评价，也不排名次、不评优评级。
国家层面的质量监测不允许任何人公开透露有关学生个体和学校、地区的成绩状况，也不允许其以此评价学生、学校和地区。
三、开展质量监测需要依托多元结构的专业队伍
质量监测工作专业性强、技术含量高，它在目的、功能、手段、方法等各个方面都有别于传统的统考统测。
从监测工具的研发，到测试的组织，到监测结果的分析，每一步需要严格按照标准化的程序进行。
这显然不是传统观念认为的“教研员就能独立完成的命题和阅卷工作”，也不是单纯依靠行政力量就能完成的工作。
目前随着教育质量监测的关注度越来越高，各地建立监测机构的热情也逐渐高涨，如何建立一支既
具备了科学工作理念、又能掌握监测技术方法的工作队伍成为了影响监测工作开展的关键所在。
经验表明，开展质量监测工作要依托专业机构，组织多元的广泛的科研队伍，运用先进科学的教育评价和测量技术开展。
同时，质量监测工作需要和教育行政部门加强沟通、相互支持，只有这样，才能保证监测结果科学、客观、公正，才能保证监测工作诊断指导、服务决策的功能得以发挥，才能保证质量监测不会成为改头换面后的又一次统考统测。
