下载文档原格式
新经济的增长与波动1. 引言近十年来，美国经济状况极不一般，出现了一些在以往的经济实践中从未见过的，在正统的宏观经济学理论看来也大概不可思议的新现象，以至有人将其称为“新经济”，并引起广泛而激烈的争论（徐长生，2000，P.48；刘树成、李实，2000，P.3-5；萧琛，2000，P.5）。
争论的问题之一便是：“新经济”是否改写了经济周期的规则？关于美国经济来讲，90年代究竟是一个长期繁荣的开始，依旧仅仅是一个扩展了的、延长了的周期？以及扩张为何超长、会否终结、何时终结？Roamer（1999）强调政策因素，指出：政策因素在二战后的美国经济中发挥了重要的作用。
政策尤其是货币政策的频繁应用，一方面消除了以往可能引发经济衰退的随机干扰，使得二战后美国的经济周期中经济扩张较以往明显延长；但另一方面，政策失误的存在又为衰退增加了政策诱因，产生新的“政策引发的衰退”。
在Roamer所做的消除政策冲击的模拟检验中，美国经济波动的幅度和频率都增加了。
据此，Roamer认为：政策在一定程度上改变了经济周期。
美国经济繁荣的出现要紧归因于合适的政策，而不像某些“新经济”论者所主张的是信息技术革命和全球化所带来的经济结构变化的结果。
一旦政策决策出现失误，美国经济就可能重新陷入衰退的泥潭。
结构论者主张：高新技术的进展使得美国的经济结构发生了实质性变化，波动性相对较弱的服务业在国民经济中的比重上升，美国经济的稳定性增强，经济持续扩张成为可能。
也确实是讲，信息技术革命推动了产业结构的优化和升级，特不是促进了第三产业的进展，增强了经济自身的稳定性（Mandel，1997；刘树成、李实，2000，P.11、55）。
持相反观点的人则通过比较二战后美国三次最长的经济扩张期（60年代、80年代和90年代），得出结论：就各项经济指标而言本次经济扩张与前两次并无明显差不，结构变化讲无法获得有讲服力的证据支持（Zarnowitz，1999）。
新经济的增长与波动内容提要本文探讨美国“新经济”的经济周期问题。
我们首先给出相关文献一个简要的回顾及评价，然后给出自己的分析。
我们强调增长和波动的联系，通过研究增长来把握波动。
我们的分析表明：如果不考虑制度的作用，那么经济表现出波动的特性，就一定包含了由消费、投资所引致的凯恩斯循环。
经济会不会波动，很大程度上取决于生产能力与需求之间的对比关系。
如此的话，第一，经济的波动就与创新有着极大的关系。
这是因为，在现代经济中，生产能力的增长一般地最终会超过需求的增长，就这一点来讲，总会有有效需求不足的问题，但是创新可以创造新需求。
一定程度上讲，增长就是通过创新而进行的结构调整过程。
那么，为什么现实中又常有有效需求不足发生，有衰退发生？我们证明很可能不仅仅是创新能力的问题，更重要的是对可实现的创新有没有需求的问题。
然而，在网络经济下，后一个问题不存在了。
网络经济下的消费策略互动使得供给可以创造出对自身的需求。
第二，经济的波动还与产品的耐用特性有着极大的关系，即是说，经济中耐用品的比重越高，经济的波动就应越剧烈。
我们证明尽管软硬件是耐用品，尽管信息产业的比重在不断地上升，由于网络经济下的消费策略互动使得供给可以创造出对自身的需求，其比重的上升却不是增加了经济的不稳定性，而是增加了经济的稳定性。
综合现阶段美国经济的下滑，并不否定“新经济”所特有的扩张因素。
我们的分析补充和完善了既有的论述。
另外，我们还给出了其它一些相关的结论和启示。
关键词新经济新经济周期消费策略互动1.引言近十年来，美国经济状况极不一般，出现了一些在以往的经济实践中从未见过的，在正统的宏观经济学理论看来也似乎不可思议的新现象，以至有人将其称为“新经济”，并引起广泛而激烈的争论（徐长生，2000，er（1999）强调政策因素，指出：政策因素在二战后的美国经济中发挥了重要的作用。
政策尤其是货币政策的频繁应用，一方面消除了以往可能引发经济衰退的随机干扰，使得二战后美国的经济周期中经济扩张较以往明显延长；但另一方面，政策失误的存在又为衰退增加了政策诱因，产生新的“政策引发的衰退”。
经济增长与经济波动经济增长与经济波动理论是宏观经济学家主要关注的两大领域，几乎囊括了宏观经济学所要研究的所有内容，其中任何一个领域都值得我们花毕生力量去探索、研究。
但是由于过于看重经济学领域的分门别类，人们往往把两者人为隔离开来，分别单独进行研究，忽略了它们之间的内在联系。
事实上，我们可以从一些主要发达国家的GDP走势图可以看出，从长期来看，短期经济波动总是围绕着这个长期趋势波动。
单从走势图来看，把增长趋势与短期波动分开研究似乎很合理，而且以往几乎所有研究经济波动的文章第一步要做的就是使经济变量对时间T进行一次或二次回归，或者用Hodrick-Prescott (1997)、Baxter-King(1999)等滤波方法把长期趋势部分过滤掉，从而专心来研究波动部分。
但是，Nelson and Plosser(1982)认为大多数宏观经济变量具有单位根性质，是非平稳的，经济变量时间序列的趋势平稳性被拒绝。
我们不能再把经济变量序列分成互不影响的长期趋势与短期波动部分。
经济增长与经济波动相互之间关系研究也要提到日程上来。
一、基础理论研究及其演化经济增长与波动之间的相互关系研究可以追溯到哈罗德(1936；1939)提出的“刀刃上”的经济增长理论。
之后，希克斯研究了当刀刃上增长率不能维持时的经济波动问题。
其所创造的IS—LM分析方法令人印象深刻。
而索洛研究了如何保持刀刃上的经济增长路径问题，开创了新古典经济增长理论的先河。
在早期，研究经济增长与波动之间关系的方法一般都是基于市场非出清的路径，如希克斯的加速数理论，其本质上是一个二阶差分方程，这样就存在复数解的可能，从而引进了经济周期波动理论。
在二阶差分方程框架之下，我们可以通过不断外生地变化增长率来观察波动是如何变动的。
希克斯的结果显示：当增长率增加时：(1)不会影响周期的存在性；(2)周期波动幅度缩小；(3)周期波动的频率保持不变。
该理论是建立在先验基础上，并不是建立在个体期望效用最大化基础上，所以不能避免“卢卡斯批评”。
论文：经济波动与经济增长：来自中国的经验证据内容提要经济波动与经济增长之间关系的理论研究存在巨大分歧意味着经验研究的必要性，但是针对两者之间关系的经验研究却没有得出一致的结论，基于中国区域经济数据的经验研究更是难以见到。
本文利用中国省级数据，构造了29个横截面数据模型和21个面板数据模型，对二者关系进行了较为细致的检验。
结果发现，在中国，经济波动同经济增长之间存在显著的负相关关系。
本文的结论对于探讨经济波动的福利成本等相关研究具有重要意义，同时对于政府进行宏观调控也具有一定参考价值。
关键词经济波动经济增长横截面数据模型面板数据模型abstract：different economic theories have different points of view about the relationship between economic volatility and economic growth. this means that the empirical research in this field is extremely necessary. however, some empirical papers did not draw the same conclusion. the empirical research based on chinese regional data still by far cannot be found. this paper studies the relationship between economic volatility and economic growth by using chinese province-level data and constructing 29 cross-sectional data models and 21 panel data models. the result shows that economic volatility and economic growth in china is negative correlation. this conclusion is important for further researching welfare cost of economic volatility. at the same time, this conclusion also provides some valuable policy implications.key words：economic volatility；economic growth；cross-sectional data model；panel data model一引言宏观经济学的一个长期传统是将经济波动与经济增长隔离开进行研究[ 例如乘数/加速模型能够由于投资在高水平和低水平替换而产生周期行为，导致总需求和产出的相应调整，但仍未能解释趋势性的增长。
