简述国外高等教育评价体系及特点

２００８年３月　第７卷第２期　湖南师范大学教育科学学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｈｕｎａｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｖｏ１．７　Ｍａｒ　Ｎｏ．２　，２００８　

国　外高　等教育质量保证体系的模式、特　

及其启示（一）　

徐超富　（湖南师范大学期刊社，湖南长沙４１００８１）　占　，Ｉｔ、　

摘要：自２０世纪９０年代中期以来，高等教育质量问题引起了世界各国的广泛关注，并兴起了高等教育质量　保证的研究热潮。探寻国外高等教育质量保证的模式和特点，对于指导我国高等教育质量保证的具体实践具有重　要的意义。　关键词：高等教育；质量保证；教育管理　中图分类号：Ｇ６４９　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７１—６１２４（２００８）０２－００６０－０５　

高等教育质量保证体系是指国家、社会、高等教育机构　为了对教育质量实施连续的质量监控所建立的管理体系。　教育质量是高等学校的“生命”和“灵魂”。自２０世纪９０年　代中期以来，世界范围内兴起了一个高等教育质量保证研究　的热潮。据来自２００１年３月于“印度硅谷”班加罗尔举行的　第六次世界高等教育质量保证大会的信息，世界上就已经有　１２０多个国家和地区建立了质量保证机构。联合国教科文组　织建立了高等教育质量保证机构的国际网络（ＩＮＱＡＡＨＥ），　并支持它组织了六次世界性大会。教科文组织在１９９８年召　开的世界高等教育大会宣言中专门论述了质量问题，并于　２００１年９月与世界银行欧盟等联合召开了全球化对高等教　育质量影响的国际研讨会。从发达国家的英国、澳大利亚、　日本，到发展中国家的印度、印尼、马来西亚、泰国等，无不把　重点放在建立覆盖全国的高等教育质量保证体系上　Ｊ。尽　管如此，关于高等教育质量保障体系的许多基本理论问题并　没有达成一致的共识，而国外高等教育质量保障活动也基本　处于“边争论，边保障”的状态。由于各国发展高等教育的理　念和路径不同，环境和条件各异，其质量保障也显示出不同　特色。２０世纪９０年代以来，普通高等教育质量保证问题受　到社会和高校普遍的重视，不仅学术界开始探讨一些相关的　理论问题，而且还开始了以教育部为核心的高等教育评估体　系的构建。这里介绍美国、英国、澳大利亚、日本、法国等部　分西方发达国家的教育质量保障体系的模式及特点，以期为　建立具有我国特色的高等教育质量保障体系起一种借鉴　作用。　一、国外高等教育质量保证体系的几种　模式　高等教育质量保证体系有内部保证体系和外部保证体　系之分，这里仅就外部保证体系加以讨论。由于各国历史文　化传统和社会发展环境的差异，其高等教育质量保障体系也　显示出不同的特色。根据政府、中介组织和高等学校三种因　素在质量保障体系管理中的力量对比状况，高等教育质量保　障体系大致可分为政府部门主导型、民间中介组织主导型、　中介机构与院校保证机制结合型、统分结合型等四种模式。　政府部门主导型　它是在欧洲大陆国家和亚洲国家发　展起来的一种高等教育质量保障模式。这些国家包括法国、　荷兰、瑞典、德国、泰国、中国等。这些国家高等教育的一个　共同特征就是政府对大学进行严格控制，政府承担着高等教　育的主要投资者、办学者、管理者的三重角色，大学享有自主　权相对较小。政府主要通过教师聘用、经费预算、学校招生、　专业与课程设置等事项对高校行使程度不同的干预。此模　式主要是通过政府组织的评估来进行，带有政府的意志和价　值取向。从评估目的的确立、评估指标的选择、评估信息的　收集、评估标准的确定到评估结果的获得，每一个环节都离　不开政府的直接参与，渗透着政府的意志和价值取向。这种　评估的权威性强，影响力大，有利于国家对大学的控制与管　理。存在的弊端是不能充分调动社会、学校等评估主体的积　

国外高等教育评价体系的比较研究

[摘要] 随着高等教育进入大众化阶段,高校的办学质量日益受到人们的重视。本文主要对韩、日、英、美四国的高校评估进行了系统地比较,希望能对我国高等教育教学质量的提高有所启发。

[关键词] 高校评估 比较 评价体系

一、引言

随着我国高等教育进入大众化阶段,高等教育质量方面的问题与矛盾日益突出。如何从我国国情出发,建构起中国特色的高等教育评估体系,实现高等教育数量与质量、结构与效益全面而协调的问题已经成为当前政府、高校和社会都普遍关注并迫切需要解决的问题。本文在评介韩国、日本、英国、美国等国家高等教育评估体系的基础上,依据我国高等教育发展的现实要求,正确处理政府、高校、社会三者之间的关系,试图建构起我国高等教育评估体系。

二、国外典型高等教育评价体系简介

1.日、韩高等教育的评价体系

日、韩高等教育评价体系均有专门的机构负责,日本高等教育评价的最高领导机构为大学评价委员会(NIAD),而韩国的评价工作委托给韩国教育委员会(KCUE),机构成员包括大学校长、教授以及研究机构人员和企业界人士。其职责主要是讨论制定评价的计划、评价人员的组成、评价指标的设定等,并将最终审议评价结果。

日、韩高等教育的评价方法以自评为主,除横向比较外,更注重每所高等院校发展的自主性。先由院校为单位撰写评价报告,并将报告及相关资料提交评价机构,再由评价小组成员赴学校实地调研,综合得出评价结果,并公诸于众。其目的首先是对大学开展的教育、研究和社会服务等活动的评价结果反馈给各个大学,以期对改进大学的教育、研究等起到促进作用。其次是通过评价将大学的活动状况、成果等以易于明白的形式公诸于众,以广泛证求国民对作为公共机构的大学的理解与支持,从而促进大学的发展。

2.英、美高等教育的评价体系

为满足不同群体的利益,英、美高等教育的评价体系包括多重目的:就政府而言,便于保证高等教育质量;就大学而言,便于获得经费;就学生而言,便于转学;就社会而言,增强了雇主的信心。但无论出于满足何种利益群体的要求,大学认证最初和最终目的都是提高高等教育的质量,这一思想指导着认证各项工作的有效开

◆◆◆◆　国外高等教育评价体系的比较研究　以日、韩、英、关为例　◆张罚中吕月英　（太原科技大学经济与管理学院）　【摘要】随着高等教育进入大众化阶段，高校的办学质量日益受到－￣，－４０的重视。本文主要对韩、日、英、关四国的高校评估进行了系统地　比较，希望能对我国高等教育教学质量的提高有所启发。　【关键词】高校评估比较评价体系　一、引言　随着我国高等教育进入大众化阶段，高等教育质量方面的问题与矛盾　日益突出。如何从我国国情出发，建构起中国特色的高等教育评估体系，　实现高等教育数量与质量、结构与效益全面而协调的问题已经成为当前政　府、高校和社会都普遍关注并迫切需要解决的问题。本文在评介韩国、日　本、英国、美国等国家高等教育评估体系的基础上，依据我国高等教育发展　的现实要求，正确处理政府、高校、社会三者之间的关系，试图建构起我国　高等教育评估体系。　二、国外典型高等教育评价体系简介　１．曰、韩高等教育的评价体系　日、韩高等教育评价体系均有专门的机构负责。日本高等教育评价的　最高领导机构为大学评价委员会（ＮＩＡＤ），而韩国的评价工作委托给韩国　教育委员会（ＫＣＵＥ）．机构成员包括大学校长、教授以及研究机构人员和企　业界人士。其职责主要是讨论制定评价的计划、评价人员的组成、评价指　标的设定等，并将最终审议评价结果。　日、韩高等教育的评价方法以自评为主，除横向比较外，更注重每所高　等院校发展的自主性。先由院校为单位撰写评价报告，并将报告及相关资　料提交评价机构，再由评价小组成员赴学校实地调研，综合得出评价结果，　并公诸于众。其目的首先是对大学开展的教育、研究和社会服务等活动的　评价结果反馈给各个大学，以期对改进大学的教育、研究等起到促进作用。　其次是通过评价将大学的活动状况、成果等以易于明白的形式公诸于众’，　以广泛证求国民对作为公共机构的大学的理解与支持，从而促进大学的　发展。　２．英、美高等教育的评价体系　为满足不同群体的利益，英、美高等教育的评价体系包括多重目的：就　政府而言，便于保证高等教育质量；就大学而言，便于获得经费；就学生而　言，便于转学；就社会而言，增强了雇主的信心。但无论出于满足何种利益　群体的要求，大学认证最初和最终目的都是提高高等教育的质量，这一思　想指导着认证各项工作的有效开展。　英、美高等教育评价体系的发展有意识地借鉴了工业企业管理当中的　质量保证的思想，各个高等院校均设有学校内部的质量保障机制，并接受　来自外部的质量审查，逐渐形成了内外双管的教育评价模式。各个高校均　设有内部质量保障机制，内容包括：（１）新生录取政策，确保只有能胜任学　习和研究的学生得以注册入学；（２）专业审批和复审，确保向学生提供的专　业已经达到学校所颁发证书的水平；（３）监控和反馈程序，确保采取适当措　麓改进教学和服务质量；（４）师资招聘和进修制度，确保只有具有适当资格　和受过相当培训的教师和管理人员才能担任教学指导、研究和从事管理工　作；（５）教师和职员的鉴定制度，确保教师和职员的业绩能得到相应认可。　此外，英、美高等教育评价模式独具特色，是由一定的认证机构开展的　高等教育认证制度。分为学校层面上的认证和专业层面上的认证。学校　层面上的认证是对整个学校的认证，确认学校的每一个组成部分是否都实　现了学校的目标。专业或者特定的认证是对学校的具体专业或院校进行　的认证。一所高校的认证地位是决定其存在合法性的前提，认证制度在维　持美国高等教育的基本质量标准方面发挥着关键的作用。认证过程一般　都经过了我评价、同行评价、现场访问、认证机构做出评判、持续的外部评　价等部分。认证标准是高等院校和一系列政府与民间的职业机构或其他　特定机构共同合作制定的。评价制度实施依法管理，政府给与高度的支持　和信任。　三、国外高等教育评价体系的多维比较分析　１．评价模式比较分析　虽然以上日、韩、英、美等四个国家的高等教育评价模式各不相同，但　是在不同的评价模式当中，都存在内部评价与外部评价，两种模式相互吸　取对方的优点，不断走向融合，寻求在新的起点上达成新的平衡。内部评　价与外部评价相结合，根据实际情况，适当地引入中介机构的评级。这一趋　势是８Ｏ年代以来高等教育改革浪潮中政府主导管理体制与市场主导管理　体制相融合在高等教育评价领域中的反映，也是当今提高高等教育质量的　必然选择。无数事实证明教育质量只有内部与外部共同努力才能更有　保障。　２．评价目的比较分析　比较以上各个国家的高等教育评价目的，我们不难看出，各个国家在　建立高等教育评价体系之初都抱有大致相同的目的，即努力提高高等教育　质量并且紧紧围绕这个目的来制定自己相应的评价方法、评价制度等。　３．评价机构比较分析　韩国大学的评价机构是韩国大学教育委员会。１９８２年四月成立的韩　国大学教育委员会自主决定大学评价的所有问题。而评价的具体工作则　由下属的大学鉴定委员会负责。专门评价小组由教授组成。　日本高等教育的评价机构是大学评价委员会。委员会的成员有３Ｏ　人，包括大学校长，教授以及研究机构和企业界人士。大学评价委员会下　设专门的委员会负责审议所评价项目或者领域的评价方法、评价内容、实　施评价和审议评价结果。各个专门委员会又下设若干委员和评价员组成　的评价小组，开展具体的评价活动。　英国的高等教育评价机构从学校内部的评价机制看，评价机构是校董　事会，通常设有一个校学术委员会。之下专设一个委员会，再在院系和研究　所的层次上设若干个分委员，分层掌管教育标准和相关问题。与之同行的　是在行政层面上专门设一个副校长级别的高级管理人员负责执行上述决　定。从学校的外部评价机构看，英国在１９９７年成立了ＱＡＡ。作为一家独　立的机构，ＱＡＡ将高等教育教学质量评估和教育质量审核合二为一。　美国独具特色的高等教育认证制度是由非政府的自愿参加的院校协　会和专门职业协会下的认证机构负责进行的。这些认证机构都是私立的　非政府性的组织。有的机构下设分委员会，全国性的认证机构主要是针对　特定的专业实旌认证。　由于各国的历史背景和文化传统不尽相同，高等教育评估中介机构可　以是官方的，也可以是民间的。但有一点是共同的，即教育评估机构是具有　独立地位的法人实体，是一种专门性的高等教育评估组织。同时，从以上　四国的高等教育评价机构中我们可以发现各国的高教评价机构日益专业　化和系统化。专业化表现在组成人员有教授和校长等权威的学者和管理　者；而系统化表现在评价机构分开了不同的层次．有大的委员会还有各个　专门委员会和分委员会，有决策层面的委员还有执行层面的执行委员。总　之，评价机构的专业化和系统化是当前各国高等教育评价机构的整体和必　然发展趋势。（下转第１９页）　０５／２０１０　

第４卷第２期　２００６年５月　职教与经济研究　Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｖ０１．４　Ｎｏ．２　Ｍａｙ．，２００６　

国外高等教育质量保证体系的特点及其启示　

黄秋明　

（上海第二工业大学，上海２０１２０９）　

摘要：本文在介绍和分析英、美、澳、日四国高等教育质量保证体系的特点的基础上，结合当前我国高职　教育质量保证的现状，从政府与学校互动，建立质量指标体系，践行“外适性”质量观，实施分类指导，保障学生　话语权等方面提出了构建与实施我国高职院校教育质量保证体系的若干启示。　关键词：英、美、澳、日四国；高等教育；质量保证体系　中围分类号：（３５１　文献标识码：Ａ　文章编号：（２ＯＯ６）０２－０００３—０４　

Ｔｈｅ　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｑｕａｌｉｔｙ　Ｐｌｅｄｇｅ　

Ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｈｉｇｈｅｒ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ａｂｒｏａｄ　

ＨＵＡＮＧ　Ｑｉｕ－－ｒｕｉｎｇ　（Ｔｈｅ　Ｓｅｃｏｎｄ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　ｓｈａｒＩｇｈａｉ，Ｓｈａｎｇｈａｉ　２０１２０９）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｎ　ｔｈｅ　ｂａｓｉｓ　ｏｆ　ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ　ａｎｄ　ａｎａｌｙｚｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｐｌｅｄｇｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　ｈｉｇｈｅｒ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｂｒｉｔａｉｎ，Ａｍｒｅｉｃａ，Ａｕｓｔｒａｌｉａ　ａｎｄ　Ｊａｐａｎ，ｉｔ　ｐｕｔｓ　ｆｏｒｗａｒｄ　ｓｏｍｅ　ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ　ｔｏ　ｃｏｎｓｔｒａｃｔ　ａｎｄ　ｃａｒｒｙ　ｏｕｔ　ｔｈｅ　ｑｕＭｉｔｙ　ｓｙｓｔｅｍ　ｍａｉｎｌｙ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｆｏＵｏｗｉｎｇ　ａｓｐｅｃｔｓ：ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　

ｔｈｅ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ，ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ　ｔｈｅ　ｑｕＭｉｔｙ　ｔａｒｇｅｔ　ｓｙｓｔｅｍ，ｃａｒｒｙｉｎｇ　ｏｕｔ　ｔｈｅ　ｑｕＭｉ￣ｖｉｅｗ　ｏｆ　ａｄａｐｔｉｎｇ　ｓｏｃｉｅｔｙ　ａｎｄ　ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ　ｇｕｉｄｅ，ｅｎｓｕｒｉｎｇ　ｓｔｕｄｅｎｔｓ　ｓｐｅｅｃｈ　ｒｉｇｈｔ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｆｏｕｒ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ　ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　Ｂｒｉｔａｉｎ，Ａｍｅｒｉｃａ　，Ａｕｓｔａｌｉａ　ａｎｄ　Ｊａｐａｎ；ｈｉｇｈｅｒ　ｅｄｕｃａｔｉｏｎ；