十二怒汉的证据

电影《十二怒汉》之法律解析一、影片背景1957年由西德尼·吕美特执导，亨利·方达主演的《十二怒汉》是一部分以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。

本片讲述了十二个陪审团成员对一个少年弑父罪名的指控过程，影片以民族矛盾为背景，展现了一场司法制度与人性情理的较量。

整个故事发生在一个房间里，原本以为会很单调，没想到着实有趣，十二位陪审团成员的观点的激烈交锋让整部电影情节非常紧凑，引人入胜。

12位陪审员将作出决定他一生的选择。

12陪审员来自社会的各个阶层，他们当中有广告商，有工程师，有警察，有银行家，有推销员……美国的陪审制度要求所有陪审员必须取得一致意见才能做出判决，所以当第一次11票：1票认定少年弑父罪名成立的时候，所有人都以为屈服的会是那个唯一的1。

但亨利·方达出演的工程师以百折不挠的毅力和勇气开始提出疑问，放大疑点，逐渐说服每一个陪审员。

这部以陪审团为主角的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。

整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。

它也形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。

二、案情介绍在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。

被告是一名在贫民窟中长大的年仅18岁的男子，被指控在午夜杀害了自己的父亲。

法庭上提供的证据极具说服力，主要有两位证人的证言：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，在60码外隔着一架铁路桥看到被告举刀杀人的过程；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地的声音，并跑出走廊看到了被告跑下楼梯。

在法庭上，男孩辩解自己从午夜11点到凌晨3点之间并不在场，而是去看电影了，但他却说不出自己看了什么电影，以及主演是谁。

《十二怒汉》的证据运用分析作者周恺。

《十二怒汉》（12 Angry Men）是美国米高梅公司拍摄于1957年的一部电影。

它描写了一个陪审团对案件的评议全过程。

一名住在贫民窟的男孩被指控杀了他的父亲。

法庭上几乎所有证据都证明他谋杀成立。

十二名陪审员中有十一个人毫不犹豫地赞成他有罪。

只有八号陪审员反对。

根据美国的法律，只有十二人意见一致，才能做出裁决。

所以，十一个人想要说服八号陪审员接受他们的意见，没想到，他们最终却都被八号陪审员说服，一起裁决男孩无罪。

电影的全部场景都是在一间密闭的房间内完成的，案件评议的过程被拍摄得跌宕起伏，精彩万分。

这部电影赢得众多荣誉，并曾于1997年被翻拍。

而中国的电影工作者更是在去年模仿这部电影拍摄了《十二公民》，同样大受好评。

我曾问在美国当过陪审员的朋友，电影反映的情况是否真实？他说：“基本就是这样，美国的陪审团就是这么评议案件的。

”可见，在艺术性之外，它也是一部真实的法律大戏，是法律人极好的教材。

我觉得每个法律人都应该好好地看一看这部电影。

看一下原本看似坚不可摧的事实是如何在对证据的一点点的分析中土崩瓦解，最终完全被否定的。

从中我们可以生动直观得学到证据的运用和分析。

由于十二名陪审员大多没有名字，我将他们各自起了代号，如下：（1）团长、（2）眼镜猴、（3）愤怒的父亲、（4）金融家、（5）贫民青年、（6）蓝领工人、（7）黑道球迷、（8）建筑师、（9）瘦老头、（10）、汽车商、（11）钟表匠、（12）广告商。

一、证据+情理什么是证据呢？证据就是可以证明案件事实的其他事实。

证据是已知的事实，案件事实是未知的事实。

通过证据这样一种已知事实，人们可以推断出未知的事实。

而推断的方法并不是某些僵化教条的理论，而是具体的情理。

所以查明事实的公式可以表述为：证据+情理=事实。

这一过程在我国民诉法中被称为“证据的审查判断”。

《十二怒汉》中的十二名陪审员正是充分灵活地运用了具体的情理来审查判断证据的。

如果在网上搜一搜《十二怒汉》的影评或是观后感，会有数万条的相关链接。

数十年来，很多人用各种角度去分析与评论它。

一部黑白电影，一部没有场景转换的电影（全部场景都在一个小小的会议室内），一部情节单一的电影，一部完全靠台词撑起90分钟的电影，仅仅从电影编剧、拍摄等角度，都可以聊上很多很多。

然而我是一名法官，而且是一名从事死刑案件审判的刑事法官，我想再来说说这部伟大之作，以一名刑事审判法官的角度。

电影的主要情节很简单，一名成长于贫民窟的18岁男孩被指控在午夜杀害了自己的父亲，在经过六天冗长枯燥的听审之后，12名陪审团成员需要对男孩是否有罪予以表决，形成一个一致意见。

12个来自不同行业、不同年龄、不同性格的男人因为一个案件走到了一起，他们走进电影唯一的场景会议室，来决定这个大眼睛男孩的生与死。

让我们先来整理一下指控的证据：1.目击证人证言。

（1）居住在对街的妇女当时在床上睡觉，恰好失眠，透过卧室窗户及窗外飞驶的火车，看到被告人举刀杀人；（2）楼下的老人听到被告人高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，之后他走到门口看到被告人跑下楼梯。

2.作案工具确定。

刺在被害人胸膛的刀和被告人曾购买的弹簧刀一模一样，卖刀的店主声称该刀非常特别，只有惟一的一把。

3.被告人不在场的辩解并不可信。

被告人辩称其被父亲打了后就离开家，从午夜23点到凌晨3点之间在看电影，却说不出电影的名字和电影主角的名字。

他还说他恰好在当天遗失了他的刀。

4.有作案动机。

有证人证实被告人常受其父亲的打骂，在案发当晚被告人刚和其父亲发生过争吵。

5.品格证据。

被告人成长于贫民窟内。

众所周知，贫穷导致犯罪。

就算我们这些常年浸淫于刑事案件审理的法官来看，这样的证据已经是足够好了。

有目击证人证言这样的直接证据，有作案工具这样的客观性证据，有动机，辩解又那么不可信，何况这些根本没有学习过法律、不是从事法律工作的“门外汉”。

因此本案的陪审员们在经过数日的听审后，都认为这样铁证如山的案件，认定被告有罪实在是板上钉钉的事，庭审和表决只是走走形式而已。

《十二怒汉》正义辩论，审判真相电影《十二怒汉》是一部于1957年上映的经典法庭剧作品，由西德尼·吕美特执导，以其深刻的主题和紧张的剧情而广受赞誉。

这部电影以一个陪审团的审判过程为背景，通过展现十二名陪审员在一个炎热的房间里进行辩论和思考，探讨了正义、偏见以及人性的复杂性。

观看完这部电影后，我被它所传达的深度和内涵所震撼。

电影一开始，我们看到了一个年轻的男子被控谋杀自己的父亲。

在一个似乎无关紧要的案件中，十二名陪审员被选中，他们将决定这个年轻人的命运。

然而，这个案件并不只是简单的审判，它成为了一个关于正义和人性的辩论。

在陪审团的讨论中，我们看到了每个陪审员的不同观点和个性。

有些陪审员急于结束这个案件，他们只关心表面的证据，而不愿意深入思考。

然而，也有一些陪审员对细节和证据进行了深入的分析，他们试图找出真相。

这种对真相的追求，引发了一场正义的辩论。

在这场辩论中，一些陪审员开始质疑起案件中的证据和目击者的可靠性。

他们提出了一些合理的疑问，揭示了案件中的不确定性和缺陷。

这种质疑不仅仅是对被告的辩护，更是对整个司法系统的质疑。

这让我想起了现实生活中的一些冤案，那些因为证据不足或者错误的审判而导致的悲剧。

电影通过这种方式，提醒我们审判的重要性和必要性。

在辩论的过程中，我们看到了陪审团中的偏见和成见。

一些陪审员因为被告的社会地位或者种族而对他有偏见，这影响了他们的判断。

然而，也有一些陪审员努力克服自己的偏见，试图看到案件的真相。

这种对偏见的揭示和克服，让我深思我们在日常生活中对他人的偏见和成见。

我们应该学会超越这些表面的判断，去真正了解一个人的内心和动机。

电影的高潮部分是当一个陪审员改变了他的立场，投下了无罪的一票。

这个改变不仅仅是因为他对案件的重新审视，更是因为他对自己的反思。

这个陪审员通过辩论和思考，发现自己的偏见和成见，并决定相信被告的无辜。

这个改变不仅仅是对被告的正义，更是对自己的正义。

这种个人的成长和觉醒，让我深受触动。

英美影视《十二怒汉》赏析《十二怒汉》是一部英美法律体系下案件判决的影片。

那么，就先来了解一下什么是英美法系。

英美法系是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。

到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。

英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。

这种法系根据人们日常生活中形成的公序良俗判别谁是谁非，不看重学历威望，用平民组成陪审团，即便没有明文规定，只要不符合陪审团判别是非的观念就是违法。

这样可以避免不法分子钻法律的空子，而且可以解决更多容易产生争议的案件，也有利于人们道德素质的进步。

现在我们就从影片的角度更深刻地认识一下英美法系。

影片《十二怒汉》讲述的是十二个陪审员组成的陪审团就一桩杀人案件必须做出一致裁决来决定被告是否有罪。

而被告呢，则是一名年仅18岁的男孩，他被指控在午夜杀害自己的父亲。

法庭上提供了极具说服力的证据：刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；而且居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人。

虽然被告声称午夜11点到凌晨3点都在看电影，但是他的证词颇受质疑。

因为他无法说出刚看过的电影片名或是主演……十二个陪审员就在一个封闭的房间里就此案进行讨论并做最后的决定。

对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉的。

根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。

已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。

中间经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃了场。

12 Angry Men(十二怒汉)案例分析摘要本文将对12 Angry Men(十二怒汉)这部影片中人物的对话和动作进行分析，了解他们所使用的沟通手法和这些方法起到的作用，剖析为什么相同的沟通方式在不同的情况之下会达到不一样的效果，从而从中学习如何在不同的情形下，应该采取什么样的沟通方式更为有效，更能达到目的。

在影片当中，八号男主角与三号愤怒的父亲和十号感冒的先生的沟通方式截然不同，因此将着重对他们的对话进行挖掘，在对比中发现它们对其他人起到的作用，由此能够更加的明了沟通的环境与沟通方式之间的联系。

正文这部电影描述了十二名陪审员经过六天的听审之后，在表决是否认定被指控杀害父亲的被告有罪时，出现了十一名认为有罪，而有一名觉得事态可疑，坚持己见提出异议，由此展开了激烈的讨论。

在经过七次表决，认定有罪的人越来越少，最终以无罪判定被告。

在最开始的时候，除了八号陪审员男主角认为有可疑点和三号陪审员愤怒的父亲、四号陪审员股票经纪人与十号陪审员感冒的先生认为有罪外，其它的人虽然表决认为有罪，但立场不是十分坚定，例如二号陪审员银行职员只是觉得被告有罪，九号陪审员老人只是在大家都认定有罪时也跟着表决有罪。

在十二人当中八号陪审员的对话方式与三号陪审员和十号陪审员的方式形成了非常鲜明的对比。

从第一次表决开始，十号陪审员便一直就采用了歧视性语言、以“you are not ok”的态度来进行对话，他说道：“天啊，总是会出现唱反调的人”，虽然显得很强式，却没法对其他人起到影响力。

而男主角是以一种冷静温和，立场非常明确坚定的与其它人进行对话，对别人的话没有去加以否定，而是不断地强调自己只是对事不对人。

当被七号陪审员问到是不是想改变他(七号陪审员)的看法时，男主角回答道：“我不想改变你的思想，但这个判决攸关一条人命”。

此时他很好的表明了自己是在对事，同时以“珍重生活”这共同的价值观把彼此放在同一个立场，接着又介绍了被告的过去，希望能引起大家的重视，把自己的形象表现的公正正直。