第五讲逻辑经验主义.

逻辑经验主义认本体论方法论逻辑经验主义是20世纪哲学的一个重要流派，它主张通过逻辑和经验来审视知识，对本体论和方法论有着独特的见解。

本文将深入探讨逻辑经验主义在这两方面的认识，以期帮助读者更好地理解这一哲学思想。

一、逻辑经验主义对本体的认识逻辑经验主义认为，本体论是关于世界存在的研究，但主张对存在的探讨必须建立在经验和逻辑的基础之上。

以下是逻辑经验主义对本体的几个主要观点：1.反对形而上学：逻辑经验主义认为，传统的形而上学探讨存在的问题，往往脱离了经验和逻辑，容易陷入空洞和抽象的争论。

因此，他们主张摒弃形而上学的本体论，关注可经验的事实。

2.唯物主义立场：逻辑经验主义倾向于唯物主义，认为物质是构成世界的基本实体，一切现象都可以归结为物质现象。

在此基础上，他们强调对物质世界的实证研究，以揭示事物的本质。

3.批判唯心主义：逻辑经验主义认为，唯心主义往往将意识、精神等抽象概念视为世界的本原，这种观点缺乏经验和逻辑的支持。

因此，他们主张摒弃唯心主义，回归实证研究。

二、逻辑经验主义对方法论的贡献逻辑经验主义在方法论上有着重要的影响，以下是其主要观点：1.逻辑分析：逻辑经验主义强调逻辑在知识研究中的重要性，认为通过对概念、命题和论证的逻辑分析，可以揭示知识体系中的错误和矛盾，从而提高知识的可靠性。

2.经验证实：逻辑经验主义认为，科学知识的真伪取决于能否通过经验事实的证实。

因此，他们主张以经验为基础，通过实证研究来检验和修正知识。

3.严谨的科学研究态度：逻辑经验主义强调，科学家应以严谨、客观的态度进行研究，避免主观臆断和偏见。

这种态度对于推动科学发展和提高知识质量具有重要意义。

总结：逻辑经验主义在本体论和方法论方面提出了许多独特的观点，对于20世纪哲学和科学的发展产生了深远的影响。

虽然这一流派在当代哲学中已不再占据主导地位，但其强调经验和逻辑的重要性，以及严谨的科学态度，仍然具有启示意义。

理清逻辑思维与经验主义的分别1. 引言在人类认识世界的过程中，逻辑思维和经验主义是两种重要的思维方式。

逻辑思维注重推理和分析，通过逻辑规律来认识问题；经验主义则注重实践和经验，通过观察和实验来认识问题。

本文将从不同角度探讨逻辑思维和经验主义的分别，以期能帮助读者更好地理解这两种思维方式。

2. 逻辑思维的定义与特点逻辑思维是指遵循一定的逻辑规则和推理方式，通过分析和归纳来认识问题和解决问题的思维方式。

逻辑思维的特点如下：•形式化和抽象化：逻辑思维强调一定的形式化和抽象化，通过将问题抽象为符号和形式，进行逻辑推理。

•严谨性和可靠性：逻辑思维追求客观、准确和可靠的认识，强调逻辑推理的严密性和逻辑规律的有效性。

•一般性和普遍性：逻辑思维具有一定的一般性和普遍性，适用于大部分问题，并能够进行普遍的推理。

•逻辑规律的应用：逻辑思维依赖于逻辑规律的应用，通过推理和分析来得出结论。

3. 经验主义的定义与特点经验主义是指通过实践和经验来认识问题和解决问题的思维方式。

经验主义的特点如下：•实践性和经验性：经验主义注重实践和经验，强调通过观察和实验来积累知识和解决问题。

•个体差异和特殊性：经验主义认为每个人的经验都是独特的，不同的人可能会有不同的经验和认识。

•直观和直觉：经验主义强调直观和直觉的重要性，在实践中通过直接感知和判断来认识问题。

•经验的局限性：经验主义认识的局限性在于经验的主观性和有限性，可能会有片面和局部性。

4. 逻辑思维与经验主义的比较逻辑思维和经验主义是两种不同的思维方式，它们在认识世界和解决问题的过程中有着不同的重点和特点。

4.1 认识方式的不同逻辑思维注重通过逻辑规律和推理来认识问题，强调分析和抽象的能力。

它依赖于逻辑规律和推理的应用，在问题解决中更加理性和客观。

而经验主义则注重通过实践和经验来认识问题，通过观察和实验来积累知识和解决问题。

它更加依赖于主观的感知和个体的经验，更加关注实践和经验的独特性。

逻辑实证主义百科名片编辑本段逻辑实证主义的基本观点大体可概括为：①把哲学的任务归结为对知识进行逻辑分析，特别是对科学语言进行分析。

②坚持分析命题和综合命题的区分，强调通过对语言的逻辑分析以消灭形而上学。

③强调一切综合命题都以经验为基础，提出可证实性或可检验性和可确认性原则。

④主张物理语言是科学的普遍语言，试图把一切经验科学还原为物理科学，实现科学的统一。

逻辑实证主义的中心问题是意义问题以及通过意义划分科学和形而上学的界限。

他们的纲领是：捍卫科学而拒绝形而上学。

逻辑实证主义,又称逻辑经验主义,是分析哲学的主要流派之一,形成于20世纪20年代的奥地利,其核心是以石里克(Moritz Schlick,1882～1936)和卡尔纳普(Rudolf Carnap,1891～1970)为代表的维也纳学派。

该派的主要成员还有纽拉特、魏斯曼、费格尔、克拉夫特、弗兰克以及英国的艾耶尔解释逻辑实证主义认为,哲学不是一种知识的体系,而是一种活动,一种澄清或确定命题意义的活动。

石里克在《哲学的转变》一文中写道:我们现在认识到哲学不是一种知识的体系,而是一种活动的体系,这一点积极表现了当代的伟大转变的特征;哲学就是那种确定或发现命题意义的活动。

哲学使命题得到澄清,科学使命题得到证实。

科学研究的是命题的真理性,哲学研究的是命题的真正意义。

逻辑实证主义把哲学问题归结为语言问题,认为哲学的任务就是对语言进行逻辑分析。

卡尔纳普指出,哲学只不过是科学的逻辑,借助逻辑分析,可以得到正反两个方面的结论:正面的结论是澄清科学的概念、命题的意义;反面的结论是清除形而上学。

拒斥形而上学反形而上学并非逻辑实证主义的创举。

诚如卡尔纳普所说:从古希腊的怀疑派起,到19世纪的经验主义者为止,有过不少反对形而上学的人,各式各样的批评都提出过。

但是,逻辑实证主义反形而上学有它自己的特点。

首先,逻辑实证主义之所以反对形而上学,不是因为它的学说是和我们的经验相矛盾的,也不是因为它的问题超出了人类理智的界限,而是因为形而上学的命题是无意义的。

简述逻辑经验主义摘要：逻辑经验主义作为西方哲学的一种重要哲学形式，是在对传统哲学批判、拒斥形而上学的前提下，开启了哲学研究的新领域和新方向，实现了“哲学的伟大转变”。

它的产生深刻影响着现代西方哲学尤其是科学哲学。

通过探寻其产生的根源方能把握其实质，通过探讨其主要思想旨在寻求其产生的深刻影响。

关键词：逻辑经验主义；形而上学；确定性一、逻辑经验主义的演化阶段逻辑经验主义又称“逻辑实证主义”，是由孔德创立的实证主义，经过马赫主义演化而来的。

从西方哲学史的发展历程看,逻辑经验主义的产生并非偶然,有着深刻的历史根源。

逻辑经验主义就是秉承存在论中的经验论的路径并且以拒斥和清除形而上学为己任而形成的一种哲学思维。

它是西方哲学存在论传统寻求确定性的过程中形而上学传统发生涅槃式革命的结果。

逻辑经验主义从产生、发展到衰落，大体经历了三个阶段。

第一，逻辑经验主义的形成阶段。

1922 年，石里克被邀请到维也纳大学任“归纳科学哲学讲座”主持人，以他为中心，逐步形成了维也纳学派。

1926 年，卡尔纳普来到维也纳，成为这一学派的另一领袖。

1929 年，他们发表了名为《科学的世界观：维也纳学派》的宣言，标志着维也纳学派正式问世。

第二，逻辑经验主义的鼎盛时期。

维也纳学派的理论，在西方各国引起了普遍的反响，以致形成了一种国际性思潮。

特别是，第二次世界大战前后二十年间，逻辑经验主义是西方最时髦的哲学之一。

第三，逻辑经验主义的衰落阶段。

逻辑经验主义的中心转移到美国以后，逐步同实用主义等哲学流派合流。

由于自身理论上的困难和内外的批判，特别是由于批判理性主义和历史学派的相继兴起，原来意义上的逻辑经验主义便日益衰落了。

60 年代后，逻辑经验主义作为一个学派，已不复存在。

但是，逻辑经验主义的研究内容、观点、方法，至今在西方哲学界仍然有很大影响[1]。

二、逻辑经验主义的内核逻辑经验主义批判地继承了马赫的观点,不仅重视经验的作用,而且把数理逻辑作为哲学分析和论证的主要工具。

关于对逻辑经验主义的认识摘要：本文通过狭义上阐述逻辑经验的产生以及逻辑经验的精神实质，分析了对逻辑经验主义的认识理解。

关键词：逻辑经验主义；形而上学；科学逻辑经验主义又称“逻辑实证主义”，是由孔德创立的实证主义，经过马赫主义演化而来的，其含义有广义和狭义之分，广义的“逻辑经验主义”是泛指现代“分析哲学”（即当代西方把“语言分析”作为主题的各种哲学流派的总称）的所有分支。

狭义的逻辑经验主义仅是指维也纳学派的哲学思想。

此文是通过从狭义上来谈论逻辑经验主义的。

作为西方哲学史上的一场“清理门户运动”——逻辑经验主义标榜哲学变革，在对传统哲学批判、拒斥形而上学的前提下，挥舞着“奥卡姆剃刀”，大刀阔斧地割去了科学经验之外的一切哲学传统，开辟了哲学研究的崭新领域和方向，启发了近一个世纪的哲学研究。

然而，其理论在总体上和一些具体内容上却包含着严重的错误和自身无法克服的矛盾。

当下逻辑经验主义固然已经完结，但在哲学和科学的发展中所起的影响和作用却是不容忽视的。

逻辑经验主义作为西方哲的一种重要哲学形式，实现了“哲学的伟大转变”[1],[2]，对现代西方哲学尤其是科学哲学产生了深刻的影响。

1 逻辑经验的产生在有着浓厚形而上学传统的西方，出现了以清除形而上学为内在任务的逻辑经验主义似乎令人费解。

我们知道，事物发展到一定程度达到凤凰涅磐式的自我毁灭和重生时往往就会产生一种与之相对的形式，逻辑经验主义就是在拒斥和清除形而上学传统中使西方哲学获得新生。

也就是说逻辑经验主义是西方存在论传统自我革命的结果。

形而上学是西方哲学中一个很盛行的哲学思维和哲学形式。

形而上学作为一种纯粹的形而上学的理论形态开始于巴门尼德，他之前，有神话本体论和伊奥尼亚派的宇宙本体论，但巴门尼德对“to be”的追问正体现了人类探索纯粹形而上学的开始，“巴门尼德在历史上之所以重要，是因为他创造了一种形而上学的论证形式”，“人们常常说他也曾创造了逻辑，但他真正创造的却是基于逻辑的形而上学”[3]，柏拉图正是继承了巴门尼德的追问的思路，力图以纯粹形式的“相”（eidos 或idea）解释与把握。

逻辑经验主义概述*(本文是为《中国大百科全书·哲学卷》写的条目，发表时略有修改)。

一20世纪20年代初期，石里克(M.Schlick)在维也纳大学担任为马赫特设的归纳科学哲学讲座的教授之职。

在这以后，汉恩(H.Hahn)、赖特梅斯特(K.Reidermeister)、弗朗克( Ph.Frank)和纽拉特(O.Neurath)组织了以石里克为中心的“石里克小组”(der Schlick s Kreis)，讨论现代物理学、数学和逻辑学的新发展以及有关的认识论问题。

当时的参加者有卡尔纳普(R.Carnap)、门格尔(K.Menger)、米塞斯(R.von Mises)、魏斯曼(F.Wa ismann)、克拉夫特(V.Kraft)、费格尔(H.Feigl)以及哥德尔(K.Godel)等人。

二十年代末期，汉恩、纽拉特和卡尔纳普等人在“石里克小组”的基础上又建立了“维也纳学派”(der Wiener Kreis)，成立了马赫学会，并出版了一本宣言式的小册子《科学的世界观点——维也纳学派》，阐明了这个学派的基本纲领。

于是，维也纳学派以这本小册子为标志而问世了。

维也纳学派的形成条件，除了继承休谟、孔德、J.S。

密尔和马赫等人的实证论基本观点之外，还有其他重要的因素：首先是相对论的创立和量子物理学的新发展；其次是弗雷格(G.Frege)的巨著《算学基础》(1884)之开始受到重视，罗素与怀特海合著的《数学原理》(1910—1913)的出版；以及石里克的《普通认识论》(1918)和维特根斯坦的《逻辑哲学论》(1922)的影响。

没有这些理论作为其思想基础和方法论基础，则任何形式的新实证主义或新经验主义，无论逻辑实证主义还是逻辑经验主义，都是根本无法想象的。

维也纳学派所掀起的这个哲学运动之所以能在欧洲迅速发展起来，主要应归因于以赖兴巴赫(H.Reichenbach)为首的“柏林学派”的呼应，波兰的华沙学派的声援。

逻辑经验主义的分析性概念与奎因的批评叶闯在《经验论的两个教条》一文中，奎因从两个方向进攻分析与综合的区分，一是从分析性概念定义的逻辑的或其他方面的困难，一是从分析陈述与综合陈述在经验的确证面前不能区分。

本文考察奎因的批评和逻辑经验主义分析性概念两种典型描述，即艾耶尔（A. J. Ayer）和卡尔纳普（Rudolf Carnap）的分析性概念，试图说明奎因的哪些批评对逻辑经验主义的分析性概念是有效的，哪些是没有效力的。

我们的结论是：奎因在第一个方向上的进攻在限制的条件下是有效的；而如果对逻辑经验主义的分析性概念更全面地理解的话，他在第二个方向上的进攻是无效的。

§1逻辑经验主义的分析性概念及其哲学含义逻辑经验主义对分析陈述和综合陈述的区分包含着明显的认识论目的，即为科学知识的逻辑结构，科学知识在经验中的确证提供认识论的辩护和说明。

就逻辑经验主义者的理解来看，分析陈述与综合陈述在认识论的功能及结果上有实质的不同。

逻辑经验主义关于分析性的标准说明相合于休谟最初的说法，或者说，它的基本精神与休谟是一致的。

艾耶尔在《语言、真理与逻辑》第一版序言中一开始就说：“在这篇论著中所提出的观点来自于贝特兰·罗素和维特根斯坦的学说，后者本身是贝克莱和大卫·休谟的经验主义的逻辑结果。

像休谟一样，我把所有真命题分为两类：依休谟的术语，一类涉及‘观念之间的关系’，另一类涉及事实。

前一类包含逻辑和纯数学的先天命题，我承认那些命题是必然的，并且是确定的，仅仅因为它们是分析的。

也就是说，我坚持这些命题不可能被经验拒绝的理由是，它们并没有对经验世界作任何断定，而只是简单地记录我们以某种风格使用符号的决定。

”1这个通常认为与罗素和维特根斯坦有承接关系的分析性的说明，确实是分析哲学中一般地被接受的关于分析性的概括。

这个概括中有两点要旨，第一，分析性、先天性与必然性三者至少在外延意义上等同；第二，分析性就是对于事实或经验的独立性，且是以语言为真的（“语言”在这里是广义的，包括逻辑与语义）。