下载文档原格式
ERS 指南精华汇总主要内容1. 2015 ATS / ERS / JRS / ALAT 临床实践指南：特发性肺纤维化的治疗An Official ATS / ERS / JRS / ALAT Clinical Practice Guideline: Treatment of Idiopathic Pulmonary Fibrosis. An Update of the 2011 Clinical Practice Guideline2015 年7 月美国胸科学会（ATS）联合欧洲呼吸学会（ERS）、日本呼吸学会（JRS）和拉丁美洲胸科协会（ALAT）共同发表了特发性肺纤维化的治疗指南。
该指南是对2011 年指南的更新。
新指南发表于2015 年7 月15 日的AJRCCM 上。
该指南汇总了IPF 临床治疗方面所获得的重大进展。
但新版指南并未指出哪项方案优于其他方案。
新版指南强烈反对使用三联疗法，强烈反对使用抗凝药、伊马替尼和安贝生坦。
特别是在没有其他适应证时不应对IPF 患者使用华法林抗凝。
该指南将尼达尼布纳入治疗方案。
指南委员会高度评价了尼达尼布治疗患者的重要结果的潜在获益，包括根据用力肺活量（FVC）下降速率评估的疾病进展和死亡率。
建议综合考虑预期治疗费用及潜在的重要不良反应。
但是建议指出，尼达尼布不会增加严重不良事件，很少患者因不良反应而中止使用研究药物。
2. 2015 ERS / ATS 官方研究共识：间质性肺炎和自身免疫功能An official European Respiratory Society/American Thoracic Society research statement: interstitial pneumonia with autoimmune features很多特发性间质性肺炎（IPF）患者有自身免疫疾病的临床特征，但是却不符合任何结缔组织病（CTD）的诊断标准。
ERS特发性肺纤维化指南要点解读主要内容特发性肺纤维化（Idiopathic pulmonary fibrosis，IPF）为不明原因引起的成人慢性、进展性、纤维化性间质性肺炎，其影像学和／或组织病理学类型与间质性肺炎相同。
2000 年发布首部IPF 指南后，美国胸科医师学会（ATS）、欧洲呼吸学会（ERS）、日本呼吸学会（JRS）和拉丁胸科医师学会（ALAT）等共同制定了2011 版IPF 指南。
本次发布的2015 版指南对IPF 的治疗方法进行了更新。
该指南的临床针对性更强，并对以往的治疗手段进行了评估，对新型治疗药物使用提出了推荐意见。
2015 年指南的证据等级分为高（⊕⊕⊕⊕）、中（⊕⊕⊕⊖）、低（⊕⊕⊖⊖）、非常低（⊕⊖⊖⊖）。
2015 年指南的推荐治疗仍分为4 级，分别为强推荐（Strong Recommendation for use）、有条件推荐（Conditional recommendation for use，相当于2011 年指南「弱推荐」）、有条件不推荐（Conditional recommendation against use，相当于2011 年指南「弱不推荐」）、强不推荐（Strong Recommendation against use）。
2015 版指南内容一览新增内容1. 以下治疗IPF 药物均为强不推荐a. 抗凝血药物（华法林）（⊕⊕⊖⊖，低）；b. 抗血小板衍生生长因子（Platelet derived growth factor，PGDF）受体选择性酪氨酸激酶抑制剂伊马替尼（⊕⊕⊕⊖, 中）；c. 泼尼松+ 咪唑硫嘌呤+ N - 乙酰半胱氨酸（NAC）联合治疗（⊕⊕⊖⊖，低）；d. 选择性内皮素受体拮抗剂（安贝生坦）（⊕⊕⊖⊖，低）。
2. 以下治疗IPF 药物均为有条件推荐a. 以血管内皮生长因子、成纤维细胞生长因子和PDGF 受体在内的多种酪氨酸激酶为靶点的酪氨酸激酶抑制剂尼达尼布（⊕⊕⊕⊖，中）；b. 吡啡尼酮（⊕⊕⊕⊖，中）。
北美应急救援指南（Emergency Response Guide，简称ERG）是一本根据联合国的推荐制定的应急处理手册，旨在为应急救援人员以及运输和处理危险货物的人员提供相关信息和指导。
而对应的中文标准是指针对北美应急救援指南的中文翻译或对应标准的制定。
在这篇文章中，我们将针对北美应急救援指南及其对应的中文标准进行深入探讨，并就此主题展开全面评估。
1. 基本概念在深入探讨北美应急救援指南及其对应的中文标准之前，首先我们需要了解其基本概念。
北美应急救援指南是针对危险货物的应急处理提供指导的手册，其中包含了危险货物的识别、应对措施、急救方法等内容。
对应的中文标准则是对这一指南进行翻译和制定，以便我国地区相关人员能够准确理解和应用其中的信息。
2. 深度评估在深度评估部分，我们将细化探讨北美应急救援指南的具体内容，包括危险货物的分类、应急处理程序、急救措施等，同时对应的中文标准也需要进行深入评估，确保翻译和制定的准确性和实用性。
3. 广度评估在广度评估过程中，我们将从应急救援、危险货物运输、安全生产等多个方面对北美应急救援指南及其对应的中文标准进行全面评估，以确保文章的广度和深度兼具。
4. 个人观点和理解作为笔者，我认为北美应急救援指南及其对应的中文标准在应急救援和危险货物处理方面发挥着重要作用。
在全球化交流日益频繁的今天，制定和遵守相关标准对于保障人民生命财产安全至关重要。
我也希望相关部门能够加强对应标准的宣传和培训，以提高人们的应急处理意识和能力。
总结回顾通过对北美应急救援指南及其对应的中文标准的深度和广度评估，我们更加全面地了解了这一主题。
通过本文的阐述，读者也能够更深入地理解相关内容，并对其重要性有所认识。
希望本文能够为相关人员提供一定的参考和帮助。
新内容到此处作为我的写手，我非常喜欢你写的文章内容，确实符合我的要求。
你是一个优秀的写手。
，我们可以继续探讨北美应急救援指南及其对应的中文标准在实际应用中的重要性和影响。
ERS/ATS指南解读：重症哮喘管理与治疗哮喘是一种复杂的疾病，因为其诱发因素众多，临床表现各异，并且长期预后也不尽相同。
造成这一局面主要是由于诊断哮喘是依据患者反复发作喘息的病史，而缺乏一种能够帮助确诊的疾病标志物。
另一个令人困惑的地方是，通过联合使用吸入激素（ICS）和一种支气管扩张剂（通常是长效β受体激动剂，LABA），大多数患者可以有效控制疾病，可仍然有一部分患者的病情无法达到有效控制。
这些病人通常被冠以「严重哮喘」或者「难治性哮喘」，尤其是那些在联合使用了其他的控制药物后，哮喘依旧无法控制的患者。
按照哮喘防治全球倡议（GINA）的推荐，这些患者通常都达到第4或者第5级药物控制的要求，病情却依然严重。
虽然这类患者只占整个哮喘群体的5%-10%，却消耗了大部分的医疗费用。
最近一项对欧洲10个国家的持续性哮喘患者的研究发现，按照GINA定义的未控制哮喘患者花费的费用，包括药物治疗的费用，看医生、化验和住院的费用，以及与哮喘相关的生产损失，达到人均2281欧元，相应的控制良好的患者平均花费只有509欧元。
很明显，严重哮喘意味着患者的需求没有得到满足。
我们不仅仅要让患者通过有效的治疗获益，而且需要对严重哮喘有更一步的认识。
针对重症哮喘的ERS/ATS专家组鉴于此，欧洲呼吸病学会（ERS）/美国胸科医师协会（ATS）成立了针对成人和儿童重症哮喘患者的专家组，希望更新既往的定义，发现潜在的机制/确定重症哮喘的表型，对其概念做纲领性的评述，以及提供治疗的指导。
专家组成员由经过严格训练以及在处理哮喘（尤其是重症哮喘）方面具有丰富经验的专家和科学家组成。
这篇指南的目标受众群是呼吸疾病以及过敏领域的专家所面对的重症哮喘患者，包括成人和儿童患者。
具体采用的方法是由专家组列出一系列重要的亟待回答的问题。
基于最新的可信的系统性综述和最近的随机对照研究，采用建议的评估、开发和评价（GRADE）的方法为每一个问题收集证据，如果无法获得某一个系统性综述，则搜索与之相关的研究。
2022急性呼吸衰竭中的高流量吸氧ERS临床实践指南（完整版）高流量吸氧(HFNC)已成为紧急场景下常用的无创呼吸支持形式。
然而，支持其使用的证据直到最近才出现。
这些指南为急性呼吸衰竭(ARF)成人患者使用HFNC和其他无创呼吸支持提供了循证建议。
高流量吸氧装置(HFNC)是一种呼吸支持装置，与常规氧疗(COT)和无创通气(NIV)一起用于急性呼吸衰竭(ARF)的早期无创治疗。
HFNC的临床益处（例如患者舒适度和易用性）和生理学好处（例如高氧合、肺复张、加湿和加热、增加分泌物清除率、减少死腔），可以防止肺恶化功能和气管插管。
然而，关于在不同ARF情景中最合适的无创呼吸支持形式的证据有限。
虽然HFNC与COT和NIV相比更舒适和耐受，但其在ARF中降低呼吸肌做功的能力可能低于NIV。
此外，在HFNC和NIV失败的患者中延长无创呼吸支持可能会导致插管过迟和住院死亡率上升。
不同情况下的风险和收益可能会有所不同（例如低氧血症和高碳酸血症ARF、术后和拔管后ARF、新型冠状病毒肺炎(COVID-19) ）。
结果HFNC治疗低氧性急性呼吸衰竭PICO问题1：急性低氧性呼吸衰竭患者应该使用HFNC还是COT？建议1我们建议在成人急性低氧性呼吸衰竭中使用HFNC而不是COT（有条件的推荐，证据质量中等）。
急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)由多种病因引起，包括肺部感染、炎症或慢性心、肺疾病的恶化。
AHRF的临床范围从轻度低氧血症到全面的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)。
无创呼吸支持旨在改善低氧血症、减少呼吸做功、提高舒适度、避免插管并为有效治疗提供时间，从而降低死亡率。
不幸的是，许多AHRF患者需要升级为有创机械通气(IMV)。
AHRF中最常见的无创呼吸治疗是COT，它使用简单的接口（包括双腔鼻导管、储氧面罩或文丘里面罩）增加吸入气体的氧浓度。
COT的潜在不良机制包括由于呼吸力学改变、不可靠的氧浓度输送、缺乏加湿和患者自身造成的肺损伤(P-SILI) 而导致的无法匹配患者的通气需求。
2020年欧洲呼吸学会慢性阻塞性肺疾病撤除吸入糖皮质激素的指南要点解读（最全版）2020年5月欧洲呼吸病学协会（ERS）发布了首个针对慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）撤除吸入糖皮质激素的指南（简称ERS指南），明确了稳定期慢阻肺患者撤除吸入糖皮质激素的指征，强调了血嗜酸粒细胞在撤除过程中的作用。
本文对ERS指南相关内容进行解读。
最新的慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）全球创议（global initiative for chronic obstructive lung disease, GOLD）将初始治疗和维持治疗的药物分开阐述。
除少数亚组患者外，指南建议将长效支气管扩张剂（简称支扩剂）而非包含吸入性糖皮质激素（inhaled glucocorticosteroid, ICS）的药物作为初始治疗［1］。
既往有文献报道即使没有合并支气管哮喘（简称哮喘），仍有高达70%无频繁加重病史的慢阻肺患者也在使用ICS作为初始治疗［2］，而在使用ICS的慢阻肺人群中有55.7%的患者过去1年没有发生急性加重，45%过去两年没有发生急性加重［3］，说明真实世界当中可能存在ICS的过度使用。
双支扩剂联合药物的出现及对ICS潜在副作用的警惕促使人们开始重新审视ICS的使用。
慢阻肺患者是否应该撤除ICS一直是业内饶有兴趣和悬而未决的热点问题。
GOLD中仅有极少的篇幅涉及ICS撤除，基于撤除ICS 对肺功能、症状和急性加重的影响，不同研究得出了模棱两可的结果，GOLD并未给出明确的推荐意见［1］。
值得关注的是，一些国家或地区的学术团体对此问题采取了更积极的态度，率先制定出慢阻肺相关用药指南［4, 5］，其中最新的、意见较为明晰的是欧洲呼吸学会（ERS）2020年5月发布的慢阻肺撤除ICS的指南（简称ERS指南）［5］，其主要内容包括慢阻肺撤除ICS的推荐意见、相关证据总结、重要结果及亚组分析、未来研究展望四部分。
指南首次回答了“慢阻肺患者是否需要撤除ICS”这一热点问题并给出了具体推荐意见。
Exacerbations of bronchiectasis are key targets for therapy as they are major determinants of healthcare costs. They are associated with increased airways and systemic inflammation and progressive lung damage . In addition, more severe and more frequent exacerbations are associated with worse quality of life, daily symptoms , lung function decline, and mortality. Consequently, the majority of therapeutic interventions are aimed at reducing exacerbations. Despite current treatment approaches, European registry data shows that approximately 50% of European bronchiectasis patients have two or more exacerbations per year and one third require at least one hospitalisation per year .支气管扩张的恶化是治疗的关键目标，因为它们是医疗费用的主要决定因素。
它们与呼吸道的增加和全身炎症和肺损伤有关。
此外，更严重、更频繁的恶化与生活质量、日常症状、肺功能减退和死亡率有关。
因此，大多数的治疗干预措施都是为了减少恶化。
尽管目前的治疗方法，欧洲注册中心的数据显示，大约50%的欧洲支气管扩张患者每年有两种或更多的恶化，三分之一的患者每年至少需要一次住院治疗。
Our understanding of what causes symptoms and exacerbations is based on the vicious cycle concept, with key components of the disease being chronic bronchial infection, inflammation, impaired mucociliary clearance and structural lung damage. Treatment is primarily based on the principles of preventing or suppressing acute and chronic bronchial infection, improving mucociliary clearance and reducing the impact of structural lung disease. 我们对导致症状和恶化的原因的理解是基于恶性循环的概念，它的主要成分是慢性支气管感染、炎症、粘膜纤毛清除和结构性肺损伤。
治疗主要基于预防或抑制急性和慢性支气管感染的原则，改善粘膜纤毛间隙并减少结构性肺部疾病的影响。
Chronic airways infection, most frequently with Haemophilus influenzae and Pseudomonas aeruginosa and less frequently with Moraxella catarrhalis, Staphylococcus aureus and Enterobacteriaceae, stimulate and sustain lung inflammation. Persistent isolation of these organisms in sputum or bronchoalveolar lavage is associated with an increased frequency of exacerbations, worse quality of life and increased mortality. This is particularly the case with P. aeruginosa infection. A systematic review of observational studies identified that P. aeruginosa infection is associated with a three-fold increase in mortality risk, an almost seven-fold increase in risk of hospital admission and an average of one additional exacerbation per patient per year .慢性呼吸道感染，最常见的是流感病毒和Pseudomonas的流感病毒，以及更少的Moraxella白内障、金黄色葡萄球菌和肠杆菌科，刺激和维持肺部炎症。
这些微生物在痰或支气管肺泡内的持续隔离与增加的恶化频率、生活质量的恶化和死亡率的增加有关。
这是一种特殊的情况，有p.aeruginosa感染。
一项系统性的观察性研究发现，暴露于空气中感染的人的死亡风险增加了三倍，住院的风险增加了近7倍，平均每名患者每年增加一次。
Mucociliary clearance is impaired by the impact of structural bronchiectasis, airway dehydration, excess mucus volume and viscosity. More than 70% of bronchiectasis patients expectorate sputum daily with highly variable sputum volumes. Treatment aims to prevent mucus stasis and the associated mucus plugging, airflow obstruction and progressive lung damage.由于结构支气管扩张、气道脱水、粘液体积过多和粘度的影响，粘膜纤毛的清除会受到损害。
超过70%的支气管扩张患者每天痰液量大，痰量大。
治疗的目的是防止粘液阻塞和相关的粘液堵塞，气流阻塞和渐进性肺损伤。
Structural changes in the lung associated with disease include bronchial dilatation, bronchial wall thickening, and mucus plugging as well as small airways disease and emphysema. More than 50% of patients have airflow obstruction, but restrictive, mixed ventilatory pattern and preserved lung function are also frequently observed. Breathlessness is due to the impact of airflow obstruction, impaired gas transfer, exercise deconditioning and the impact of comorbidities. Breathlessness is one of the strongest predictors of mortality. Therapies may aim totreat airflow obstruction (e.g. bronchodilators), to improve exercise capacity (pulmonary rehabilitation), or to remove poorly functioning or diseased lung(e.g. surgery).与疾病相关的肺部结构变化包括支气管扩张、支气管壁增厚、粘液堵塞以及小呼吸道疾病和肺气肿。
超过50%的患者有气流障碍，但也经常观察到限制性的、混合的通风模式和肺功能。
呼吸困难是由于气流受阻、气体转移受损、运动减少和共病的影响造成的。
呼吸困难是死亡的最有力的预测因素之一。
治疗的目的可能是治疗气流障碍(如支气管扩张器)，改善运动能力(肺部康复)，或消除功能低下或患病的肺部(如:手术)。
Bronchiectasis has long been a neglected disease. The prevalence of bronchiectasis has been estimated at 53 to 566 cases per 100 000 inhabitants. Prevalence increases with age and female gender .长期以来，支气管扩张一直是一种被忽视的疾病。
据估计，每10万居民中，支气管扩张的发生率为53至566例。
患病率随着年龄和女性的性别而增加。
QUINT et al. described that age-adjusted mortality rate for bronchiectasis was 1437.7 per 100 000. Several longitudinal studies have described up to a 30% mortality at 1-year follow-up after suffering an exacerbation, particularly in the presence of COPD.QUINT等人描述了支气管扩张的年龄调整死亡率为每10万人1437.7。
几项纵向研究表明，在经历了一种恶化之后，在1年的随访中死亡率为30%，尤其是在COPD患者出现的情况下。
The economic burden of this disease has been estimated to be similar to COPD; this increases with disease severity, hospitalisations, need for intensive care, and use of inhaled antibiotics. No therapies are currently specifically licensed by regulatory authorities in Europe or the USA for the treatment of bronchiectasis. Historically, treatment has been extrapolated from the management of cystic fibrosis bronchiectasis, but randomised clinical trials and clinical experience has demonstrated that treatment responses are different and that specific guidance for bronchiectasis not due to cystic fibrosis is necessary.据估计，这种疾病的经济负担与COPD相似;这增加了疾病的严重性，住院治疗，需要重症监护，以及使用吸入的抗生素。
