缠足时代的金莲想像—从中国妇女缠足看女性身体与文化伦理的关系论文导读:：提及缠足。
这种矛盾的文化符号大大的遮蔽了女性的身体。
这种潜在的伦理规范逐步将缠足的肉身性自动屏蔽。
文化与伦理始终扮演了怎样的角色？。
【正文】要讨论上述问题，我们必须对缠足的起源，兴盛以及没落的年代做一个粗要的界定，妇女缠足风俗从北宋开始，迅速发展蔓延，愈演愈烈，至明代而大盛，至清代而鼎盛，缠足习俗由北方渐渐遍及到南方，由局部而普遍，缠成的女足由大而小，越来越纤小，并且由直而弓弯。
【[3]】随着清末国势衰微，列强入侵，女子之缠足在近代西方眼光的关照下，逐步失去了其文化上的光环，被认为是东方文化野蛮、怪诞的象征，从满清末年到民国，官方的和民间发动的天足会风起云涌，反缠足作为社会运动，记录浩繁，斑斑可考。
我们权且划定，从宋到清末（十九世纪之前）为缠足的时代，把十九世纪之后的近代看作是反缠足的时代。
我将视线专注于缠足时代的文化背景之中，试图寻找到一些蛛丝马迹来解释缠足辉煌百年的原因。
什么是缠足，现代人对这个问题已经可以轻易的从近代以来的史料照片中找到答案，我们直觉晓得它的作用，也明了它的样子。
对于我们来说，最难以理解的就是，那一双残缺的小脚，究竟美在哪里？这里也许需要被提出的是，现代人看到的更多的是解除层层缠裹的真实的小脚变形、扭曲的肉体，而缠足时代的人们，看到的是精美的足服包裹后的金莲。
解除缠裹，露出肉体，显然是当时言说与观看的禁忌人文历史论文，在很大的程度上，这种潜在的伦理规范逐步将缠足的肉身性自动屏蔽，缠足被包装成一种既虚无有实际存在的文化符号，而其中被遗忘的只有女人身体的痛楚与残缺的实质。
在缠足兴盛的时代，缠足意味着富裕、闲暇、美丽、脆弱、依赖、高尚、以及官能享受。
是什么造就就了缠足在文化上的尊崇地位？古代文献是我们进入这个时代的时光机，虽然我们会有遭遇文字所承载的意义对我们的迷惑的风险，但这将是解释这一疑问的最佳途径。
我们将会发现，金莲崇拜是怎样被建立的。
十九世纪之前，缠足在正史、方志和儒家女教等官方书写里是没有它的一席之地的论文开题报告范文。
男性学者论及缠足的文章，大都出现在一些读书札记或者随笔中，像张邦基的《墨莊漫录》，由杨慎伪造的古文献《汉杂事秘辛》，胡应麟的《丹铅新录》等等。
宋代学者张邦基是目前已知最早提到缠足一词的学者，他在《墨莊漫录》中提出：妇人之缠足，起于近世，前世书传，皆无所自。
【[4]】他的论据都来自于早他之前几百年的史书和诗歌：《南史》、乐府诗及《玉台新咏》，以及唐诗。
这些作品当中都充满了描摹女性身体的华美辞藻（这也是后世学者的关键词一定程度的高尚性。
于是，尽管讨论缠足的学者几乎都并没有在行文中褒扬赞美缠足，甚至感到厌恶，比如宋代学者车若水在其《脚气集》中说道：妇人缠脚，不知起于何时，小儿未四五岁，无罪无辜，而使之受无限之苦，缠的小来，不知何用。
【[5]】胡应麟的评论：昔题妇人足不曰素洁，则曰丰妍。
夫今妇人缠足，美观则可，其体质干枯腥秽特甚。
【[6]】算是少有的揭示缠足肉身性的特例了，而清代学者钱泳暗合了近代的反缠足的观念，并提出了具体的反缠足的行动方案。
然而这些对于缠足之风的日盛没有丝毫的影响，相反，在他们反复征引那些华丽辞藻的时候，也就不经意地延续了此一习俗的文化光环。
此外，关于缠足的起源，历史上还流传着很多传说，有些几近神话，【[7]】其中流传最广的大致有以下三个：一、齐东昏侯为潘贵妃凿金为莲花以贴地，令潘妃行其上，曰步步生莲花。
虽然，在这则故事中并为提及贵妃是否缠足，但是在首后世的演绎中，这似乎就是所谓金莲之称的最早掌故。
【[8]】二、元伊世珍《嫏嬛记》说：马嵬老妪得太真锦袜以致富。
其女名玉飞，得雀头履一只，真珠饰口，薄檀为苴，长仅三寸。
玉飞奉为异宝，不轻示人。
太真即杨贵妃。
据此以为杨贵妃脚为三寸【[9]】三、元末明初陶宗仪《辍耕录》卷十引《道山新闻》说：南唐李后主宫嫔窅娘，纤丽善舞。
后主作金莲，饰以宝物细带璎珞人文历史论文，莲中作品色瑞莲，令窅娘以帛绕脚，令纤小，屈上作新月形，素袜舞云中，回旋有凌云之态。
唐镐诗曰：莲中花更好，云黑月常新，因窅娘作也。
由是人皆效之，以纤弓为妙。
以此知扎脚自五代以来方为之。
【[10]】这些历史故事基本上都属于同一种叙述模式，倾国倾城的妃子和挥金如土的皇帝在深宫中的闲暇游戏，它们所构成的意义是贵族生活的富裕和奢靡，缠足成为一种上等生活的代表，拥有一种遥不可及的神秘感。
这无疑是对缠足的又一次精美包装。
在明初，朱元璋将与其对抗的张士诚旧部编为丐户，下令浙东丐户，男不许读书，女不许缠足。
【[11]】这其实直接的透露了这样一个讯息：缠足已经作为上等社会的一个文化符号存在了。
学者保持距离的研究态度，反而替缠足蒙上了一层神秘的面纱，与之相反的，诗人们倒是大大方方的表现自己对缠足的迷恋。
但是，诗人刻意的回避小脚的肉身性实际上和学者的缠足研究策略是一致的，宋代，在缠足现象还未成气候的时候，诗人就不吝溢美之词：苏轼的《菩萨蛮》被看作是中国诗词史上专咏缠足的第一首：凃香莫惜莲承步，长愁罗袜凌波去;只见舞回风，都无行处踪，偷立宫样稳，并立双趺困；纤妙说应难，须从掌上看。
此外还有刘改之的《沁园春咏美人足》：洛浦凌波，为谁微步，轻尘暗生。
记踏花芳径，乱红不损；步苔幽砌，嫩绿无痕。
衬玉罗悭，锁金样窄，载不起盈盈一段春。
嬉游倦，笑教郎款捻，微退些跟。
有时自度歌匀。
悄不觉微尖点拍频。
忆金莲移换，文鸳得侣；绣茵催衮，舞凤轻分。
懊恨深遮，牵情半露，出没风前烟缕裙。
知何似，似一钩新月，浅碧笼云。
张元幹的《春光好》:吴绫窄，藕丝重，一钩红。
翠被眠时要人暖，著怀中。
六幅裙窣轻风，见人遮尽行踪。
正是踏青天气好，忆弓弓。
而到了明清两代，缠足之风大盛，文人对小脚的痴迷更是无以复加，用夸张、花俏的文字精心的描摹小脚之美人文历史论文，并且慢慢的将赏玩品鉴缠足作为一件文人间的风流雅事，甚至有一个自成系统的优劣标准，有所谓瘦、小、尖、弯、香、软、正七字诀论文开题报告范文。
言必三寸，才为极妙。
说什么金莲似寒梅瘦影、落地无声、弯比虹腰、玉笋纤纤嫩、如团新絮，触肤欲融。
从这些雕琢粉饰的修饰词汇中，读者根本无法知道真实的小脚究竟是什么模样，就这样，缠足实际上被包装成一种富含诗意的抒情想象物，让人们逐步的遗忘小脚真实的肉身性，似乎只要不去提及，那裹脚布当中体质干枯腥秽的肉身就不存在。
女人的小脚承载了人们所有的欲望禁忌的矛盾冲突，一方面，克己复礼的儒家伦理规则似乎无法容忍缠足的情色欲望，而另一方面，晚明以来，在商业文明的影响下，缠足掀起了对身体的疯狂欲望，庄重了几千年的民族在对金莲的想象中迷失了理智，而中国文化最为吊诡之处在于，可以将这项荒谬透顶的身体实践合理化，伦理化，甚至是高尚化，缠足所体现出来的矛盾是，它既是高贵优雅的身份象征，同时又暗藏着最不可说的传统文化视域中极为私密淫秽的性的诱惑。
这种矛盾的文化符号大大的遮蔽了女性的身体，美国的一位学者曾经用西方的一则童话灰姑娘的故事来对比东方女性的缠足实践，她说，缠足作为一项现实的身体实践，真正能够将脚缠的如文人所言的那样，只是极少数的拥有先天条件的女子，比如生来骨架就小，大多数的女子就好比是灰姑娘的姐姐，为了得到王子的垂青，削足适履。
【12】缠足失败的例子在历史上绝对是不胜枚举，只有少数的灰姑娘能够梦想成真，所以，在文人将那些实践成功的样品夸的天花乱坠的背后，是无数的姐姐们一生的残缺，还要受到他人无情的奚落。
几乎是一样的结果，人们都只记得灰姑娘和王子从此在城堡里过上了幸福的生活，遗忘了那些削掉了脚趾的姐姐们今后又将如何的生活。
女人的身体就在这样一种净化的叙述方式中脱离其肉身，丧失本真的存在，被历史的固定在某一个文化符号上面。
后记：事实上，在翻阅有关这段历史的文献时，我还是有太多的疑问，面对延续了数百年的缠足习俗，作为一个现代人，我还有着太多难以言说的困惑，很多人并不愿意再过多的提及小脚女人，但是，这段历史中所透射出来的有关中国文化的吊诡之处却是非常值得我们反思人文历史论文，也许，对于一个拥有悠久文明的的民族而言，这一页并不应该被如此轻易的翻过。
注释：【[1]】《三寸金莲图文本》，冯骥才著，作家出版社2004年版。
【[2]】《请禁妇女缠足折》康有为著，选自《采菲录下编》，姚灵犀编，上海书店出版社1998年版。
【[3]】关于缠足的起源目前还是有争论，本文采用高洪兴撰写的《缠足史》中的结论。
【[4]】《墨庄漫录》，张邦基著，中华书局，1985版。
【[5]】《清夜录》，车若水，俞文豹合刊，中华书局，1991年版。
【[6]】转引自《缠足：金莲崇拜盛极而衰的演变》，高彥頤著/苗延威译，台北:远足文化事业有限公司，2007版。
【[7]】高洪兴收集了十个关于缠足起源的故事，最早的甚至附会到夏禹时代，民间神话说，大禹治水，娶涂山氏女为后，涂山氏女是狐精，脚很小。
（《缠足史》高洪兴著，上海文艺出版社2007）【[8]】事见《南史齐东昏侯记》【[9]】《天足考略》，徐珂，引自《采菲录》第23页。
【10】同上。
【[11]】《野获编》。
【12】《缠足：金莲崇拜盛极而衰的演变》，高彥頤著/苗延威译，台北:远足文化事业有限公司，2007版。
