下载文档原格式
《百度指数与旅游景区游客量的关系及预测研究——以北京故宫为例》篇一一、引言随着互联网的普及和大数据技术的飞速发展，百度指数作为一种反映网络关注度和用户兴趣的指标，在旅游行业中的价值和影响力逐渐显现。
旅游景区作为游客的游览和休闲目的地，其游客量的变化直接影响着旅游业的发展和景区的经济效益。
本文以北京故宫为例，通过研究百度指数与旅游景区游客量的关系，旨在探索景区客流量的预测方法，为景区管理者和旅游业提供有价值的参考依据。
二、背景介绍北京故宫，作为世界著名的文化旅游景点之一，其独特的历史文化和精美的建筑吸引着海内外游客。
游客数量的变化对故宫的经营和经济效益具有重要影响。
因此，研究百度指数与故宫游客量的关系，对于预测景区客流量、优化景区管理和提升游客体验具有重要意义。
三、百度指数与旅游景区游客量的关系（一）百度指数的概述百度指数是一种基于百度搜索引擎用户行为的指数，反映了特定关键词在一段时间内的搜索热度。
通过分析百度指数，可以了解用户对某一事物的关注度和兴趣变化。
（二）百度指数与旅游景区游客量的关系研究显示，百度指数与旅游景区游客量之间存在正相关关系。
具体而言，当某一旅游景区的百度指数上升时，其游客量往往也会相应增加。
这表明通过分析百度指数，可以预测旅游景区的客流量变化。
四、北京故宫的百度指数分析（一）数据来源与处理本研究采用百度指数和故宫官方公布的游客量数据。
首先对数据进行清洗和处理，确保数据的准确性和可靠性。
然后，通过统计分析方法，探讨百度指数与故宫游客量的关系。
（二）分析结果通过对北京故宫的百度指数进行分析，发现其与故宫的游客量呈现出明显的正相关关系。
具体而言，当故宫的百度指数上升时，其游客量也会相应增加。
这表明百度指数可以作为预测故宫客流量的重要指标。
五、客流量预测方法及模型构建（一）客流量预测方法本文采用时间序列分析方法进行客流量预测。
时间序列分析方法通过分析历史数据的变化规律和趋势，预测未来数据的走向。
游客凝视视角下反思性记忆场域怀旧意象研究-以北京旧物仓为例游客凝视视角下反思性记忆场域怀旧意象研究-以北京旧物仓为例引言北京作为中国的首都，拥有丰富的历史和文化遗产，吸引着大量的游客前往参观。
在这个现代化的大都市中，有一些地方保留着历史的痕迹，成为游客们怀旧和反思性记忆的场域。
本文将以北京旧物仓为例，通过研究游客的凝视视角，探讨反思性记忆和怀旧意象的产生和表达方式。
一、怀旧意象与反思性记忆怀旧意象是一种对过去的情感回忆，是对曾经发生过的事件、场景、事物的向往与追忆。
而反思性记忆则更多地涉及对个体经历和历史事件的思考和评价。
两者相辅相成，在特定场域中会相互影响和交织。
二、北京旧物仓的背景介绍北京旧物仓位于北京市西城区宣武门外的南海子街58号，其建筑始建于清朝末年，曾作为政府仓库存放军械和物资。
如今，它已经转变成了一个以怀旧和复古为主题的文化创意市集。
这里汇集了大量的老物件、古玩、旧书、老影碟等，吸引了众多游客前来。
三、游客的凝视视角与怀旧意象游客的凝视视角是指游客在参观旧物仓时所持有的观点和看待方式。
游客们来到旧物仓，往往会和过去的场景进行对比，把现代与旧物对照起来，从而使怀旧意象产生。
他们看到老物件、古玩摆设时，会想起小时候的回忆，诸如旧家具、老电器等。
这些东西在游客的眼中不仅仅是物品，更是一种怀旧情感的载体。
通过触摸、观察、拍照等行为，游客们试图将过去的场景和情感重新唤起。
四、反思性记忆的表达方式在旧物仓中，游客们不仅仅局限于怀旧意象的产生，还涉及到对个体经历和历史事件的思考和评价，即反思性记忆的表达方式。
有些游客在看到一些历史痕迹时，会联想到历史事件和时代背景，进而对过去进行回忆和反思。
他们之间可以进行互动交流，通过分享个人的经历和故事来丰富对过去的认知。
此外，游客们还会利用社交媒体平台，如微博、朋友圈等，来展示他们在旧物仓中的经历和感受，从而引发更多人的共鸣。
结论北京旧物仓作为一个怀旧和反思性记忆的场域，吸引着大量的游客。
北京市文物保护管理机构具体情况3年数据分析报告2019版序言北京市文物保护管理机构具体情况数据分析报告旨在运用严谨的数据分析，以更为客观、真实的角度，对北京市文物保护管理机构具体情况进行剖析和阐述。
北京市文物保护管理机构具体情况数据分析报告同时围绕关键指标即文物保护管理机构数量，文物保护管理机构从业人员数量，文物保护管理机构藏品数量，文物保护管理机构总收入，文物保护管理机构财政补助收入，文物保护管理机构上级补助收入，文物保护管理机构总支出等，对北京市文物保护管理机构具体情况进行了全面深入的分析和总结。
本报告知识产权为发布方即我公司天津旷维所有，其他方引用我方报告均需注明出处。
北京市文物保护管理机构具体情况数据分析报告可以帮助投资决策者效益最大化，是了解北京市文物保护管理机构具体情况的重要参考渠道。
报告中数据来源于中国国家统计局等权威部门，数据客观、精准。
目录第一节北京市文物保护管理机构具体情况现状 (1)第二节北京市文物保护管理机构数量指标分析 (3)一、北京市文物保护管理机构数量现状统计 (3)二、全国文物保护管理机构数量现状统计 (3)三、北京市文物保护管理机构数量占全国文物保护管理机构数量比重统计 (3)四、北京市文物保护管理机构数量（2016-2018）统计分析 (4)五、北京市文物保护管理机构数量（2017-2018）变动分析 (4)六、全国文物保护管理机构数量（2016-2018）统计分析 (5)七、全国文物保护管理机构数量（2017-2018）变动分析 (5)八、北京市文物保护管理机构数量同全国文物保护管理机构数量（2017-2018）变动对比分析 (6)第三节北京市文物保护管理机构从业人员数量指标分析 (7)一、北京市文物保护管理机构从业人员数量现状统计 (7)二、全国文物保护管理机构从业人员数量现状统计分析 (7)三、北京市文物保护管理机构从业人员数量占全国文物保护管理机构从业人员数量比重统计分析 (7)四、北京市文物保护管理机构从业人员数量（2016-2018）统计分析 (8)五、北京市文物保护管理机构从业人员数量（2017-2018）变动分析 (8)六、全国文物保护管理机构从业人员数量（2016-2018）统计分析 (9)七、全国文物保护管理机构从业人员数量（2017-2018）变动分析 (9)八、北京市文物保护管理机构从业人员数量同全国文物保护管理机构从业人员数量（2017-2018）变动对比分析 (10)第四节北京市文物保护管理机构藏品数量指标分析 (11)一、北京市文物保护管理机构藏品数量现状统计 (11)二、全国文物保护管理机构藏品数量现状统计分析 (11)三、北京市文物保护管理机构藏品数量占全国文物保护管理机构藏品数量比重统计分析11四、北京市文物保护管理机构藏品数量（2016-2018）统计分析 (12)五、北京市文物保护管理机构藏品数量（2017-2018）变动分析 (12)六、全国文物保护管理机构藏品数量（2016-2018）统计分析 (13)七、全国文物保护管理机构藏品数量（2017-2018）变动分析 (13)八、北京市文物保护管理机构藏品数量同全国文物保护管理机构藏品数量（2017-2018）变动对比分析 (14)第五节北京市文物保护管理机构总收入指标分析 (15)一、北京市文物保护管理机构总收入现状统计 (15)二、全国文物保护管理机构总收入现状统计 (15)三、北京市文物保护管理机构总收入占全国文物保护管理机构总收入比重统计 (15)四、北京市文物保护管理机构总收入（2016-2018）统计分析 (16)五、北京市文物保护管理机构总收入（2017-2018）变动分析 (16)六、全国文物保护管理机构总收入（2016-2018）统计分析 (17)七、全国文物保护管理机构总收入（2017-2018）变动分析 (17)八、北京市文物保护管理机构总收入同全国文物保护管理机构总收入（2017-2018）变动对比分析 (18)第六节北京市文物保护管理机构财政补助收入指标分析 (19)一、北京市文物保护管理机构财政补助收入现状统计 (19)二、全国文物保护管理机构财政补助收入现状统计 (19)三、北京市文物保护管理机构财政补助收入占全国文物保护管理机构财政补助收入比重统计 (19)四、北京市文物保护管理机构财政补助收入（2016-2018）统计分析 (20)五、北京市文物保护管理机构财政补助收入（2017-2018）变动分析 (20)六、全国文物保护管理机构财政补助收入（2016-2018）统计分析 (21)七、全国文物保护管理机构财政补助收入（2017-2018）变动分析 (21)八、北京市文物保护管理机构财政补助收入同全国文物保护管理机构财政补助收入（2017-2018）变动对比分析 (22)第七节北京市文物保护管理机构上级补助收入指标分析 (23)一、北京市文物保护管理机构上级补助收入现状统计 (23)二、全国文物保护管理机构上级补助收入现状统计分析 (23)三、北京市文物保护管理机构上级补助收入占全国文物保护管理机构上级补助收入比重统计分析 (23)四、北京市文物保护管理机构上级补助收入（2016-2018）统计分析 (24)五、北京市文物保护管理机构上级补助收入（2017-2018）变动分析 (24)六、全国文物保护管理机构上级补助收入（2016-2018）统计分析 (25)七、全国文物保护管理机构上级补助收入（2017-2018）变动分析 (25)八、北京市文物保护管理机构上级补助收入同全国文物保护管理机构上级补助收入（2017-2018）变动对比分析 (26)第八节北京市文物保护管理机构总支出指标分析 (27)一、北京市文物保护管理机构总支出现状统计 (27)二、全国文物保护管理机构总支出现状统计分析 (27)三、北京市文物保护管理机构总支出占全国文物保护管理机构总支出比重统计分析 (27)四、北京市文物保护管理机构总支出（2016-2018）统计分析 (28)五、北京市文物保护管理机构总支出（2017-2018）变动分析 (28)六、全国文物保护管理机构总支出（2016-2018）统计分析 (29)七、全国文物保护管理机构总支出（2017-2018）变动分析 (29)八、北京市文物保护管理机构总支出同全国文物保护管理机构总支出（2017-2018）变动对比分析 (30)第九节北京市文物保护管理机构资产总计指标分析 (31)一、北京市文物保护管理机构资产总计现状统计 (31)二、全国文物保护管理机构资产总计现状统计 (31)三、北京市文物保护管理机构资产总计占全国文物保护管理机构资产总计比重统计 (31)四、北京市文物保护管理机构资产总计（2016-2018）统计分析 (32)五、北京市文物保护管理机构资产总计（2017-2018）变动分析 (32)六、全国文物保护管理机构资产总计（2016-2018）统计分析 (33)七、全国文物保护管理机构资产总计（2017-2018）变动分析 (33)八、北京市文物保护管理机构资产总计同全国文物保护管理机构资产总计（2017-2018）变动对比分析 (34)第十节北京市文物保护管理机构固定资产原价指标分析 (35)一、北京市文物保护管理机构固定资产原价现状统计 (35)二、全国文物保护管理机构固定资产原价现状统计 (35)三、北京市文物保护管理机构固定资产原价占全国文物保护管理机构固定资产原价比重统计 (35)四、北京市文物保护管理机构固定资产原价（2016-2018）统计分析 (36)五、北京市文物保护管理机构固定资产原价（2017-2018）变动分析 (36)六、全国文物保护管理机构固定资产原价（2016-2018）统计分析 (37)七、全国文物保护管理机构固定资产原价（2017-2018）变动分析 (37)八、北京市文物保护管理机构固定资产原价同全国文物保护管理机构固定资产原价（2017-2018）变动对比分析 (38)图表目录表1：北京市文物保护管理机构具体情况现状统计表 (1)表2：北京市文物保护管理机构数量现状统计表 (3)表3：全国文物保护管理机构数量现状统计表 (3)表4：北京市文物保护管理机构数量占全国文物保护管理机构数量比重统计表 (3)表5：北京市文物保护管理机构数量（2016-2018）统计表 (4)表6：北京市文物保护管理机构数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (4)表7：全国文物保护管理机构数量（2016-2018）统计表 (5)表8：全国文物保护管理机构数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (5)表9：北京市文物保护管理机构数量同全国文物保护管理机构数量（2017-2018）变动对比统计表 (6)表10：北京市文物保护管理机构从业人员数量现状统计表 (7)表11：全国文物保护管理机构从业人员数量现状统计表 (7)表12：北京市文物保护管理机构从业人员数量占全国文物保护管理机构从业人员数量比重统计表 (7)表13：北京市文物保护管理机构从业人员数量（2016-2018）统计表 (8)表14：北京市文物保护管理机构从业人员数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%）.8 表15：全国文物保护管理机构从业人员数量（2016-2018）统计表 (9)表16：全国文物保护管理机构从业人员数量（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (9)表17：北京市文物保护管理机构从业人员数量同全国文物保护管理机构从业人员数量（2017-2018）变动对比统计表（比上年增长%） (10)表18：北京市文物保护管理机构藏品数量现状统计表 (11)表19：全国文物保护管理机构藏品数量现状统计分析表 (11)表20：北京市文物保护管理机构藏品数量占全国文物保护管理机构藏品数量比重统计表..11 表21：北京市文物保护管理机构藏品数量（2016-2018）统计表 (12)表22：北京市文物保护管理机构藏品数量（2017-2018）变动分析表（比上年增长%） (12)表23：全国文物保护管理机构藏品数量（2016-2018）统计表 (13)表24：全国文物保护管理机构藏品数量（2017-2018）变动分析表（比上年增长%） (13)表25：北京市文物保护管理机构藏品数量同全国文物保护管理机构藏品数量（2017-2018）变动对比统计表（比上年增长%） (14)表26：北京市文物保护管理机构总收入现状统计表 (15)表27：全国文物保护管理机构总收入现状统计表 (15)表28：北京市文物保护管理机构总收入占全国文物保护管理机构总收入比重统计表 (15)表29：北京市文物保护管理机构总收入（2016-2018）统计表 (16)表30：北京市文物保护管理机构总收入（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (16)表31：全国文物保护管理机构总收入（2016-2018）统计表 (17)表32：全国文物保护管理机构总收入（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (17)表33：北京市文物保护管理机构总收入同全国文物保护管理机构总收入（2017-2018）变动对比统计表（比上年增长%） (18)表34：北京市文物保护管理机构财政补助收入现状统计表 (19)表35：全国文物保护管理机构财政补助收入现状统计表 (19)表36：北京市文物保护管理机构财政补助收入占全国文物保护管理机构财政补助收入比重统计表 (19)表37：北京市文物保护管理机构财政补助收入（2016-2018）统计表 (20)表38：北京市文物保护管理机构财政补助收入（2017-2018）变动统计表（比上年增长%）20 表39：全国文物保护管理机构财政补助收入（2016-2018）统计表 (21)表40：全国文物保护管理机构财政补助收入（2017-2018）变动统计表（比上年增长%）..21 表41：北京市文物保护管理机构财政补助收入同全国文物保护管理机构财政补助收入（2017-2018）变动对比统计表 (22)表42：北京市文物保护管理机构上级补助收入现状统计表 (23)表43：全国文物保护管理机构上级补助收入现状统计表 (23)表44：北京市文物保护管理机构上级补助收入占全国文物保护管理机构上级补助收入比重统计表 (23)表45：北京市文物保护管理机构上级补助收入（2016-2018）统计表 (24)表46：北京市文物保护管理机构上级补助收入（2017-2018）变动统计表（比上年增长%）24 表47：全国文物保护管理机构上级补助收入（2016-2018）统计表 (25)表48：全国文物保护管理机构上级补助收入（2017-2018）变动统计表（比上年增长%）..25 表49：北京市文物保护管理机构上级补助收入同全国文物保护管理机构上级补助收入（2017-2018）变动对比统计表（比上年增长%） (26)表50：北京市文物保护管理机构总支出现状统计表 (27)表51：全国文物保护管理机构总支出现状统计分析表 (27)表52：北京市文物保护管理机构总支出占全国文物保护管理机构总支出比重统计表 (27)表53：北京市文物保护管理机构总支出（2016-2018）统计表 (28)表54：北京市文物保护管理机构总支出（2017-2018）变动分析表（比上年增长%） (28)表55：全国文物保护管理机构总支出（2016-2018）统计表 (29)表56：全国文物保护管理机构总支出（2017-2018）变动分析表（比上年增长%） (29)表57：北京市文物保护管理机构总支出同全国文物保护管理机构总支出（2017-2018）变动对比统计表（比上年增长%） (30)表58：北京市文物保护管理机构资产总计现状统计表 (31)表59：全国文物保护管理机构资产总计现状统计表 (31)表60：北京市文物保护管理机构资产总计占全国文物保护管理机构资产总计比重统计表..31 表61：北京市文物保护管理机构资产总计（2016-2018）统计表 (32)表62：北京市文物保护管理机构资产总计（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (32)表63：全国文物保护管理机构资产总计（2016-2018）统计表 (33)表64：全国文物保护管理机构资产总计（2017-2018）变动统计表（比上年增长%） (33)表65：北京市文物保护管理机构资产总计同全国文物保护管理机构资产总计（2017-2018）变动对比统计表（比上年增长%） (34)表66：北京市文物保护管理机构固定资产原价现状统计表 (35)表67：全国文物保护管理机构固定资产原价现状统计表 (35)表68：北京市文物保护管理机构固定资产原价占全国文物保护管理机构固定资产原价比重统计表 (35)表69：北京市文物保护管理机构固定资产原价（2016-2018）统计表 (36)表70：北京市文物保护管理机构固定资产原价（2017-2018）变动统计表（比上年增长%）36 表71：全国文物保护管理机构固定资产原价（2016-2018）统计表 (37)表72：全国文物保护管理机构固定资产原价（2017-2018）变动统计表（比上年增长%）..37 表73：北京市文物保护管理机构固定资产原价同全国文物保护管理机构固定资产原价（2017-2018）变动对比统计表 (38)。
浅谈以古建筑为馆址的博物馆之空间利用——以北京古代建筑博物馆为例浅谈以古建筑为馆址的博物馆之空间利用——以北京古代建筑博物馆为例近年来，随着人们对历史文化的重视以及旅游业的快速发展，古建筑博物馆越来越受到重视。
作为宝贵的历史遗产，古建筑本身就具有独特的历史、文化和艺术价值。
选择古建筑作为博物馆的馆址，不仅能够保护古建筑本身，还能将展品与展示环境完美结合，为观众提供更加真实、丰富的文化体验。
本文以北京古代建筑博物馆为例，探讨古建筑博物馆在空间利用方面的独特魅力。
北京古代建筑博物馆位于北京市西城区，馆址是一处具有明清风格的古建筑群。
博物馆选址于这座古建筑群，并在其内部对建筑进行了精心的修复与改造。
这一举措既保护了古建筑本身的历史风貌，又为展示古代建筑文化提供了绝佳的展示环境。
首先，古建筑的布局与设计理念能够为博物馆的空间利用提供一些独特的思路。
古建筑多以庭院、厅堂和房间等相对封闭的空间组合而成，这种布局能够满足博物馆展示和陈列的需要。
例如，北京古代建筑博物馆内的古建筑群的布局和结构符合中国传统建筑的核心概念——“天人合一”。
将不同的主题按照建筑的布局分别安排在不同的房间或院落内，既保持了古建筑原有的空间结构，又利于观众在参观时有序地了解和欣赏。
同时，通过合理的布局设计，可以使馆内的空间具有一定的序列感和层次感，引导观众逐步深入了解展品和文化内涵。
其次，古建筑在遗产保护与公共使用之间取得了良好的平衡，充分利用了空间。
由于古建筑多具有严格的建筑结构和规划要求，博物馆需要在此基础上进行适度改造和利用。
一个成功的例子是北京古代建筑博物馆的改造，既保持了古建筑的原貌，同时又增设了适当的展示空间和设施。
通过合理的利用空间，将观众引导至不同的展览区域，使他们有机会仔细观察展品、听取文化讲解，并提供休息和交流的场所。
这种改造足够尊重并保护了古建筑的历史风貌，又能够为观众提供更好的参观和学习环境。
此外，古建筑博物馆作为文化艺术交流的重要场所，还能够利用其独特的空间特点举办各种文化活动。
北京市文物局关于进一步做好文物保护单位相应安全
防范工作的通知
文章属性
•【制定机关】北京市文物局
•【公布日期】2021.05.18
•【字号】京文物〔2021〕759号
•【施行日期】2021.05.18
•【效力等级】地方规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】文物及历史文化遗产保护
正文
北京市文物局关于进一步做好文物保护单位相应安全防范工
作的通知
京文物〔2021〕759号
各区文化和旅游局：
我局在近期工作中发现一些文物保护单位内及周边树木距离文物建筑较近，树木根系及树冠生长对文物建筑基础产生一定影响，存在安全隐患。
结合夏季汛期将至等情况，请各区高度重视文物安全，现将有关要求通知如下：
一、请认真排查辖区内各级不可移动文物及周边环境的安全情况，重点是树木距离文物建筑较近，树木根系渗入文物建筑基础部位等情况，以及是否存在粗大枝杈断裂坠落，易损伤临近文物建筑屋面的风险。
如发现问题和隐患，要立即采取措施，消除安全隐患，确保文物建筑的安全。
二、应会同区园林部门对相应问题进行研判，对存在风险的树木进行移植或者换栽，换栽时应确保栽种位置与文物建筑保持合理距离。
三、进一步提高政治站位，充分认识文物保护的重要意义，进一步增强责任感和使命感，不断提高文物保护意识，切实把全市文物保护好、利用好、传承好。
特此通知。
北京市文物局
2021年5月18日。
《百度指数与旅游景区游客量的关系及预测研究——以北京故宫为例》篇一一、引言随着互联网的普及和大数据时代的到来，搜索引擎数据已成为反映社会热点和民众需求的重要指标。
百度指数作为百度搜索提供的一项数据服务，能够反映某一关键词在一段时间内的搜索频次变化，从而揭示社会公众的关注度和需求趋势。
旅游景区作为人们休闲娱乐的重要场所，其游客量与公众的关注度和需求密切相关。
因此，研究百度指数与旅游景区游客量的关系及预测，对于旅游景区的规划、管理和营销具有重要意义。
本文以北京故宫为例，探讨百度指数与旅游景区游客量的关系及预测研究。
二、北京故宫的旅游概况北京故宫，作为中国历史文化的重要象征，每年吸引着大量国内外游客。
其独特的文化魅力、丰富的历史内涵和独特的建筑风格，使其成为国内外游客的必游之地。
然而，随着旅游市场的变化和竞争的加剧，如何准确把握游客需求，提高景区管理和服务水平，成为故宫面临的重要问题。
三、百度指数与旅游景区游客量的关系百度指数作为一种反映公众关注度和需求趋势的数据工具，与旅游景区游客量之间存在着密切的关系。
通过对北京故宫相关关键词的百度指数进行分析，可以揭示公众对故宫的关注度和需求变化。
当百度指数上升时，表明公众对故宫的关注度增加，可能预示着未来一段时间内游客量的增长；反之，则可能预示着游客量的减少。
四、百度指数预测旅游景区游客量的方法基于百度指数的数据特性，我们可以采用以下方法预测旅游景区的游客量：1. 收集北京故宫相关关键词的百度指数数据，包括时间序列数据和搜索量数据。
2. 对收集到的数据进行预处理，包括数据清洗、异常值处理和缺失值填充等。
3. 采用时间序列分析方法，如ARIMA模型或LSTM神经网络等，对处理后的数据进行建模和预测。
4. 根据模型预测结果，结合景区历史游客量和其他相关因素，进行综合分析和判断，得出未来一段时间内景区的游客量预测结果。
五、实证研究及结果分析以北京故宫为例，我们收集了近一年的百度指数数据和景区游客量数据。
158751 旅游管理论文故宫文物保护与旅游发展的现状及对策1、故宫文物保护与旅游发展过程中存在的问题尽管几年来我们在故宫保护方面做了许多工作，取得了显著成绩，在故宫保护与旅游开发方面做了一些有益的探索，取得了一点经验。
但故宫保护事业仍然处境艰难，故宫保护与旅游开发利用之间的矛盾在某种程度上仍然很尖锐，归纳起来主要有以下几点。
1.1游客参观故宫热情高涨以及带来的“破坏性建设”根据北京市假日办统计数据，20xx年10月2日，故宫共接待游客12.78万人，10月3日，故宫接待游客11.96万人，这两个数字都远远超过了国庆前夕故宫对外公布的每日8万人限流数量i。
这对故宫的生存环境造成了很大的影响。
故宫是我国重要的文物保护单位，吸引着众多国内及国外游客前来参观。
来到北京的游客不去故宫都不算来过北京，所以来到北京的游客都会不顾一些的去故宫参观，特别是节假日期间。
然而为了接待这些游客，必须修建一些相关的基础设施，这些发展旅游过程中被视为“破坏性建设”。
有些地方为了发展旅游业，却没有考虑周全，在景区内建了一些商铺或是在景区周围建一些饭店和酒店，这样的建设对文物会产生严重的破坏，比如湖南的凤凰古城，商业化太明显，以至于少了一些古镇原有的风貌。
故宫由于受到过多游客的“青睐”，故宫的一些路面、台阶磨损严重；游客呼出的大量二氧化碳，也对局部装饰产生了一定的影响。
客观现实告诉我们，开发故宫旅游资源，已经对故宫造成了伤害。
旅游产品不同于其他产品，特别是以“世界文化遗产”打造的旅游产品，它的价值除了在世界文化中的地位，还有它的独一无二和不可再生性。
对“故宫”进行适当的开发和科学利用，是离不开保护这个前提，只顾经济效益，这就无异于杀鸡取卵，等待故宫的必定是“死路一条”。
1.2故宫限流措施难以实现中国旅游业的迅猛发展给故宫的保护带来了很大的压力，故宫是我国优秀的文化遗产，吸引着广大的国内外游客前来参观。
特别是黄金周，每逢长假，各大名胜人满为患，让不少景区面临着考验。
随着北京城市的发展，一些名胜古迹的保护受到一定程度的影响。
请您通过查找资料，结合实地考察，就北京城市建设中的名胜古迹保护问题谈谈自己看法。
要求：1.撰写1000字至2000字。
2.题目自拟，最好选定北京的某一处名胜古迹作具体介绍，可介绍其历史源流、历史变迁、建筑特色、文化意义等，要重点讨论其保护情况，可谈一下具体保护措施、保护的效果、维修及修复情况等，最好能谈出自己的看法和见解。
3.作业中可以加入图片或其它有用资料。
文化古迹是中华民族的一个象征，他具有很高的艺术.精神.研究.欣赏.历史价值。
有利于保护历史文化,能给后人留下宝贵的文化财富,促进精神文明建设,促进当地经济发展。
文化古迹是祖先留给我们的无价之宝，是金钱买不到的。
经过多少年的风风雨雨和战乱，流传至今的文化古迹相对来说已经不多了。
而且随着时间的推移，能够留传于世的文化古迹会越来越少。
所以文化古迹十分珍贵。
日用品坏了，可以再生产制造，文化古迹却不同，它不能再生产，再生产出的东西不是原物，而是仿制品或赝品，是没有任何文化古迹价值的。
文化古迹一旦损坏，就永远不能复原。
没有众多的文化史迹，文明古国也就名存实亡，失去其传统的风采和内涵。
我国经过20年的改革开放，经济水平大大提高，中国经济发展的投资也趋向于城市建设和发展领域，这给我国的城市发展带来了难得的发展机遇。
然而，国家和地方财政对城市建设的投资非常有限，城市发展资金主要靠各城市独立解决，所以不少城市都把发展提到了新的高度。
概括起来，城市发展的规划方略，主要有如下方面：保护城市历史文化遗产，长远考虑城市发展；优化城市环境，以环境美提升城市资产价值；基础设施区域共用，节约投资并增加效益；规划先行，搞好城市发展性规划。
这些问题是城市发展与城市规划建设的热点与难点问题，也是城市发展急待解决的问题。
城市历史文化遗产保护的意义主要有4个方面：历史研究——历史文化价值、科学研究——科学价值、发展旅游——经济价值及可持续发展。
《城市历史景观视域下北京中轴线遗产资源与利用研究》篇一一、引言北京，作为中国古都和历史名城，拥有着丰富多样的文化遗产资源。
其中，北京中轴线不仅是这座城市的标志性象征，也是中国古代都城建设思想的集大成者。
其背后所承载的丰富历史文化、传统建筑和景观布局等遗产资源，是当代城市建设与发展过程中宝贵的资源财富。
因此，在研究如何更好地利用和保护中轴线遗产资源的过程中，应当立足于城市历史景观的视角，将之融入现代化建设进程中。
二、北京中轴线遗产资源的概述北京中轴线是指从天安门广场至故宫博物院，再至景山公园的这条城市中心线。
这条中轴线不仅代表了北京城的地理中心，更是中国封建社会皇权至高无上的象征。
其遗产资源包括天安门、故宫博物院、太庙、社稷坛等众多历史建筑和遗址。
这些建筑和遗址的建筑风格、空间布局和历史背景等，都反映了中国古代的政治、经济、文化等各个方面的历史变迁。
三、城市历史景观视域下的价值分析在历史景观视域下，北京中轴线遗产资源具有不可估量的价值。
首先，从历史价值上看，中轴线见证了北京乃至中国历史的变迁和发展，是历史的见证者。
其次，从文化价值上看，中轴线的每一处建筑和遗址都承载着丰富的文化内涵，反映了中国古代的政治制度、礼仪规范和艺术风格等。
最后，从经济价值上看，中轴线作为重要的旅游景点，对提升城市形象、促进文化产业发展、吸引投资等具有重要影响。
四、中轴线遗产资源的利用现状及挑战当前，随着城市化进程的加快和旅游业的发展，北京中轴线遗产资源的利用也面临一些挑战。
一方面，由于缺乏有效的保护措施，部分建筑和遗址面临自然风化和人为破坏的风险。
另一方面，如何平衡遗产资源的保护与开发利用的关系也是当前面临的挑战之一。
此外，如何在保持原汁原味的历史文化风貌的同时，与现代城市建设相融合也是亟待解决的问题。
五、资源利用的策略与措施针对当前中轴线遗产资源利用的挑战，我们提出以下策略与措施：首先，加强保护措施，制定更为严格的保护法规和标准，确保每一处历史建筑和遗址都能得到有效的保护。
基于因子分析的北京旅游文创产品游客 感知评价体系研究——以故宫为例张 迪 郑 红以故宫博物院为例，从游客感知的视角切入，设计了游客对故宫旅游文创产品的指标评价体系，并利用因子分析法对指标进行定量分析，提取出文化性、创新性、纪念性、艺术性、实用性和地域性6个故宫旅游文创产品游客感知公因子，同时调查了游客的满意度及相关问题，发现从游客感知的视角来看，故宫的旅游文创产品开发设计仍有不足之处，需要进一步改进。
引言文化创意产品简称文创产品，文化性和原创性是文创产品最基本和最重要的品质。
旅游文创产品主要包括文创产品和旅游纪念品两部分，是旅游产业和文化创意产业有机结合的产物。
旅游文创产品在设计过程中，强调体现地方特色、创新产品设计、融入流行元素，通过技术能力提高产品的使用功能，增强用户体验，从而超越传统的创意产品，它不仅拥有潜在的大规模经济市场，而且更能够传播文化价值。
近年来，国家和地方政府接连出台相关政策，提出要提升文化创意产品的开发设计水平。
2018年，国务院进行机构改革，组建了文化和旅游部，雒树刚部长更是强调要不断丰富产品的有效供给，推出更多优秀的文化产品和优质的旅游产品。
北京是全国的首都，也是旅游业发达的大都市，而故宫不仅是北京的名片，更是中华文化的象征。
近年来，故宫的旅游文创产品已经受到了人们的广泛关注。
据统计，故宫2017年就已达到8.91亿次的网站访问量，同年更是达到15亿元的旅游文创产品销售额，可见，故宫旅游文创产品的市场潜力非同一般。
因此，本文以故宫的旅游文创产品为例，为全国其他旅游景区、博物馆等做示范，从游客感知的视角出发构建旅游文创产品的评价体系，研究影响游客对旅游文创产品感知的因素，并开展相关实 证研究。
一、指标体系和研究方法（一）构建指标体系目前，学界从游客感知视角来研究旅游文创产品评价的还较少，而相关代表性的研究也不多，而故宫旅游文创产品游客感知评价体系的构建是整个研究的核心问题。
２０１９年１０月第３３卷第４期总１１８期北京联合大学学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｅｉｊｉｎｇＵｎｉｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＯｃｔ.２０１９Ｖｏｌ.３３Ｎｏ.４ＳｕｍＮｏ.１１８ＤＯＩ:１０ １６２５５/ｊ.ｃｎｋｉ.ｌｄｘｂｚ.２０１９ ０４ ００５[收稿日期]㊀２０１９－０５－１０[基金项目]㊀国家自然科学基金项目(４１６７１１６５)ꎬ北京市属高校高水平教师队伍建设支持计划高水平创新团队建设计划项目(ＩＤＨＴ２０１８０５１５)ꎬ北京联合大学人才强校优选计划(ＢＰＨＲ２０１７ＥＺ０１)ꎮ[作者简介]㊀黄松(１９９２ )ꎬ男ꎬ安徽合肥人ꎬ北京联合大学应用文理学院硕士研究生ꎬ主要研究方向为文化遗产区域保护ꎮ[通讯作者]㊀孟斌(１９７１ )ꎬ男ꎬ安徽肥东人ꎬ北京联合大学应用文理学院教授ꎬ博士ꎬ主要研究方向为数据挖掘㊁地理信息科学ꎮＥ￣ｍａｉｌ:ｍｅｎｇｂｉｎ＠ｂｕｕ.ｅｄｕ.ｃｎ游客签到数据支撑下的北京市级文物保护单位空间关联分析黄㊀松ꎬ孟㊀斌(北京联合大学应用文理学院ꎬ北京㊀１００１９１)[摘㊀要]㊀采用社交媒体数据ꎬ以路径分析为基础ꎬ通过空间关联分析和社会网络分析方法ꎬ从游客签到行为对北京市文保单位的关联度进行定量测度与分析ꎮ研究发现:１)北京市文保单位存在显著的空间关联性ꎻ２)北京市文保单位的空间关联性存在显著的空间差异:城区内部的文保单位之间联系紧密ꎬ在城市整体空间范围内ꎬ八达岭长城和城区内的文保单位关联程度密切ꎬ西郊的文保单位则关联性较弱ꎻ３)北京市文保单位组团以天安门㊁故宫为核心ꎬ包含节点数量最多ꎬ覆盖范围最广ꎻ４)北京市文保单位网络结构核心节点突出ꎬ整体网络结构尚欠合理ꎮ[关键词]㊀文保单位ꎻ关联性ꎻ微博数据ꎻ北京市[中图分类号]㊀Ｋ８７㊀㊀[文献标志码]㊀Ａ㊀㊀[文章编号]㊀１００５￣０３１０(２０１９)０４￣００２１￣０９ＡＳｐａｔｉａｌＣｏｒｒｅｌａｔｉｏｎＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＢｅｉｊｉｎｇＣｕｌｔｕｒａｌＲｅｌｉｃｓＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＵｎｉｔｓＳｕｐｐｏｒｔｅｄｂｙＶｉｓｉｔｏｒＣｈｅｃｋ￣ｉｎＤａｔａＨｕａｎｇＳｏｎｇꎬＭｅｎｇＢｉｎ(ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＡｐｐｌｉｅｄＡｒｔｓａｎｄＳｃｉｅｎｃｅꎬＢｅｉｊｉｎｇＵｎｉｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＢｅｉｊｉｎｇ１００１９１ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:ＢａｓｅｄｏｎｓｏｃｉａｌｍｅｄｉａｄａｔａａｎｄｐａｔｈａｎａｌｙｓｉｓꎬｔｈｉｓｐａｐｅｒｍｅａｓｕｒｅｓａｎｄａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｒｅｌｅｖａｎｃｅｄｅｇｒｅｅｏｆＢｅｉｊｉｎｇ ｓｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｌｉｃｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓｆｒｏｍｔｈｅｔｏｕｒｉｓｔｓ ｃｈｅｃｋ￣ｉｎｂｅｈａｖｉｏｒｔｈｒｏｕｇｈｓｐａｔｉａｌａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｓｏｃｉａｌｎｅｔｗｏｒｋａｎａｌｙｓｉｓ.Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｆｉｎｄｓｏｕｔｔｈａｔ:１)ＴｈｅｒｅｉｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｓｐａｔｉａｌｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｍｏｎｇｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓｉｎＢｅｉｊｉｎｇꎻ２)Ｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｌｉｃｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｎＢｅｉｊｉｎｇｉｓｕｎｅｖｅｎｌｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ.ＴｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｌｉｃｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｕｒｂａｎａｒｅａｓａｒｅｃｌｏｓｅｌｙｌｉｎｋｅｄａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｌｉｃｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓａｎｄＢａｄａｌｉｎｇＧｒｅａｔＷａｌｌａｒｅｃｌｏｓｅｔｏｏ.ＡｎｄｔｈｅｒｅｉｓａｇｅｎｅｒａｌｌａｃｋｏｆｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎＢｅｉｊｉｎｇ ｓｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｌｉｃｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓꎬｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｈｅｒｉｔａｇｅｏｆＷｅｓｔｅｒｎｓｕｂｕｒｂａｎａｒｅａｓꎻ３)ＴｉａｎａｎｍｅｎａｎｄｔｈｅＦｏｒｂｉｄｄｅｎＣｉｔｙａｒｅｔｈｅｃｏｒｅｏｆｔｈｅＢｅｉｊｉｎｇＣｕｌｔｕｒａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＵｎｉｔＧｒｏｕｐꎬｗｉｔｈｔｈｅｌａｒｇｅｓｔｎｕｍｂｅｒｏｆｎｏｄｅｓａｎｄｔｈｅｗｉｄｅｓｔｃｏｖｅｒａｇｅꎻ４)ＴｈｅｃｏｒｅｎｏｄｅｓｏｆｔｈｅｎｅｔｗｏｒｋｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄｓｏｃｉａｌｓｅｃｕｒｉｔｙｕｎｉｔｓｉｎＢｅｉｊｉｎｇａｒｅｐｒｏｍｉｎｅｎｔꎬａｎｄｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｎｅｔｗｏｒｋｉｓｎｏｔｒｅａｓｏｎａｂｌｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ＣｕｌｔｕｒａｌｒｅｌｉｃｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓꎻＲｅｌｅｖａｎｃｅꎻＭｉｃｒｏ￣ｂｌｏｇｄａｔａꎻＢｅｉｊｉｎｇ２２北京联合大学学报２０１９年１０月０㊀引言自党的十八大以来ꎬ习近平总书记多次提到保护和传承中国传统文化的重要意义ꎬ并对文化遗产保护事业给予高度重视ꎬ在２０１４年２月２５日于首都北京考察工作时指出: 历史文化是城市的灵魂ꎬ要像爱惜自己的生命一样保护好城市历史文化遗产ꎮ 具有重要传统文化价值的文化遗产是我们优秀文化的具体载体ꎬ也是展示我们悠久文化的重要方式ꎮ文物保护单位作为文化遗产保护的一种制度ꎬ它是指在中国境内由各级政府列入名单㊁正式公布㊁明令保护的不可移动或不宜移动的一组群体文物(极个别为单体文物)ꎬ一般由文物本体㊁附属物㊁历史风貌及人文㊁自然环境等要素有机组成ꎬ且相互印证㊁不可分割[１]ꎮ根据«文物保护管理暂行条例»规定ꎬ我国文物保护单位(简称:文保单位)划分为国家级㊁省(自治区㊁直辖市)级和县(市)级３个级别ꎮ文保单位包括具有历史㊁艺术㊁科学价值的古文化遗址㊁古墓葬㊁古建筑㊁石窟寺和石刻等不同种类ꎬ是文化遗产最重要的载体形式ꎮ近几年ꎬ文化遗产整体保护的研究愈发受到学者们的关注ꎮ文化遗产整体保护思想最早开始于二战之后的经济复苏时期ꎬ它强调文化遗产的保护不仅仅保护建筑物ꎬ还需要保护与其相关的历史环境ꎮ随着人们对于文化遗产的认识加深ꎬ文化遗产的整体保护还涉及保护理念㊁认知方法㊁价值评估㊁保护主体㊁规划方法㊁保护法制体系和保护体制机制等[２￣３]ꎮ从１９６４年«威尼斯宪章»中提出的 历史环境 概念到１９８７年«华盛顿宪章»中提出的 历史城镇与城区 概念ꎬ都是对文化遗产整体保护的进一步扩展和延伸ꎮ从１９４８年梁思成先生主编的«全国重要文物建筑简目»中把北京作为历史文化遗产进行整体保护到１９８２年历史古城保护制度创立ꎬ从历史建筑的整体性保护措施[４￣５]㊁文化效能[６]到农业文化遗产的整体保护思路[７]㊁生态教育[８]ꎬ从庙会的文化空间[９]㊁武术文化[１０]㊁盐文化[１１]等非物质文化遗产等整体性保护到线性文化遗产的关联保护网络[１２￣１４]ꎬ这都表明不论是物质文化遗产还是非物质文化遗产ꎬ其整体保护愈发受到重视ꎮ基于文化遗产整体保护理念ꎬ张兵[３]提出了文化遗产保护中 关联性 的概念ꎬ文化遗产的关联性包含了历史(时间)的关系㊁区域(空间)的关系㊁文化(精神)的关系㊁功能(要素和结构)的关系ꎮ许多学者基于历史㊁文化㊁功能等三个方面对文化遗产的关联性进行研究[１５￣１７]ꎬ但是很少有学者从空间关联的角度研究文化遗产的整体性ꎮ社会网络指的是社会行动者及其间的关系的集合[１８]ꎬ社会网络分析则是综合运用图论㊁数学模型研究行动者间的关系模式ꎬ并探讨这些关系模式对结构中成员或整体的影响ꎬ适用于研究群体的互动关系和群体结构 这种结构可以是社会结构ꎬ也可以是经济结构ꎬ其研究核心是这种结构怎么影响以及在多大程度上影响网络成员的行为[１９]ꎮ社会网络分析方法一般应用在企业管理㊁社会关系㊁共词分析㊁文献计量等领域ꎬ而在文化遗产领域中ꎬ主要是文化遗产旅游地发展中利益集团的关系[２０￣２１]ꎬ关注的也是人或者和人相关的团体的网络关系ꎬ而对于文化遗产自身的网络关系的研究则较为缺乏ꎮ近年来ꎬ随着信息技术发展和大数据技术的兴起ꎬ在文化遗产领域中ꎬ大数据也受到广泛关注ꎬ主要应用在文化遗产数字化保护(平台)[２２￣２６]㊁文化遗产感知[２７]㊁文化遗产传播[２８]㊁文化遗产的市场开发[２９￣３０]等方面ꎮ但是ꎬ将大数据作为社交媒体数据在文化遗产关联性中的应用相对缺乏ꎮ以微博为代表的社交媒体数据ꎬ具有活跃用户多㊁涉及领域多㊁信息量大等特点ꎬ对发现文化遗产的空间关联提供了可能ꎬ因此ꎬ本文利用游客社交媒体数据中的签到数据和文本数据ꎬ从实际空间和文本空间两个角度去构建文物保护单位的时空关联ꎬ挖掘潜在的文物保护单位间的关联ꎬ为文物保护单位更好地进行整体保护提供有意义的建议ꎮ１㊀数据与方法１ １㊀数据来源与数据预处理１ １ １㊀数据来源本文主要以社交媒体中的微博数据为研究对象ꎬ微博数据包含用户ｉｄ㊁微博ｉｄ㊁发布时间㊁文本等信息ꎬ同时ꎬ随着ＬＢＳ技术的广泛应用ꎬ部分微博数据包含了较为精确的位置信息ꎬ为挖掘其背后的空间关第３３卷第４期黄㊀松等:游客签到数据支撑下的北京市级文物保护单位空间关联分析联提供了可能ꎮ微博具有文本长度短㊁内容形式多样㊁文本格式复杂㊁语言表达独特等特点ꎬ由于其巨大的用户群体ꎬ微博数据成为数据挖掘的金矿ꎬ在推荐系统㊁舆情分析等研究中得到广泛应用ꎮ在中国ꎬ微博是一个重要的社交网络和信息传播平台ꎬ拥有大量的活跃用户ꎮ据２０１８年第四季度财报显示ꎬ微博月活跃用户达４ ６２亿ꎬ连续三年增长７０００多万ꎬ日活跃用户增至２亿ꎬ日均文字发布量达１ ３亿ꎮ本研究通过部署分布式数据爬虫ꎬ获取了２０１７年在北京签到的新浪微博数据ꎬ获取的微博数据约１１００万条ꎬ涉及用户１００万名左右ꎮ除了微博数据ꎬ本文还从北京市政府数据资源网获取北京地区文保单位数据ꎮ其中ꎬ国家级文保单位１２８个ꎬ已经可视化的有８８个ꎻ市级文保单位３５７个ꎬ已经可视化的有２７５个ꎮ经过删除重复项等处理ꎬ最后共保留３７９个文保单位(图１)ꎮ图１㊀文保单位分布Ｆｉｇ.１㊀Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｌｉｃｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓ１ １ ２㊀数据预处理由于本研究的对象是来京游玩的游客ꎬ所以对原始微博数据进行处理ꎬ主要筛选规则如下:规则１:用户在２０１７年中发微博总量在３~１０００条ꎮ规则２:用户所发最后一条微博和第一条微博的时间间隔需要小于等于３０天[３１]ꎮ依据以上规则ꎬ本文筛选出可能的游客数量为１１５５５７名ꎬ涉及微博的数量为６９５５７３条ꎮ１ ２㊀研究方法１ ２ １㊀基于朴素贝叶斯分类模型的游客微博识别与提取本文利用Ｐｙｔｈｏｎ机器学习框架Ｓｃｉｋｉｔ￣Ｌｅａｒｎ作为分类模型ꎬ对微博是否为游客所发进行精确筛选ꎮＳｃｉｋｉｔ￣Ｌｅａｒｎ是一款简单有效的数据挖掘和数据分析工具ꎬ集成了成熟的机器学习的算法ꎬ可以广泛用于解决监督和非监督分类问题[３２]ꎬ其中ꎬ特征选取采用ＩＦ￣ＩＤＦ方法计算ꎬ在常用的７种统计学分类方法中ꎬ朴素贝叶斯(ＮａｉｖｅＢａｙｅｓ)处理微博数据优势较为明显[３３]ꎮ３２北京联合大学学报２０１９年１０月本文从数据预处理阶段筛选出的６９５５７３条微博中随机抽出１０５００条微博ꎬ人工交叉判定微博是否属于旅游的微博ꎬ其中ꎬ不属于旅游的微博则为类别０ꎬ属于旅游的微博则为类别１ꎬ不确定则为类别２ꎬ利用Ｓｃｉｋｉｔ￣Ｌｅａｒｎ模型ꎬ通过样本数据对模型进行训练并对原始数据进行分类ꎮ通过比较ꎬ本文采用的模型分类准确率的均值为０ ９５８ꎬ测试准确率为０ ９５０ꎬ结果显示ꎬ本文选择的朴素贝叶斯分类模型能够较好地对微博是否为游客微博进行判定ꎮ本文最终筛选出游客微博８４７０３条ꎬ涉及用户１０１１７名ꎮ这些游客游玩时间的平均值为７ １６天ꎬ众数为３天ꎬ根据«北京旅游统计便览»(２０１７卷)统计ꎬ２０１６年国内(来京)旅游者平均在京停留时间４ １１夜①ꎬ也从侧面表明采用微博数据研究游客行为的可行性ꎮ①㊀资料来源:２０１６年国内(来京)旅游者基本情况ꎬ载于«北京旅游统计便览»２０１７卷ꎬ２０１７年３月出版ꎮ１ ２ ２㊀社会网络分析社会网络分析就是要对社会网络中行为者之间的关系进行量化研究ꎬ其主要涉及度数㊁密度㊁捷径㊁距离和关联图等几个概念[１８]ꎮＶｉｎｃｅｎｔＤＢｌｏｎｄｅｌ等[３４]基于模块化优化提出一种启发式社区探测算法ꎬ能够从大型社会网络中快速识别出不同的社区ꎮ算法主要分为两个阶段:第一个阶段:首先对于一个拥有Ｎ个节点的加权网络中的每个节点都指定一个不同的社区ꎬ然后将每个节点ｉ尝试放入到邻近节点ｊ的社区Ｃ中ꎬ并计算模块化收益ΔＱꎬ若ΔＱ均为消极的ꎬ则节点ｉ留在原社区ꎻ若ΔＱ为积极的ꎬ则节点ｉ移入ΔＱ最大的社区ꎬ重复对每个节点进行计算ꎬ直到每个节点的ΔＱ都无法提升ꎮＱ＝ ｉｎ＋ｋｉꎬｉｎ２ｍ－ ｔｏｔ＋ｋｉ２ｍæèççöø÷÷２éëêêêùûúúú－ ｉｎ２ｍ－ ｔｏｔ２ｍæèççöø÷÷２－ｋｉ２ｍæèçöø÷２éëêêêùûúúúꎮ(１) ｉｎ表示社区Ｃ内部边的权重之和ꎬ ｔｏｔ表示与社区Ｃ内节点相关联的边的权重之和ꎬｋｉ表示与节点ｉ相关联的边的权重之和ꎬｋｉꎬｉｎ表示节点ｉ与Ｃ内部节点相连的边的权重之和ꎬｍ是整个网络边的权重之和ꎮ第二个阶段:以第一阶段生成的社区为节点ꎬ边的权重则为对应两个社区的节点相连的权重之和ꎬ重复第一阶段的步骤ꎮ通过上述两个阶段ꎬ不断迭代ꎬ直到不能生成新的社区为止ꎮ２㊀结果与分析２ １㊀游客签到路径分析游客签到路径是游客实际到访的文保单位㊁旅游景点和交通设施等节点的空间关联的具体体现ꎮ根据游客签到时间和签到位置ꎬ构建出所有游客的签到路径(图２)ꎮ由图２可以看出:１)游客的签到路径覆盖范围主要集中在首都功能核心区和城市功能拓展区ꎮ这些游客的签到路径覆盖范围约占据北京的１/２ꎬ但主要集中在东城区㊁西城区㊁朝阳区㊁海淀区㊁丰台区㊁石景山区㊁昌平区等靠近城市中心的区县ꎮ游客的签到路径覆盖范围和文保单位的空间分布具有密切的联系ꎬ北京城市中心几个区县分布着大量的文保单位ꎬ这些区域距离北京南站㊁首都机场等主要交通枢纽较近ꎬ且这些地区的轨道交通㊁公共交通等也都极为便利ꎬ所以吸引了大量的游客ꎮ门头沟地区虽然分布着数量不少的文保单位ꎬ但仅有国家重点文物保护单位爨底下村吸引了少量的游客ꎮ而同样偏远的区域则因为拥有着数量不等的著名景点吸引了许多的游客ꎬ例如房山区的十渡ꎬ每年夏天都会有非常多的游客前往度假ꎻ大兴区的北京野生动物园ꎬ这一景点的特色也吸引了很多游客ꎻ延庆区的国家重点文物保护单位八达岭长城和古崖居㊁北京十六景之一的龙庆峡和玉渡山ꎬ密云区的蟠龙山长城和国家级重点文物保护单位司马台长城等ꎬ都吸引了较多游客ꎮ２)远郊区县也有覆盖ꎬ西北部山区覆盖较少ꎮ门头沟区和怀柔区是涉及最少的地区ꎬ怀柔区一方面因为旅游资源相对较少ꎬ另一方面地理位置距离火车站㊁机场较远ꎬ城市近郊区与怀柔相连的交通需要花费较长时间ꎬ所以游客很少前往ꎮ４２第３３卷第４期黄㊀松等:游客签到数据支撑下的北京市级文物保护单位空间关联分析图２㊀所有游客的签到路径Ｆｉｇ.２㊀Ｃｈｅｃｋ￣ｉｎｐａｔｈｓｆｏｒａｌｌｔｏｕｒｉｓｔｓ由于数据量巨大ꎬ图２无法看出游客签到路径与文保单位的关联ꎬ因此ꎬ根据三类游客人数分布ꎬ分别从短期游客(游玩１至４天)㊁长期游客(游玩５至７天)和深度游游客(游玩８天至３１天)三类中随机抽取４名㊁２名和３名(图３)ꎮ通过图３可以看出ꎬ游客签到路径的关键节点与文保单位高度吻合ꎬ但同时路径中也包括著名的旅游景点和交通节点ꎮ其中ꎬ一名游客在北京游玩了世界文化遗产十三陵㊁颐和园㊁天坛㊁八达岭长城㊁故宫和国家级重点文物保护单位圆明园遗址㊁天安门等ꎬ除此之外ꎬ该游客还前往了北大㊁前门㊁王府井㊁什刹海㊁奥林匹克公园等景点或商场ꎮ在他的旅游路径中ꎬ文化遗产的体验占据了很大一部分行程ꎮ其他几名游客的签到路径涉及的节点ꎬ除了机场㊁火车站㊁交通枢纽等ꎬ也大都与一些知名度很高的文保单位如八达岭长城㊁颐和园㊁故宫㊁潭柘寺等相吻合ꎬ说明游客路径可以反映文保单位的空间关联性ꎮ从图３也可以初步看出ꎬ在北京众多文保单位中ꎬ联系最为密切的是故宫㊁天安门㊁八达岭长城等知名度很高的文保单位ꎮ２ ２㊀基于社会网络分析的北京市文保单位关联研究微博签到数据反映的是游客实际到访的任何地方ꎬ所以会出现一些休闲娱乐场所㊁交通节点及大型游乐设施等与文保单位无关的地方ꎮ如图３所展示的情况ꎬ游客微博签到路径包括如三里屯㊁朝阳大悦城等休闲购物场所ꎬ也会出现首都机场㊁北京南站㊁北京西站等交通枢纽ꎬ还有就是十渡等休闲度假之地ꎮ为了排除这些非文保单位因素的影响ꎬ更好地挖掘文保单位之间的关联性ꎬ本文利用社区探测方法ꎬ进一步分析文保单位之间的关联性ꎮ构建基于游客签到数据的文保单位关联矩阵(图４)ꎬ然后利用１ ２ ２中提到的社区探测算法ꎬ对文保单位间的关联进行组团发现ꎬ结果如图５所示ꎮ５２北京联合大学学报２０１９年１０月图３㊀９名游客的签到路径Ｆｉｇ.３㊀Ｃｈｅｃｋ￣ｉｎｐａｔｈｓｆｏｒｎｉｎｅｔｏｕｒｉｓｔｓ＋天安门国家博物馆景山天坛南锣鼓巷故宫全聚德烤鸭店门面人民英雄纪念碑天安门０２１２１２０２０１７１１７国家博物馆２１０１８９７６７５景山２１１８０１５８１０１０３天坛２０９１５０２８９６南锣鼓巷２０７８２０２７１故宫１７６１０８２０３３全聚德烤鸭店门面１１７１０９７３０３人民英雄纪念碑７５３６１３３０凝和庙８００５０２１０工人体育馆６２３０１１１０图４㊀基于签到数据的文保单位关联矩阵(部分)Ｆｉｇ.４㊀ＬｉｎｋａｇｅＭａｔｒｉｘｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓｂａｓｅｄｏｎｃｈｅｃｋ￣ｉｎｄａｔａ(Ｐａｒｔ)６２第３３卷第４期黄㊀松等:游客签到数据支撑下的北京市级文物保护单位空间关联分析图５㊀文保单位关联的组团分析Ｆｉｇ.５㊀Ｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｌｉｃｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｕｎｉｔｓ从图５可以看出ꎬ４６ˑ４６的文保单位关联网络被划分为３个组团ꎮ第一个组团以天安门㊁故宫㊁和天坛为首ꎬ次一级包含国家博物馆㊁南锣鼓巷和广福观ꎮ这一组团规模最大ꎬ包含的节点最多ꎬ共有２４个节点ꎬ覆盖的范围也是３个组团中最广的ꎬ南起天坛ꎬ北至水关长城ꎬ西起中央电视台ꎬ东至法国邮政局旧址ꎬ基本覆盖整个城区ꎮ这一组团的成员性质较为相似ꎬ都是文化内涵较为丰富的著名旅游景点ꎬ其中以皇城文化为主ꎬ其次是祈福祭祀文化ꎮ同时ꎬ这一组团节点位置相对接近ꎬ主要集中在天安门附近ꎬ其次是首都博物馆一块㊁颐和园一块ꎮ第二个组团以王府井㊁大栅栏商业建筑㊁全聚德烤鸭店门面为主ꎮ组团规模较小ꎬ仅有９个节点ꎬ覆盖的范围相对较小ꎬ不过节点分布较为集中ꎬ主要是可园一块和大栅栏商业建筑一块ꎮ这一组团的成员性质主要为商业和建筑遗址ꎮ第三个组团以景山为主ꎬ其次是国家大剧院㊁孔庙㊁工人体育馆等ꎮ这一组团的规模同王府井组团的规模相近ꎬ共有１３个节点ꎮ由于节点非常分散ꎬ所以这一组团覆盖的范围也较广ꎬ从城区西南方向穿过城区延伸向城区东北方向ꎮ这一组团的节点性质更多是以休闲为主ꎬ如景山㊁三里屯㊁工人体育馆等ꎮ同时可以发现:１)第一组团在组团联系中占核心位置ꎬ该组团不仅节点数量最多ꎬ在联系强度上也最高ꎮ第一个组团中的核心天安门㊁故宫与其他两个组团的核心王府井㊁景山㊁全聚德烤鸭店门面都有较强且直接的联系ꎬ这种关联强度在整个关联网络中都可以排在前列ꎮ而第二个组团与第三个组团的相互联系强度很弱ꎬ这意味着第一个组团在整个组团联系中占有核心位置ꎬ是联系枢纽ꎮ２)第一个组团的每一个成员几乎都与其他组团的有所联系ꎬ而另外两个组团的成员则主要与本组团的成员联系较为密切ꎮ在第一个组团中ꎬ人民大会堂㊁天坛㊁南锣鼓巷等节点除了同自身组团内的节点相互联系ꎬ还与第三个组团有着直接的联系ꎬ而第三个组团和第二个组团内的其他节点与其他组团节点的联系较弱ꎬ更多的还是与其自身内部的节点相互关联ꎮ７２８２北京联合大学学报２０１９年１０月㊀㊀３)不同组团内部联系紧密性也存在差异ꎬ第一个组团内部联系最为紧密ꎮ隶属于第一个组团的节点成员在内部的联系非常多而且强度很强ꎬ如天安门与故宫ꎬ故宫与南锣鼓巷㊁天安门与国家博物馆㊁天安门与天坛ꎬ还有诸如颐和园㊁广福观㊁凝和庙等文保单位与天安门或者天坛有所连接ꎬ组团内部大部分的文保单位节点都与几个主要节点有所连接ꎬ这意味着第一个组团是一个联系紧密且核心很突出的整体ꎮ而在第三个组团内部ꎬ几乎只有一半的文保单位节点与景山有直接的联系ꎬ湖广会馆㊁旧式铺面房等与其他节点的联系都不显现ꎬ说明他们处于孤立状态ꎬ而且ꎬ国立蒙藏学校旧址㊁孔庙等文保单位虽然与景山有所联系ꎬ但是强度不是很高ꎬ所以第三个组团相对于第一个组团来说ꎬ更加松散ꎬ核心凸显不明显ꎮ相对于第一个㊁第三个组团来说ꎬ第二个组团则最为松散ꎮ整个组团中ꎬ只有王府井㊁全聚德烤鸭店门面㊁大栅栏商业建筑㊁京奉铁路正阳门东车站旧址等几个节点有所联系ꎬ联系强度不高且联系方向较为分散ꎬ而剩余的德胜门箭楼㊁可园㊁旧宅院等位于北边的文保单位节点均处于孤立状态或者说与其他节点的联系非常弱ꎮ３㊀结论与讨论３ １㊀结论本研究通过２０１７年在北京地区签到的游客的微博信息构建游客的路径ꎬ并结合社会网络方法探究文保单位的时空关联性ꎬ主要结论如下:１)社交媒体大数据和社会网络分析方法在研究文保单位之间的关联方面具有很高的可行性ꎮ本文利用２０１７年社交媒体大数据中的微博数据ꎬ并结合社区探测方法ꎬ对北京市文保单位空间关联性进行深入分析ꎬ得出游客视角下文保单位空间关联网络结构特点等ꎬ有利于文保单位的整体保护和发展ꎮ２)北京市文保单位存在显著的空间关联性ꎬ同时可以发现ꎬ文保单位的空间关联性也存在空间差异ꎬ城区内部的文保单位之间联系紧密ꎻ在城市整体空间范围内ꎬ八达岭长城和城区内的文保单位关联程度密切ꎬ西郊的文保单位则关联性较弱ꎮ３)北京文保单位组团以天安门㊁故宫为核心ꎬ包含节点数量最多ꎬ覆盖范围最广ꎬ整体网络结构尚欠合理ꎮ故宫－天安门组团是规模最大㊁包含节点数量最多㊁覆盖范围最广的组团ꎬ并且与其他组团联系也是最为密切的ꎬ处在核心位置ꎬ是串联其他文化遗产的关键所在ꎮ对文保单位空间关联组团的分析ꎬ一方面可以发现文保单位关联网络中薄弱的节点ꎬ从而有针对性地加以重点投入ꎬ提升整体保护利用水平ꎻ另一方面ꎬ文保单位的空间关联结果可以发现游客的行为规律ꎬ更好地规划旅游路线和交通等服务设施ꎬ提升游客的旅游体验ꎮ３ ２㊀讨论文化遗产分为物质文化遗产和非物质文化遗产ꎬ在北京除了数量众多的文物保护单位ꎬ还拥有大量的非物质文化遗产ꎮ本文仅针对北京地区的文保单位进行文化遗产关联性分析ꎬ在研究内容上具有一定的局限性ꎮ今后还应加强对历史街区等线性文化遗产㊁非物质文化遗产的研究ꎬ同时还应扩大数据来源ꎬ进一步提高数据的准确度ꎬ从而能够更好地体现文化遗产的关联性ꎮ除此之外ꎬ还应在时间维度更加深入和完善相关方面的研究ꎮ[参考文献][１]㊀王运良.中国 文物保护单位 制度研究[Ｄ].上海:复旦大学ꎬ２００９.[２]㊀刘恩彤.我国历史文化遗产整体保护策略探索[Ｊ].西安建筑科技大学学报(社会科学版)ꎬ２０１８ꎬ３７(１):６０－６３＋９５. [３]㊀张兵.历史城镇整体保护中的 关联性 与 系统方法 对 历史性城市景观 概念的观察和思考[Ｊ].城市规划ꎬ２０１４ꎬ３８(Ｓ２):４２－４８＋１１３.[４]㊀邹怡情ꎬ刘娜奇ꎬ剧楚凝.北京社稷坛(中山公园)整体保护策略研究[Ｊ].北京规划建设ꎬ２０１９(１):３７－４３. [５]㊀杨晓东ꎬ牛建忠ꎬ刘碧莉.天坛整体保护与城市发展探讨[Ｊ].北京规划建设ꎬ２０１２(２):９１－９３.[６]㊀秦红岭.从两个新视角审视北京老城建筑遗产整体保护[Ｊ].前线ꎬ２０１８(６):７９－８１.[７]㊀张金德.从 文 物 保护到聚落整体保护[Ｊ].政协天地ꎬ２０１８(４):７２.[８]㊀丁绍刚ꎬ黄俏俏.生态博物馆理论与践行模式对我国农业文化遗产保护的意义[Ｊ].中国农史ꎬ２０１７ꎬ３６(６):１３０－１３８. [９]㊀陈勤建.当代语境下庙会文化空间整体保护及重构 以上海龙华庙会及宁波梁祝庙会等为研究对象[Ｊ].西北民族９２第３３卷第４期黄㊀松等:游客签到数据支撑下的北京市级文物保护单位空间关联分析研究ꎬ２０１６(３):１０６－１１３.[１０]㊀王胜鹏.散杂居少数民族武术文化遗产的保护与传承 以山东回族为例[Ｊ].黑龙江民族丛刊ꎬ２０１５(４):１４０－１４４. [１１]㊀耿怀民.运城现存盐文化遗产整体保护初探[Ｊ].文物世界ꎬ２０１８(４):３６－３９＋３０.[１２]㊀王丽萍.文化遗产廊道构建的理论与实践 以滇藏茶马古道为例[Ｊ].贵州民族研究ꎬ２０１１ꎬ３２(５):６１－６６. [１３]㊀王丽萍.滇藏茶马古道线形遗产区域保护研究[Ｊ].地理与地理信息科学ꎬ２０１２ꎬ２８(３):１０１－１０５.[１４]㊀王丽萍.文化线路与滇藏茶马古道文化遗产的整体保护[Ｊ].西南民族大学学报(人文社科版)ꎬ２０１０ꎬ３１(７):２６－２９. [１５]㊀杨紫凯ꎬ林高瑞ꎬ杨燕如.动态整体性视角下庆城历史文化名城保护策略研究[Ｊ].建筑与文化ꎬ２０１８(１２):１４３－１４６. [１６]㊀杨开.未来应推进基于网络关联性的 黟县盆地 整体保护[Ｊ].中国建筑装饰装修ꎬ２０１８(９):１２６.[１７]㊀魏青.从鼓浪屿文化遗产地保护管理规划的编制与实施谈规划系统中的整体性㊁关联性与动态性[Ｊ].中国文化遗产ꎬ２０１７(４):３２－４３.[１８]㊀朱庆华ꎬ李亮.社会网络分析法及其在情报学中的应用[Ｊ].情报理论与实践ꎬ２００８(２):１７９－１８３＋１７４.[１９]㊀曹炜威ꎬ杨斐ꎬ官雨娴ꎬ等.成渝经济圈城市群的经济联系网络结构[Ｊ].技术经济ꎬ２０１６ꎬ３５(７):５２－５７＋１２８.[２０]㊀时少华ꎬ孙业红.社会网络分析视角下世界文化遗产地旅游发展中的利益协调研究 以云南元阳哈尼梯田为例[Ｊ].旅游学刊ꎬ２０１６ꎬ３１(７):５２－６４.[２１]㊀时少华.基于社会网络分析的农业文化遗产地旅游村落治理研究 以云南元阳哈尼梯田两村为例[Ｊ].商业研究ꎬ２０１６(１１):１７７－１８５.[２２]㊀朱海勇ꎬ孟斌ꎬ张景秋.数字化技术和三山五园文化遗产保护与利用[Ｊ].北京联合大学学报(自然科学版)ꎬ２０１６ꎬ３０(１):２１－２５.[２３]㊀鲍泓ꎬ刘宏哲.大数据时代文化遗产数据挖掘的认识[Ｊ].北京联合大学学报(自然科学版)ꎬ２０１５ꎬ２９(３):１－４. [２４]㊀朱灿.大数据思维下贵州傩戏面具的保护研究[Ｊ].四川戏剧ꎬ２０１７(８):４１－４３.[２５]㊀崔莹.论影像化在非物质文化遗产保护中的作用和意义[Ｊ].云南民族大学学报(哲学社会科学版)ꎬ２０１８ꎬ３５(６):３８－４２.[２６]㊀胡静.大数据背景下科学保护文化遗产的探索[Ｊ].文物鉴定与鉴赏ꎬ２０１７(１２):９１－９３.[２７]㊀杨微石ꎬ郭旦怀ꎬ逯燕玲ꎬ等.基于大数据的文化遗产认知分析方法 以北京旧城中轴线为例[Ｊ].地理科学进展ꎬ２０１７ꎬ３６(９):１１１１－１１１８.[２８]㊀吴祐昕ꎬ吴波ꎬ麻蕾.互联网大数据挖掘与非遗活化研究[Ｊ].新闻大学ꎬ２０１３(３):６６－７１＋５３.[２９]㊀谭必勇ꎬ陈艳.文化遗产的社交媒体保护与开发策略研究 基于 长尾效应 的讨论[Ｊ].情报科学ꎬ２０１８ꎬ３６(３):２０－２５.[３０]㊀肖鹰.利用大数据促进开平碉楼与村落个性化营销[Ｊ].现代营销(下旬刊)ꎬ２０１８(４):６９－７０.[３１]㊀ＧＩＲＡＲＤＩＮＦꎬＣＡＬＡＢＲＥＳＥＦꎬＦＩＯＲＥＦＤꎬｅｔａｌ.Ｄｉｇｉｔａｌｆｏｏｔｐｒｉｎｔｉｎｇ:ｕｎｃｏｖｅｒｉｎｇｔｏｕｒｉｓｔｓｗｉｔｈｕｓｅｒ￣ｇｅｎｅｒａｔｅｄｃｏｎｔｅｎｔ[Ｊ].ＩＥＥＥＰｅｒｖａｓｉｖｅＣｏｍｐｕｔｉｎｇꎬ２００９ꎬ７(４):３６－４３.[３２]㊀ＳＷＡＭＩＡꎬＪＡＩＮＲ.Ｓｃｉｋｉｔ￣ｌｅａｒｎ:ｍａｃｈｉｎｅｌｅａｒｎｉｎｇｉｎｐｙｔｈｏｎ[Ｊ].ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃｈｉｎｅＬｅａｒｎｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈꎬ２０１２ꎬ１２(１０):２８２５－２８３０.[３３]㊀杨忆ꎬ李建国ꎬ葛方振.基于Ｓｃｉｋｉｔ￣Ｌｅａｒｎ的垃圾短信过滤方法实证研究[Ｊ].淮北师范大学学报(自然科学版)ꎬ２０１６ꎬ３７(４):３９－４１.[３４]㊀ＢＬＯＮＤＥＬＶＤꎬＧＵＩＬＬＡＵＭＥＪＬꎬＬＡＭＢＩＯＴＴＥＲꎬｅｔａｌ.Ｆａｓｔｕｎｆｏｌｄｉｎｇｏｆｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎｌａｒｇｅｎｅｔｗｏｒｋｓ[Ｊ].ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌＭｅｃｈａｎｉｃｓ:ＴｈｅｏｒｙａｎｄＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔꎬ２００８(１０):９０－１０２.(责任编辑㊀李亚青)。
