下载文档原格式
关于资源基础理论的相关论述来源：《经济管理.新管理》（2001年第12期）Rumet、Schendel和Teece在《战略管理和经济学》一文中明确指出，以20世纪70年代为开端，战略管理进入了一个全新的阶段。
与70年代之前的战略管理思想相比较，经济学的思想和方法被大量引入战略管理学，是这一阶段的最大特点。
在他们的眼中，70年代以来的阶段是战略管理与经济学相互融合的阶段（1991，P．5）。
在这一历史时期，战略管理界几乎先后出现了两个主流学派。
较早的一个是由哈佛大学的波特教授提出来的“五种力量模型”（又称竞争优势理论），几乎统治了整个80年代。
另一个是由Prahalad、Hamel等学者提出的核心能力理论，它几乎统治了80年代后期开始的战略管理学界。
然而，与波特几乎同时代还存在另一个学派，虽然这一学派的影响力不及波特教授的竞争优势理论和Prahalad等学者的核心能力理论，但是，作为与波特竞争优势理论相对应的～个学派，这一学派成功地从经济学中引入了不同于波特的芝加哥思想，为Prahalad、Hamel等学者后来提出核心能力理论提供了思想源泉（Ansoff，1987）。
这就是Barney、Rumelt、Peteraf等学者创立的资源基础理论。
一、资源基础理论的思想渊源在Rumelt、Schendel和Teece看来，“经济学对战略管理的主要贡献都来源于产业组织方面的文献”，因为（这一领域）“是经济学突破新古典的企业理论并取得重要成果的领域，在这一领域内建立了新经济学（1991，P．5）”。
这个论断，让我们回想到经济学在20世纪70年代发生的重大转折，在宏观经济学上是理性预期思想的引入。
在微观经济学上，则是现代企业理论与信息经济学的发展。
其中，与战略管理联系最密切的就是现代企业理论。
现代企业理论在思想上最大的特点就是放弃了新古典企业理论中同质性企业的假设，转而接受了差异性企业的现实，并试图用经济学的方法对这种差异给出有力的解释。
以资源为基础的企业战略理论20世纪80年代中期以后，经济学和管理学界兴起了一股研究企业资源和能力的热潮，诞生了资源和能力是企业超额利润源泉的经营观念即资源基础观。
资源基础观学说的基本结论是：(1)企业资源的差异派生了效率的差异；(2)资源的差异是相对稳定的。
对于企业战略来说，这意味着只有获取特殊的资源才能产生较高的经营效率和效益。
资源基础理论产生以后，以不同的资源概念为基础发展出了多个分支，各有其独特的理论架构。
本文的目的是对资源基础理论的各个分支进行梳理，阐明他们之间逻辑关系，分析资源基础理论今后的发展方向。
一、资源基础观研究的两个框架德姆赛茨和彭罗斯开创了资源基础观研究的先河。
20世纪80年代中期以后，基于资源基础观的战略研究虽很盛行，但基本上都沿袭了德姆赛茨和彭罗斯的理论框架。
德姆赛茨的战略研究承袭了芝加哥学派的理论传统，虽然放宽了许多理论假设，但基本上还是以新古典经济学的价格理论为其基础，以静态均衡模型为前提的。
另一方面，彭罗斯认为企业绝对不是静态的，而是始终处于非均衡的动态成长过程中。
当然，此二人的理论框架相互重叠的部分也很多。
但如果我们对大量的资源基础观研究成果进行系统整理，可以将其区分为静态的理论框架和动态的理论框架。
1、资源基础观的静态框架。
以德姆赛茨的研究为基础，对资源基础观进行静态研究的有Rumelt和Barney。
Rumelt放松了新古典经济学有关企业理论的前提和假设，分析了为什么有些企业可以获得竞争优势，有些企业为什么做不到这一点。
众所周知，在新古典企业理论中，企业的行为由可识别的生产函数决定，在充分信息的假设下，企业通过模仿可以实现效率的均衡。
Rumelt把不确定的生产函数纳入了分析的框架，认为各个企业可以有不同的计划，决定是否进入某个产业以及是否进行规模扩张。
这意味着同一产业不同企业可以有不同的效率。
当然，其理论基础仍然是供求平衡的价格理论，因为随着进入企业的增多，价格下降，成本效益水平低的企业将被淘汰或退出。
资源基础理论
引言
资源基础理论是一种重要的管理理论，它提供了一种解释企业竞争优势的观点，即企业的资源和能力决定了其在市场上的表现。
本文将探讨资源基础理论的核心概念、发展历程以及在实际管理中的应用。
资源基础理论核心概念
资源基础理论强调企业资源的重要性，资源可以是物质资源、人力资源、组织
资源等。
资源基础理论认为，企业的资源和能力是难以模仿和替代的，这种资源和能力的独特性决定了企业的竞争优势。
资源基础理论还提出了资源的分类，包括物质资源、制度资源、个体资源和组织资源等。
资源基础理论的发展历程
资源基础理论的雏形可以追溯至20世纪80年代初，当时学者开始探讨企业的核心能力和资源优势。
20世纪90年代初，Barney等学者提出了资源基础理论的
框架，并将其系统化。
此后，资源基础理论得到了广泛的应用和发展，成为了管理学和战略管理领域的研究热点。
资源基础理论的应用
资源基础理论在实际管理中有着广泛的应用。
企业可以通过资源基础理论来分
析竞争环境，找出自身的优势资源，明确资源配置的重点。
资源基础理论还可以指导企业的战略制定，帮助企业发现并利用潜在的竞争优势。
结语
资源基础理论为我们提供了一种全新的视角来解释企业的竞争优势，它强调了
资源和能力在企业成功中的重要性。
未来，资源基础理论仍将继续在管理领域发挥重要作用，引领企业实现可持续发展。
关于资源基础理论的相关论述来源：《经济管理.新管理》（2001年第12期）Rumet、Schendel和Teece在《战略管理和经济学》一文中明确指出，以20世纪70年代为开端，战略管理进入了一个全新的阶段。
与70年代之前的战略管理思想相比较，经济学的思想和方法被大量引入战略管理学，是这一阶段的最大特点。
在他们的眼中，70年代以来的阶段是战略管理与经济学相互融合的阶段（1991，P．5）。
在这一历史时期，战略管理界几乎先后出现了两个主流学派。
较早的一个是由哈佛大学的波特教授提出来的“五种力量模型”（又称竞争优势理论），几乎统治了整个80年代。
另一个是由Prahalad、Hamel等学者提出的核心能力理论，它几乎统治了80年代后期开始的战略管理学界。
然而，与波特几乎同时代还存在另一个学派，虽然这一学派的影响力不及波特教授的竞争优势理论和Prahalad等学者的核心能力理论，但是，作为与波特竞争优势理论相对应的～个学派，这一学派成功地从经济学中引入了不同于波特的芝加哥思想，为Prahalad、Hamel等学者后来提出核心能力理论提供了思想源泉（Ansoff，1987）。
这就是Barney、Rumelt、Peteraf等学者创立的资源基础理论。
一、资源基础理论的思想渊源在Rumelt、Schendel和Teece看来，“经济学对战略管理的主要贡献都来源于产业组织方面的文献”，因为（这一领域）“是经济学突破新古典的企业理论并取得重要成果的领域，在这一领域内建立了新经济学（1991，P．5）”。
这个论断，让我们回想到经济学在20世纪70年代发生的重大转折，在宏观经济学上是理性预期思想的引入。
在微观经济学上，则是现代企业理论与信息经济学的发展。
其中，与战略管理联系最密切的就是现代企业理论。
现代企业理论在思想上最大的特点就是放弃了新古典企业理论中同质性企业的假设，转而接受了差异性企业的现实，并试图用经济学的方法对这种差异给出有力的解释。
关于资源基础理论的相关论述期）年第12.新管理》（2001来源：《经济管理Rumet、Schendel和T eece在《战略管理和经济学》一文中明确指出，以20世纪70年代为开端，战略管理进入了一个全新的阶段。
与70年代之前的战略管理思想相比较，经济学的思想和方法被大量引入战略管理学，是这一阶段的最大特点。
在他们的眼中，70年代以来的阶段是战略管理与经济学相互融合的阶段（1991，P．5）。
在这一历史时期，战略管理界几乎先后出现了两个主流学派。
较早的一个是由哈佛大学的波特教授提出来的“五种力量模型”（又称竞争优势理论），几乎统治了整个80年代。
另一个是由Prahalad、Hamel等学者提出的核心能力理论，它几乎统治了80年代后期开始的战略管理学界。
然而，与波特几乎同时代还存在另一个学派，虽然这一学派的影响力不及波特教授的竞争优势理论和Prahalad 等学者的核心能力理论，但是，作为与波特竞争优势理论相对应的～个学派，这一学派成功地从经济学中引入了不同于波特的芝加哥思想，为Prahalad、Hamel等学者后来提出核心能力理论提供了思想源泉（Ansoff，1987）。
这就是Barney、Rumelt、Peteraf等学者创立的资源基础理论。
一、资源基础理论的思想渊源在Rumelt、Schendel和Teece看来，“经济学对战略管理的主要贡献都来源于产业组织方面的文献”，因为（这一领域）“是经济学突破新古典的企业理论并取得重要成果的领域，在这一领域内建立了新经济学（1991，P．5）”。
这个论断，让我们回想到经济学在20世纪70年代则是现代企业理论在微观经济学上，在宏观经济学上是理性预期思想的引入。
发生的重大转折，与信息经济学的发展。
其中，与战略管理联系最密切的就是现代企业理论。
现代企业理论在思想上最大的特点就是放弃了新古典企业理论中同质性企业的假设，转而接受了差异性企业的现实，并试图用经济学的方法对这种差异给出有力的解释。
Rumelt、Schendel和Teece的思想给我们很大启发：战略管理之所以会在70年代迅速地引入经济学的思想必须归功于经济学的这种转变，而集中了现代企业理论发展主要成果的产业组织理论，成为了战略管理吸收现代企业理论思想的主要来源。
Conner在一篇精彩的评论中，详细地回顾了产业组织理论中不同流派之间的相同和不同（1991）。
Conner 认为，新古典企业理论就是完全竞争的市场模型，完全竞争市场模型中暗含着从完全同质性的市场主体（包括企业和消费者）假设中推出企业超额利润（经济学上称为经济租）为零的结论。
因此，新古典企业理论下的企业，是具有完全相同绩效的企业。
这个推论与现实中企业竞争力的巨大差异构成了一对不可调和的矛盾。
在Conner看来，产业组织理论，是对新古典企业理论的修正。
他把这些修正归纳为三个理论：贝恩的产业组织理论（又称哈佛的产业组织理论）、熊彼特和芝加哥的产业组织理论、科斯和威廉姆森的产业组织理论。
虽然三个理论是在不同方向上展开的，但是，经过修正后的产业组织理论终于与战略管理找到了共同的研究主题：即为什么企业之间会表现出竞争力上的差异性。
我们注意到，熊彼特和芝加哥的产业组织理论与科斯和威廉姆森的产业组织理论之间具有共同的特征：它们都将企业竞争力的差异，解释为企业在“资源的分配和使用”上的差别。
因此，产业组织理论可以简化为两类。
年代的哈佛大学。
这一理论的基本思想是将企业竞争力的差异50一类是贝恩理论，形成千归结为市场结构作用的结果，而市场相对干企业而言是外生的因素，因此，贝恩理论可以简单地概括为“市场～企业一绩效”的单向因果关系。
在这一意义上，贝恩理论关注的是市场，是如何从市场结构推出企业竞争力。
这种分析的特点是从企业外部（市场）指向企业内部。
这就是人们所说的哈佛传统。
而熊彼特、科斯和威廉姆森理论是诞生在芝加哥。
芝加哥的传统是强调“资源的分配与使用”，因此，这一学派的解释更多地是从企业内部的资源配置效率入手。
在他们看来，市场结构既是企业竞争行为产生的结果，又反过来影响企业绩效。
所以，芝加哥的传统更多地关注企业，研究如何从企业内部的资源配置推出企业的竞争力。
这两种传统分别被战略管理的不同学派所接受——波特的竞争优势理论对应予经济学上的哈佛传统；资源基础理论则对应于芝加哥传统（Rumelt、Schendel和Teece，1991）。
二、资源基础理论的思想与思路战略管理的出现可以追溯到20世纪60年代。
早期的开创者如Andress、Ansoff、Hofer和Schendel 强调“综合外部威胁（机会）和内部能力（弱点）”（Barney，1991）。
到了20世纪70年代，战略管理就沿着这两条思路发展下去。
波特的“五种力量模型”关注“对外部（市场）机会和威胁的分析”，他的工作有助于“揭示那些导致企业高效业绩的环境条件（”Barney，1991）。
但是，由于人们过分重视外部市场的研究，而忽略了企业内部的研究，因此，资源基础理论的出现是对当时战略管理界风气的一种回应。
Barney认为，资源基础理论主要是研究“企业内部的组织优势和劣势的”（1991）。
经过上述这些学者的努力，资源基础理论形成了一个分析企业内部‘喷源分配和使用”的框）1987（Ansoff 和）1999（Minttzberg用概念和命题等相关内容。
并在这个框架下填充假定、架，的说法，在战略管理中又形成了一个“资源基础理论范式”。
资源基础理论范式构造了“资源～战略～绩效”的基本框架。
这个框架表达了资源基础理论的核心思想：企业竞争力的差异是由战略的差异，或者更进一步说是由企业的资源差异来解释的，这是一个从资源到战略再到竞争力的因果关系。
但是，在具体填充内容时，不同的学者提供了不同的思路。
Barney的思路主要是如何从一般的资源概念入手，最终分解出导致竞争力差异的战略性资源。
因此，Barney的分析是一个存量分析、静态分析，强调的是资源和战略性资源概念。
用他自己的话说，就是“将持续的竞争优势界定为均衡的概念（Barney，1991）”。
另一种思路是由Peteraf提供的。
他是从企业的资源差异入手，研究如何分离出不同的竞争战略。
Peteraf 视野的中；已是竞争战略，因此，他的分析是一个流量分析、动态分析。
这两种思路的差异集中表现在分析上各有侧重：Barney着重于对资源概念的剖析，而Peteraf则侧重于对竞争战略及其结果的解剖。
特别值得一提的是，在分析中，Peteraf完全应用了经济学中的租金思想。
这实质上反映了Peteraf的研究是在市场的层面上展开的，因此，在行文上更接近是一篇经济学文章。
这一点明显不同于Barney，他的分析完全是在企业层面展开的。
表1简单地概括了两种思路的差别和联系。
战略资源与竞争战略之间的联系，就如同于经济学中资本存量与投资流量之间的关系一样，因此，Barney的思路和Peteraf的思路完全可以统一起来。
三、资源基础理论的发展与综合资源是资源基础理论中最基础的概念，它是指“（企业）控制的所有资产、能力、组织过程、是由企业为了提升自身的效率和效益而用来创造并实施战略的基础知识等等，信息、企业特质、．（Daft1983转引自Barney 1991P．101）”。
这些企业资源被Barney分成三类：物质资本资源、人力资本资源和组织资本资源（Barney，1991）。
在Barney看来，上述这三类资源与竞争力的关系既可能是促进，也可能是阻碍，亦或是无关。
由此而言，资源基础理论关注的必然是起促进作用的战略资源，即Barney所说的“战略相关资源”。
从集合的关系上，我们不难推断出战略资源是资源的子集。
Wernerfelt（1984时战略资源的性质进行了总结，他归纳出四点：（l）必须是有价值的资源；（）必须是稀缺的资源；（3）必须是不完全模仿的资源；（4）必须是不完全替代的资源。
这四个性质十分重要，由此，战略资源只能是异质性的、不完全流动性的资源。
这就为资源基础理论提供了企业差异产生的根源。
也正是基于此，Barney 才敢说资源基础理论与波特的“五种力量模型”有本质的不同。
Barney（1991）的工作更加细致，他要把资源到战略资源之间的演变过程揭示出来。
Barney先提出了“有价值资源”的概念，它是指“那些有助于g企业创造并实施战略以提高效率和效益的资源。
”但是“有价值的资源”是产生竞争战略的必要条件，它“不能作为企业竞争优势或持续竞争优势的源泉。
”因为，其他的企业也可能获得这些“有价值的资源”（1991，P．106）。
因此，Barney接着引出了“稀缺资源”的概念。
“稀缺资源”是与战略资源的稀缺性相对应的概念，在Barney看来企业一旦拥有了“稀缺资源”，那么它就拥有了竞争优势（在这里又称为“先发优势”）。
因为竞争优势就是“战略的创造和实施不会被任何现在或潜在的竞争对手同时实施（1991，P．102）”。
但是，在一段时间之后，其他企业也可能会获得“稀缺资源”。
因此，企业要获得持续的竞争优势（Barney定义为“长期不能复制的竞争优势”），必须保证“稀缺资源”同时又是“不完全模仿的资源”或“不完全替代的资源”。
Barney的工作是为“持续的竞争优势”的形成，提供了一个从资源角度的说明。
Peteraf的工作，是从竞争战略的视角对资源基础理论的思想进行了研究。
在《竞争优势的里程碑：一个资源基础理论的观点》中，Peteraf区分了四种类型的竞争战略。
战略1是以资源异质性为核。
动的竞争战略。
Peteraf认为，资源异质性表明“优势要素的供给是有限的…··会导致无弹性的产品供给曲线”（1993，P．180），具有优势要素的企业会获得竞争优势——Peteraf称之为李嘉图租金。
然而，如果资源的异质性不能长期保持，那么“随着其他有效率的生产者进入市场，供给会增加……结果，租金会消散，所有的生产者只能获得正常的回报（1993，P．181）”。
由此，Petera进一步研究了企业如何才能获得长期的竞争优势，也提出了其他三种竞争战略。
战略2是采取事后限制竞争的战略。
Peteraf强调“事后限制竞争的战略具备两个关键要素：不完全模仿能力和不完全替代能力。
（1993，P．182）”。
这一思想是他Rumelt 等学者那里继承的。
Peteraf认为这一竞争战略可以有效地限制竞争，避免企业租金被耗散。
战略3是不完全流动性的竞争战略。
所谓不完全流动性是指“那些可以市场交易，但是，在现实企业中的用途较其他企业更有价值的资源。
”这种竞争战略要求企业充分地利用了企业内部资源的不完全流动性，在持续地获得市场租金的同时，实现“租金在企业内部分配”（Peteraf，1993，P．184）。
