下载文档原格式
欣弗事件小结欣弗事件小结2019年10月，一起名为“欣弗事件”的食品安全事故震惊了中国整个食品行业，也引起了广泛的社会关注。
据报道，欣弗公司在其生产的猪肉制品中掺假，其中掺入了不明原料，对人体健康造成了极大威胁。
这一事件的发生暴露了我国在食品安全监管方面的诸多问题。
首先，欣弗事件揭示了食品企业的道德缺失和利益至上的问题。
欣弗公司为了追求利润最大化，不惜以次充好，甚至掺入不明原料，将消费者的生命安全置于度外。
这种以利益为中心的商业道德观念需要警醒。
其次，欣弗事件暴露了食品安全监管体系的薄弱性。
监管部门的监督不力，导致了欣弗公司的违法行为长期没有被发现和制止。
严格监管是确保食品安全的重要保障，监管部门应加强对企业的日常检查，增加抽检频次，提高监管的针对性和有效性。
再次，欣弗事件亦凸显了食品企业自我监督的不足。
企业应加强内部品质管理，定期进行产品质量检测，建立完善的品质监控体系，增强企业自我约束和自我纠错能力。
最后，欣弗事件也向广大消费者敲响了警钟，提醒消费者不要贪图便宜而购买未经认证的食品。
消费者要审慎选择食品品牌，购买有资质、信誉良好的产品，保护自己的生命安全。
为了避免类似事件再次发生，政府、监管部门、企业和消费者都需要发挥自身的作用。
政府应建立更加完善的法律法规和监管体系，制定更加严苛的处罚措施，对违规企业进行严厉打击。
监管部门应加大监管力度，增加审核力度，确保产品质量和食品安全。
企业要加强自我监督和品质管理，提高企业的道德观念和社会责任感。
消费者要有更高的食品安全意识，增强对购买产品的审慎性和警惕性。
通过欣弗事件的教训，我们应该认清食品安全问题的严重性，加强从源头到餐桌的食品安全管理，建立更加完善的监管机制和责任追究制度，最大限度地保护消费者的权益和安全。
只有在全社会共同努力下，才能够建立起安全可靠的食品供应链，确保广大人民群众的饮食安全。
欣弗事件案例分析2019年，一起名为欣弗事件的案件在全国范围内引起了广泛关注。
这起事件涉及到一家知名企业的产品质量问题，引发了消费者的强烈不满和社会舆论的热烈讨论。
在这篇文章中，我们将对欣弗事件进行深入分析，探讨其背后的原因和影响。
首先，让我们来了解一下欣弗事件的起因。
据报道，欣弗公司生产的某款产品被曝出存在严重的质量问题，导致消费者使用后出现了各种安全隐患和健康问题。
这些问题包括产品易燃、易爆、易损等，严重威胁了消费者的生命财产安全。
面对消费者的投诉和质疑，欣弗公司未能及时有效地回应和处理，导致事件不断升级，最终演变成了一场声势浩大的舆论风波。
其次，我们需要分析欣弗事件对社会和企业的影响。
首先，这起事件严重损害了欣弗公司的品牌形象和声誉。
长期以来，欣弗作为行业内的领军企业，一直以其产品质量和服务质量著称，深受消费者的信赖和好评。
然而，这次事件的爆发让消费者对欣弗产生了极大的质疑和不信任，给公司带来了巨大的经济损失和声誉危机。
其次，欣弗事件也引发了社会各界对产品质量和企业社会责任的广泛讨论。
消费者们开始对企业的产品质量和安全性提出更高的要求，企业也面临着更大的舆论监督和社会责任压力。
最后，我们需要探讨如何应对类似事件，避免类似事件再次发生。
首先，企业应该加强产品质量管理，提高产品质量和安全性。
企业应该建立健全的质量管理体系，加强对产品生产过程的监督和管理，确保产品符合国家标准和消费者需求。
其次，企业应该建立健全的售后服务体系，及时有效地回应和处理消费者的投诉和问题，树立良好的企业形象和信誉。
最后，企业应该增强社会责任意识，积极履行企业社会责任，回馈社会，树立良好的企业形象。
综上所述，欣弗事件是一起典型的产品质量问题案例，对企业和社会都产生了深远的影响。
企业应该引以为戒，加强产品质量管理，提高产品质量和安全性，树立良好的企业形象和信誉。
同时，社会各界也应该加强对产品质量和企业社会责任的监督和管理，共同营造一个安全放心的消费环境。
欣弗事件案例分析
欣弗事件是近年来备受关注的一起金融丑闻，该事件涉及到一家知名的投资公司，其创始人因涉嫌非法操作和欺诈行为而被起诉。
这一事件引起了社会各界的广泛关注，也引发了对金融行业监管的深刻反思。
在本文中，我们将对欣弗事件进行深入分析，探讨其背后的原因和教训。
首先，欣弗事件的发生与公司内部管理存在严重问题密不可分。
据了解，该投
资公司在经营过程中存在着严重的内部腐败现象，高管人员滥用职权，操纵市场，违规操作，最终导致了公司的资金链断裂，客户利益受损。
这表明了公司内部管理不善、缺乏有效监管和控制机制，对公司的经营产生了严重负面影响。
其次，欣弗事件也与金融监管体系的不完善有关。
在该事件中，监管部门未能
及时发现和制止公司违规行为，监管体系存在着漏洞和不足，对金融市场的监管不够到位。
这为公司内部违规行为提供了可乘之机，也给投资者带来了巨大的风险和损失。
因此，建立健全的金融监管体系，加强对金融市场的监管和风险防范，是防范类似事件再次发生的关键所在。
最后，欣弗事件给我们的启示是，金融公司应当加强内部管理，建立健全的风
险控制和监管机制，提高公司治理水平，做好信息披露和风险提示工作，保护投资者的合法权益。
同时，监管部门也应当加强对金融市场的监管力度，完善监管体系，提高监管效能，及时发现和制止违规行为，维护金融市场的稳定和健康发展。
综上所述，欣弗事件给我们敲响了警钟，提醒我们金融市场的风险和不确定性，也提醒我们金融公司和监管部门需要共同努力，加强风险防范，维护市场秩序，保护投资者的合法权益。
只有这样，我们才能建立一个健康、稳定、透明的金融市场，为经济的发展和社会的进步提供有力支持。
欣弗事件案例2019年，一起震惊全国的事件发生了，这就是被称为“欣弗事件”的案件。
这起事件涉及到一家知名企业，引发了公众对企业道德、社会责任和消费者权益的广泛关注和讨论。
下面，我们将对这起事件进行详细的分析和回顾。
欣弗公司是一家专业生产婴儿奶粉的企业，产品畅销国内外，享有良好的口碑和市场声誉。
然而，2019年初，一位消费者发现其购买的欣弗婴儿奶粉存在质量问题，引发了消费者的集体投诉和抵制。
随后，媒体对欣弗公司展开了深入调查，揭露了该企业在产品质量管理和消费者权益保护方面存在的严重问题。
首先，欣弗公司在生产过程中存在质量控制不严格的情况。
据调查发现，该公司在原材料采购、生产工艺和产品检测环节存在严重疏漏，导致部分产品质量不达标。
这不仅损害了消费者的利益，也对企业自身的声誉造成了严重影响。
其次，欣弗公司在面对消费者投诉时采取了不负责任的态度。
消费者投诉称，欣弗公司在接到产品质量问题的投诉后，未能及时给予回应和解决方案，甚至出现推诿责任、敷衍消费者的情况。
这种消极应对方式进一步加剧了公众对欣弗公司的不满和抵制情绪。
最后，欣弗公司在公共关系和舆情危机处理方面存在明显不足。
面对舆论的质疑和批评，该企业未能及时做出回应和解释，导致危机处理不力，进一步恶化了事件的影响和后果。
针对欣弗事件，我们可以得出一些启示和教训。
首先，企业应当高度重视产品质量和消费者权益保护，建立健全的质量管理体系和售后服务体系。
其次，企业在面对消费者投诉和舆情危机时，应当及时做出回应，积极解决问题，树立企业的诚信形象。
最后，企业需要加强公共关系和危机处理能力，做好舆情管控和危机公关工作，减少负面影响，保护企业声誉。
综上所述，欣弗事件是一起引发社会广泛关注和思考的案例。
这起事件不仅提醒企业要高度重视产品质量和消费者权益，也促使消费者更加关注产品安全和企业责任。
希望通过这起事件的反思和总结，能够引起更多人对企业社会责任和消费者权益保护的关注，推动企业向更加负责任的方向发展。
案例正文]“欣弗”事件与政府责任缺失保中必须通过适当的制度安排，进一步强化行政机关在纠纷解决中的功能与责任，使政府拥有高效、便民地化解各种社会矛盾的能力，这是我们构建社会主义和谐社会需要研究的一个重要问题。
“欣弗事件”回放2006年6、7月，、广西、、和等省、自治区陆续有部分患者使用欣弗后，出现胸闷、心悸、心慌、寒战、肾区疼痛、过敏性休克、肝肾功能损害等临床症状。
1[1]2006年8月3日，卫生部连夜发出紧急通知，要求各地停用华源生物药业生产的药品“欣弗”。
之后，国家食品药品监督管理局会同省食品药品监督管理局对华源生物药业进行现场检查。
经查，该公司2006年6月至7月生产的克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液未按批准的工艺参数灭菌，降低灭菌温度，缩短灭菌时间，增加灭菌柜装载量，影响了灭菌效果。
经中国药品生物制品检定所对相关样品进行检验，结果表明，无菌检查和热原检查不符合规定。
2006年8月15日,国家食品药品监督管理局召开新闻发布会，通报了对华源生物药业生产的克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液（欣弗）引发的药品不良事件调查结果：现已查明，华源生物药业违反规定生产，是导致这起不良事件的主要原因。
2006年8月13日，华源药业公开对“欣弗”不良反应的患者及家属深表歉意，并作出四点承诺：全力配合国家有关部门对此事件的调查；在调查结论的基础上，对相关责任人进行严肃处理；公司将采取更加切实有效的措施，尽快完成规定批次“欣弗”的召回工作；对此次事件造成的不良后果，公司将依据有关部门的医学鉴定结论，按照国家有关规定积极落实善后处理工作。
此举受到社会舆论的积极反应。
各级政府紧急行动这次不良事件发生后，各地药品监管部门采取了一系列控制措施，开展了全国围拉网式检查，尽全力查控和收回所涉药品。
经查，华源生物药业自2006年6月份以来共生产该产品3701120瓶，售出3186192瓶，流向全国26个省份。
除未售出的484700瓶已被封存外，截至8月14日13点，企业已收回1247574瓶，收回途中173007瓶，异地查封403170瓶。
假药案例分析范文欣佛事件案例分析论文摘要：本文对欣弗事件案情进行了分析，认为违规生产、监管不到位是重要原因，提出了预防同类事件的措施。
关键词：欣弗事件；违规生产； GMP；监督管理案情介绍安徽华源生物药业在2006年6到7月生产的克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液（欣弗），在病人输注过程中引发严重的输液反应，甚至造成几例病人死亡。
经中国药品生物制品检定所（中检所）抽样检验，涉案“欣弗”的无菌检查和热原检查均不符合规定，是造成这起药品安全事故的根本原因[1]。
10月份，国家食品药品监督管理局公布了“欣弗事件”的处理结果[2]：根据《中华人民共和国药品管理法》有关规定，对安徽华源生产的“欣弗”药品按劣药论处，没收该企业违法所得，并处2倍罚款；责成该企业停产整顿，收回该企业的大容量注射剂GMP证书；撤销该企业的“欣弗”药品的批准文号。
同时，对安徽华源生物药业主要责任人和直接责任人，分别给予撤销职务、记大过处分。
案情分析 1 违规生产国家食品药品监督管理局新闻发言人张冀湘15日在新闻发布会上宣布[3]，他们已会同安徽省食品药品监督管理局对安徽华源进行了现场检查。
经查，该公司2006年6月至7月生产的欣弗未按批准的工艺参数灭菌，降低灭菌温度，缩短灭菌时间，增加灭菌柜装载量，影响了灭菌效果。
经中国药品生物制品检定所对相关样品进行检验，结果表明，未按药品生产质量管理规范（GMP）操作，无菌检查和热原检查不符合规定。
《药品管理法》第四十九条规定有下列情形之一的药品，按劣药论处：（一）未标明有效期或者更改有效期的；（二）不注明或者更改生产批号的；（三）超过有效期的；（四）直接接触药品的包装材料和容器未经批准的；（五）擅自添加着色剂、防腐剂、香料、矫味剂及辅料的；（六）其他不符合药品标准规定的。
《中国药典》规定灭菌制剂、输液制剂都必须执行严格的灭菌操作。
安徽华源为提高利润，节约成本，不按GMP程序生产，应该定性为劣药。
药品招标制度不合理[4]，企业管理不善，单靠节约成本来提高利润，是出现这一案件的重要原因。
欣弗事件案例2018年，一场名为欣弗事件的案件在全国范围内引起了广泛关注。
这起事件涉及到一家知名企业的产品质量问题，引发了消费者和社会公众的强烈反响。
欣弗事件的发生，不仅对企业自身造成了严重的危机，也在一定程度上影响了整个行业的声誉和形象。
本文将对欣弗事件进行深入分析，探讨其背后的原因和教训，以及企业应对危机的有效策略。
首先，欣弗事件的发生源于企业对产品质量管理的不严格和监管不到位。
据报道，该企业在生产过程中存在一些违规操作和管理漏洞，导致产品质量无法得到有效保障。
这种偷工减料的行为严重违反了相关法律法规和行业标准，给消费者带来了严重的健康和安全隐患。
同时，企业在产品质量问题曝光后的应对不力，也进一步加剧了事件的恶化，导致公众对企业的信任度急剧下降。
其次，欣弗事件的发生还暴露了企业在危机公关和舆情管理方面的不足。
面对媒体的质疑和消费者的抗议，企业缺乏有效的沟通和回应，导致舆论持续发酵，舆情形势失控。
在危机处理过程中，企业没有及时向公众公开事实真相，没有展现出诚信和责任担当，使得事件的负面影响进一步扩大。
此外，企业在处理危机过程中的透明度和公开度也存在不足，缺乏有效的信息披露和沟通渠道，导致公众对企业的质疑和不信任。
最后，针对欣弗事件，企业需要从中吸取教训，加强产品质量管理和危机公关能力。
首先，企业应当加强对产品质量的监管和管理，建立健全的质量管理体系，严格执行相关的法律法规和标准要求，确保产品质量安全可靠。
其次，企业需要建立健全的危机公关机制，提前做好危机预案和预警工作，加强舆情监测和分析，及时应对各类危机事件，有效控制舆论导向，减少危机对企业形象的损害。
同时，企业需要加强与消费者和社会公众的沟通和互动，树立诚信和负责任的企业形象，树立良好的企业声誉。
综上所述，欣弗事件是一起典型的企业危机事件，对企业的影响和教训深远。
企业应当认真总结事件的经验和教训，加强对产品质量的管理和监管，提升危机公关能力，树立良好的企业形象，赢得消费者和社会公众的信任和支持。
案例正文]“欣弗”事件与政府责任缺失陈保中必须通过适当的制度安排，进一步强化行政机关在纠纷解决中的功能与责任，使政府拥有高效、便民地化解各种社会矛盾的能力，这是我们构建社会主义和谐社会需要研究的一个重要问题。
“欣弗事件”回放2006年6、7月，青海、广西、浙江、黑龙江和山东等省、自治区陆续有部分患者使用欣弗后，出现胸闷、心悸、心慌、寒战、肾区疼痛、过敏性休克、肝肾功能损害等临床症状。
1[1]2006年8月3日，卫生部连夜发出紧急通知，要求各地停用安徽华源生物药业有限公司生产的药品“欣弗”。
之后，国家食品药品监督管理局会同安徽省食品药品监督管理局对安徽华源生物药业有限公司进行现场检查。
经查，该公司2006年6月至7月生产的克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液未按批准的工艺参数灭菌，降低灭菌温度，缩短灭菌时间，增加灭菌柜装载量，影响了灭菌效果。
经中国药品生物制品检定所对相关样品进行检验，结果表明，无菌检查和热原检查不符合规定。
2006年8月15日,国家食品药品监督管理局召开新闻发布会，通报了对安徽华源生物药业有限公司生产的克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液（欣弗）引发的药品不良事件调查结果：现已查明，安徽华源生物药业有限公司违反规定生产，是导致这起不良事件的主要原因。
2006年8月13日，安徽华源药业公开对“欣弗”不良反应的患者及家属深表歉意，并作出四点承诺：全力配合国家有关部门对此事件的调查；在调查结论的基础上，对相关责任人进行严肃处理；公司将采取更加切实有效的措施，尽快完成规定批次“欣弗”的召回工作；对此次事件造成的不良后果，公司将依据有关部门的医学鉴定结论，按照国家有关规定积极落实善后处理工作。
此举受到社会舆论的积极反应。
各级政府紧急行动这次不良事件发生后，各地药品监管部门采取了一系列控制措施，开展了全国范围拉网式检查，尽全力查控和收回所涉药品。
经查，安徽华源生物药业有限公司自2006年6月份以来共生产该产品3701120瓶，售出3186192瓶，流向全国26个省份。
除未售出的484700瓶已被封存外，截至8月14日13点，企业已收回1247574瓶，收回途中173007瓶，异地查封403170瓶。
2006年10月16日，国家食品药品监督管理局召开新闻发布会，公布了对在“欣弗”不良事件中负有相关责任的单位和个人的处理决定：收回安徽华源生物药业有限公司的大容量注射剂《药品GMP证书》；撤销该企业的“克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液”(欣弗)药品的批准文号。
药品监管部门根据《中华人民共和国药品管理法》有关规定，对安徽华源生产的“克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液”(欣弗)药品按劣药论处，并作出如下处理决定：一、由安徽省食品药品监督管理局没收该企业违法所得，并处以2倍罚款；二、责成安徽省食品药品监督管理局监督该企业停产整顿，收回该企业的大容量注射剂《药品GMP证书》；三、由国家食品药品监督管理局撤销该企业的“克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液”(欣弗)药品的批准文号，委托安徽省食品药品监督管理局收回批件。
四、对安徽华源召回的“欣弗”药品，由安徽省药监部门依法监督销毁。
}(7{, 百拇医药同时，安徽省“欣弗”事件调查处理领导小组也启动了对“欣弗”事件的调查处理工作，核查分析原因，查明事实真相，依据法律法规，严格实行责任追究：本着企业是产品质量第一责任人的原则，按照有关法律法规，从重从快，对上海华源股份有限公司安徽华源生物药业有限公司实施行政处罚；在认真查找事件原因的基础上，严肃追究企业管理者和相关责任人的责任并尽快作出处理；结合查找药品监管不到位的漏洞，确定相关人员的责任，进行严肃处理。
同时，安徽省“欣弗”事件调查处理领导小组责令上海华源股份有限公司安徽华源生物药业有限公司认真履行承诺，积极配合调查工作；采取有效措施，全力召回规定批次剩余的“欣弗”产品；根据“欣弗”对患者造成后果的关联性，积极承担救治和赔偿责任。
按照安徽省“欣弗”事件调查处理领导小组的要求，省食品药品监督管理局要求全省各级食品药品监管机构深刻吸取“欣弗”事件的教训，举一反三，广泛开展药品、医疗器械市场秩序的整顿规范行动，着重抓好药品研制、生产、流通和使用4个环节的专项整治工作，防止各种药害事故的再次发生。
事件引致复杂的社会纠纷与此同时，企业立即陷入了倒闭的绝境。
2006年7月29日，安徽华源生物药业有限公司克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液生产线停产；2006年8月1日，克林霉素磷酸酯葡萄糖注射液生产车间停产；2006年8月3日，安徽华源药厂全面停产，近两千多名员工停工回家。
阜阳市位于安徽省西北部，现有人口近一千万人，经济相对落后。
安徽华源生物药业有限公司作为阜阳市的重点企业，解决当地近二千人的就业问题。
当地有许多家庭一家几口人在该药厂上班，甚至一个家族都在这里上班。
更加棘手的是，事件发生后，患者或者其家属直接来企业要求索赔的案件不断增加。
2006年9月底，来企业索赔上升到数百例。
从来访的资料看，有些患者与欣弗药品并无直接关联，更有一部分受害者家属在漫天要价，甚至有过激行为。
就在原总经理裘祖贻自杀当天，有来自哈尔滨的“欣弗”问题药受害者家属到安徽华源药业要求赔偿，并且点名要裘祖贻出面解决问题。
来自哈尔滨的一些受害者家属甚至把花圈抬到厂里烧，他们在公司门前摆放花圈、烧冥纸。
2006年10月16日，安徽省政府通报了对国家药监局对欣弗事件的处理意见，并以“质量安全意识淡薄，疏于对企业管理，对欣弗事件负有主要责任”为由，撤销了裘祖贻的总经理职务。
2006年11月1日晚，原总经理裘祖贻在办公室自杀身亡。
报道评论到：“‘欣弗’事件本来就是中国医药界的悲哀，而裘的自杀更是个悲剧，这样的事情本来是可以避免的。
”如此“解脱”方式，不仅无法掩饰“欣弗”事件作为体制性悲剧的实质，反而使其额外增添了一份挥之不去的悲性的凝重和怆然。
一个直接的问题是，“谁来甄别这些案例，谁来认定这些案例究竟和欣弗有没有直接联系？”一位了解此事的人士表示，企业个体没有能力解决这些问题。
因为没有一个出面协调的部门，让身处其间的企业非常被动，压力很大。
“我们希望，至少要证明与我们药品有关，有使用过我们有问题批号药品的证明，证明其损害与使用我们药品有关。
”安徽华源有关人士表示。
案例分析提要1、药品安全工作关系广大群众的身体健康和生命安危，关系社会稳定，必须把加强药品管理，保证药品质量，保障人民群众用药安全、有效、方便、及时。
依法整顿和规范药品生产经营秩序，加强药品管理工作，是政府的重要责任。
本案反映了我国药品管理中存在哪些主要问题？政府在药品安全监管过程中负有怎样的责任？2、从我国社会实际来看，在这个多元化纠纷解决体系中，制度层面和实践层面发展并不均衡，总的来说，是公力机制优于私力机制，诉讼机制优于非诉讼机制，司法机制优于行政机制，政府机制优于社会机制——这种不均衡性既反映出法治发展的内在要求，也表明了纠纷解决社会的、行政的机制的积弱现状。
因此，国务院《全面推进依法行政实施纲要》强调的那样，行政机关要积极探索解决民事纠纷的新机制，对矛盾纠纷要依法妥善解决，对依法应当由行政机关调处的民事纠纷，行政机关要依照法定权限和程序，遵循公开、公平、公正的原则及时予以处理。
和谐社会构建中，政府在社会纠纷解决中具有怎样的地位和作用？案例分析参考一、药品安全方面的监管缺失政府在药品监管中负有重要的责任。
发生药品安全问题后的查处固然重要，但这只是亡羊补牢之举。
政府必须在整个药品监管过程中（包括事前、事中和事后）发挥监管作用。
目前这种监管从制度到手段都十分薄弱，这主要表现在以下几个方面：第一，监管的透明度。
欣弗事件之前，药品安全问题频仍，早在欣弗问题前就发生了影响恶劣的“齐二药假药案”，虽然已对相关涉案直接责任人作了惩处，但迄今为止此案究竟查出些什么问题，查到了何种程度，全国有多少患者受到伤害，对受害人作何种标准的赔偿或补偿，有没有发现制假者与监管者之间的“说不清”等等，为何迄今不对社会公布下文，为何新闻后续报道断了线？凡此种种，监管信息的不透明，就不足以让社会和老百姓相信政府监管部门的监管是真刀真枪真干，就不足以对同样可能存在造假的其它制药企业的法人及相关人员造成震慑和压力，就不足警醒监管者自身清廉和勤政。
第二，对监管者的监管缺位。
药品监管官员手握大权，却很少受到有效监督，权力常常成为腐败的工具。
国家药监局曾经发生了多名官员利用手中的审批、监管权寻租，涉嫌收受药品生产企业巨额贿赂而遭批捕的事件。
同样的丑闻，地方一级的药监官员也时有所闻。
监管者寻租犯法视同“监守自盗”的另一种形式，问题存在多年且愈演愈烈，关键在于目前的监管体制内，长期缺乏独立的由“第三方”行施的对监管者施以权力制衡的专项制度安排。
如此情势下，世界头号制药大国美国，一年也不过新上市几十只新药，而作为制药“弱国”的中国，一年居然可以创新并审批出上万种新药，也就见怪不怪了。
第三，监管与检验不分家。
搞了20来年的市场经济，产品质量行政监管与质量技术检测的关系，在国内各级始终呈“父子”关系：即各级法定质量技术检测机构虽名义上也学国外的样子，对其资质作过认证，但与国外有根本区别的是，国外的法定质量技术检测机构均以市场技术服务中介的法人身份独立于对口的行政监管部门，从事第三方检测，提供检测报告，并对检测报告承担全部法律责任。
而国内各级法定质量技术检测机构，几乎清一式为对口的行政监管部门的下属事业单位，导致技术层面的检测与行政层面的监管合为一体，如此“父子开店”下的内部人操作，不出问题叫怪事，出问题且层出不穷实属必然。
如此严重的监管体制之弊，观整个中国，药品、食品质量技术检测与监管如此，一般商品和产品的技术检测与监管也是如此。
为什么许多药品、食品、商品、产品一旦发生了重大质量事故，人们却往往发现生产者或经销者“五证齐全”，以至于查处过程常常虎头蛇尾甚至出现“信息屏蔽”，直接原因在于“影响太坏”，若从源头追溯，问题还是在于监管体制之弊之痛。
二、政府、社会在药品风险管理中的责任西方不少国家在药品风险管理中，都会不定期地提示某种药品在使用环节中出现或者可能出现的不良反应。
中国社会同样需要这种风险机制的建立。
在“齐二药”事件出现后不到3个月时间，“欣弗”再爆危机，越来越多的药品危机究竟意味着什么？公众对于医药企业的信任在短时间内快速下滑已经成为不可避免的事实。
在公共卫生危机中，药品质量危机是近年来出现比较普遍，而且危及群体较大的一种。
在过去的几年中，就曾经先后出现过安徽泗县甲肝疫苗危机，“齐二药”假药事件。
无论这些危机最终性质如何，但是其造成的大规模社会心理恐慌和连锁反应的确存在。
而往往出现了这些公共卫生危机之后，社会公众和管理部门才开始强调危机管理的重要性。
