法院指导性案例制度范本

指导案例制度

在法律实践中，指导案例作为一种独特的法律文件，对于司法审判具有重要的指导意义。本文将详细介绍我国的指导案例制度，帮助读者更好地理解这一制度的内容和作用。

一、指导案例制度概述

指导案例制度是指最高人民法院、最高人民检察院发布的具有指导意义的案例，用于指导下级法院和检察院在审理类似案件时统一法律适用和裁判标准。指导案例具有以下特点：

1.权威性：指导案例由最高人民法院、最高人民检察院发布，具有较高的法律地位和权威性。

2.典型性：指导案例选自实际案例，具有较强的代表性和典型性，能够反映出某一类型案件的特点。

3.指导性：指导案例对下级法院和检察院在审理类似案件时具有指导作用，有助于统一法律适用和裁判标准。

4.公开性：指导案例对外公开发布，便于社会公众了解和学习。

二、指导案例的分类

根据发布机关和适用范围的不同，指导案例可以分为以下几类：

1.最高人民法院指导案例：适用于全国各级人民法院审理的案件。

2.最高人民检察院指导案例：适用于全国各级人民检察院办理的案件。

3.地方各级人民法院和人民检察院指导案例：适用于本地区各级法院和检察院审理、办理的案件。 三、指导案例的发布程序

指导案例的发布程序如下：

1.案例筛选：各级法院和检察院在审理、办理案件过程中，发现具有指导意义的案例，可以向上级法院和检察院推荐。

2.案例评审：上级法院和检察院收到推荐案例后，组织专家进行评审，确定是否具有指导价值。

3.案例发布：经过评审，具有指导价值的案例由最高人民法院、最高人民检察院发布。

4.案例宣传和培训：发布指导案例后，各级法院和检察院要组织开展宣传和培训，确保指导案例在司法实践中得到有效应用。

四、指导案例的作用

指导案例在司法实践中具有以下作用：

1.统一法律适用：指导案例为下级法院和检察院提供了明确的法律适用标准，有助于避免同案不同判的现象。

2.提高审判质量：指导案例可以帮助法官和检察官提高业务水平，提高审判质量和效率。

最高人民法院关于审理购买经济适用房指导性案例

最高院在指导案例17-19 (刘昌林诉王利辉等诉深圳市中瑞房地产开发有限公司、深圳市新瑞成房地产开发有限公司土地使用权转让纠纷案）案例1:申请人王利辉（以下简称“原被告”）与被告王利辉签订《经济适用住房购买合同》，约定被告王利辉购买该经济适用住房一套。原告王利辉以其已与原被告签订了《经济适用住房购买合同》为由，向法院提起诉讼，请求判令原被告解除《经济适用住房认购书》并退还所购房屋。在庭审中，原、被告之间是否存在代持、附条件过户等民事行为达成了一致意见：原、某系夫妻关系，在法院主持下签署协议一式两份。双方就上述事项均有书面约定。原告现要求解除协议并返还所购房屋，法院不予支持。本案中，原、业主就《商品房买卖合同》以及相关的补充协议达成一致意见，属于合法有效的合同；原告向法院起诉要求解除《经济适用房认购书》且归还所购房屋的要求，人民法院不予支持。现已审理终结。

一、案情简介

原告王利辉与被告王利辉系夫妻关系。2004年7月6日，被告王利辉在其户籍所在地的街道办事处签订《经济适用住房购买合同》，约定被告王利辉购买经济适用住房一套，房屋面积为88.25平方米（套内建筑面积为88.25平方米）。合同签订后，被告王利辉以个人名义为原告王利辉垫付了37万元购房款。2004年8月25日，被告王利辉与被告王 XX签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告王利辉用其合法个人资本投入于深圳市福田区福强路某小区开发项目建设中，由被告王利辉在该小区取得商品房预售许可证后，以人民币100万元作为其全部购房款。合同签订后，房屋产权证在业主名下已办理。2005年1月5日被告王利辉到福田区中瑞房地产开发有限公司交纳剩余购房款17万元后持原房产证到开发商处申请办理产权过户手续。2009年4月28日业主王利辉将房产证到银行并办理了抵押登记手续。2012年5月12日被告王利辉委托被告王

XX代为将涉案房产转让给被告人王 XX。2013年1月5日，被告王利辉将涉案房产过户给第三人王某。

指导案例1号 ：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案

关键词： 民事 居间合同 二手房买卖 违约

裁判要点

房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。

相关法条：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条

基本案情

原告上海中原物业顾问有限公司（简称中原公司）诉称：被告陶德华利用中原公司提供的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，故意跳过中介，私自与卖方直接签订购房合同，违反了《房地产求购确认书》的约定，属于恶意“跳单”行为，请求法院判令陶德华按约支付中原公司违约金1.65万元。

被告陶德华辩称：涉案房屋原产权人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理销售。陶德华并没有利用中原公司提供的信息，不存在“跳单”违约行为。

法院经审理查明：2008年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地产经纪有限公司带陶德华看了该房屋；11月23日，上海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带陶德华之妻曹某某看了该房屋；11月27日，中原公司带陶德华看了该房屋，并于同日与陶德华签订了《房地产求购确认书》。该《确认书》第2.4条约定，陶德华在验看过该房地产后六个月内，陶德华或其委托人、代理人、代表人、承办人等与陶德华有关联的人，利用中原公司提供的信息、机会等条件但未通过中原公司而与第三方达成买卖交易的，陶德华应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的1%，向中原公司支付违约金。当时中原公司对该房屋报价165万元，而某房地产顾问公司报价145万元，并积极与卖方协商价格。11月30日，在某房地产顾问公司居间下，陶德华与卖方签订了房屋买卖合同，成交价138万元。后买卖双方办理了过户手续，陶德华向某房地产顾问公司支付佣金1.38万元。

1 最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知

法（2011）354号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

为了贯彻落实中央关于建立案例指导制度的司法改革举措，最高人民法院于2010年11月26日印发了《关于案例指导工作的规定》（以下简称《规定》）。《规定》的出台，标志着中国特色案例指导制度初步确立。社会各界对此高度关注，并给予大力支持。各高级人民法院根据《规定》要求，积极向最高人民法院推荐报送指导性案例。最高人民法院专门设立案例指导工作办公室，加强并协调有关方面对指导性案例的研究。近日，最高人民法院审判委员会讨论通过，决定将上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案等4个案例作为第一批指导性案例予以公布。现将有关工作通知如下：

一、准确把握案例的指导精神

（一）上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案，旨在解决二手房买卖活动中买方与中介公司因“跳单”引发的纠纷。该案例确认：居间合同中禁止买方利用中介公司提供的房源信息，却撇开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定具有约束力，即买方不得“跳单”违约；但是同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过上述正当途径获取该房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为不属于“跳单”违约。从而既保护中介公司合法权益，促进中介服务市场健康发展，维护市场交易诚信，又促进房屋买卖中介公司之间公平竞争，提高服务质量，保护消费者的合法权益。

（二）吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案，旨在正确处理诉讼外和解协议与判决的效力关系。该案例确认：对于当事人在二审期间达成诉讼外和解协议后撤诉的，当事人应当依约履行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可以申请人民法院执行一审生效判决。从而既尊重当事人对争议标的的自由处分权，强调了协议必须信守履行的规则，又维护了人民法院生效裁判的权威。