最高院指导性案例汇总

好问律师APP

最高院:商事审判金融相关31个指导案例裁判观点汇总(二)

15、当事人未在票据或粘单上记载“保证”字样，不构成票据保证，保证人的抗辩权可以延伸到基础关系

——成都市商业银行、中国长城计算机深圳股份有限公司与四川银通电脑系统有限责任公司票据、债务纠纷案（最高人民法院案号:(2001)民二终字第21号）

【裁判摘要】

一、保证人必须在汇票或者粘单上记载表明“保证”的字样，才构成票据保证。保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《担保法》的有关规定。

二、一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。因此，保证人抗辩权可以延伸到基础关系及买卖关系。

三、保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。因此，当主合同实际履行时有关标的物或履行期限有所改变，担保人也并非一概免责。

16、进口押汇行为的性质

——中国银行新疆维吾尔自治区分行与新疆国标经贸有限公司、新疆金邦钢铁有限公司、新疆金邦房地产开发有限公司、新疆世达国际贸易有限公司、阿拉山口世达物资有限公司、新疆心脑血管病医院（有限公司）、新疆天基钢铁有限公司、孙新云、鲁新民、鲁新安、鲁建新票据纠纷案（最高人民法院案号: (2005)民二终字第32号）

【裁判摘要】

金邦公司在与中行新疆分行签订的两份进口押汇合同约定的权利义务关系为：因金邦公司不履行《开立信用证合同》中要求的如期付款义务，中行新疆分行在保留或取得信用证项下单据和货物所有权的前提下，代金邦公司对外付款；金邦公司作为中行新疆分行的受托人，代中行新疆分行保管有关单据，办理该单据项下货物的存仓、保管、运输、加工、销售及保险事项，代为保管货物出售后的货款或将货款存入中行新疆分行指定帐户。其中，双方有关因金邦公司不履行如期付款义务，中行新疆分行保留或取得信用证项下单据和货物所有权的约定，不属于《担保法》所规定的物的担保方式。因此，中行新疆分行在保留信用证项下单据和货物所有权的前提下委托金邦公司销售货物，也不构成《担保法》第二十八条规定的对物的担保的放弃。原审判决认定进口押汇行为实质上是一种以货物抵押好问律师APP

1

1

最高人民法院发布共六批26个指导性案例汇总

最高人民法院发布第一批指导性案例

（最高人民法院审判委员会讨论通过 2011年12月20日发布）

指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案

关键词：民事 居间合同 二手房买卖 违约

裁判要点：

房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。

相关法条：

《中华人民共和国合同法》第四百二十四条

基本案情：

原告上海中原物业顾问有限公司（简称中原公司）诉称：被告陶德华利用中原公司提供的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，故意跳过中介，私自与卖方直接签订购房合同，违反了《房地产求购确认书》的约定，属于恶意“跳单”行为，请求法院判令陶德华按约支付中原公司违约金1.65万元。

被告陶德华辩称：涉案房屋原产权人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理销售。陶德华并没有利用中原公司提供的信息，不存在“跳单”违约行为。

法院经审理查明：2008年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地产经纪有限公司带陶德华看了该房屋；11月23日，上海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带陶德华之妻曹某某看了该房屋；11月27日，中原公司带陶德华看了该房屋，并于同日与陶德华签订了《房地产求购确认书》。该《确认书》第2.4条约定，陶德华在验看过该房地产后六个月内，陶德华或2

2

其委托人、代理人、代表人、承办人等与陶德华有关联的人，利用中原公司提供的信息、机会等条件但未通过中原公司而与第三方达成买卖交易的，陶德华应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的1%，向中原公司支付违约金。当时中原公司对该房屋报价165万元，而某房地产顾问公司报价145万元，并积极与卖方协商价格。11月30日，在某房地产顾问公司居间下，陶德华与卖方签订了房屋买卖合同，成交价138万元。后买卖双方办理了过户手续，陶德华向某房地产顾问公司支付佣金1.38万元。

最高院《民事审判指导与参考》婚姻与继承 30 个案例裁判观点汇总

1、不宜以显失公平为由支持一方请求撤销登记离婚时的财产分割协议的主张

案情摘要

李某诉称其与包某于1998年登记结婚，2005年生有一女。包某经常对其打骂，经常用自杀、自残方式要求其满足她的意志，其对包某心存恐惧，期间包某多次要求协议离婚，但是其因为担心子女犹豫不决，后包某到其单位及父母处哭闹，其无法正常工作。恰逢单位续签劳动合同，担心失去工作，精神压力很大。2006年2月包某又找到李某，要求协议离婚，表示如果李某放弃全部财产，将来再从一无所有爬起来，还会与其结合。在包某威逼利诱的情况下，在父母均不知情的情况下，鬼使神差签了字。现要求确认离婚协议显失公平，提出重新分割。

法院处理

一审法院驳回了要求重新分割财产的请求，双方未上诉。

最高法院民一庭意见

登记离婚时双方自愿签订的财产分割协议，对双方均有约束力。一方反悔以协议显失公平为由请求法院变更或者撤销财产分割协议，法院经审查未发现订立协议时存在欺诈、胁迫等情形的，一般应当依法驳回当事人的诉讼请求。

2、夫妻双方在婚姻存续期间签订的涉及财产问题的协议效力

案情摘要

王某与尹某1990年结婚，2000年尹某以工作忙为由不经常回家居住，王某产生怀疑。双方约定如尹某晚上十二点至凌晨七时不回家居住，每一小时支付100元“空床费”。事后因尹某经常不回家居住，尹某总计向王某出具了“空床费”4000元的欠条。后双方发生争议，尹某将王某打伤，王某起诉到法院要求离婚，除了主张将共同财产判决王某所有外，并要求支付医疗费、误工费，还要求支付精神损失2万元和“空床费”4000元。

法院处理

一审法院认为“空床费”属于精神损害赔偿范畴，判决离婚，分割夫妻共同财产，尹某支付精神损害抚慰金4000元。王某不服上诉，二审改判尹某支付精神抚慰金2000元，补偿费4000元及医疗费，其他维持原判。

最高法院民一庭意见

1 最高人民法院关于发布第八批指导性案例的通知

法“2014”327号

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

经最高人民法院审判委员会讨论决定，现将张某某、金某危险驾驶案等六个案例（指导案例32-37号），作为第八批指导性案例发布，供在审判类似案件时参照。

最高人民法院

2014年12月18日

指导案例32号

张某某、金某危险驾驶案

（最高人民法院审判委员会讨论通过 2014年12月18日发布）

关键词

刑事 危险驾驶罪 追逐竞驶 情节恶劣

裁判要点

1.机动车驾驶人员出于竞技、追求刺激、斗气或者其他 2 动机，在道路上曲折穿行、快速追赶行驶的，属于†中华人民共和国刑法‡第一百三十三条之一规定的‚追逐竞驶‛。

2.追逐竞驶虽未造成人员伤亡或财产损失，但综合考虑超过限速、闯红灯、强行超车、抗拒交通执法等严重违反道路交通安全法的行为，足以威胁他人生命、财产安全的，属于危险驾驶罪中‚情节恶劣‛的情形。

相关法条

†中华人民共和国刑法‡第一百三十三条之一

基本案情

2012年2月3日20时20分许，被告人张某某、金某相约驾驶摩托车出去享受大功率摩托车的刺激感，约定‚陆家浜路、河南南路路口是目的地，谁先到谁就等谁‛。随后，由张某某驾驶无牌的本田大功率二轮摩托车（经过改装），金某驾驶套牌的雅马哈大功率二轮摩托车（经过改装），从上海市浦东新区乐园路99号车行出发，行至杨高路、巨峰路路口掉头沿杨高路由北向南行驶，经南浦大桥到陆家浜路下桥，后沿河南南路经复兴东路隧道、张杨路回到张某某住所。全程28.5公里，沿途经过多个公交站点、居民小区、学校和大型超市。在行驶途中，二被告人驾车在密集车流中反复并线、曲折穿插、多次闯红灯、大幅度超速行驶。当行驶至陆家浜路、河南南路路口时，张某某、金某遇执勤民警检查，遂驾车沿河南南路经复兴东路隧道、张杨路逃离。其 3 中，在杨高南路浦建路立交（限速60km/h）张某某行驶速度115km/h、金某行驶速度98km/h；在南浦大桥桥面（限速60km/h）张某某行驶速度108km/h、金某行驶速度108km/h；在南浦大桥陆家浜路引桥下匝道（限速40km/h）张某某行驶速度大于59km/h、金某行驶速度大于68km/h；在复兴东路隧道（限速60km/h）张某某行驶速度102km/h、金某行驶速度99km/h。