论公平责任原则在我国侵权法归责原则体系中的地位(一)

论《侵权责任法》中的公平责任原则引言概述：《侵权责任法》是我国民法典的重要组成部份，其中的公平责任原则是保护当事人权益、维护社会公平正义的重要法律原则。

本文将从准确定义、适合范围、具体要求、案例解析和未来展望五个方面详细探讨《侵权责任法》中的公平责任原则。

一、准确定义：1.1 公平责任原则的概念：公平责任原则是指在侵权责任法律关系中，对侵权行为人和受害人之间的责任进行公平分配的法律原则。

1.2 公平责任原则的作用：公平责任原则旨在维护社会公平正义，平衡侵权行为人和受害人之间的权益关系，促进社会和谐稳定。

1.3 公平责任原则的法律依据：公平责任原则在我国《侵权责任法》中得到明确规定，为侵权责任法律关系的处理提供了指导原则。

二、适合范围：2.1 适合主体：公平责任原则适合于侵权行为人和受害人之间的侵权责任法律关系。

2.2 适合情形：公平责任原则适合于各类侵权行为，包括民事侵权、刑事侵权等。

2.3 适合条件：公平责任原则适合于侵权责任法律关系中存在争议、不确定性的情形，旨在通过公平原则进行裁决。

三、具体要求：3.1 公平性原则：公平责任原则要求对侵权行为人和受害人之间的责任进行公平分配，避免一方权益受损过大。

3.2 合理性原则：公平责任原则要求责任的分配应当合理合法，符合法律规定和社会公序良俗。

3.3 效益原则：公平责任原则要求责任的分配应当考虑社会效益，维护社会和谐稳定。

四、案例解析：4.1 《侵权责任法》中的公平责任原则在日常生活中的应用案例：例如在交通事故中，公平责任原则如何裁决责任的承担。

4.2 《侵权责任法》中的公平责任原则在商业纠纷中的应用案例：例如在合同纠纷中，公平责任原则如何平衡双方的权益。

4.3 《侵权责任法》中的公平责任原则在知识产权侵权中的应用案例：例如在知识产权侵权案件中，公平责任原则如何维护创新者的权益。

五、未来展望：5.1 加强公平责任原则的宣传教育：通过加强公平责任原则的宣传教育，提高公众对侵权责任法的认识和理解。

论《侵权责任法》中的公平责任原则标题：论《侵权责任法》中的公平责任原则
引言概述：
《侵权责任法》是我国民事法律体系中的重要法律之一，其中的公平责任原则是其中的重要内容之一。

本文将从不同角度探讨《侵权责任法》中的公平责任原则，分析其在法律实践中的作用和意义。

一、公平责任原则的法律依据
1.1 《侵权责任法》第十一条
1.2 最高人民法院《关于适合〈侵权责任法〉若干问题的解释》第三十三条
1.3 《侵权责任法》中的相关条款
二、公平责任原则的内涵和特点
2.1 公平责任原则的内涵
2.2 公平责任原则的特点
2.3 公平责任原则的适合范围
三、公平责任原则的作用和意义
3.1 保护侵权行为受害人的合法权益
3.2 促进社会公平正义的实现
3.3 维护法律的公平性和权威性
四、公平责任原则在司法实践中的应用
4.1 审判实践案例分析
4.2 公平责任原则与其他法律原则的关系
4.3 公平责任原则在不同类型侵权行为中的具体应用
五、加强公平责任原则的法律完善
5.1 完善《侵权责任法》中的公平责任原则
5.2 完善相关司法解释和规范性文件
5.3 完善司法制度和机制，加强司法实践中的公平原则落实
结语：通过对《侵权责任法》中的公平责任原则进行深入研究和分析，可以更好地理解我国民事法律体系中的公平原则，为维护公民合法权益、促进社会公平正义的实现提供重要法律依据和保障。

内容提要：本文将借助法哲学一些思维模式，利用英美侵权行为法的一些成功经验，重新解释侵权行为法中的公平责任原则。

文章共分五个部分，侵权法的归责原则与侵权法的原则，公平归责原则在归责原则体系中的地位，公平的法律含义，公平责任原则的法律适用，以及公平责任的理论基础。

80年代中末期到90年代早期，我国民法学界曾就侵权行为法中的公平归责原则进行过理论争论，但是并没有取得一致的看法，（1）在后来的侵权行为法或者民法的著作中，他们都坚持了自己原有的立场并作了进一步的发挥 .（2）从现有的文献上看，大多数著作都有一章的内容探讨侵权行为法的归责原则，每一部著作都会专门讨论公平责任的问题，要么倡导支持它要么反对否定它。

但是，从立论和阐述上看，讨论尚流于问题的表面，远非达到深入细致研究的程度，公平责任所涉及的许多问题，比如公平归责原则与公平责任原则的关系，公平的法律含义，公平、平等、正义和衡平之间的关系，以及公平责任的理论基础等，还没有做出明确和有说服力的解释。

因为这个缘故，我们有必要重新认识侵权行为法中的公平责任原则。

就本文而言，我将借助于法哲学一些思维模式，利用英美侵权行为法的一些成功经验，重新解释公平责任原则，以就教于侵权行为法学的学者们。

一、“归责原则”的语义困境我国民法包括侵权行为法继受了大陆法系的传统，不管这种继受来自台湾还是来自日本还是来自德国，民事法学的理论结构都包含了一个比较完整的理论体系，有基本的概念，有基本原则，有历史的发展，有民事责任的构成要素，奇怪的是，在侵权行为法学中，只有“侵权行为法的归责原则”，而没有“侵权行为法的原则”。

以英美法观之，这不是一个问题，因为他们的侵权行为法是以法官个案发展起来的一个法律部门，在英国的普通法的历史上，也没有一个国王试图或者能够制定一部体系完整逻辑严密的侵权行为法以及民法。

（3）英美侵权行为法是没有共同原则的，很少有侵权行为法的著作或者教材列单章探讨法律原则的问题，在大多数侵权法教授看来，这是一个实践理性的世界，而不是纯粹理性的世界，而法律原则之类属于纯粹理性的范畴，不是实证法律所能够解决的问题。

我国侵权责任法的归责原则的体系及适用我国侵权责任法的归责原则的体系及适用试论我国的侵权责任法上的归责原则体系及适用法学0801 王哲 40882021 摘要：在我国侵权责任法归责原则体系中，并不存在所谓的公平责任原则。

但是公平原则作为民法的基本原则始终贯串整个侵权责任法。

按照过错责任原则，要求有过错的人承担责任，体现了行为人为自己行为负责的正义观。

按照无过错责任原则，在法律有特别规定的情况下，要求加害人承担责任，体现维护社会主义和谐社会公平正义的要求。

它们都是为了维护社会公平服务的。

并且，在决定具体的责任时，都要以公平原则为依据，合理的认定责任范围。

关键词：侵权责任法；归责原则体系；公平原则在讨论问题之前，一定要把相关的概念搞清楚。

所谓归责原则就是法律确认和追究侵权责任的依据。

而我国目前关于侵权责任法归责原则体系在学术界还有很大的争议，各种学说很多。

在理论上, 侵权责任法的归责原则体系到底是由几个归责原则构成的, 有不同的主张。

归纳起来, 主要有五种:（ 1 ）一元论。

认为我国侵权法只有一个归责原则, 就是过错责任原则, 无过错责任不是归责原则。

（张佩霖: 《也论侵权损害的归责原则》, 《政法论坛》1990 年第2 期）（ 2 ）二元论。

认为我国侵权法的归责原则有两个, 一个是过错责任原则, 另一个是无过错责任原则。

（米键: 《现代侵权行为法归责原则探索》, 《法学研究》1985 年第5 期）（ 3 ）三元论A。

认为过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则是我国侵权行为法的归责原则, 这曾经是侵权责任归责原则体系的通说, 现在的司法实践大多还是坚持这个意见。

（刘淑珍: 《试论侵权损害的归责原则》, 《法学研究》1984 年第4 期）（ 4 ）三元论B。

认为我国的侵权法的归责原则是过错责任原则、过错推定责任原则和公平责任原则。

（王利明: 《侵权行为法归责原则研究》, 中国政法大学出版社1991 年版, 第30 页）（ 5 ）三元论C。

论公平责任不是我国侵权责任法的归责原则之一作者：吴剑飞金梦禹来源：《好日子（下旬）》2017年第11期摘要：若将公平责任定性为《侵权责任法》中的归责原则，这会导致案件审判不公，也会导致公平责任归责原则和过错责任归责原则的相互混淆。

若将公平责任定性为《侵权责任法》的归责原则会影响法律的安定性。

关键词：侵权责任法；公平责任；过错责任1 本文认为公平责任不是我国侵权责任法的归责原则之一理由如下：（1）公平责任会导致《侵权责任法》归责体系混乱若将公平责任定性为《侵权责任法》中的归责原则，司法实践中很多法官会把原本属于过错责任原则的案件按公平责任处理，这会导致案件审判不公，也会导致公平责任归责原则和过错责任归责原则的相互混淆。

过错责任原则作为《侵权责任法》归责原则中的核心，通过主观过错来确定责任归属。

可是在司法实践中，主观过错的确定是一个棘手问题，行为人往往强调自己根本无过错，受损害人则死死盯住行为人主观过错不放，双方僵持不下，又没有有力证据去证明，此时，为给双方一个均可接受的裁判结果并尽快结案，法官很可能将陷入这样一种思维：与其下苦工把时间都浪费在过错认定上，倒不如选择适用一个择中的公平责任，各抽几鞭，责任由当事人双方承担，从而省时省力。

这种情况的危害性很大，不顾及法律尊严只为息事宁人，以求尽快结案。

其次当公平责任的定位不适当的提高后，个别司法人员为获取不正当利益，甚至以公平责任作为掩饰行为人的主观过错的手段，帮助行为人逃避法律责难，进行令人发指的以权谋私。

“补偿总比赔偿付的少”，很明显这种利用非法手段侵犯弱势群体合法利益的行为与法律的公正理念是不相符的。

所以将公平责任定性为归责原则就可能会出现上文提到的“省时省力”现象，会影响很多案件的认定与审判。

（2）公平责任作为归责原则会降低法律的安定性若将公平责任定性为《侵权责任法》的归责原则会影响法律的安定性。

法律意义上的安定性指一部法律在运行时可以对人们的行为进行明确指导，人们在作出行为时可以预见到行为的后果。

论《侵权责任法》中的公平责任原则引言概述：《侵权责任法》是我国民法典中重要的一部份，其中的公平责任原则是指在侵权行为中，责任的承担应当符合公平原则。

公平责任原则在保护被侵权人的权益、维护社会公共利益方面具有重要意义。

本文将从五个方面详细阐述《侵权责任法》中的公平责任原则。

一、公平责任原则的内涵1.1 公平责任原则的基本概念1.2 公平责任原则的法律依据1.3 公平责任原则的适合范围二、公平责任原则的意义与价值2.1 维护被侵权人的合法权益2.2 保护社会公共利益2.3 促进社会公平正义三、公平责任原则的具体体现3.1 侵权行为责任的公平承担3.2 伤害赔偿责任的公平确定3.3 过错责任与无过错责任的公平平衡四、公平责任原则的适合条件4.1 侵权行为的主体条件4.2 侵权行为的客观条件4.3 侵权行为的法律责任条件五、公平责任原则的适合限制5.1 公平责任原则的限制条件5.2 公平责任原则的合理限度5.3 公平责任原则的适合例外情况正文内容：一、公平责任原则的内涵1.1 公平责任原则的基本概念公平责任原则是指在侵权行为中，责任的承担应当符合公平原则。

它要求侵权行为的责任应当由侵权人承担，被侵权人应当得到相应的补偿，以实现侵权责任的公平与合理。

1.2 公平责任原则的法律依据公平责任原则在我国的法律中有明确的依据，主要包括《侵权责任法》第一条、第二条等相关规定，以及《民法典》中关于侵权责任的相关规定。

1.3 公平责任原则的适合范围公平责任原则适合于各类侵权行为，包括人身侵权、财产侵权等。

在侵权行为中，公平责任原则起到平衡各方利益、保护被侵权人权益的作用。

二、公平责任原则的意义与价值2.1 维护被侵权人的合法权益公平责任原则保护了被侵权人的合法权益，使其能够获得应有的赔偿，得到法律的保护。

这有助于维护社会公平正义，增强人民群众的法律意识。

2.2 保护社会公共利益公平责任原则不仅仅是为了保护个人权益，更重要的是保护社会公共利益。

论《侵权责任法》中的公平责任原则《侵权责任法》是我国民法典中的一部重要法律，其中的公平责任原则是其中一个重要的法律原则。

本文将从不同角度探讨《侵权责任法》中的公平责任原则。

一、公平责任原则的概述1.1 公平责任原则的定义公平责任原则是指在侵权责任法律关系中，法律应当根据事实和情况，公平地确定侵权责任的承担主体和方式，保护受害人的合法权益。

1.2 公平责任原则的作用公平责任原则在侵权责任法中起到平衡权利和义务、保护弱势群体、维护社会秩序等作用，是侵权责任法的重要基础。

1.3 公平责任原则的适用范围公平责任原则适用于各种侵权责任关系，包括民事侵权、刑事侵权等，具有普遍适用性。

二、公平责任原则在民事侵权责任中的体现2.1 公平责任原则的平衡权利和义务在民事侵权责任中，公平责任原则要求法律平衡侵权行为人和受害人的权利和义务，确保双方在侵权责任关系中得到公平对待。

2.2 公平责任原则的保护弱势群体公平责任原则在民事侵权责任中还要求法律保护弱势群体的合法权益，确保他们在侵权责任关系中能够获得公平的赔偿和补偿。

2.3 公平责任原则的维护社会秩序公平责任原则还要求法律在处理民事侵权责任关系时，维护社会秩序，促进社会和谐发展，确保侵权行为得到及时、有效的制裁。

三、公平责任原则在刑事侵权责任中的体现3.1 公平责任原则的法律适用在刑事侵权责任中，公平责任原则要求法律公平地适用于犯罪行为人和受害人，确保犯罪行为人受到公正的惩罚，受害人获得公平的赔偿。

3.2 公平责任原则的保护受害人权益公平责任原则还要求法律在处理刑事侵权责任关系时，保护受害人的合法权益，确保他们在犯罪行为中受到公平的对待和赔偿。

3.3 公平责任原则的维护社会正义公平责任原则在刑事侵权责任中还要求法律维护社会正义，促进社会和谐发展，确保犯罪行为受到及时、有效的制裁，维护社会秩序。

四、公平责任原则的司法适用4.1 司法实践中的公平责任原则在司法实践中，法官应当根据公平责任原则，审慎处理侵权责任案件，确保双方在侵权责任关系中得到公平对待。

我国侵权法上公平责任的类型化研究一一兼评《民法通则》第132条在公平责任中的地位关键词：侵权法/公平责任/类型化/《民法通则》第132条内容提要：我国侵权法上“公平责任”存废争议的核心是《民法通则》第132 条的地位问题。

该条文极可能是上世纪80年代民事立法转轨时期，未经特别理论酝酿，借鉴早期苏联民法的产物。

“公平责任”相关条文实际适用范围分为四大类11小类，公平责任不完全是侵权责任。

借鉴刑法的裁量情节类型化框架分析，《民法通则》第132条不是“公平责任”的核心条款。

未来“侵权责任法”上公平责任应采二分法思路，侵权责任内的公平责任应通过在具体侵权行为类型中适用“分担责任”来限制适用范围，侵权责任外的公平责任应限于受害人无过错的受益补偿类型。

公平责任，可谓侵权法上富有争议性的诸多话题中，最具中国特色的理论问题。

不但学者难以就公平责任的概念、理论和取舍达成基本共识，在实务中也存在适用标准和范围不明确的问题。

狭义的公平责任学说认为《民法通则》第132 条规定了公平责任原则的适用，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第142条、第155条、第156条、第157条都是对公平责任的具体化。

[1]广义的公平责任则涉及诸多条文，包括《民法通则》第109、128、129、133条；《民通意见》第 126、142、148 条第 2、3 款、第 155、156、157、158、160 条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害解释》）第10条第1款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第14、15条等。

一、关于公平责任理论争议的回顾与本文的分析思路1.关于公平责任的理论争议回顾关于公平责任的理论争议，首先是是否应该确立公平责任的争议。

早在《民法通则》颁布不久，就有许多学者担心适用公平责任原则，很可能导致审判实践中的“和稀泥”现象。

浅论公平责任浅论公平责任张磊1内容摘要：对于公平责任的性质、地位及其适用，我国民法学界一直存在很大的争议。

公平责任又称衡平责任，是我国《侵权责任法》的规则原则之一，与过错责任原则、无过错责任原则共同构成了侵权责任规则原则体系。

由于其赋予法官较大的自由裁量权，所以在适用上应当满足一定的条件，防止司法权的滥用。

关键词：归责原则；公平；责任我国《侵权责任法》第24条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

有些学者认为，此条规范是我国公平责任的立法渊源，而有些学者则质疑公平责任不能成为一种独立的法律责任。

就此问题，我国民法学界一直以来存在争议。

公平责任，又称衡平责任，最早出现于普鲁士、奥地利和瑞士的法律中。

在这些法律中规定对于儿童和精神病人的侵权行为，基于公平或衡平的特别考虑，可以构成责任的充分理由。

2在1797年《普鲁士普通法》的草案审议会上，与会者有人提出：“患精神病的富翁伤害穷汉的身体，若使穷汉自认晦气，忍受损害，实属不当。

”3其后的立法采纳了这种主张，在第41至44条规定了基于公平或衡平的特别考虑，可以要求未成年人和精神病人承担一定的责任。

在1811年的《奥地利民法典》中也有类似的规定。

虽然这样的规范在当时已经突破了近代民法中自己责任的原则，然而也仅能在法条有规定的特殊情况下才能适用公平责任。

1912年的《瑞士债法典》第43条第1款规定，在确定赔偿的性质和范围时，法官必须考虑案件的情节以及加害人过错的严重程度。

由此确立了公平责任作为一般归责原则的地位。

然而在德国民法典的起草过程中，公平责任被一些学者指责为“在法律上的模糊性达到了使人不能忍受的程度”4，最终未能写进法典。

而1张磊（1990- ），男，汉族，华东政法大学2009级本科生。

2郭明瑞：《民事责任论》，122页，中国社会科学出版社，北京，1991。

3六甲一：《私法上交易自由的发现及其限制》，载郑玉波主编：《民法债编论文选辑》（上），126页，台北，五南图书出版公司，1984。