浅论公平责任原则

浅论高校学生管理的伦理关怀医学检验学系――－秦茂森摘要：高校学生管理要体现伦理关怀，通过人性化的管理和服务力争实现高校学生管理的伦理化，切实体现思想政治教育工作对于学生的关怀和爱护，体现对学生人格的尊重，切实帮助学生塑造健全人格，全面成长。

关键词：学生管理伦理关怀高校学生管理要体现伦理关怀，学生管理工作者要通过人性化的管理和服务力争实现高校学生管理的伦理化，切实体现思想政治教育工作对于学生的关怀和爱护，切实帮助塑造健全人格，身心健康的成长。

高校学生管理工作伦理关怀的核心原则就是在学生管理工作中要用人道主义的精神来指导一切工作，做到时时刻刻尊重关爱每一个大学生。

人道主义是善待一切人、把人本身看作最高价值的思想体系。

它强调人本身的自我发展、自我完善、自我选择和自我实现，强调人本身潜能的实现。

在高校学生管理中贯彻人道主义精神，就是为了提高大学生自我实现的水平，帮助他们最大限度地发掘自己的潜能，取得人生职业生涯的成功，达到自己人生辉煌的顶点。

在高校学生管理工作中贯彻人道主义精神，就是要视“人”本身为最高价值，善待所有学生、仁爱所有学生，把学生的自我发展、自我完善和自我实现奉为伦理管理的基本目标，把学生视为管理的最高目的。

一切工作的目标就是为了充分发挥、实现学生的潜能，使他们成为可能成为的完善的人。

要实现这个目标，需要我们从以下几个方面入手：第一，坚持以大学生的“全面而自由地发展”为管理目标。

管理既是一种经济行为，又是一种文化活动，它不应使学生感到管理是“管、卡、压”的枷锁，而应该在管理过程中让学生感觉到精神的愉悦，并让学生懂得，管理不仅是社会发展的需要，而且是他们自我发展和自我实现的需要，从而提高学生服从管理的自觉性。

第二，树立“以学生为本”的管理理念。

以学生为本的管理理念是以“以人为本”管理思想的具体化，它要求高校学生管理工作以人的全面发展为根本管理目标，它是一种以人为中心的“柔性”的管理方法。

我们的管理工作应把学生视为管理的出发点和归宿，重视大学生对于人类社会发展的价值，着眼于大学生能力和素质的提高，全面关心大学生的物质和精神文化生活的需要。

目录摘要 (2)引言 (2)1．薪酬公平原则 (2)1.1薪酬公平主要可分为内在公平和外在公平 (3)1.2员工对公平的感受主要包括五个方面 (3)1.3 公平性的薪酬非常重要 (3)2.薪酬设计的外部公平 (4)2.1市场薪酬调查 (4)2.2选择调查的基准职位、对象和内容 (4)2.3选择调查渠道、方式 (4)2.4绘制薪酬曲线 (5)3.薪酬设计的内部公平 (5)3.1建立并营造公平的企业文化氛围 (6)3.2科学的职位评价：确定标准薪酬级别 (6)3.3岗位胜任力评价：定位薪酬级别 (6)3.4合理的绩效考核：调整薪酬级别 (7)结束语 (7)参考文献 (8)致谢辞 ......................................................................................... 错误！未定义书签。

浅论基于薪酬满意度的公平性设计摘要现阶段大部分企业在薪酬管理方面存在很大的不公平。

纵观传统企业薪酬管理的模式,不难发现其存在的种种弊端。

进而致使现有企业薪酬管理上对内缺乏公平,对外缺乏竞争的后果。

正是基于这样一种现实的背景,本文对基于公平性的薪酬满意度进行了探析，提出了影响企业薪酬公平性的五个方面。

首先介绍了公平理论与薪酬管理中的薪酬满意度,在此基础上着重探讨了体现企业内部公平和外部公平的薪酬构建，通过公平性的薪酬构建为企业营造公平的文化氛围，使薪酬真正发挥激励作用，对外提高企业的竞争力，为企业吸引大量优秀人才，对内提高企业凝聚力，为员工营造公平的竞争平台。

关键词薪酬管理内在公平外在公平引言薪酬管理是人力资源管理的核心内容之一，而如何让薪酬合理化是薪酬设计需要考虑的一个重要内容，也是影响组织整体效率与效益的关键因素之一，近年来薪酬差距问题成为很多企业甚至是媒体关注的重点。

薪酬管理公平性是一个组织或企业薪酬管理水平的重要标志，是影响组织人力资源管理实效性的重要因素。

浅论我国产品责任归责原则之严格责任【摘要】我国当前的产品责任原则是由过错责任原则、严格责任原则以及担保责任原则共同组成的“综合责任”原则。

其中，严格责任原则是居于主要地位的责任原则。

本文从严格责任原则在我国的立法现状之分析，系统阐述我国产品责任中适用严格责任之合理性以及完善严格责任之思考，以期对我国产品责任原则之理论研究及立法提供借鉴。

【关键词】产品责任原则；严格责任；合理性；市场份额原则严格责任作为当今世界大多数国家立法选择的产品责任归责原则，有着深刻的内涵与现实意义。

严格责任原则的完善和充分运用，对于保护消费者的合法权益以及对于重大食品安全问题的避免具有不可忽视的作用。

一、严格责任在我国立法之现状我国对产品责任的立法分散于《民法通则》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关条文中。

关于严格责任归责原则的立法，在我国立法中并未有明确确定。

有学者认为我国《产品质量法》第41条第1款“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。

”第42条第2款“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。

”所体现的责任原则是严格责任。

因为此条文通过用“缺陷”概念取代“产品质量不合格”，使得责任的基础更加明确。

加之“应当”在法律条文中是一种强制性规范，表示必须一定为或不为的意思，因此，上述规定实际上确定了生产者对其生产的缺陷产品所致他人人身或财产损害应负严格责任。

【1】而有的学者认为此条与西方国家产品责任中所称的严格责任原则是格格不入的，因为从法律条文本身分析，生产者虽然应对其缺陷产品所致损害负赔偿责任，作为受害人仍然要承担侵权行为的违法性、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系这三个要件的证明责任，若受害人举证不能就可能承担败诉风险。

因此，在实践中受害者仍须背上沉重的举证包袱，其充其量是一种过错推定责任。

【2】笔者认为，我国《产品质量法》中的以上条款所体现的产品责任是严格责任。

刑事赔偿论文司法赔偿论文-浅论我国刑事赔偿的归责原则\赔偿范围和国家免责规定的完善摘要:刑事赔偿,又称刑事司法赔偿,是指国家司法机关及其工作人员违法行使职权,侵犯公民、法人和其他组织的合法权益,由国家给予其经济赔偿的制度。

它是国家赔偿制度的重要组成部分。

刑事赔偿制度的确立对保障我国公民、法人和其他组织的合法权益,促进依法行政、公正司法,缓解社会矛盾、维护社会稳定起到了重要作用。

随着我国社会和经济的发展,现行刑事赔偿法律制度正逐渐显露出其滞后性,改革完善刑事赔偿的归责原则,提高刑事赔偿的标准,扩大刑事赔偿的范围, 重构我国刑事赔偿制度成为司法实践的迫切需求。

关键词:刑事赔偿;归责原则;赔偿范围;国家免责刑事赔偿,又称刑事司法赔偿,是指公安机关、国家安全机关、检察机关、审判机关、监狱管理机关及其工作人员违法行使职权,侵犯公民、法人和其他组织的合法权益,由国家给予其经济赔偿的制度。

国家刑事赔偿制度是一项重要的人权保障制度,联合国人权国际公约对此也有所规定。

[1]《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)确立了我国的刑事赔偿的归责原则、赔偿范围以及国家免责的情形。

该部法律自1995年1月1日起正式以来,对保障我国公民、法人和其他组织的合法权益,促进依法行政、公正司法,缓解社会矛盾、维护社会稳定起到了重要作用。

但是,随着我国社会和经济的发展,现行刑事赔偿法律制度的有关规定在设计上不合理,执行中存在着不少问题,正逐渐显露出其滞后性,改革完善刑事赔偿的归责原则,提高刑事赔偿的标准,扩大刑事赔偿的范围, 重构我国刑事赔偿制度成为司法实践的迫切需求,笔者就此谈谈个人的看法。

一、我国刑事赔偿法律现行规定(一)归责原则的规定我国没有对刑事赔偿作单独的立法,而是与行政赔偿统一规定于《国家赔偿法》之中。

《国家赔偿法》第2条规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

浅论我国海事赔偿责任主体限制问题我国《海商法》中关于海事赔偿责任限制问题规定在第二百零四～第二百零七条，主要是规定哪些人可以享受海事赔偿责任限制权利，这远远不能满足海事司法实践需求。

对比国际公约的规定并结合我国海事司法实践，笔者认为有关我国海事赔偿责任限制主体方面主要有以下问题需要解决。

一、船舶管理人规定的缺失我国《海商法》框架虽然基本参考了76年公约，但与《1957年责任限制公约》和《1976年责任限制公约》相比，在有关享受海事赔偿责任限制权利的主体上，缺少了船舶管理人一项。

这样立法是和当时我国的海运实践相联系的，因为当时我国的大型航运企业通常是多种功能的集合体，既是船舶所有人，又是船舶经营人、管理人。

船舶经营往往由公司内部的经营部门负责，船舶管理则由海务管理、机务管理和人员调配部门负责。

进入90年代中期，公司内部虽然按职能分化出名义上的船舶管理公司，但仍不是法律意义上的独立法人。

①所以《海商法》中”船舶管理人”概念的缺失，在当时并未对我国的海事审判造成明显的困扰。

但随着航运公司的分立、合并和新的航运公司的出现，以及越来越多的船舶所有人选择在开放登记国家注册单船公司，从而将经营船舶、管理船舶的责任委托给其他公司或另行注册的公司负责，由此大量的船舶管理公司应运而生，我国海事法院在审理涉外海事案件时，除船舶所有人、船舶经营人外，经常要面对船舶管理人带来的问题。

由于我国海商法中没有规定船舶管理人是否可以成为责任限制的主体，因而给司法实践带来了困难。

随着1978年stcw公约及其修正案、1974年solas公约及其修正案和ism规则的强制实施，船舶的安全和质量管理越来越受到重视，而我国大量中小型船公司受自身规模和技术水平的限制，单纯依靠自身的力量很难达到有关国际公约的要求，必须借助于船舶管理人的力量。

因此，今后船舶管理业对于海运的安全有将越来越重要。

基于以上的原因我国的立法应该考虑鼓励和保护船舶管理业的发展，其中之一就是赋予船舶管理人以享受海事赔偿责任限制的权利，这样确定船舶管理人作为限制赔偿责任的主体既适应了航运主体多元化的现实，也体现了公平保护航运主体的原则。

浅论公平理论在管理中的应用温州党校2009级经济管理陈龙飞[论文摘要]:员工劳动积极性不仅受到其所得的绝对报酬影响，更重要的是受相对报酬影响。

企业运用报酬公平激励、绩效考核公平激励、选拔机会公平激励等营造公平合理的气氛，使员工产生一种主观的公平感，进而达到调动员工的积极性的目的。

[关键词]:公平理论相对报酬公平激励一、引言公平理论又称社会比较理论，它是美国行为科学家亚当斯在《工人关于工资不公平的内心冲突同其生产率的关系》（１９６２，与罗森合写）、《工资不公平对工作质量的影响》（１９６４，与雅各布森合写）、《社会交换中的不公平》（１９６５）等著作中提出来的一种激励理论。

公平理论是以员工的投入和他获得的报酬相比较，员工在心理上对这种比较的结果加以判断，从而在员工的心理上产生是否公平的感觉。

它既包括员工与其他人的比较，也包括员工现在与过去的比较，在一个公平的环境下，可以激励员工的工作积极性。

随着知识经济时代的到来，人的因素越来越成为组织实现自己战略目标的关键因素，组织的薪酬管理在实现自己的竞争优势和战略目标的过程中，具有十分重要的作用。

探索公平理论在现代企业薪酬管理中的应用，使员工在教育、技能、工作经验、努力程度和花费的时间等的投入与薪酬、福利、成就感、认同感、工作的挑战性、职业前程等外在和内在的报酬等的得到的结果达到有效的平衡，不仅有理论意义，更有实践价值。

亚当斯提出“贡献率”的公式，描述员工在横向和纵向两方面对所获报酬的比较以及对工作态度的影响。

Op／Ip=Ox／Ix在上式中，Op：自己对所获得报酬的感觉，Ox：自己对他人所获得报酬的比较，Ip：自己对付出的感觉，Ix：自己对他人的付出的感觉．如果这个等式成立，那么进行比较的员工觉得报酬是公平的，他可能会为此而保持工作的积极性和努力程度；如果该等式不成立，就有两种情况发生．一是Op／Ip＞Ox／Ix，则说明此员工得到了过高的报酬或付出较少的努力。

在这种情况下，一般来说，他不会要求减少报酬，而且有可能会自觉得增加自我的付出。

浅论行政诉讼中的举证责任行政诉讼证据制度的核心是举证责任。

在我国行政诉讼立法和实践中，举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置。

只有行政诉讼双方的举证责任清晰、明确，我国的行政诉讼制度才能起到其应有的重要意义。

关键词：行政诉讼举证责任目录〔本文的中心论点〕浅论行政诉讼中的举证责任绪论 (1)一、举证责任的涵义及特征 (1)二、举证责任在行政诉讼中的分配 (2)（一）被告举证责任 (2)（二）原告举证责任 (2)（三）第三人在行政诉讼中的举证 (3)三、行政诉讼举证责任的时限 (4)四、现行行政诉讼举证责任仍需改进的地方 (5)（一）加强对原告人举证的指导和引导，实行合理分担原告的举证责任 (5)（二）完善行政诉讼举证时效制度，明确规定不及时举证的法律后果 (5)结论 (5)我国行政诉讼中的举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担。

因为，行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的；作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势；行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。

清晰、明确的行政诉讼举证责任其意义是：第一、有利于保护原告的合法利益，防止原告的合法权益遭受不法行为的伤害。

第二、有利于提高行政机关依法行政的水平。

第三、有利于规范证据的提供、调取等活动。

在我国行政诉讼中被告应遵循举证范围及举证期限规则，并承担举证期限内不能举证的法律后果。

从而使我国的行政诉讼制度发挥其应有的重要作用和意义。

一、举证责任的涵义及特征举证责任是执行政诉讼当事人必须承担的证明案件事实的责任。

举证责任的基本涵义包括两个方面；一方面是指由谁提供证据证明案件事实，即提供证据责任的承担；二是指当时能提供证据证明案件的法律后果由谁承担。

食品安全侵权责任之归责原则
贺小雪;潘云华
【期刊名称】《食品安全导刊》
【年(卷),期】2016(000)036
【摘要】司法实践中有关食品安全侵权责任的归责原则并不十分明确。

由于食品
是一种特殊的产品,确立食品安全侵权责任之归责原则既要尊重立基于自由价值的
过错责任原则,又要从公共安全出发兼顾出自于社会责任的归责原则。

如康德所言,
责任的规律就是注意义务及其遵守,我国应根据食品生产者、销售者、运输者应尽
的谨慎义务确定其在侵权责任中适用的归责原则。

这不仅立足于保护食用者的权益。

【总页数】3页(P12-14)
【作者】贺小雪;潘云华
【作者单位】江南大学法学院;江南大学法学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.浅论我国侵权责任的归责原则——论公平责任原则能否成为侵权责任法的归责原则
2.论侵权责任的归责原则--兼评《侵权责任法》第6条、7条、24条之规定
3.
由侵权责任归责原则的历史演进看我国的侵权责任法归责原则体系4.立足产品责
任浅析食品安全侵权责任的归责原则5.血液的法律属性及其侵权责任归责原则刍议——兼论《侵权责任法》中“不合格血液”问题
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论过错责任原则一、引言随着社会主义市场经济体制得确立和社会主义法治得进展,民事责任作为保障公民、法人民事权利得手段,日益显示出其在民法中得重要地位.有人认为,民事责任“乃是现代民法之生命力所在”.按照现代大陆法系民法思想,民事责任为民事法律关系之构成要素.权利、义务为法律关系之内容,责任则是权利、义务实现得法律保障.民事立法得进步与完善,重点也越来越在于民事责任制度得制定、规范与完善.所谓民事责任,是指民事主体在民事活动中,因实施违法行为而依法应承担得民事法律后果或者基于法律专门规定而应承担得民事法律责任.民事责任得认定必须遵循一定得归责原则.归责原则贯穿整个民事责任制度并对责任规范起着统帅作用.过错责任原则作为民事责任归责制度得一种,担负着保障民事权利,维护民事利益得重要职责.二、过错责任原则是民事责任得一项差不多归责原则所谓“归责”,指确认和追究行为人得责任.归责原则,指依据法律确定得标准来确认和追究行为人民事责任得规则,是确定行为人民事责任得依照和标准.通常情况下,法治国家强调保障个人自由,但亦要求个人自由得有一定限制,当个人自由给社会造成危害,或对他人人身或财产造成损害时,那么法律就会要求行为人承担责任.合理得归责原则应当具备如下特征：（一）促进利益平衡.包括促进社会个体间得利益平衡（行为侵犯得是社会个体得利益,如产品致人损害）及促进社会整体得利益平衡（行为侵害社会公共利益,如工业污染）.WwwM 归责原则要求加害方承担责任,对受害方进行赔偿,弥补受害方得利益损失,从而使得双方得利益由失衡达到平衡.（二）保障个人自由.归责原则确立个人自由得界限,使个人得以预见责任产生得可能性,从而进行自我约束和操纵,既保障个人自由,也保障不人得自由.（三）预防和减少损害发生.为有效遏制违法行为,合理得归责制度应进行成本收益分析?煴匾?时加重行为人得法律责任,提高违法行为得成本,从而达到预防和减少损害得目得.（四）有利于主张权利.从司法实践看,当事人能够依照归责原则,收集有利于自己主张得证据,正确行使诉讼权利和履行诉讼义务,提出合理诉讼请求等.从人类法律进展得历史来看,民事责任得归责原则大体上经历了客观归责原则和主观归责原则两个时期.客观归责原则,又称加害责任原则,是古代法中通行得归责原则.按此,一个人只要被确认造成损害,不论其主观意志为何,加害事实本身得存在即成为其须承担责任得理由.这一原则得基础在于古代社会“同态复仇”得本能.在这种原则得支配下,只以损害结果得大小和形态来决定责任得大小和承担方式.现在发现得人类最早得法典之一《汉谟拉比法典》中就规定：“倘自由民损毁任何自由民之子之眼,则应毁其眼”,又规定：“倘彼折断自由民之骨,则应折其骨”.简单地讲,确实是“以牙还牙,以眼还眼”.随着人类社会得进展,社会公力逐步强化和复仇制度得逐渐削弱,同态复仇得惩处方式逐渐让位于损害赔偿,归责方式也从单纯地强调客观后果转为注意主观心理动机,这确实是所谓主观归责原则.三、过错责任原则是一种主观归责原则主观归责原则,又称过错责任原则,是指只有在基于有意或过失侵害他人得权利和利益,同时造成了损害得情况下,行为人才承担损害赔偿责任.事实上质在于以行为人得主观心理状态作为确定责任归属得依照.具体而言,确实是有过错才有责任,无过错即无责任.如《法国民法典》第１３８２条规定：“基于过咎得行为,使他人发生损害者,应负赔偿责任”；第１３８３条规定：“个人不仅关于自己之有意行为所生之损害,关于自己因懈怠或疏忽致人损害者,亦负赔偿责任”.德国民法典第２７６条规定,“（１）…债务人如无其他规定,应就其有意或过失得行为负责任；…怠于为交易中必要得注意者,为有过失”.过错责任原则最早体现在公元前２８７年罗马平民会议通过得《阿奎利亚法》中,该法废除了同态复仇和人身处罚,抛弃了陈旧得加害责任原则,实行了以过错为责任要件得损害赔偿责任制度.在此基础上,通过后来得判例和学讲得充实、提炼,形成了一套系统得、成熟得以过失为基准得侵权责任规则.这些规则在查士丁尼国法大全中得到进一步整理和完善,反映了罗马商品经济和多元民主政治进展得现实. 从１１世纪开始,随着罗马法得复兴,以及近代以来资本主义得进展,个人主义、自由主义精神在资本主义法律体系中得深入贯彻,过错责任原则作为法律责任得承担方式愈来愈居于重要得地位.从１９世纪起,过错责任原则相继在法国、英国、德国乃至整个资本主义世界取得了主导地位.过错责任原则同保障所有权原则和契约自由原则一起构成了近代民法得三大支柱.四、过错责任原则是一种公正、合理性得原则作为一种归责原则,过错责任原则得公正性在于：第一、有过错得人对其所造成得损害承担责任,反之当行为人已尽注意义务不存在过错之时,不需承担责任,这是道德得要求.第二、过错责任原则调和了个人价值和社会价值.行为人只有在有过错时才负有责任,充分表现了对个人自由意志得尊重,使个人能够放心地去发挥其聪慧才智,彰扬了个人价值.当行为人因过错对他人或社会造成损害,承担责任,进行赔偿,社会价值也因此得以满足.第三,过错责任原则得本质是一种自己责任.简单地讲确实是“好汉做事好汉当”,是理性得要求.依照过错责任原则,对有关行为进行社会性得价值评断时,要对行为人得主观意志状态作出推断,以确定其致害行为是“应受责备”抑或“能够原宥”,并以此作为依照决定其责任得有无以及责任得轻重,使行为得是非界限和责任界限得到明确划分,使承担责任得形式和责任范围得到准确判定.也确实是讲,当某一行为引发一定后果需要追究行为人责任时,不能仅仅依照行为后果得状态追究责任得大小,还要对行为人主观心理状态进行考量.过错责任原则本质上是一种理性自由法则.“因为个人已尽其注意,得免除侵权责任,则自由不受拘束,聪慧才智可得发挥,人人尽其注意,一般损害亦可幸免,社会安全得以保障”.简言之,假如一个人得行为达到了法律和道德所要求注意得程度,其行为便无可指责,而不必被强制承担责任,比如意外事件.过错责任原则以过错为归责得构成要件和最终要件,作为行为人责任范围得重要依据,有利于确定人得行为标准,协调利益冲突,维护社会公正.五、过错责任原则在我国民事责任归责体系中地位过错责任原则横跨民事责任得两大领域,既适用于侵权责任,也适用于合同责任.（一）过错责任原则是侵权责任得一般原则我国现行得民法体系中,有四种责任形式,分不是过错责任、过错推定责任、公平责任和无过错责任.相对其他三种,过错责任原则有其特别性：第一、过错责任原则居于主导地位.《民法通则》第１０６条第２款规定：“公民、法人由于过错侵害国家得、集体得财产,侵害他人财产、人身得,应当承担民事责任”.提交人大讨论得民法典草案也规定“由于过错侵害他人人身、财产得,应当承担侵权责任”,充分表明了过错责任原则得统帅地位.一般认为,公平责任原则及无过错责任原则是法律为爱护受害者得利益而对过错责任所作之强制性补充.所谓公平责任原则是指当事人双方在对造成后果均无过错得情况下,依照公平观念,责令加害人对受害人得财产损失给予适当补偿.无过错责任原则尽管表面上是一种结果责任,但其行为与受害人得损失之间则存在必定得因果关系.过错推定责任原则严格地讲是一种证明责任得转移,其归责本质所以依然过错.第二,适用范围更广泛.过错责任原则适用于一般侵权行为.过错推定原则与无过错责任原则只适用于特别侵权行为,公平责任原则是在行为人与受害人都无过错得场合,为维护社会得衡平,由行为人与受害人对损害后果分担责任.第三,适用得目得不同.适用过错责任原则旨在使行为人对自身得过错承担责任,带有惩处性和填补受害人损失得功能.无过错责任原则和公平责任原则得适用带有补偿性,而一般不带有惩处性.作为法律上得惩处来讲,有一个原则,即“为自己行为得责任”,无过错则不予处罚.第四,举证责任不同.过错责任原则对“过错”得举证责任在受害人一方,过错推定原则得受害人一方只须证明损害结果得存在以及其与行为之间有因果关系即可,而行为人则需举证证明自身得行为不存在过错才能构成抗辩得理由,否则仍需承担责任.公平责任原则与无过错责任原则中,受害人一方与行为人一方都不对“过错”进行举证,只有举证证明损害结果存在以及发生事由存在因果关系即可. 第五,适用得方式不同.公平责任原则得适用是法官依职权适用,且在特别情况下才能适用,法官自由裁量权非常大.错责任原则是只要存在过错即可进行归责,法官依职权无法进行归责.（二）过错责任原则是合同责任得特别原则过错责任原则不仅在侵权行为法中适用,在合同法中也居于比较重要得地位.一般认为,合同法上得违约责任得归责原则是严格责任原则.但值得注意得是,《合同法》并没有完全否认过错责任原则得适用.这在《合同法》总则和分则中都有体现.从分则看,适用过错原则得情形要紧有：１、无偿合同.由于在无偿合同中不发生对待给付得咨询题,因而对无利益一方得要求应该低一些,合同法对此类合同均采纳了过错责任原则以平衡二者利益.如第１８９条,第３７４条、第４０６条.２、有偿得托付合同.如《合同法》第４０６条.３、承揽合同.如第２６５条.４、租赁合同.如第２２２条等.总则也明确规定了过错责任原则适用得情形.如第１２０条、第１１３条、第１１９条等,都表明了合同法对过错程度得重视.六、合同责任中适用过错责任原则得特点与侵权行为法中得过错责任相比,合同法中过错责任原则具有如下特点：一是适用范围不同.在合同法中,过错责任原则得适用受到严格限定.一方违约后,在何种情况下才能表明该当事人没有过错并应被减轻或免除责任,法律作了明确得限定.而在侵权行为法中,对一般侵权行为来讲,只要行为尽到了合理得、慎重得注意义务,即使发生了损害,行为人也应被免除责任.二是在归责原则体系中地位不同.合同法中严格责任为一般原则,过错责任则为特别原则.侵权责任则针对不同得侵权行为适用不同得归责原则.三是过错得举证责任不同.侵权法中,一般侵权行为实行谁主张谁举证原则,在法律有特别规定得情况下,法院也能够在受害人举证受阻时,要求加害人就其没有过错进行反证即举证倒置.而在违约责任中,依严格责任,要由违约当事人负举证责任证明其没有过错.四是受害人得过错对责任得妨碍不同.在侵权责任中,依照《民法通则》第３１条：“受害人关于损害得发生也有过错,能够减轻侵害人得民事责任”,但受害人有轻微过失,一般并不妨碍加害人得责任.但在违约责任中,受害人具有轻微过失,违约方得赔偿责任就能够减轻.五是当事人得主观过错与赔偿损失得范围不同.侵权责任中,加害人得主观过错程度对其赔偿范围有一定妨碍,但加害人在实施侵权行为时,是否预见到损害得实际后果则在所不论.而合同责任则广泛采纳了“应当预见”得标准.依照这一标准,违约当事人仅对其主观上能够预见到得损失负赔偿责任.六是第三人过错对责任得妨碍不同.侵权行为法贯彻了“为自己行为之责任”得原则,行为人仅对自己得行为,或对自己得过错而对第三人实施得侵权行为得后果负责,而不对第三人得过错所致得损害负责.在合同法中,依照合同相对性原则,第三人过错导致违约得,并不妨碍债务人对债权人应负得责任.七、过错得概念与分类所谓过错是指行为人对损害结果得发生所持得一种主观认知程度.但值得注意得是,正如法国学者马诺欧所指出得那样,并非指行为人得心理状态上有可非难性得欠缺.推断行为是否不当,是以“一般人”得能力以及注意义务为标准,以外在得情况为推断依据.假如一个人得行为发生了可预见以外得损害后果,则即属意外,意外一般具有免责效能.但应当强调,行为人得意外,关于受害人和第三人来讲可能为过错.例如夜间行驶得汽车,由于公路部门挖坑补路没设警示标志,导致汽车掉坑后方向失控、刹车失灵,撞伤路边行人,那么这起事故关于汽车司机来讲属于交通意外,关于公路部门来讲就为过错.过错得本质属性,理论上有主观讲和客观讲之分.主观认为,过错是一种应受责备得个人心理状态.如前苏联学者马特维也夫认为“过错得特征,是违法行为人关于自己得违法行为及其后果得一种心理态度”.客观讲把过错看成是违反社会准则得行为意志状态,如法国学者萨瓦蒂认为：“过错是对义务得违反,这种义务是加害人能够意识到和能够履行得”.但不论主观或者客观讲,过错得本质都不可能是行为,只能是人得主观心理态度,因而是主观概念.尽管过错得本质属性是主观得,但检验过错得标准应是客观得.因为过错总是体现在一定得行为之中,体现为脱离主观世界得实在形态.过错得分类能够有非常多种,如按主体分类,可分为加害人过错、受害人过错和第三人过错.按过错得程度,过错可分为重大过错和一般过错等.也能够按过错得形态,划分有意与过失等.八、结语过错责任原则得概念、产生及进展历程表明,确定过错责任原则得依据在于对人得理性和自由得确信.我国传统法观念中,对人得理性和自由认识不足,片面强调人对规则得服从,忽视规则存在得前提正是基于人得理性和自由.法治是规则之治,但规则之治得前提是保障人得自由,确信人得理性.关注过错责任原则,进一步确定过错责任原则在法律责任归责体系中得地位,深化对过错得认识,关于促进现代法治观念得树立具有十分重要得意义.。

河北经贸大学毕业论文浅论公司法人人格否认制度专业名称：法学班级：200804111109学生姓名：韩利科指导教师：樊鸿雁完成时间：2012年4月摘要自19世纪公司有限责任制产生并确立以来，公司有限责任制爆发出巨大的能量，在此基础上建立的公司法人人格制度。

公司法人人格独立以及股东的有限责任制度的确立，适应了社会生活的需要，鼓励了社会投资，减少了投资风险，因而公司逐渐成为推动经济增长的主要因素。

但是，由于股东为了追求自身利益而滥用其独立人格和有限责任，使社会公平、正义和交易安全的法律理念和价值目标难以实现，并且导致对债权人不公、为股东特别是董事滥用公司的法人人格提供了机会以及对侵权责任的规避等问题。

正如孟德斯鸠在《论法的精神》中说道：“一切有权利的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。

为了防止权力滥用，就必滥用权力，这是万古不易的一条经验。

为了防止权力滥用，就必须以权力约束权力”①。

因此，为弥补公司法人人格独立制度的缺陷，公司法人格否认制度便率先在美国产生，与此相对应，我国《公司法》也对该制度做出了原则性的规定。

本文介绍了公司法人人格否认制度产生的历史渊源、两大法系有关该制度的理论学说等相关理论，分析了公司法人人格独立制度存在的问题，并且结合我国《公司法》在实施过程中所出现的诸多问题，提出完善我国公司法人人格否认制度的建议。

关键词公司法人人格独立；股东有限责任；公司法人人格否认制度；AbstractSince the nineteenth century limited liability company produce and establish since, company limited liability burst of energy giant, and based on this, the company set up a legal person personality system. The company legal personality independence and shareholder limited liability system established, to adapt to the needs of the social life, encourage the social investment, reduce the investment risks, and so has become the main factors to promote economic growth. But, due to shareholders in order to pursue their own interests and abuse the independent personality and limited liability, make the social fairness and justice and the transaction security law philosophy and value to realize the target, and lead to the creditor injustice, especially for shareholders director abuse the personality of legal person of corporation provides opportunities and to the evasion of the tort liability. As montesquieu in the spirit of law, said: "all have the right people easy to abuse of power, this is not an experience of all. In order to prevent abuse of power, they will abuse of power, this is not an experience of all. In order to prevent the abuse of power restriction, must use power" (1). Therefore, in order to make up for the defects of the system of independent legal personality, disregard the company law and in the United States, and in harmony with this, our country "company law" of the system also made the provisions of principle.This paper introduces the company the disregard of corporate personality system produces the history origin, two big law system about the system theory and related theory, this paper analyses the independent legal person personality problems in the system, and with China's company law in the process of implementing in many problems, this paper puts forward the perfect our country's disregard of corporate personality system suggestion.Keywords The company independent legal person personality; The shareholder's limited liability; The company the disregard of corporate personality system目录中文摘要 (Ⅰ)英文摘要 (Ⅱ)目录 (Ⅲ)一、公司法人人格否认制度概述 (1)（一）公司法人人格否认制度概念 (1)（二）公司法人人格否认制度的历史渊源及特征 (1)二、公司法人人格否认制度的法理基 (2)（一）公平正义原则 (2)（二）诚实信用和禁止原理滥用原则 (2)（三）公司的社会责任 (3)三、两大法系有关该制度的理论学说 (3)（一）英美法系的相关学说 (3)1、代理说（Agency Doctrine） (3)2、另一个自我说 (3)3、一体说 (4)（二）德国的相关学说 (4)1、滥用说 (4)2、规范适用说 (4)四、《公司法》法人人格否认制度的体现及适用 (4)（一）立法体现 (4)（二）公司法人人格否认制度的适用范围 (5)1、公司资本显著不足 (5)2、利用公司人格规避合同义务 (5)3、利用公司法人人格规避法律义务的行为 (5)4、公司人格形骸化 (6)五、我国公司法人人格否认制度的不足及完善 (7)（一）我国公司法对法人人格否认制度的规定 (7)（二）公司法人人格否认制度的不足 (7)（三）完善公司法人人格否认制度的几点建议 (8)六、结束语 (8)参考文献 (9)论公司法人人格否认制度公司具有独立的法人资格和股东承担有限责任是现代公司法人制度的两大核心和基石，是现代公司制度最为核心的理念。

浅论好意施惠行为的致损问题一、好意施惠行为的基本内容（一）好意施惠行为的概念“情谊行为”一词最早源于德国法学家梅迪库斯所著《德国民法总论》：“有些行为发生在法律层面之外，因此它们不能依法产生后果，这类没有统一的形成，学者们通常称之为纯粹的‘情谊行为’或‘社会层面的行为’。

”王泽鉴教授将其翻译为“好意施惠行为”，黄立教授将其译为“施惠行为”，虽然不同学者的表述存在细微差别，但他们都认为好意施惠行为是社交层面的行为，法律一般不对此作出规范。

综上，好意施惠是人们基于好意或是道德做出的无偿帮助他人且不具有法律意义的行为。

（二）好意施惠行为的性质1.具有道德性。

好意施惠行为是行为人基于道德、伦理等方面的考量而做出的。

好意即施惠人基于社会道德，自愿无偿为他人提供帮助，如为老人让座不构成法律上的权利义务关系。

然而，一些表面上是在帮助他人，实际却是为损害他人利益的行为，不具有道德性，不属于好意施惠。

2.合意性。

合同法上的合意是双方当事人对自愿置于法律的约束下的意思表示一致，所以此合意非好意施惠行为中的合意。

好意施惠行为中的合意是指，双方就建立施惠行为关系产生的意思一致且施惠行为达成合意，必须以获得另一方的允许为前提。

合意的方式既可以通过明示表示，也可以基于行为人的习惯默示表示。

例如，请求朋友代为饲养宠物，朋友虽未说可否，但将宠物留下即为同意。

但是相对方没有表示同意或相对方对施惠行为不知情时，因不具有合意性，不构成好意施惠行为。

3.无偿性。

好意施惠具有行为的无偿性特征主要体现在，给付一方当事人没有从该给付取得对待利益之目的;而行为相对人享有该行为所带来的利益，亦无需向对方偿付相应之对价。

如果施惠人在施惠行为中要求对方给付对价或收取报酬，表明双方形成一种合同上的权利义务关系，自愿接受法律的约束，不再是好意施惠行为。

4.不受法律约束性。

好意施惠行为最显著特征就是行为人双方在达成合意时，没有自己置身于法律关系中的考虑，因为如果想到了今后可能出现的麻烦，他们就不会作出该行为。

浅论饲养动物致人损害的侵权责任摘要：近年来，随着人们生活质量的提高，饲养动物的人随之增多，动物致人损害事件频频发生，因此引发的侵权纠纷与日俱增；虽然新颁布的《侵权责任法》对饲养动物致害责任作了专章规定，但相关立法仍很不完善，一些规定仍存在争议；因此有必要在借鉴国外相关立法经验的基础上，完善我国相关立法，以促进社会稳定与和谐，保护社会公众安全。

关键词：饲养动物致人损害构成要件归责原则中图分类号：d923 文献标识码：a 文章编号：1006-026x（2012）08-0000-02一、饲养动物致人损害侵权责任概述（一）饲养动物致人损害侵权责任的含义我国《侵权责任法》第78条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承当侵权责任，但能够证明损害是由因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

”以及《民法通则》第127条也规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”。

饲养动物致人损害的侵权责任是一种特殊类型的侵权责任。

要知道何为饲养动物致人损害侵权责任，我们必须先了解哪些是属于“饲养的动物”。

不同国家及学者对此问题的看法不尽相同。

张新宝教授认为，“饲养的动物”应具备以下几个条件：（1）它为特定的人所饲养或管理；（2）动物饲养人或管理人对其“饲养的动物”具有一定的“控制力”；（3）饲养的动物须是依其自身的野性而对他人的人身或财产造成损害；（4）该动物为家畜、家禽、宠物或驯养的野兽或爬行动物。

[1]根据以上规定，饲养动物致人损害侵权责任是指“动物饲养人或者管理人，在其饲养或管理期间，对其饲养或管理的动物造成他人的人身或财产损害时，根据法律的规定，所应承担的一种特殊的民事侵权责任。

（二）饲养动物致人损害侵权责任的构成要件一般侵权责任的构成要件主要包括：损害行为、损害结果、因果关系以及过错，不过在无过错责任原则和公平责任原则下，则不需要过错这个要件。

饲养动物致人损害的侵权责任是侵权责任里的一种，所以首先得满足大范围的要求。

浅论行政法之信赖保护原则信赖保护原则是行政法中非常重要的一个原则，也是保障社会公平正义、维护公民权益的一个重要法律规定。

作为一项重要的法律原则，信赖保护原则的确切含义和适用范围并不容易被准确理解和解释。

本文将从以下几个方面着手，分析行政法之信赖保护原则的含义、适用范围和实际应用中遇到的问题。

一、信赖保护原则的含义信赖保护原则意味着在公民与政府进行各种法律事务时，必须保持诚信、信任和信赖。

这一原则使得行政机关负有保护个人拥有的权利、利益和合法期望的职责。

言下之意就是，公民有权期望政府遵循法律的规定，并且不能随意更改规定，导致自己的权利受到损害。

在这种情况下，行政机关必须对公民的权利和利益进行保障，同时必须依据诚信原则，一视同仁地对待每个公民，不偏不倚地维护公民的合法、正当权益。

二、信赖保护原则的适用范围信赖保护原则通常适用于两个方面。

首先，它适用于那些与政府机构之间有事务处理的公民、企业或组织，如申请行政许可证、与政府签订合同等。

这些申请人或签署方必须能够依赖政府的决定，以便他们获得相关的权利和利益，因此，对其合法期望的保护显得十分关键。

其次，信赖保护原则适用于那些因行政机关错误操作遭受了损失的人。

如果行政机关的某个决策或操作造成个人或企业的损失，则理当给予相应的赔偿和补偿，以保护公民的合法权益。

此外，行政机关对各方进行的承诺或作出的行为也应该能够受到相应的尊重和执行。

三、行政法之信赖保护原则的问题和应对尽管行政法之信赖保护原则是一项很好的法律制度，但在线条的实际应用中还存在一些问题或困难。

1. 对合法期望的界定不明确信赖保护原则的核心是保护公民的合法期望，但从法律上看，这是一个含义比较模糊的概念。

这种模糊性使其容易受到不同解释，为此，在行政操作的实际应用中，频繁出现对“合法期望”的不同解释。

2. 对界定过期合理期望缺乏需求当行政机关对某个问题做出决策时，许多人都可能会基于这一决策来做出行动或作出安排。