诊脉知男女

  • 格式:wps
  • 大小:15.00 KB
  • 文档页数:2

【摘要】诊脉测知男女,首见于中医第一部脉学专著晋·王叔和《脉经》。

据《脉经》之旨凡是脉象表现为左侧“疾、尺脉偏大”等则诊为男,而右侧“疾、尺脉偏大”等则诊为女,即“左大顺男,右大顺女”。

此乃源于“男左女右”之说,而其说实系由中国古代哲学思想阴阳学说取象比类推演而来。

明清以前的医家,皆遵之而很少有人对其准确性提出质疑。

至明清时期的医家如张介宾、王孟英等出,始有质疑者。

通过检阅历代医家的相关论述并结合自己的临症经验后认为,诊脉测知男女的准确性值得怀疑,不足为据。

【关键词】诊脉测知男女;男左女右之说;医话
脉诊是中医四诊之一,有着几千年的历史,历代医家积累了丰富的临床经验,至今仍沿用。

中医诊脉是从临症中积累的经验,绝对是经验之谈,但单凭脉诊,贻误大焉![1,2]而诊脉能否测知男女,在历代脉学专著及相关医籍中皆有记载,即“左大顺男,右大顺女”[3]。

明清以前的医家,皆遵之而很少有人对其准确性提出质疑。

至明清时期的医家如张介宾、王孟英等出,始有质疑者。

那么诊脉到底能否测知男女?兹不揣浅陋,陈述管见。

1 诊脉测知男女乃遵“男左女右”之说
诊脉测知男女,首见于中医第一部脉学专著晋·王叔和《脉经》。

《脉经·平妊娠分别男女将产诸证第一》云:“妇人妊娠四月,欲知男女法,左疾为男,右疾为女……又法,尺脉左偏大为男,右偏大为女。

”[3],后世医家诸如唐·孙思邈《千金要方·妊娠恶阻第二》、宋·陈自明《妇人大全良方·脉例第一》与《诊妇人有妊歌第二》、元·滑寿《诊家枢要·妇人脉法》和明·李中梓《诊家正眼·女人脉法》等,皆宗之而有相同、相似论述。

据《脉经》之旨凡是脉象表现为左侧“疾、尺脉偏大”等则诊为男;而右侧“疾、尺脉偏大”等则诊为女。

即“左大顺男,右大顺女”,其道理何在?乃源于“男左女右”之说。

因为左为阳,男为阳;右为阴,女为阴。

就气血而言,气主动属阳,血主静属阴。

以脉象而论,因左为阳,故左脉属阳主气,左脉疾、左脉大,即气盛为阳,男为阳,故有“男左”之说;右为阴,右脉属阴主血,右脉疾、右脉大,即血盛为阴,女为阴,故有“女右”之说。

诚如张介宾《类经》所云:“以左右分阴阳,则左为阳右为阴;以寸尺分阴阳,则寸为阳尺为阴;以脉体分阴阳,则鼓搏沉实为阳,虚弱浮涩为阴;诸阳实者为男,诸阴虚者为女,庶为一定之论。

”[4]
“男左女右”之说,在历代医籍中尚有“子宫左右”之论。

如明·楼英《医学纲目·受胎》云:
“[丹]……阴阳交媾,胎孕乃凝。

胎之所居,名曰子宫,一系在下,上有两歧(中分为二,形如合钵),一达于左,一达于右。

精胜其血,及刚日阳时感者,则阳为之主,受气于左子宫而男形成。

精不胜血,及柔日阴时感者,则阴为之主,受气于右子宫而女形成。

”[5]其后张介宾《景岳全书·妇人规·子嗣类·辨古》[6]亦有相同论述。

楼英又云:“按丹溪云:……胎在左侧,血气护胎而盛于左,故脉亦从之,而左疾为男,左大为男也。

胎在右,则血气护胎而盛于右,故脉亦从之,而右疾为女,右大为女也。

”[5]清·沈又彭《沈氏女科辑要·受胎总论》云:“褚澄言:血先至裹精则生男;精先至裹血则生女……道藏言:月水无后,一、三、五日成男;二、四、六日成女。

东垣言:血海始净,一、二日成男;三、四日成女。

《圣济》言:因气而左动,阳资之则成男;因气而右动,阴资之则成女。

丹溪乃非褚氏而是东垣,主《圣济》左右之说立论,归于子宫左右之系,可谓悉矣。

窃谓褚氏未可非,东垣亦未尽是也。

盖褚氏以气血之先后言;道藏以日数之奇偶言;东垣以气血之盈亏言;《圣济》、丹溪以子宫之左右言。

各执一见,会而通之,理自得矣……褚氏、《圣济》、丹溪,主精血子宫左右之论为有见,而道藏、东垣日数之论为可疑矣。

”[7]沈又彭又云:“至若丹溪男受胎于左子宫,女受胎于右子宫,此是语病,犹言偏于子宫之左,偏于子宫之右耳!原非有二子宫也。

”[7]历代医家对子宫形态的认识,若未有现代医学解剖学的观点,目前恐怕仍处于争议之中。

结合现代医学的认识,子宫者,一系而二岐,宫体中空形如合钵也。

即“一系向下”,宫颈(阴道)者也;“上有两歧,一达于左,一达于右”,输卵管向两侧延伸者也;宫体中空,“形如合钵”者也。

因此“子宫左右”之论,非也;而其精血、阴阳、左右、男女之论的准确性亦值得怀疑。

对上述各家之论及诊脉测知男女之说,明清时期之医家曾有质疑,如《景岳全书·妇人规》云:“凡辨男女之法,自古及今无不以阴阳二字为纲领。

然言多矛盾,悉属疑似。

……胎有男女之辨……等说,总属臆度渺茫,非有确见也。

余不敢遵信。

”[6]《类经·脉色类》云:“备察诸义,固已详尽;然多彼此矛盾,难以凭据。

”[4]《沈氏女科辑要》云:“王叔和《脉经》,以脉之左右浮沉,辨所生之男女……恐臆度之见,非确论也。

”[7]对于上述历代医家之“辨胎”以脉测知男女之法和论述,清·王孟英给予了非常中肯、客观的评说,对为医者或有启示。

王孟英云:“诸家之论,皆有至理,而皆有验有不验。

余自髫年即专究于此,三十年来,见闻多也。

有甫受孕而脉即显呈于指下者;有半月一月后而见于脉者;有二三月而见于脉者;有始见孕脉,而五六月之后反不见孕脉者;有始终不见于脉者;有受孕后反见弦涩细数者;甚而两脉反沉伏难寻者。

古人所论,原是各抒心得,奈死法不可以限生人,纸上谈兵,未尝阅历者,何足以语此?”[7]并举一例,来说明并非“男左女右”。

王孟英云:“忆辛丑秋,诊周光远令正之脉,右寸关忽见弦大滑疾,上溢鱼际之象,平昔之脉,未尝见此,颇为骇然。

及询起居,诸无所苦,惟汛愆半月耳!余曰:妊也,并可比其为男。

继而其父孙际初闻之,诊乃女脉,曰:妊则或然,恐为女孕。

余曰:肺象乎天,今右寸脉最弦滑,且见上溢之象,岂非本乎天者亲上耶?孙曰:此虽君子创解,然极有理,究不知瓜红何似耳?迨壬寅夏,果举一男。

聊附一端,以为凿凿谈脉者鉴。

”[7]其所举之例,若从脉象而论,正“右脉浮大”主女者也,故孙氏所言孕女也。

而至出生,果如王氏所验,“果举一男”。