苹果诉唯冠商标权属纷争案

苹果公司与深圳唯冠的“IPAD”商标之争——给我一个商标，我可以“起死回生”前言近期，苹果公司与深圳唯冠的IPAD商标之争引起的商界、法律界、IT界的热切关注。

本文简要阐述媒体报道、深圳中院一审判决的事实，并谈谈个人看法。

一、此案看点看点一：苹果公司在合同签订时是否犯了“低级错误”。

看点二：金融危机后，欠一屁股债的深圳唯冠，能否利用IPAD商标索赔，获得“重生”。

二、此案简介（一）当事人原告：苹果公司、IP申请发展有限公司被告：唯冠科技（深圳）有限公司（二）诉争标的IPAD商标权（三）争议焦点1．苹果公司和台湾唯冠签署的IPAD商标转让权合同对深圳唯冠公司有无约束力；2．苹果公司主张的表见代理是否成立。

（四）案件经过如果没有新闻报道，我也不知道最早在中国内地注册“IPAD”商标并非美国苹果公司，而是潜伏在深圳的、债台高筑、濒临倒闭的唯冠公司。

从2000年开始，香港唯冠国际麾下的唯冠台北公司在多个国家与地域注册了IPAD商标，2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）公司又在中国内地注册了IPAD商标。

在唯冠注册IPAD商标时，苹果公司尚未推出IPAD。

2009年，台北唯冠将其拥有的IPAD商标权以3.5万英镑转让给IP申请发展有限公司（苹果公司的壳公司）。

但苹果公司却在合同签订时忽略了中国内地的IPAD商标的所有权并不在台北唯冠的手中，而是在深圳唯冠手中。

2011年12月，苹果公司与唯冠科技的“IPAD”商标权争夺案，苹果一审败诉（判决全文见：/tele/2012-02-20/1154613.shtml）。

该案终审已于上月29日在广东高院开庭，但未当庭宣判。

三、此案启示（一）“不要把鸡蛋放在一个篮子上”唯冠国际曾经一度是全球著名的显示器生产商，然而，2008年突如其来的全球金融危机，导致唯冠国际最大客户宝丽来破产，欠款无法收回，公司经营开始由盛转衰。

这提醒我们“不要把鸡蛋放在一个篮子上”，不要将全部业务寄望于一个客户或几个客户，而应当提升自己的竞争力，去建立更加多的客户、业务来源。

编者按：近日，广东省高级人民法院公布，苹果公司已与深圳唯冠就iPad 商标案达成和解，苹果公司向深圳唯冠公司支付6000万美元。

根据调解书协议，苹果公司需要向广东高院指定的账户汇入6000万美元。

至此轰轰烈烈的唯冠诉苹果侵权Ipad 商标一案以和解告终。

有人说，2012年是中国社会全民普及商标法的里程碑。

王老吉与加多宝、苹果与唯冠，每个人都在问，到底是谁的王老吉，又是谁的iPad ？谁动了我的iPad ？——苹果唯冠商标权之争【低级错误埋下祸根】一位律师认为：苹果在操作内地商标权转让时犯了低级错误，所以在诉讼中处于不利地位，但考虑到其创造的就业和高层的表态，法院不可能让其败诉，和解是各方都可以接受也必须接受的结果。

至于金额，是双方谈判的结果，苹果肯定不愿意（要知道当初合同中约定的多国iPad 商标转让费用只有3.5万英镑），但也拖不起。

【苹果占了便宜】对于这次和解，有媒体做了网上调查，根据投票结果显示，41.7%的网友认为苹果付出的金钱非常值得，是苹果占了便宜；不少网友认为对于6000亿美元市值的苹果而言，6000万美元只是“九牛一毛”，苹果只是以“微小”的代价便换来了中国市场的筹码。

今年3月，新iPad 在全球近百个国家和地区发售时，中国大陆却迟迟没有动静。

现在，6000万美元彻底理清了商标纠纷，为新iPad 将于7月20日在中国大陆上市扫清了最后的障碍。

【“以敲诈为手段的天价官司”】互联网专业人士李开复对此案的“定性式描述”是“以敲诈为手段的天价官司”。

李开复发表微博评论称，1）唯冠曾做过一个叫iPad 的产品，失败取消；2）8年后，苹果命名iPad 时，低价收购唯冠的大中华区的商标，草率未查清细节；3)唯冠破产后，回头细查iPad 授权，喜见当年授权手续有误，便启动以维权为包装、以敲诈为手段的天价官司；4)最后和解：苹果为疏忽付出应付但较合适的代价。

【iPad 的交换价值】凤凰网曾经就和解金额请业内人士“打赌”相约，参与人汉卓首席律师赵虎，连发数条微博阐述观点：双方应该一直在调解中，只是一开始深圳唯冠这边的期望值比较高，苹果公司又认为自己其实已经付过一次款了，不想再付出多少，一直僵持。

苹果公司与唯冠公司合作经营一、案例选题的背景：美国苹果公司与深证唯冠公司的IPAD商标侵权案始于2010年，当时苹果公司以深圳涉嫌侵犯苹果公司IPAD的商标而将唯冠公司告上法庭，审理此侵权案的深圳市中级人民法院判苹果败诉，因而唯冠再次以涉嫌侵犯IPAD商标权将苹果公司告上法庭，初审结果唯冠胜诉，大陆各地IPAD销售商纷纷借道工商部门发出的下架令。

其实IPAD商标，唯冠早在2001年已经申请注册，但苹果公司在大陆销售新产品IPAD并未取得深圳唯冠公司的同意。

2009年台湾唯冠以3.5万英镑向英国IP公司转让旗下的所有商标。

2010年2月，苹果IP公司又以10英镑，向苹果公司转让了有关商标。

关于两家公司：（1）唯冠公司：唯冠公司成立于1989年，是全球四大显示器生产商之一。

提供显示类产品，产品在超过50个国家上市，世界各地均设有业务人员。

唯冠生产的产品有液晶(LCD)显示器和显像管(CRT) 显示器、及平面数码液晶电视机与等离子(PDP) 电视机。

在中国大陆、台湾、香港、美国、巴西、英国、荷兰、比利时、德国、俄罗斯及中东等等地区设有营业与服务中心。

唯冠公司近两年经营不善，已经欠下了银行10—20亿元的债务。

（2）苹果公司：苹果公司，原称苹果电脑公司，是全球第一大手机生产商，是全球最大的PC厂商，也是世界上市值最大的上市公司，其核心业务是电子科技产品。

苹果的Apple II于1970年代助长了个人电脑革命，其后的Macintosh接力于1980年代持续发展。

最知名的产品是其出品的Apple II、Macintosh电脑、iPod音乐播放器、iTunes商店、iMac一体机、iPhone手机和iPad平板电脑等。

在高科技企业中以创新而闻名。

2012年2月底，苹果市值在派息预期的刺激下大涨，一举突破5000亿美元关口。

（3）iPad是苹果移动设备三驾马车（iPod、iPhone以及iPad）的重要一环，去年全球销量达到3200万部，给苹果带来204亿美元营收。

商标法案例分析引言商标法是保护商标权利人合法权益、维护市场经济秩序的重要法律。

本文将通过具体案例，分析商标法的适用及其在解决商标纠纷中的作用。

案例一：苹果公司与深圳唯冠科技的商标纠纷案件背景2009年，苹果公司在中国注册了“iPad”商标。

然而，深圳唯冠科技公司声称，其早在2001年就已注册并使用“iPad”商标，认为苹果公司侵犯了其商标权。

法院裁决中国法院经过审理后认定，深圳唯冠科技公司确实拥有“iPad”商标的所有权，苹果公司需支付赔偿金并停止使用该商标。

这一裁决引发了广泛关注，也促使苹果公司重新审视其在全球市场的商标注册策略。

分析此案例凸显了商标权的地域性原则，即在不同国家或地区注册商标时，必须遵循当地的法律法规。

同时，也提醒企业在拓展国际市场时，应充分了解目标市场的商标法律环境，避免潜在的法律风险。

案例二：阿迪达斯与阿迪王的商标之争案件背景德国运动品牌阿迪达斯发现，中国市场上出现了一个名为“阿迪王”的品牌，其商标设计与阿迪达斯的标志性三条纹非常相似。

阿迪达斯认为这构成了对其商标的侵权，遂提起诉讼。

法院裁决法院经过审理后认为，尽管“阿迪王”的商标设计与阿迪达斯存在相似之处，但并未构成对阿迪达斯商标的直接复制或模仿，因此不构成侵权。

不过，考虑到“阿迪王”可能对消费者造成混淆，法院要求其对商标进行适当修改以区分于阿迪达斯。

分析此案例表明，商标侵权的判断并非仅仅基于视觉上的相似度，更重要的是是否会导致消费者混淆误认。

同时，这也体现了商标法在保护知名品牌的同时，也鼓励市场多样性和公平竞争的原则。

结论商标法作为知识产权的重要组成部分，对于保护企业品牌价值、维护市场秩序具有不可替代的作用。

通过对上述案例的分析，我们可以看到商标法在实际应用中的复杂性和灵活性。

企业在经营过程中应增强商标意识，合理运用法律武器保护自己的合法权益。

唯冠苹果iPad商标之争始末2000年：唯冠台北公司注册iPad电脑等多种电子产品的欧洲与世界其他各地的商标。

之后唯冠科技(深圳)公司先后申请注册了两项iPad中国商标。

2009年12月：IP发展与台湾唯冠签署商标转让协议，以3.5万英镑转让10个iPad 商标。

而深圳唯冠(微博)表示，iPad的中国内地商标权并没有包含在此转让中。

2010年2月：IP发展公司又以10英镑的价格将上述10个iPad商标转让给苹果公司。

2010年4月：深圳市中级法院受理苹果诉唯冠商标权权属纠纷案。

经过三次开庭审理，苹果一审败诉，赔偿和商标要求被驳回。

2012年1月苹果向广东省高级人民法院提起上诉。

2012年2月：唯冠科技在上海向法院提出申请，要求对苹果iPad执行禁售令。

上海法院驳回唯冠要求苹果停售iPad申请。

2012年3月：苹果iPad3将发布前夕，深圳唯冠对苹果发起实质性的“阻击”行动，唯冠向海关提交相关资料，申请海关备案扣压苹果iPad系列产品。

2012年7月：苹果公司同意向深圳唯冠公司支付6000万美元就关于iPad商标权一案达成和解。

2012年5月：美国加州高级法院驳回唯冠对苹果iPad商标权诉讼。

市中院一审判苹果败诉美国苹果公司、IP发展公司与深圳唯冠公司的iPad商标权属纠纷，于2010年5月正式诉诸深圳市中级法院。

该院一审认为，订立转让合同的台湾唯冠公司无法代表深圳唯冠公司，苹果公司也无法提供证据证明上述表见代理成立，并以此为由驳回IP发展公司、苹果公司的诉讼请求。

后两公司不服向广东省高院提起上诉。

二审双方以6000万美元达成调解广东高院于今年2月29日公开开庭审理了此案，双方都聘请国内较为知名的律师参与庭审，庭审辩论十分激烈。

庭后，承办案件的合议庭经过认真严谨的分析合议认为，为使纠纷双方利益最大化，调解是最佳选择。

据了解，深圳唯冠公司目前已负债累累，其债权人达到数百人，其最大的财产估值主要集中在iPad商标的价值上。

深圳唯冠与苹果公司ipad商标权纠纷案二审庭审实录上诉人：苹果公司和IP申请发展有限公司，委托代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。

被上诉人：唯冠科技(深圳)有限公司，委托代理人：肖才元，广东广和律师事务所律师，谢湘辉，国浩律师集团(深圳)事务所律师。

审判长：现在开庭。

广东省高级人民法院知识产权审判庭今天在这里公开审理上诉人苹果公司、IP公司诉被上诉人唯冠科技(深圳)有限公司商标权权属纠纷上诉案。

现在核对双方当事人及代理人情况。

审判长宣布双方出庭人员符合法律规定，可以参加诉讼活动。

上诉人和被上诉人对本案合议庭成员及书记员不申请回避。

审判长：上诉人是否有证人出庭作证?上诉人：有。

审判长：是否到庭?上诉人：到庭。

证人未在审判庭内，在外等候。

审判长：由于本次庭审是二审开庭，对于一审已经查明的事实，不再进行审理。

上诉人认为：本案的纠纷其实是源自再简单不过的事实，被上诉人收到了不当利益的驱动，唯冠的行为带有财务利益驱动的阴谋味道。

由于被上诉人拒绝履行合同，使得涉案商标在中国的转让无法进行，上诉人请求IPAD在中国的注册商标归上诉人所有。

但是一身判决出乎意料，是错误的。

上诉人(苹果)：第一，一审判决错误的认为涉案合同只能约束台湾唯冠，不能约束深圳唯冠。

实际上，唯冠公司在交易的不同阶段做了不同处理，在初期由英国唯冠参加，后期由深圳唯冠进行，尤其是在谈判最关键的阶段，深圳唯冠与我方发生了近80封电子邮件往来。

深圳唯冠的参与是不可或缺的。

上诉人(苹果)：一审判决错误认为参与的所有人不能代表深圳唯冠，首先，杨荣山至少同时具有深圳唯冠法定代表人，董事长台湾唯冠唯冠负责人，唯冠集团的董事长，总负责人三重身份。

一审凭什么说杨荣山只代表台湾唯冠?上诉人(苹果)：麦世宏也具有三重身份，不仅是深圳唯冠的职员，而且同时担任该公司和台湾唯冠的法务部负责人。

再次，本案的HUI YUAN，一审判决查无此人，实际上他是深圳唯冠法务部的成员，本案的交易恰恰是通过袁辉的参与完成的。

一个是全球最具品牌的电子巨头，一个是负债累累、即将破产的濒危企业。

当骄傲的巨头遇上亡命的“陌路狂徒”，这场“iPad”商标抢夺战就变得精彩纷呈、结局难料，它们之间到底有着怎样的利益博弈？就让我们来一探究竟。

唯冠深陷“案中案”“iPad”之争波澜再起IPad——苹果公司推出的平板电脑，是近几年电子产品市场上的新宠，占据了中国大陆平板电脑市场70%以上的销售份额，也是苹果公司最受欢迎的产品之一。

近期，苹果和唯冠之间ipad商标纠纷又让iPad热度再升。

在这场由商标权引发的纠纷背后，隐藏着巨大的利益博弈。

苹果用iPad商标向中国人展示了其领先世界的科技与创意，而中国人也将对苹果产品的信赖与认可寄托在“iPad”中。

然而很少有人知道，iPad商标最初不是苹果的，而是由香港唯冠国际注册的。

在2009年，苹果通过英国的IP公司用3.5万英镑购得台北唯冠的iPad全球商标。

但大陆iPad商标的所有权在深圳唯冠手中，而台湾唯冠与深圳唯冠同为香港唯冠国际的子公司，并无隶属关系。

为了取得中国内地的ipad商标专用权，2011年4月，苹果公司向深圳中院提起诉讼，状告唯冠，请求获得中国内地的ipad商标专用权。

由于受全球金融危机的重创，此时的唯冠已负债累累，濒临破产。

其大部分资产已作为抵押被银行冻结，因其无力偿还台湾富邦债务，被富邦告上法庭并提起破产申请。

为了摆脱危机、挽救企业，唯冠将目光投向了价值巨大的“iPad”商标，迅速通过司法、行政、海关等多种手段全面展开对苹果的攻势。

一审中唯冠以压倒式优势获胜。

这个商标权纠纷案堪称经典，我们无从考量，更无法预知结果，但是苹果与唯冠之间的“iPad”商标权之争折射出商标博弈利益主体的多元化，令人深思。

在经济全球化背景下，国际贸易发展带来了跨法域的商标保护新问题，而中国市场的商标权纠纷尤为突出。

中国品牌研究院调研结果显示，早在十几年前中国知名商标就已经开始在国外遭遇抢注，如“同仁堂”商标、天津著名品牌“狗不理”包子从上世纪80年代末开始，先后被在国外的经销商抢注。

2012年2月24日，上海浦东法院对唯冠科技(深圳)有限公司(下称“深圳唯冠”)诉苹果公司商标侵权案做出裁定：中止诉讼。

在几个回合较量失利后，苹果总算是稍微稳住阵脚。

2010年4月19日苹果起诉深圳唯冠，请求法院判令深圳唯冠名下IPAD商标专用权归己方所有时，不会想到今天的局面：在这场IPAD商标争夺战中，自己先发制人，却陷入无比被动。

2011年11月17日，深圳市中级人民法院一审判决驳回苹果公司及其关联公司的诉讼请求，苹果不服提出上诉。

但是深圳唯冠却受此鼓舞在全国各地展开反击：一方面向惠州、上海等地法院起诉苹果或其经销商，请求禁止销售IPAD产品；另一方面向全国40多家工商部门投诉，请求查处苹果IPAD电脑，苹果同时还面临“天价罚单”的威胁。

在苹果眼里，深圳唯冠是收了转让费而拒绝办理转让手续的背信弃义之徒；而在深圳唯冠眼里，苹果是无视中国法律公然侵犯他人商标权的无耻之徒。

尽管真相仍然扑朔迷离，但是一个关键事实却很清晰：IPAD中国内地商标权仍在深圳唯冠名下，而IPAD的价值却来自于苹果的使用。

此案带给中国商标立法和司法实践的最大考验呼之欲出：如何平衡商标注册者以及缔造商标价值的使用者的利益？真相扑朔迷离，谁在撒谎？双方争议的源头要追溯到2000年。

2000年，唯冠旗下的唯冠电子股份有限公司（下称“台北唯冠”）在多个国家与地区分别注册了IPAD商标；2001年，同是唯冠旗下的深圳唯冠在中国内地注册了IPAD商标的两种类别；2006年，苹果公司策划推出IPAD时发现，IPAD商标权为唯冠公司所有，于是策划购买IPAD 商标权。

对于购买一事苹果公司并未亲自出马，而是通过其在英国成立的一家名为IP Application Development的公司（下称“IP公司”），与台北唯冠就商标权转让一事进行谈判。

2009年，IP公司与唯冠达成一项协议，台北唯冠将IPAD全球商标以3.5万英镑价格转让给苹果。