论建设工程款优先受偿权的行使

１１２　法律讲座　城市道桥与防洪　２００８年ｌ２月第１２期　

浅析建设工程价款优先受偿权　

上海市虹口区人民法院褚虹　

建设工程价款拖欠问题一直是困扰我国建筑　

业发展的严重问题，它影响了建筑企业的生产经　

营，威胁到广大建筑工人的生存利益，也制约了房　

地产业的迅速发展。为解决此问题，《合同法》第　

２８６条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承　

包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发　

包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜　

折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该　

工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍　

卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价　

款优先受偿。”此项规定确立了建设工程价款优先　

受偿权制度，但由于现实中工程款拖欠问题的复　

杂性，各地法院在司法实践中对条文的理解不统　

一，具体造作中也出现一系列有待解决的问题。　

２００２年６月最高人民法院对上海市高级人民法　

院《关于合同法第２８６条理解与适用问题的请示》　做出如下批复：“一、人民法院在审理房地产纠纷　

案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和　

国合同法》第２８６条的规定，认定建筑工程的承包　

人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费　

者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承　

包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得　

对抗买受人。三、建筑工程价款包括承包人为建设　

工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支　出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的　

损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为６　

个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约　

定的竣工之日起计算。五、本批复第ｌ条至第３条　

自公布之日起施行，第四条自公布之日起６个月　后施行。”此项解释规定了建设工程价款优先受偿　

权的对抗效力、受偿范围和行使期限，对司法实践　

起到很好的指导作用，但仍然存在不少尚未达成　

统一意见的问题。　

１　建设工程价款优先受偿权的性质争议　

及其思考　

建设工程价款优先受偿权的行使

作者： 王 牧 发布时间： 2003-12-18 14:55:53

【内容摘要】：《合同法》第286条创设了建设工程价款优先受偿权制度，但因该条款表述较为原则，致使司法实践中很难予以适用，直接影响到该项法律制度功能的发挥。最高人民法院法释（2002）16号批复囿于其本身的“批复”性质，亦未能构建具有操作性的优先受偿权制度。本文从审判实践出发,对建设工程价款优先受偿权的行使主体、行使范围、行使期限和行使方式进行了初步探讨。

一、建设工程价款优先受偿权的行使主体

《合同法》第286条规定了建设工程价款优先受偿权由建设工程合同的“承包人”享有和行使，对于如何界定建设工程价款优先受偿权的权利主体和行使主体，学界有两种观点。第一种观点认为，《合同法》第286条所说的建设工程合同，应作狭义理解，建设工程价款优先受偿权的权利主体仅指建设工程施工合同的承包人，不包括建设工程勘察、设计合同的承包人。 第二种观点则认为，从字面解释的角度看，《合同法》第269条规定：“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”因此，工程勘察人、设计人同样属于工程承包人，对应的业主同样属于发包人，因勘察、设计合同拖欠工程款性质的勘察费、设计费，同样属于物化在工程中的工程造价，而且《合同法》第286条也没有明确排除勘察、设计合同，所以被拖欠工程价款的勘察人，设计人同样可按已出台的司法解释行使相应的优先受偿权。 笔者同意第一种意见，理由在于：《合同法》第286条的立法宗旨是解决长期存在的拖欠工程款问题，拖欠的工程款主要是指施工合同的工程款，因为这里面相当部分是建筑工人的劳动报酬。虽然勘察费、设计费也有拖欠的问题，但远不如拖欠施工的工程款严重，而且勘察费、设计费本身数额并不大，开发商一般都有支付能力。更为重要的是，勘察单位和设计单位处在一个有利的位置，能够采取其他方式维护自己的合法权益，如果发包人拖欠费用，勘察单位和设计单位完全可以不交勘察报告和设计图纸。因此，从立法宗旨考量，建设工程价款优先受偿权的权利主体和行使主体，仅指建设工程施工合同的承包人，不应包括建设工程勘察、设计合同的承包人。

浅析建设工程款优先受偿权的行使

李 方

2004年8月23日国务院召开全国电视电话会议，提出加快清理拖欠工程款工作。省委、省政府高度重视清理拖欠建设领域工程款工作，要求全省想方设法，抓紧抓好。为搞好清欠工作，省政府建立了清理建设领域拖欠工程款工作联席会议制度，制定了一系列加快清欠工作的措施，并取得了显著成效。

1999年10月1日施行的新《合同法》中，首次规定了建设工程款优先受偿权制度。该制度的确立，旨在解决我国建筑行业普遍存在的拖欠工程款，以及由此而引发的拖欠农民工工资问题。2002年6月20日最高人民法院又作出了《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》，《批复》对工程款优先受偿权的效力、行使期限等问题作出了明确规定，对于统一各方对工程款优先受偿权的认识，统一法律适用的尺度，起了十分重要的作用，但是由于该司法解释是专门针对地方法院在处理具体案件时所遇到的具体问题所作的批复，因此对于工程款优先受偿权法律适用中普遍存在的一些问题没有作出明确规定，致使承包人在行使优先权时无法可依。笔者结合在处理工程款纠纷案件中所遇到的一些具体问题，对我国工程款优先受偿权制度的完善作一下浅显的探讨。

一、工程款优先受偿权的确认应在审判程序中进行

《合同法》第286条规定：在发包人逾期不支付工程款时，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖。从该规定的内容来看，应当是承包人在发包人不支付工程款时可以向法院申请，直接启动民事执行程序。而作为《合同法》286条司法解释的《批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第286条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。这一规定应理解为工程优先受偿权既可以在审判程序中认定，也可以在执行程序中认定。

工程款优先受偿权是否必须经判决确认，能否直接适用执行程序实现工程款优先受偿权，对于这一问题理论界和实务界都存在较大争议。

建设工程价款优先受偿权问题探讨

在我国目前的法律体系中，有不少法律都对建设工程价款进行了相关的规定，无论是受偿制度还是其他相关制度，都有明确的规定。这些法律共同的特点就是对发包人给予了较为严格的要求，若是发包人在规定的期限里没有将工程款项支付完全，那么就会造成工程折价的后果甚至是被法院拍卖出去。早在2002年，就有相关的批示对于建设工程价款相关问题进行指导，无论是期限问题，受偿顺序等等，都有明确的指导。然而，各个地区对于法律接受接纳的程度不同，或多或少私底下对批示进行了改动，导致出现了多元化的问题。

在以往的工程案例中，工程价款优先受偿权的适用范围往往都得不到确定，无论是在平时的施工中还是在法律角度上，权限范围一直是一个模糊有争议的东西。在21世纪新出台的批复的规定中，对相关的范围进行了限定。一般来说，建设工程的价款包括对施工人员的薪资、施工时用到的材料的购置费、施工时的额外支出等等费用，若是因为发包人违约所造成的费用，不算建设工程的价款当中。在这样的规定当中，一些妄图在建设工程价款中牟取利益的人就没有漏洞可以钻了。这样一来，优先受偿权的范围也等于是得到了明确的规定，包括支付工人的薪资以及材料费等等，保证了款项的公开公正，从一定程度还提高了建设工程价款使用的权威性。进一步来说，批复规定后的建设工程价款是已经完成支付且无法进行收回的，这些款项随着工程的完成可以在工程价值中显现出来，对于享有优先受偿权的承包人来说，可以选择工程折价或是法院拍卖来使用自己的优先受偿权。承包人的工程利益包括自身的利润以及违约金等等，这些款项在最新的规定中都不属于建设工程价款的范围当中。除此之外，还有一类款项的定位有很大的争议，承包人对工程的提前垫付资金是否添加在优先受偿权的范围中。这类款项一直以来都是广受争议的项目，笔者觉得应当根据实际情况来判断。不同的垫付项目应当区别对待，若当垫付款项属于工程施工的必需品以及一次性使用品时，应当享受优先受偿权，若是再生品或者无关紧要的物品，则不予享受优先受偿权。