下载文档原格式
亚里士多德中道说与孔子中庸学说的比较亚里士多德的中道哲学和孔子的中庸学说在一些方面有相似之处，但也有很多不同点。
本文将对两种理论进行比较，以便更好地理解它们之间的共性和差异。
一、相似之处1. 中道理念亚里士多德和孔子都主张中道思想。
亚里士多德认为，真理和美德往往存在于两个极端之间的中间状态，而不是极端的偏向。
孔子也认为，“中庸之道，最长久”。
2. 人类目的的探索两种理论都涉及到人类生命的目的和意义。
亚里士多德认为，人类的最终目的是追求幸福，在思想、行动和情感方面都要找到最佳的平衡点。
孔子则认为，人类的目的是成为“君子”，达到高尚的品德、智慧和行为。
3. 道德义务的重要性在两种理论中，道德义务是非常重要的。
亚里士多德概述了一个“美德（virtue）”的理念，它是道德价值和规范的基础。
孔子也认为，人们应该遵循道德准则来指导其行为，以达到和谐与和平。
二、不同之处1. 具体内容和细节亚里士多德的中道思想注重具体的行动和思想，而孔子的中庸思想在很大程度上是一种抽象的伦理观念。
亚里士多德更关注具体的事情，如如何区分勇气和怯懦，以及如何区分慷慨和浪费。
同时，孔子的中庸思想更注重宏观层面的细节，如从一系列伦理概念中推导出君子的特质。
2. 自然法和人法的不同亚里士多德的中道哲学理解自然法和人法的区别，认为自然法是一种普遍的正确道路，而人法是一种基于宪法和习惯的规则体系。
但孔子似乎没有区分自然法和人法之间的区别，而更多地关注人际关系和社会规范。
3. 知识和智慧的不同亚里士多德的中道哲学中重视知识和理性思考的重要性，而孔子中庸思想则更注重智慧，即通过体验和内省获得的智慧。
亚里士多德强调知识和科学上的严谨性，而孔子更强调人的意识和情感方面的体验。
孔子与亚里士多德政治思想的比较在西方，当古希腊文化蓬勃发展的时，在遥远的东方正处于春秋战国时候的中国，也出现了文化的繁荣。
思想领域出现了“百家争鸣”的局面。
古希腊有带着光环的亚里士多德，中国也有被后世称颂的孔老夫子。
下面就主要比较一下孔亚两位大家的政治思想。
一、政治学说的核心问题是国家治理问题（一）孔子的人治思想在治国的问题上，孔子主张“人治”，即“圣王之治”。
他非常重视统治者个人的表率作用，认为“为政在人”。
“人治”是维护“礼治”、提倡“德治”的必然结果。
孔子主张的“圣王之治”包括三层意思：（1）天子立法。
“天下有道，则礼乐征伐自天子出”，制礼作乐的立法权应归天子掌握，出兵讨伐等军事行动权也应由天子决定，其他人无权涉及。
（2）人存政举。
“文武之政，布在方策。
其人存，则其政举；其人亡，则其政息”（《论语·中庸》）。
其意思是：最好的制度和政策，是西周文王、武王时的制度和政策，这些都记载在典章之中。
只要文王、武王这样的贤人存在，那么，他们的政治就能实现；没有这样的贤人，政治就无法实现。
（3）身正令行。
孔子认为，政治是一种上行下效的关系，榜样的力量具有决定性的作用。
因此，他特别强调统治者以身作则的重要性“：政者，正也。
子帅以正，孰敢不正?”（《论语·颜渊》）“其身正，不令而行；其身不正；虽令不从。
”（《论语·子路》）从这些文字可以看出，孔子心目中的圣王主要包含修身、无为、法天、无私、安民等内容。
在孔子眼中，“圣王”的内涵可以简单分为两个方面，即“内圣”（修身）与“外王”（治国），其最高境界是“天人合一”，但“圣王”的基础、根本却是“修身”。
（二）亚里士多德的法治思想“人治”与“法治”问题上，亚里士多德坚持“法治”。
亚里士多德是第一位系统论述法治的思想家。
他指出“，法治应包含两重意义：已成立的法律必须获得普遍的服从，而大家所服从的法律本身又应该本身是制定得良好的法律”。
正义是城邦的原则，由正义衍生的礼法，是维持社会秩序的基础。
亚里士多德与孔子的德性伦理思想比较摘要：孔子和亚里士多德分别是中西伦理思想史上的开创性人物，对东西方伦理思想的发展都有极大的影响。
由于他们生活的年代极其接近，都处在社会大变动时代，所以他们的伦理思想极具可比性。
然而二人所处的地域和文化环境不同，两种伦理思想在思想核心、伦理体系和评判标准等方面又有异同。
二者都对后世产生了深远的影响，使东西方形成了不同的文化精神——人文主义与科学主义。
关键词：仁；理智德性；中庸；中道；人文精神；科学精神麦金泰尔曾断言：“亚里士多德主义和儒家思想提出了在很大程度上对立不容的德性理论。
发现一种可能建基于某种人性解释基础之上的中立标准,以此在两种竞争的主张间作出裁断的企图将无法克服这样一种困难:即亚氏主义和儒学各有一种与其德性理论相匹配的人性概念,也不存在任何充分而适当的中立概念。
这两种道德理论是不可公度的。
”亚里士多德和孔子的德性理论是不是真的对立不容、不可公度呢？这是一个需要深入探讨的问题。
一、孔子之“德”关于“德”，比较全面的注释是孔颖达的疏:“德者，得也。
谓内得于心，外得于物。
”。
孔子所谓“德”是指一种内在的美好品性，“德”其实就是“德性”，子曰:“由！知德者鲜矣。
”（论语＆#8226;卫灵公》）、“吾未见好德如好色者也。
”（《论语＆#8226;子罕》）。
所以，孔子忧“德之不修”（《论语＆#8226;述而》:“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，闻善不能改，是吾忧也。
”）由上可知孔子认为“德”是要靠后天修养的。
“德性”仅见于《中庸》而不见于其他先秦儒家典籍。
《中庸》曰：“故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸。
”《中庸》开宗明义:“天命之谓性”。
这就是说“性”乃天所赋，但是它的圆满实现则靠人的努力，所以既要“尊德性”而“道问学”。
钱穆先生指出:“中国人言性必言德。
亦可谓德即性之精微处，亦即性之高明处，而有待于人之学问以成。
……成性即德，失德则性亦不存。
”“仁”是孔子伦理体系的核心,也是孔子德性理论之基础。
《亚里士多德与孔子道德思想对比》翻译实践报告《亚里士多德与孔子道德思想对比》亚里士多德和孔子都是著名的哲学家，他们的思想对历史上的思想界产生了深远的影响。
他们的道德观也有着显著的差别。
本文将分析亚里士多德和孔子的道德思想，并尝试比较他们之间的差异。
亚里士多德曾被称为“经典时代的思想家”，他的道德思想主要以“至善论”为中心。
在这一理论中，他认为“至善”是一种绝对的善，即完美的行为，它可以生活在任何环境中。
在这种思想框架下，他认为最重要的是“节制”，即要把握住行动的极限，而不要走得太远。
他认为，成功的生活是建立在节制的基础上的，因此，人们应该控制自己的行为，避免放肆和放纵。
孔子的道德思想也以“道德经”为中心，他认为“道”是人类最高的道德准则，它可以指导人们如何行事，以及如何处理世俗的关系。
在这个理论框架下，他认为，人们应该表现出“仁”，即要善待他人，以及尊重他人。
此外，他还认为，人们应该做一个自律的人，即要表现出谦虚、有礼貌、有礼貌的行为，以及把握自己的行为，以免走得太远。
从上述叙述中可以看出，亚里士多德和孔子的道德思想有着显著的差异，他们的观点也不尽相同。
首先，亚里士多德强调的是行为的极限，而孔子强调的是行为的温和；其次，亚里士多德认为节制是成功的关键，而孔子则认为仁是最重要的；最后，亚里士多德认为至善是一种绝对的善，而孔子则认为“道”是一种高级的道德准则。
总而言之，亚里士多德和孔子的道德思想有着显著的差异，但他们都认为自律是成功的关键，并且都认为人们应该尊重他人，做一个自律的人。
因此，我们可以从他们的思想中汲取精华，从而更好地理解道德，并在日常生活中更好地实践道德。
《论语》中孔子中庸思想与亚里士多德中道思想之比较孔子与亚里士多德作为古代著名的思想家，分别生活在二千多年前的春秋时期与古希腊的城邦社会，他们所提出的“中庸”和“中道”思想在一些方面表现出惊人的相似。
但由于二人又处于不同的文化传统和社会制度下，看似相同的思想也有其不同的认知内涵。
因此，对两者持一种比较学的视角，这是应有的态度。
本文旨在从孔子的中庸思想与亚里士多德的中道思想所蕴含的伦理道德内容及其异同方面作一些探讨。
一、孔子的“中庸”思想1. “中庸”是一种道德准则与道德境界孔子视中庸为一种最高的道德，践行中庸，使行为恰到好处，是道德实践的最高境界。
中庸，这一概念始见于《论语.雍也》。
“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜能久矣。
”（《论语·雍也》）孔子认为,君子如能运用中庸的方法于仁德的实践中,就会获得一种至高的品德。
所以《中庸》称引孔子的话说:“君子中庸,小人反中庸。
”这里所谓“君子中庸”，不是说君子都做到中庸，而是说，君子都有朝中庸方向努力，尽可能做到中庸的意识。
这正是君子之所以为君子的道德自律性的体现。
[1]在孔子看来,中庸既是人们在道德实践中如何掌握行为分寸与尺度必须遵守的重要道德准则，一种道德境界。
孔子认为,按中庸的方法原则去做,才能有恰到好处的善的效果。
他认为，所以不是优点,而且会造成危害，是因为人们在履行道德(或办事)时，一旦过了头就反而会使原有的道德要求变为对行为的错误导向。
比如,礼貌所要求的是恭敬谦让,但如果过了头,则会变成谄媚、“足恭”。
所以，后来朱熹在阐释孔子的这一思想时也说:“如君止于仁,若依违牵制,懦而无断,便是过,便不是仁。
”[2]这里必须指出的是,孔子所倡导的道德选择和道德修养行为,就个人来讲尽管也是一种自愿行为,但这是在必须严格遵守宗法礼教背景下的“自愿”行为,即这种道德选择和道德修养,都必须符合宗法等级制度的要求,符合国家政治伦理的要求,因此,在这种情况下人的道德选择和道德修养在某种程度上说是一种丧失了本真的“自愿”行为。
亚里士多德中道说与孔子中庸学说的比较亚里士多德（Aristotle）是古希腊哲学家，被认为是西方哲学的奠基人之一。
他的中道思想强调人类应当遵循适度和均衡的原则，而不是过度或不足。
孔子的中庸学说也强调均衡和稳定，注重个体的道德修养和社会秩序的维护。
尽管两位思想家的文化背景和时间背景不同，但他们的中道思想在某些方面有相似之处。
接下来，我将对亚里士多德的中道思想和孔子的中庸学说进行比较。
亚里士多德的中道思想主张在各个方面追求适度和均衡。
他认为人类应当避免过度和不足，而要追求中庸之道。
孔子的中庸学说也主张遵循适度和均衡的原则。
他认为人应当避免过分的放纵和压抑，而要保持适度和谐的状态。
两位思想家都认为，人不能偏激地追求极端，而要寻求适度和均衡的最佳状态。
亚里士多德和孔子都强调个体的道德修养。
亚里士多德提出了所谓的“德行伦理学”，强调个人的道德品质和行为对于人生的重要性。
他认为，一个人应当培养良好的品德和行为习惯，以实现他们的最高人生目标。
孔子的中庸学说也注重个体的道德修养。
他认为，只有通过自身的道德追求和行为操守，个人才能实现内心的平衡和社会的和谐。
两位思想家都关注社会秩序和稳定。
亚里士多德强调政治的重要性，并提出了他的政治哲学。
他认为政治社会是实现个体和社会目标的重要途径。
孔子的中庸学说也关注社会秩序和稳定。
他强调君主和臣民之间的和谐关系以及家庭和社会的和谐关系。
两位思想家都认为，社会需要一个良好的秩序以促进个体和社会的发展。
亚里士多德和孔子在中道思想中也存在一些差异。
亚里士多德更注重理性和智慧的追求，他认为理性是人的最高属性，而通过理性的发展和运用，人可以达到真正的幸福。
相比之下，孔子更注重道德和人际关系的修养，他认为通过社会角色的尽责以及道德行为的表现，个人可以实现精神的满足和和谐的人际关系。
亚里士多德的中道思想和孔子的中庸学说在追求适度和均衡、个体的道德修养以及社会秩序和稳定等方面有相似之处。
尽管在具体的理论和观点上存在差异，但两位思想家都认为人类应当追求中庸之道，并通过适度和均衡的方式来实现个体和社会的和谐发展。
孔子“中庸”思想与亚里士多德“中道”思想之比较一、本文概述本文旨在比较孔子“中庸”思想与亚里士多德“中道”思想，探讨两者在哲学理念、道德实践和社会价值等方面的异同。
作为东西方的杰出思想家，孔子和亚里士多德都对各自的文化传统产生了深远影响。
他们的“中庸”和“中道”思想，虽然名称相似，但在文化背景、理论体系和具体实践上却各有特色。
本文将从概念内涵、伦理道德、政治哲学和社会应用等多个维度进行比较分析，以期深化对这两种思想的理解，促进中西文化交流与融合。
孔子作为中国古代儒家学派的创始人，其“中庸”思想强调在人生处世中追求恰到好处的平衡与和谐。
这种平衡不仅体现在个人内心的情感与理智之间，也体现在人与人、人与社会、人与自然之间的关系上。
孔子认为，通过实践“中庸之道”，人们可以达到个人修养与社会和谐的统一。
亚里士多德作为古希腊哲学家和先哲，其“中道”思想主张在两极之间寻求适中的道路，避免过度和不及。
这种思想体现在他的伦理学、政治学等多个领域，强调在道德行为和政治决策中保持平衡与公正。
亚里士多德认为，通过实践“中道”，人们可以实现个人品德与社会正义的和谐统一。
本文将从多个方面对孔子“中庸”思想与亚里士多德“中道”思想进行比较分析，以期揭示两种思想在哲学理念、道德实践和社会价值等方面的异同，为中西文化交流与融合提供新的视角和启示。
二、孔子“中庸”思想概述孔子，作为中国古代伟大的思想家、教育家，其“中庸”思想在儒家学说中占据了举足轻重的地位。
孔子所提倡的“中庸”，并非简单意义上的折中或调和，而是一种追求和谐、适度、平衡的人生哲学。
其核心在于强调“中者，天下之正道；庸者，天下之定理”，即中庸之道是普遍适用的真理，是达到事物正当不移的道路。
孔子认为，中庸之道的核心在于“执其两端，用其中于民”。
这意味着在认识事物时，应该把握事物的两端，即事物的两个极端，然后从中找到一个适度的中点，使事物保持在一个平衡的状态。
这种平衡并非静止不变，而是随着时间和环境的变化而不断调整。
孔子中庸德性与亚里士多德中道德性之异同比较孔子的《中庸》是儒家经典之一，亚里士多德的《伦理学》是西方倫理學經典之一。
尽管思想背景和历史文化的不同，但两篇经典都在道德方面给出了我们很好的指导。
本文将比较两篇经典中的道德理论异同点。
一、相似点1. 修身齐家孔子和亚里士多德都认为优秀的德行不仅要表现在自身，还要表现在家庭和社会中。
孔子在《论语》中提出：“君子先修其人而后教其人”。
孔子认为个人的品德修养和寻求人生真理是排挤通往家庭美满、社会和谐的首要步骤，独君子须先行修身齐家再治国平天下。
亚里士多德在《伦理学》中指出，伦理道德教育主要有两个方面：人的品德修养和家庭的美满。
人的德修需要生活在一个和谐的家庭环境中，他说：“我们需要一个相当美好的生活，因为美好的生活会使错综复杂的性格得以纯净。
”2. 德行为中心孔子和亚里士多德都核心标准是德行。
孔子提出“君子之道，知止而后有定；定而后能静；静而后能安；安而后能虑；虑而后能得。
”，即知止、定、静、安和虑。
孔子的道德要素主要指出了定、怿、宁、恭、问、修。
亚里士多德认为德行是一种向性湄的品质。
他提出，德行的核心是良好的品性，只有做有品性的人才能有微妙的审美识别力和道德判断力。
亚里士多德认为德行的修炼就是收集为道德品质，在委曲求全的漫长过程中，他认为力量、勇敢、公正、清醒、大度和谨慎等品质都是德行判断的标准。
二、不同点1. 道德权威孔子的道德权威是天，他认为人的德行和行为必须围绕天的命令而进行。
孔子强调个人的品德修养必须要同天命以及人伦关系相结合，这些关系是构成伦理道德系统的主要内容。
亚里士多德认为伦理道德的基础不是天命，而是理性本性。
人的自然趋向是做好，这种天赋的趋向是与道德行为不可分割的，人应该在自己的本性中寻找道德的价值，理智并正确地将其付诸实践。
他提出道德的根源在于人的本性，本真的自我是怎么认识这个世界和行动的标准，理性本质上是自由的，知道做什么是好的。
2. 道德形式孔子提出德行是静态的形式，也就是说，德行培养的过程仅仅只是明确心灵的方向，从而保持一种稳定的道德行为状态。
浅论亚里士多德与孔子伦理思想的比较研究(一)
〔论文关键词)亚里士多德伦理特点
〔论文摘要〕亚里士多德的伦理思想在西方伦理思想史上占据着重要的地位，在与孔子进行比较研究的视野中可以探讨出亚里士多德伦理思想具有德性主义、理性主义、中道主义和现实主义的特点。
作为古希腊哲学第一个比较系统的总结者的亚里士多德在继承苏格拉底和柏拉图城邦伦理思想的基础上，从人的特有活动的性质上去思考伦理，站在前人的研究基础上，第一次明确将伦理学从哲学中划分出来，作为一门独立的学科，并写出了伦理学著作《尼各马可伦理学》、《欧台漠伦理学》和《大伦理学》，形成了自己的伦理思想体系。
那么，亚里士多德的伦理思想具有什么特点呢?他的思想与孔子比较有何异同?下面就这两个问题作一初步探讨。
一、德性主义与“仁”
在西方伦理思想中，最初很长一个时期，伦理视野思考都集中在人的德性特征上。
在亚里士多德之前，古希腊关于德性的理论，有苏格拉底的“美德即知识”论。
亚里士多德则直接把伦理学定义为“研究德性的科学”，并把德性定义为人的品质。
德性与“最好、优秀”相联系，意为一种事物之好(“优秀，’)。
“德性”概念可以说是亚里士多德伦理学的核心概念。
在亚里士多德那里，德性可泛指一切事物的优越性，他说:“一切德性，只要某物以它为德性，就不但要使这东西状况良好，并且要给予它优秀的功能。
”(《尼各马科伦理学》，苗力田译，中国社会科学出版社，1999年版，第35页)而“人的德性就是种使人成为善良，并获得其优秀成果的品质”(《尼各马科伦理学》，第35页)。
亚氏指出，人的“德性”并非外在理念赋予人的人性，更不是神的馈赠，而是内在于人性中的理性。
此种理性与人性中的非理性相对，人的理性之所以表现为“善”，是由于“人们自然的具有接受德性的能力，先以潜能的形式被随身携带，后以现实活动的方式被展示出来”。
因此人们用理性支配行为，控制欲望，使之合乎“善”。
亚里士多德分为两类即相应于灵魂具有理性自身部分的是理智德性，相应于非理性的可却服从理性的部分的是伦理德性。
也可以说，理智德性是运用理性的优秀，而伦理德性则是服从理性的优秀。
伦理德性就是我们感受好和坏的品质，过度和不及都是坏的，都是不应该的，只有合乎中道的行为才是好的，才是应该的，这是亚里士多德的“中道说”，也体现出德性主义的特点。
此外，亚里士多德认为德性本身就会使人愉快，“幸福就是合乎德性的实现活动”(《尼各马科伦理学》，第35页)，可见;亚里士多德在人生幸福论上也体现出德性主义的特点。
孔子的中心概念是“仁”(在英文中也译作“德性”)。
“仁”主要包括以下含义:“仁者爱人”(《论语》);“克己复礼为仁”(《颜渊》)等等。
将仁作为爱可说是一个特殊德性，而“仁”又被作为全部德性的总汇，作为爱与复礼的综合或交互，也是一切特殊德性的基础。
因此，孔子的伦理学也是德性主义的伦理学。
二、理性主义与感性体验
在西方哲学史中，一般都认为是苏格拉底一柏拉图一亚里士多德开创了理性主义的传统。
理性主义是亚里士多德德性伦理的总特点和最显著的特点。
这一特点贯穿在他的整个伦理思想体系中。
亚里士多德认为理性的对象和原则是善，它不仅是致万物动的“不动的动者”，而且是宇宙间万物和人类生存的最高标准和最高境界，善作为理性的对象和原则由此统领万物。
这种统领万物的善、理性，亚里士多德就将它称为“神”。
亚里士多德把德性分为两类，一类是伦理德性，一类是理智德性。
伦理德性来自社会习俗，理智德性则是出于思考的，思维是理智的功能。
在这两类德性中，理智一直起着主导作用，它是灵魂最贵部分的德性，一切选择都离不开思考和策划。
伦理德性就是关于痛苦和快乐的德性，合乎中道的品质才是可称赞的。
亚里士多德把伦理德性定义为“德性作为对于我们的中道，它只是一种具有选择能力的品质，它受到理性的规定，像一个明智人那样提出要求”。
(《尼各马科伦理学》第37页)中道说在亚里士多德德性伦理中，也是一种理智德性优先论，因而也表现出理性主义的特点。
亚氏之德性是一种理性，其中道说重在对外在的客观中道的理性把握上。
理智德性，思考和策划贯穿在全部伦理德性活动中，是一刻也少不了的。
人们的行为的选择是要经过事先的思考和策划的，因为行为的始点就在于行为者自身，自身是行为主宰，行为都是自愿的，这样，自己就应该对自己的行为负有完全的责任，这一切都得经过理性的思考。
所以说，理智德性是伦理德性的导航者。
伦理德性作为一个人的第二本性，只有当一个人发挥自己的理性时才能获得。
人的德性就是那样既使人善，又使人完成其品性，此即中庸之道，这是一种人们用理智来控制和调节自己的感情与行为，使之既无过度，又无不及，始终保持适中的原则。
如果说，亚里士多德的德性伦理偏于“理论分析型”，那么孔子偏于“体验型”;亚里士多德德性伦理具有理性主义特点，而孔子则表现出感性体验的特点。
孔子思想的这种特点可通过其仁礼统一的德性结构分析出来。
孔子创立了一个以“仁”为主的“仁”、“礼”结合的“仁学”伦理思想体系。
“孔子贵仁”(《吕氏春秋·不二》)，同时又主张“复礼”，两者统一，密不可分。
但是，统一并非相同，“仁”体现了孔子思想的根本特征，构成了孔子伦理思想的核心。
针对江河日下，趋于崩坏的“周礼”，孔子认识到它是维系社会秩序的根本大法，因而他盛赞西周文化，崇尚传统礼制。
但在孔子看来，“礼”不只是一种仪式(礼仪)，其最本质的东西，是人们对遵守宗法登记差别的自觉意识，即“仁爱”之心。
这样，“仁”就获得了比“礼”更重要的地位。
“仁”是“礼”的心理基础。
而另一方面，“礼”是“仁”的行为节度，“克己复礼仁”，“克己”就是克制自己不正当的感情欲念;“复礼”即符合于礼，或归于礼，也就是“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，一切按照礼的要求去做就是仁。
礼是外在的，仁则是人们内心的道德情感和要求。
孔子是要使礼的外在的强制规定转化为每一个人内心的自觉的要求，靠每个人自己用心去体验。
三、中道主义与“中庸”
“中道”在亚里士多德之前的古希腊早已有之，无论是德尔斐神庙上的“万事切忌极端”，还是毕达哥拉斯、梭伦、德漠克利特等先贤都表述过赞赏适度而反对过犹不及的思想。
亚里士多德作为古希腊学术的集大成者，除继承了这一传统观念，如将它运用到《政治学》中产生了中产阶级执掌政权的理想政体外，更突出的创建是把中道与德性结合起来，使其成为自己的伦理学中的重要范畴之一并使其伦理学具有一种中道主义的特征。
亚里士多德认为，德性就是中道，所以，中道主义可以说是他德性伦理的又一特点。
亚里士多德说:“德性就是中道，是对中间的命中”(《尼各马科伦理学》，第36页)，“过度和不及都属于恶，中道才是德性(《尼各马科伦理学》，第37页)。
他以若干具体为例，如对勇气而言，中道是勇敢，不及是怯懦，过度怎是鲁莽;对于享受而言，节制是禁欲和放纵的中道;对于名誉而言，中道是淡泊，不及是过谦，过度则是好名;对于待人而言，好客是慢怠和迎逢的中道等等。
但并非所有情感都有中道，如恶劣本身就是邪恶，没有中道。
亚里士多德认为，作为德性的公正也是中道，是平均与特权的中道，但它不是普通的德性，而是一切德性的总汇，统帅其他德性。
亚里士多德不仅研究了一般性的中道原则，而且还研究了如何具体运用的问题，他区分了绝对的中道和相对的中道。
他还认为，中道是具体的，“只有在适当时间和机会，对于适当的人和对象，持适当的态度去处理，才是中道”。
(《西方伦理学名著选辑》上卷第297页)。
