下载文档原格式
第28卷第3期重庆电子工程职业学院学报Vol.28No.3 2019年6月Journal of Cho.^qi.^College of Electronic Engineering J,.2019D01:10.13887/ki.jccee.2019(3).14论马克思主义的悲剧冲突观唐克文(安徽大学哲学系，安徽合肥230039)摘要：马克思主义的悲剧冲突说是马克思主义美学的重要组成部分,但马克思和恩格斯并没有系统地论述悲剧理论的著作，其理论主要集中于致拉萨尔的评论悲剧《济金根》的两封信中。
两位革命导师不认为悲剧冲突的根源是亚里士多德的人物的过失，或是黑格尔所说的两种纯粹观念的对抗，而是立足于现实生活，认为是代表历史必然要求的人不能完成历史赋予的任务，最终遭到毁灭的结局。
文章从产生背景、具体理解、题材选择和影响价值等方面论述马克思主义的悲剧冲突理论。
关键词：马克思主义；悲剧冲突；历史潮流；悲剧选择中图分类号：A811；B835文献标识码:A1马克思主义悲剧冲突观产生的背景十八世纪40~50年代的德国正处于分裂统一的前夕，对内政治经济落后，对外连年战争，人民生活困苦,极度渴望摆脱分裂状态,改变生活贫困的现状，但1848年德国资产阶级革命的失败打碎了人们的希望，社会阶级矛盾愈发尖锐&此时德国有志之士都致力于国家政治经济的改革，完成统一大业，在这样的社会大背景下，文艺作者对各类文艺作品的创作也就离不开革命的主题,斐迪南•拉萨尔就是其中的一员&拉萨尔在1859年写成历史悲剧《费兰茨•冯•济金根》借古喻今，以十六世纪的德意志骑士阶层起义影射当时的德国资产阶级革命，表达自己的政治观点+拉萨尔创作出以济金根为代表的德意志骑士阶层最终失败的悲剧来美化当下的资产阶级，将骑士起义的失败归因于济金根决策的失误和不光明的手段等，认为其本身的存在与行动没有违背历史发展的进程，反而是肩负历史使命的，赋予其光辉美好的、符合人民愿望的抗争者与解放者形象+以此喻指德国资产阶级在1849文章编号:1674-5787(2019)03-0058-04年大革命时期的挫折与失败，为其推卸责任，认为德国革命和统一虽然一时受挫,但只是一时的过失与不查，资产阶级依旧是社会舞台上的主角，应与封建统治者达成妥协，用温和的手段施行社会改革,从而表达了作者拉萨尔本人的政治主张+在马克思与恩格斯给拉萨尔的回信中，两位革命导师结合当时的社会现实，严肃批评了剧中塑造起义骑士光辉形象,贬低平民大众,将悲剧原因简单推给起义领导者过失的唯心主义的英雄史观。
马克思主义现代悲剧观与中国经验阐释作者：张良丛，姜游来源：《学习与探索》 2019年第11期张良丛，姜游(长江师范学院文学院，重庆 408100）摘要：马克思主义悲剧观是一种现代悲剧观。
它由马克思、恩格斯等经典作家提出，经由威廉斯、伊格尔顿发展，形成了一套系统的理论话语。
威廉斯、伊格尔顿细化和系统化了马克思主义现代悲剧理论，他们提出的情感结构、革命悲剧、现代悲剧、政治性等概念成为马克思主义现代悲剧理论解读和介入现实生活的工具。
中国现代悲剧经验在乡愁乌托邦和红色乌托邦的双螺旋情感结构中，体现出特异的经验特质。
对它的总结阐释，是建构中国化马克思主义悲剧理论的重要途径。
关键词：悲剧；马克思主义现代悲剧观；中国经验；威廉斯；伊格尔顿中图分类号：I0文献标志码：A文章编号：1002-462X(2019)11-0162-07基金项目：国家社会科学基金重大项目“当代美学的基本问题及批评形态研究”(15ZDB023)；教育部人文社会科学规划项目“审美资本主义批判的理论演进与美学问题重构”（19XJA751009）作者简介：张良丛，1975年生，长江师范学院文学院教授、硕士生导师，文学博士；姜游，1974年生，长江师范学院文学院讲师。
悲剧意识最早诞生于戏剧中，并且很长一段时间内在其中孕育发展。
在古典时期，以肃穆高雅为风格特征的悲剧被定义为高贵的文化，表征着人类的某种存在样态。
古希腊悲剧非常发达，塑造了以《俄狄浦斯王》为代表的命运悲剧，成为文艺复兴之前的主导性悲剧观念。
其后，性格悲剧、社会悲剧等戏剧形态演化出不同的悲剧意识。
现代时期，随着古典主义戏剧范式渐渐没落，悲剧逐渐溢出戏剧形式，进入小说等其他文学样式，悲喜剧之间的区分被打破，悲剧也失去了其主宰文化的高贵精神，成为走向日常生活的世俗悲剧。
现代社会中悲剧形态的变化给人造成了许多模糊的印象，甚至有理论家提出悲剧死亡的论调。
可以说，在现代文化体系中，作为一种文艺样式的悲剧在人类精神生活中的分量越来越轻，而萌发于其中的悲剧观念、悲剧意识则越来越重。
2021年第3期学习与探索No.3，2021（总第308期）Study&Exploration Serial.No.308・当代文艺理论与思潮新探索・马克思主义“现代悲剧”的提出及其美学价值—一重读马克思、恩格斯《致斐迪南•拉萨尔》何信玉I,2（1.浙江大学传媒与国际文化学院，杭州310007；2.黑龙江大学文学院,哈尔滨150080）摘要：马克思与恩格斯关于现代悲剧的核心观点，集中体现在二人1859年分别致斐迪南•拉萨尔的两封信中。
在革命成为时代主题的历史背景下，他们敏锐地发觉欧洲1848年革命的世界历史意义与现代内涵——这次革命首次与反对资产阶级的“中心点”联系在一起。
在此基础上，他们将悲剧创作与现实革命之间紧密联系起来，正式提出现代悲剧的理论范畴。
在美学史上，这一概念的提出对于突破和革新西方传统悲剧观念、打破资产阶级戏剧文学的束缚，具有非常重要的历史作用和理论影响。
关键词：马克思主义悲剧批评;现代悲剧；《致斐迪南•拉萨尔》；《弗兰茨•冯•济金根》中图分类号：I0；B83文献标志码:A文章编号：1002-462X（2021）03-0158-08《弗兰茨•冯•济金根》（Franz von Sickin-gen,以下简称《济金根》）是斐迪南•拉萨尔于1857—1858年完成的一部历史剧作，马克思与恩格斯关于这部作品的批评在美学史上具有非常重要的理论地位，他们在革命运动的紧要关头对美学问题的关注，蕴含了深刻的历史背景和美学“契机”。
在科学的马克思主义理论诞生后，社会上涌现出许多工人团体试图实践马克思描绘的社会理想，拉萨尔作为德国早期的工人活动家,正是其中一个团体（全德工人联合会）的领导者。
1848年革命作为当时一个标志性的历史事件，其革命范围几乎席卷了整个欧洲（除了英国和沙皇俄国），沉重地打击了欧洲各国的封建制度，摧毁了反动的神圣联盟和维也纳体系，几乎就是1789年法国大革命的历史重演,但革命最后以失败告基金项目：国家社会科学基金重大项目“当代美学的基本问题及批评形态研究”（15ZDB023）；黑龙江省社会科学基金规划项目“文化创意时代的马克思主义美学基本问题研究"（19ZWC139）作者简介:何信玉，1989年生,浙江大学传媒与国际文化学院博士后研究人员，黑龙江大学文学院副教授、硕士生导师，文学博士。
从马克思、恩格斯的悲剧观论«红楼梦»宝黛爱情悲剧班级084 姓名顾琳学号21 成绩文学作品中，许多悲剧是“历史的必然要求和这个要求实际上不可能实现”之间的冲突所造成的。
关于悲剧的本质，马克思、恩格斯从辩证唯物主义和历史唯物主义出发，科学地研究了人类社会发展的规律，在这个基础上对悲剧的本质作了深刻的说明。
本文将运用马克思、恩格斯的悲剧观论述红楼梦的悲剧性。
关键词：马克思；恩格斯；悲剧；爱情，社会，性格。
一、文学作品中的马克思悲剧观1859年，德国早期工人运动活动家，机会主义代表人物之一拉萨尔·斐迪南，完成了历史剧《弗兰茨·冯·济金根》。
此书借古喻今，通过描写德国16世纪的骑士济金根反对皇帝和诸侯的叛乱，表达了拉萨尔对19世纪欧洲资产阶级革命的看法。
同年，马克思和恩格斯都对《济金根》作了深入的分析，并在给好友拉萨尔的信中表达了他们的悲剧观。
而恩格斯提出的“许多悲剧是历史的必然要求和这个要求实际上不可能实现之间的冲突所造成的”的观点，构成了马克思、恩格斯悲剧观的核心。
马克思和恩格斯认为，“悲剧冲突的根源不是观念，而是现实生活中的矛盾和冲突。
”这是马克思和恩格斯在悲剧观上与拉萨尔的根本区别。
艺术中的悲剧是现实中悲剧的反映。
马克思、恩格斯的悲剧观念认为：第一，悲剧是历史地具体地存在于现实生活中。
悲剧的事件和人物不是什么“普遍精神”、“永恒主义”之类的观念的化身，而是一定历史的现实在人们头脑中所映射的产物。
第二，并不是现实生活中的所有事件和人物都能够成为美学上和艺术上的悲剧的对象。
能够成为悲剧对象的，只是符合“历史必然要求”，在历史上具有合理性或者至少还没有完全丧失合理性的人物和事件。
《红楼梦》的悲剧可以从三个层面去考察：贾府的悲剧、大观园的悲剧和贾宝玉的悲剧。
这三层悲剧的性质不尽相同，它们一起所形成的悲剧意蕴，表明了悲剧的普遍性质。
它通过以贾府为代表的贾、史、王、薛四大家族由盛到衰的历史的描写，展现了封建社会末期的尖锐的阶级斗争和封建统治阶级内部错综复杂的矛盾，揭示了封建制度必然灭亡的历史趋势。
２０２１年第３期(总第３０８期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀习㊀与㊀探㊀索Ｓｔｕｄｙ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.３ꎬ２０２１㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｓｅｒｉａｌ.Ｎｏ.３０８当代文艺理论与思潮新探索马克思主义 现代悲剧 的提出及其美学价值重读马克思㊁恩格斯«致斐迪南 拉萨尔»何㊀信㊀玉１ꎬ２(１.浙江大学传媒与国际文化学院ꎬ杭州３１０００７ꎻ２.黑龙江大学文学院ꎬ哈尔滨１５００８０)摘㊀要:马克思与恩格斯关于现代悲剧的核心观点ꎬ集中体现在二人１８５９年分别致斐迪南 拉萨尔的两封信中ꎮ在革命成为时代主题的历史背景下ꎬ他们敏锐地发觉欧洲１８４８年革命的世界历史意义与现代内涵 这次革命首次与反对资产阶级的 中心点 联系在一起ꎮ在此基础上ꎬ他们将悲剧创作与现实革命之间紧密联系起来ꎬ正式提出现代悲剧的理论范畴ꎮ在美学史上ꎬ这一概念的提出对于突破和革新西方传统悲剧观念㊁打破资产阶级戏剧文学的束缚ꎬ具有非常重要的历史作用和理论影响ꎮ关键词:马克思主义悲剧批评ꎻ现代悲剧ꎻ«致斐迪南 拉萨尔»ꎻ«弗兰茨 冯 济金根»中图分类号:Ｉ０ꎻＢ８３㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２－４６２Ｘ(２０２１)０３－０１５８－０８基金项目:国家社会科学基金重大项目 当代美学的基本问题及批评形态研究 (１５ＺＤＢ０２３)ꎻ黑龙江省社会科学基金规划项目 文化创意时代的马克思主义美学基本问题研究 (１９ＺＷＣ１３９)作者简介:何信玉ꎬ１９８９年生ꎬ浙江大学传媒与国际文化学院博士后研究人员ꎬ黑龙江大学文学院副教授㊁硕士生导师ꎬ文学博士ꎮ㊀㊀«弗兰茨 冯 济金根»(ＦｒａｎｚｖｏｎＳｉｃｋｉｎ￣ｇｅｎꎬ以下简称«济金根»)是斐迪南 拉萨尔于１８５７ １８５８年完成的一部历史剧作ꎬ马克思与恩格斯关于这部作品的批评在美学史上具有非常重要的理论地位ꎬ他们在革命运动的紧要关头对美学问题的关注ꎬ蕴含了深刻的历史背景和美学 契机 ꎮ在科学的马克思主义理论诞生后ꎬ社会上涌现出许多工人团体试图实践马克思描绘的社会理想ꎬ拉萨尔作为德国早期的工人活动家ꎬ正是其中一个团体(全德工人联合会)的领导者ꎮ１８４８年革命作为当时一个标志性的历史事件ꎬ其革命范围几乎席卷了整个欧洲(除了英国和沙皇俄国)ꎬ沉重地打击了欧洲各国的封建制度ꎬ摧毁了反动的神圣联盟和维也纳体系ꎬ几乎就是１７８９年法国大革命的历史重演ꎬ但革命最后以失败告终ꎮ１８４８ １８５１年期间ꎬ马克思曾作为革命的鼓动者和记者真正参与到１８４８年革命中来ꎮ在这场动乱中ꎬ马克思对巴黎工人在无人领导的情况下仍然坚持孤军奋战的革命行为颇感震惊ꎬ此时的马克思与恩格斯已预感到这次革命已经不仅仅是一次政治动乱ꎬ而是一场社会革命的先兆[１]ꎮ在此期间ꎬ二人密切关注现实革命的发展动向ꎬ并着眼于革命与悲剧之间的内在联系ꎮ１８５７年５月底ꎬ恰逢德纳来信邀请马克思为«美国新百科全书»撰写 美学 条目ꎬ马克思为此需要阅读相关的美学著作ꎬ虽然该条目最终并未撰写ꎬ但是马克思在１８５８年阅读弗 泰 费舍所作的«美学»札记中就指出 革命是最适合于悲剧的题材 [２]２９９ꎬ即有意识地将美学和对社会问题的思考相结合ꎻ直到１８５９年ꎬ在马克思与恩格斯分别于４月１９日和５月１８日致拉萨尔的信中ꎬ马克思正式提出 现代悲剧 理论ꎬ标志着马克思主义悲剧理论的基本成熟ꎬ这两封信也成为研究马克思主义美学理论的经典文本ꎮ㊀㊀一㊁关于«弗兰茨 冯 济金根»的论争１８４８年革命失败后ꎬ当时的革命者从不同角８５１度思考和总结了革命失败的历史教训ꎮ拉萨尔的«济金根»以德国１６世纪２０年代的宗教改革和农民战争为背景ꎬ描述了骑士阶级代表人物济金根举行叛乱惨遭失败的悲剧命运ꎮ拉萨尔实际上是试图通过戏剧创作的方式达到影响革命的目的ꎬ在他将剧本与探讨悲剧观念的信一并寄给马克思和恩格斯后ꎬ二人对拉萨尔的悲剧观念作出了惊人的一致批评ꎮ在«马克思致斐迪南 拉萨尔»中ꎬ马克思首先在内容上肯定了拉萨尔所选取的革命题材ꎬ 你(拉萨尔)所构想的冲突不仅是悲剧性的ꎬ而且是使１８４８ １８４９年的革命政党必然灭亡的悲剧性的冲突ꎮ因此我只能完全赞成把这个冲突当做一部现代悲剧的中心点 ꎬ但是问题在于ꎬ你 所探讨的主题是否适合于表现这种冲突 [３]１６９?这里有两点需要注意:第一ꎬ这是马克思首次从美学的角度提出 现代悲剧 的理论范畴ꎻ第二ꎬ虽然马克思在内容上肯定了革命的题材ꎬ但并没有完全忽略艺术的形式ꎬ他更加看重的是形式与内容之间的完美结合ꎮ济金根作为落后的㊁骑士阶层的代表ꎬ在剧中被描绘成一位进步的革命者和民族英雄ꎬ拉萨尔试图从人物性格与内心世界这两种精神伦理力量的冲突中去寻找悲剧发生的根源ꎬ并将他覆灭的原因归结为方法上的 狡诈 和策略上的失误ꎬ这是一种典型的唯心主义悲剧观ꎮ相比之下ꎬ马克思与恩格斯坚持历史唯物主义ꎬ在特定历史时期的社会矛盾和阶级斗争中挖掘济金根悲剧命运的根源ꎬ思考并揭示出济金根悲剧的本质问题ꎮ㊀㊀济金根的覆灭并不是由于他的狡诈ꎮ他的覆灭是因为他作为骑士和作为垂死阶级的代表起来反对现存制度ꎬ或者说得更确切些ꎬ反对现存制度的新形式 (马克思:«致斐迪南 拉萨尔»)[３]１７０据我看来ꎬ悲剧的因素正是在于:同农民结成联盟这个基本条件不可能的出现 但这样一来马上就产生了一个悲剧性的矛盾:一方面是坚决反对过解放农民的贵族ꎬ另一方面是农民ꎬ而这两个人被置于这两方面之间ꎮ在我看来ꎬ这就构成了历史的必然要求和这个要求实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突(恩格斯:«致斐迪南 拉萨尔»)[３]１７７ꎮ马克思和恩格斯共同揭示出济金根命运中真正的悲剧因素并不在于他的 狡诈 ꎬ而在于济金根作为垂死的骑士阶级代表来反对现存制度ꎬ即以旧的阶级方式(骑士的方式)去反对新事物和新制度ꎬ这样的方式本身就是落后和陈旧的ꎬ因而出现了 历史的必然要求和这个要求实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突 ꎬ这是一种根本意义上的矛盾冲突ꎬ也注定了济金根的斗争难逃失败的历史命运ꎮ概括而言ꎬ以上批评主要体现出马克思㊁恩格斯与拉萨尔之间两方面的理论分歧ꎮ首先ꎬ对 革命 的认识ꎮ在１８４８年革命期间ꎬ马克思㊁恩格斯与拉萨尔均认为以革命为题材的悲剧创作是必要的ꎬ但是他们对革命的认识并不在同一理论高度ꎮ拉萨尔指出: 一个目标必须用与其性质相合的手段来达到 革命的目标不能用外交手段来达到ꎮ 但在马克思与恩格斯眼中ꎬ拉萨尔正是试图运用 外交 手段唤起革命的必要性ꎮ在拉萨尔看来ꎬ永恒的㊁客观的㊁辩证的矛盾是１８４８年革命的基础ꎬ他认为这次革命并不是一种特有的革命冲突ꎬ而是在过去乃至未来的任何历史时期的革命中都存在的㊁也会反复出现的冲突ꎬ他想要描述的正是这种矛盾现象ꎮ对于马克思与恩格斯而言ꎬ１８４８年革命是具有 世界历史意义 的伟大事件ꎬ因为这场革命首次与反对资产阶级的 中心点 联系在一起ꎬ革命的理论首次在实践中得到检验ꎬ革命具有里程碑式的历史意义ꎮ在«济金根»中ꎬ拉萨尔犯了把 路德式的骑士反对派 看得高于恩格斯在«德国农民战争»(１８５０)中提到的 闵采尔式的平民反对派 这样一种 外交错误 ꎬ剧中引起读者同情的只能是贵族代表和落后的骑士阶级ꎮ拉萨尔不仅没有认识到这次革命的伟大意义ꎬ也没有认识到革命中无产阶级与人民群众的力量ꎬ更没有认识到这次革命的现代意义ꎬ这部剧作不可能成为１９世纪革命优秀的宣传品ꎮ拉萨尔并没有发觉ꎬ他正是在自己虚构出来的㊁一般革命的矛盾斗争中陷入一种思辨性的 自我欺骗 :一方面ꎬ他力求进步ꎬ９５１反对旧势力㊁试图实现资产阶级民主革命ꎻ另一方面ꎬ他身上兼具小资产阶级革命主义的全部幻想ꎬ始终无法突破资产阶级左翼知识分子的狭隘与局限ꎬ①只能陷入他所谓的 一般革命 的悲剧ꎮ拉萨尔与马克思㊁恩格斯在基本革命观念上的分歧ꎬ直接导致了他们对革命悲剧观念理解上的偏差ꎮ其次ꎬ世界观和悲剧观的根本差异ꎮ拉萨尔信奉黑格尔式的唯心主义世界观ꎬ他在致马克思㊁恩格斯的信中曾直言不讳地承认他是黑格尔的热心信徒 ꎬ并将这种观念贯彻到了自己的悲剧观念和戏剧创作中ꎮ拉萨尔的悲剧观念在另一封«关于 悲剧观念 的手稿»(附在１８５９年３月６日的信后)中有比较明确的表述ꎮ在这封信中ꎬ拉萨尔从主观观念出发ꎬ指出革命悲剧的本质在于 构成革命的力量和热狂的思辨观念与表现上十分狡智的有限的理性之间 存在着某种不可解决的矛盾ꎬ历史上 遭受失败的大多数革命 都是碰到这种狡智而垮台的 [４]２１ꎮ按照拉萨尔的理解ꎬ任何革命的悲剧冲突都在于 狂热 ꎬ在于 靠观念对自己本身的强力和无限性的直接信赖 与 现实政治 的必然性之间的矛盾ꎬ这样的观点在马克思与恩格斯看来完全是不可理喻的ꎮ恩格斯在１８５９年５月１１日«致马克思»的信中将拉萨尔称为一位 庸俗的犹太人 ꎬ并直言不讳地指出 他拼凑写成的不会是什么好作品 [５]２７ꎻ马克思更是极其愤慨地在１８５７年６月１０日«致恩格斯»的信中ꎬ提到拉萨尔关于«济金根»的第二封信的 荒唐可笑 : 在这样具有世界历史意义的事件面前ꎬ一个人不仅自己有工夫来写这种东西ꎬ而且还想叫我们花费时间来看它ꎬ实在不可理解ꎮ [５]１２９在这场论争中ꎬ引起马克思和恩格斯愤慨的并不是与拉萨尔探讨美学问题这一事件本身ꎬ而是在二人看来ꎬ在这次争论所涉及的一切重要的政治和历史问题上ꎬ以及在一般世界观问题上ꎬ拉萨尔都是不可理喻的ꎬ与他再进行任何进一步的争论都毫无意义ꎮ马克思与恩格斯认为ꎬ所谓历史上的悲剧性的事物ꎬ恰恰 是一种截然相反的东西ꎬ这就是人们同他们自己的行为的注定不免的后果的斗争 [６]４５８ꎬ斗争的形式在特定的历史时期可以是多样的ꎬ 事件的悲剧性转折可以从极其各不相同的境遇中产生 [６]４５８ꎬ可以表现出多种悲剧形态ꎬ一旦当 历史的必然性 以一定形式发生ꎬ并且具有了自主性质ꎬ这种必然性的悲剧命运便是无法避免的ꎮ例如ꎬ骑士阶级和整个中世纪文化的覆灭同中世纪自身所孕育出来的资产阶级文明的冲突ꎬ就是这种悲剧的一个典型事例ꎮ在此基础上ꎬ马克思在«黑格尔法哲学批判‹导言›»中关于 旧制度㊁旧事物的悲剧 与 新制度㊁新事物的悲剧 观念得到了更加明确的表达ꎬ如果说前者必然性的失败命运是一种具有普遍意义的悲剧形态ꎬ那么后者则意味着一种新的悲剧的可能性ꎬ代表一种更加高级的悲剧形态ꎮ在历史上ꎬ悲剧的最高形态往往是组成革命历史运动的真正先锋队的人所处的境遇ꎬ悲剧主人公常常是历史上降世过早的英雄形象ꎬ悲剧发生的可能性的前提在于 新制度的产前的阵痛 [６]２７０ꎮ例如ꎬ恩格斯在«德国农民战争»中提到的平民革命家托马斯 闵采尔ꎬ 他的政治理论远远超出了当时的社会政治条件 他的政治纲领也接近于共产主义 [７]２３９ꎮ恩格斯指出ꎬ闵采尔的纲领是 对当时平民中刚刚开始发展的无产阶级因素的解放条件的天才预见 ꎬ闵采尔是 真正成熟的人民群众运动和当时任何一个活动家(即使是最革命的活动家)在那种历史条件下实际上都不可０６１①在卢卡奇看来ꎬ拉萨尔对悲剧性㊁戏剧的形式及风格的一切观点ꎬ都是从这种对革命的理解中产生出来的ꎮ拉萨尔陷入一种思辨的自我欺骗中ꎬ以为他找到了一般革命的内在冲突ꎬ从而成为１８４８ １８４９年德国资产阶级知识分子的很狭隘的极左翼的传声筒ꎮ他力图建立反对 旧势力 的统一民主战线ꎬ借助它来实现激进的资产阶级革命ꎮ但是同时拉萨尔具有小资产阶级革命主义的一切幻想ꎮ对民主力量抽象统一的趋向是«既得权利体系»的基础ꎬ也是把像弗兰茨 齐格勒那样的１８４８年资产阶级民主派吸引到拉萨尔这里来的原因ꎻ这种趋向实现无望是拉萨尔后来采取 托利 宪章派 立场㊁对工业资产阶级进行残酷的和片面的斗争而不伺时对半封建的土地所有制及其在普鲁士的政治代言人进行斗争㊁甚至与之结成联盟的主要原因ꎮ拉萨尔在«济金根»中就是要用艺术形象把这一失败的悲剧作为任何一般革命的悲剧表述出来ꎮ参见卢卡奇:«马克思和恩格斯同拉萨尔关于‹济金根›的论争»(１９３０)ꎬ北京:文化艺术出版社１９８９年版ꎬ第２８７－３２３页ꎮ能实现他们的社会向往之间的矛盾的牺牲 [６]４０４ꎬ他没有出路的冲突ꎬ比骑士领袖们起义失败的可悲境遇更具有悲剧性和现实意义ꎮ贵族地主革命家赫尔岑同样是一位典型的悲剧人物ꎬ列宁在«纪念赫尔岑»(１９１２)中指出ꎬ赫尔岑的精神悲剧是 资产阶级民主派的革命性已在消亡(在欧洲)而社会主义无产阶级的革命性尚未成熟这样一个具有世界历史意义的时代的产物和反映 [８]２８３－２８９ꎬ赫尔岑的不幸在于没有看到革命的人民ꎬ同时囿于自己的阶级身份ꎬ他身上更多凸显的是独异个体与时代精神脱节的个人悲剧ꎬ但他伟大的精神力量仍然可以激励无产阶级播撒革命的种子㊁了解革命理论的伟大意义ꎮ无论闵采尔还是赫尔岑ꎬ他们都是所属时代的领跑者ꎬ当历史给予他们可以实现的任务目标ꎬ他们率先意识到并为之去努力ꎬ为了获得足够成熟的条件ꎬ他们只能以尝试性的㊁失败的或错误的方式亲力亲为ꎬ最后陷入难以摆脱的悲剧困境ꎬ这是个体的悲剧ꎬ更是时代的悲剧ꎮ而这些鲜活的悲剧经验都是拉萨尔的作品中没有预见的ꎮ总而言之ꎬ拉萨尔错误的革命观念造成了他世界观与悲剧观的偏差ꎬ他的主要错误在于并未对 两种悲剧 加以理论上的区分ꎬ因而脱离了整个社会历史与时代背景ꎬ也就难以发现在新的历史时期这些矛盾与冲突的新变化与新形式ꎬ而这恰恰是马克思主义悲剧观念的现代意义所在ꎮ㊀㊀二㊁革命悲剧的 现代 内涵纵观整个西方悲剧美学史ꎬ马克思与恩格斯从纵深的社会维度与历史维度提出一种 现代悲剧 的可能性ꎬ从而开创了一种崭新的㊁现代悲剧的审美范式ꎬ对于革新西方传统悲剧观念的理论束缚产生了革命性的理论影响ꎮ具体而言ꎬ这一审美范式的现代内涵主要体现在以下几个方面ꎮ第一ꎬ在理论方法上ꎬ马克思主义悲剧观念突破了以往 人生悲剧 的理论范式ꎬ从社会与历史维度考察悲剧问题ꎬ既拓展了 悲剧 概念的外延ꎬ也使艺术创作与现实之间建立起更加紧密的联系ꎮ在马克思主义悲剧观念产生前ꎬ西方理论界关于悲剧本质问题的探讨ꎬ仍然主要囿于个人悲剧的审美范式ꎬ或者从主体内在的精神维度上考察悲剧的本质ꎬ或者从悲剧的审美效果出发探寻个体生命意义的升华ꎬ但很难在现实生活中找到坚实的存在基础ꎬ最后转而求助一种强大而完满的精神力量的介入ꎮ关于悲剧的本质问题㊁悲剧的审美效果与现实生活之间关系的理论问题并未得到完满的解决ꎬ直到马克思主义现代悲剧观念的产生ꎬ这一问题才得到比较妥善的解答ꎮ马克思认为ꎬ人是历史的主体ꎬ也是悲剧历史的创造者ꎬ人在现实生活中的悲剧处境根本上源于主体所处的历史境遇与不合理㊁不完善的社会制度ꎬ也即是说ꎬ 自然的人 首先是一位 社会的人 ꎬ 异化的人 是生活在 异化社会 中的人ꎬ而真正实现全体人走出 异化 ꎬ是一个无比艰巨的㊁悲剧性的历史过程ꎮ在这个意义上ꎬ一方面ꎬ马克思与恩格斯继承了黑格尔的 矛盾冲突说 ꎬ赞同矛盾与冲突是构成悲剧的必要条件ꎬ提醒我们要辩证地看待历史的发展和进步ꎻ另一方面ꎬ二人强烈否定和批判了唯心主义悲剧观ꎬ认为真正的悲剧冲突绝非来自于观念和绝对精神ꎬ而是来源于现实的革命生活ꎬ我们只有将悲剧人物放置在更加广阔的现实矛盾中ꎬ才能真正理解人物的悲剧命运ꎬ继而找到真正的悲剧因素ꎮ可以看出ꎬ马克思主义的悲剧观念始终将主体人放置在现实革命历史的洪流中ꎬ在错综复杂的现实矛盾中寻找人物命运的悲剧因素ꎬ从而使马克思和恩格斯在«致拉萨尔»的信中从美学角度提出的问题ꎬ具有了极其现实的意义和政治内涵ꎮ第二ꎬ革命的现代意义ꎮ１８４８ １８４９年在欧洲范围内爆发的革命运动ꎬ是人类历史上第一次反对资本主义的革命运动ꎬ这是马克思㊁恩格斯«致拉萨尔»的信发表之前最重要的社会背景ꎮ列宁曾在«马克思学说的历史命运»(１９１３年３月１日)中通过考察马克思主义学说在三个历史时期的命运ꎬ指出１９世纪上半期末在欧洲开始发生的这场革命是马克思主义发展史中一个最重要的里程碑ꎬ因为马克思主义的理论学说正是在这些革命的实践中走向了广阔的历史与政治舞台ꎬ获得了 新的证明与新的胜利 [８]３０５－３０８ꎮ１８４８年是资产阶级民主革命的历史准备时期ꎬ也是马克思１６１主义理论的重要形成期ꎬ列宁在«国家与革命»中指出ꎬ在马克思和恩格斯于１８４７年间所写的㊁成熟的马克思主义初期著作(«哲学的贫困»«共产党宣言»)中ꎬ我们可以完全看到当时在欧洲已经形成的革命形式的迹象ꎮ这意味着ꎬ在１８４８年革命发生之前ꎬ马克思和恩格斯就已经在理论上做好了迎接革命的准备ꎮ相比于此前的革命ꎬ１８４８年革命最大的不同在于它并不是开辟资产阶级民主改造时代的初级的资产阶级革命ꎬ事实上恰恰相反ꎬ它是在欧洲资本主义已经发展到一个相当高的阶段上发生的(此前已经有一个早期的资产阶级革命时期ꎬ欧洲许多大国已经确立了资本主义生产方式)ꎬ即 它们是在无产阶级与资产阶级展开的对抗日益增长的情况下发展起来的 [９]ꎬ正是这样一种 对抗 ꎬ在法国巴黎１８４８年６月的抗争中体现出来后ꎬ又开始在德国浮现ꎬ同时也在其他国家发生端倪ꎬ使这次革命具有不同于此前任何革命的新特点ꎮ马克思在这样的视点下反思悲剧问题ꎬ认为现代悲剧的中心点与首次反对资本主义的革命联系在一起ꎬ革命最 现代 的意义在于 革命终于可以不顾资产阶级的意志而开始了!与此前的革命相比ꎬ这场革命是从资本主义生产方式转化而来ꎬ代表了一种比资本主义生产方式更高级㊁与人的伦理要求更吻合㊁通往未来社会的价值诉求ꎬ为了实现社会主义与共产主义的宏伟目标ꎬ无产阶级以无限的革命热情践行着自己的理论ꎬ这是当时乃至未来最先进的革命形态ꎬ代表一种 革命的新事物 ꎬ无论革命最终走向失败还是胜利ꎬ都象征着一种现代的进步力量ꎮ革命的悲剧性在于ꎬ在特定的历史条件下ꎬ由于革命时机尚未成熟ꎬ当时的工人阶级还没有足够的组织性和自觉性ꎬ也没有一个先进政党的领导ꎬ因此无产阶级不能成为革命的领导者ꎬ这样的革命必然会走向失败ꎮ第三ꎬ历史的必然要求ꎮ在西方悲剧理论史上ꎬ 必然性 是导致悲剧发生的一个重要因素ꎬ最早由亚里士多德在«诗学»中提出ꎬ悲剧作品的事件要按照 可然或必然 依次组织起来ꎬ悲剧诗人的职责在于根据 可然 或 必然 的原则描写 可能发生的事 ꎮ关于 必然 的含义ꎬ亚里士多德在«形而上学»中指出有 两种必然性 ꎬ即因果必然性与逻辑必然性ꎬ在第五章又专门针对 必然性 作出界定:我们将 必然性 看做是一个条件ꎬ如果没有它作为伴随条件ꎬ 动物就不能活下去 善就不能存在或产生ꎬ或者没有它我们就不能除去恶或摆脱恶 [１０]１２４ꎮ在亚里士多德看来ꎬ 必然性 是指 强制性和强迫 ꎬ亦即 阻止或倾向于妨碍 相反于冲动和目标的东西 ꎬ意味着某种 不能加以说服的东西 [１０]１２４ꎬ总之ꎬ没有 必然性 就不会有悲剧的发生ꎮ例如ꎬ古希腊悲剧中往往描绘悲剧主人公经历某种必然性的悲剧命运ꎬ悲剧的结局常常是难以避免㊁非人力所能掌控的ꎬ因此常常被称作 命运悲剧 ꎮ黑格尔的悲剧理论进一步指出 必然性 所指涉的伦理要义ꎬ即矛盾双方都在 维护伦理理想之中而且就通过实现这种伦理理想而陷入罪过中 [１１]２８４ꎬ悲剧主人公常常会陷入一种必然性的伦理困境ꎬ以索福克勒斯的«安提戈涅»为例ꎬ主人公安提戈涅所代表的以家族血缘为基础的价值观与城邦(理性㊁男性)之间发生对立与冲突ꎬ两者都具有伦理上的正义性ꎬ就是由于 各有特性或片面性ꎬ也必然要和他们的同类处于矛盾对立ꎬ要陷入罪过和不正义了 [１１]２８６－２８７ꎮ安提戈涅的牺牲同时意味着自身所代表的价值在当时历史时期的失败ꎬ但是在强调这种 必然性 时ꎬ黑格尔从 绝对理念 与 世界精神 出发来考察人类的苦难ꎬ就使得被考察的历史变成了一种 神正论 ꎬ对于现实悲剧而言就显得有些不负责任了ꎮ在此基础上ꎬ马克思与恩格斯结合当时的革命情势ꎬ提出有一种 革命的必然性 ꎬ主要包括两方面内涵:一方面ꎬ在总结１８４８年革命经验时ꎬ马克思指出 革命是历史的火车头 [１２]ꎬ非常形象地说明了先进革命在社会生活中的价值引领作用ꎬ对于德国当时的现实状况而言ꎬ无疑是一种对革命必然性的强调ꎻ另一方面ꎬ对于未来历史而言ꎬ 历史的必然要求 指向的是社会主义与共产主义的崇高理想和奋斗目标ꎬ这是现代社会最高级的审美诉求ꎬ也是人类历史发展的最终目标ꎬ即一个不存在不合理根源的社会ꎬ人与人㊁人与自然㊁人与社会之间保持和谐的关系ꎬ实现所有人自由而全面的发展ꎻ现实的２６１。
论西方悲剧理论的发展历程西方悲剧理论经历了古希腊罗马时期、文艺复兴时期、古典主义时期、启蒙运动时期的发展，出现了柏拉图、亚里士多德、伏尔泰、莱辛、黑格尔、马克思、恩格斯等许多著名的悲剧理论家。
这些悲剧理论家的理论经过后人的肯定与批判、继承与发展，成为悲剧理论的宝贵财富。
悲剧最早产生于古希腊公元前五世纪，出现了埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯等著名悲剧诗人，他们的传世悲剧作品也取得了辉煌的成就，并作为光彩照人的古希腊文学的重要组成部分而倍受后人的推崇。
古希腊悲剧起源于酒神祭祀，题材大都取自神话，悲剧诗人往往给神话以新的解释，借以反映现实生活和表达自己对于各种事物的看法。
希腊悲剧的主题常涉及命运，“诗人们往往以命运来解释他们无法理解和解决的矛盾和困难”。
在他们看来，人们的命运是生前注定的，无法加以改变；但是他们也尊重人类的自由意志，并在人类的自由意志和命运的冲突中建立悲剧主题，教导人们怎样积极的从事生活和斗争。
在繁荣的悲剧创作上，柏拉图对悲剧的本质、审美感受等提出了自己的观点。
柏拉图认为，悲剧的本质是悲剧性，取决于悲剧主人公的悲剧性。
悲剧主人公是“一个宣扬自己美德而又表演出极端痛苦的人”，“美德”和命运及外界环境的冲突造成了悲剧性的产生。
柏拉图的学生亚里士多德在《诗学》中对悲剧和悲剧效果进行了详细地探讨，亚里士多德第一次提出了完整的悲剧概念，还总结了悲剧的六种基本元素：情节、性格、言词、思想、形象与歌曲。
其中最重要的元素是情节。
他对悲剧定义、基本元素、主人公、悲剧效果的研究为后世留下了宝贵遗产，开创了悲剧理论的诗学时代。
文艺复兴时期，在沉默了千年的欧洲悲剧舞台上出现了一片繁荣的景象。
就在这悲剧艺术之花竞艳开放的同时，文艺复兴时期的各国悲剧理论领域也呈现出一派蓬勃生机，涌现出了像特里西诺、斯卡里格、明屠尔诺、钦提奥、卡斯特尔维特罗这样一些杰出的悲剧理论家，他们作为人文主义悲剧学说的主要代表，重新对悲剧艺术作出了新的理论思考，其中在这方面最有成就的是卡斯特尔维特罗，他就是以翻译亚里士多德的《诗学》并通过对其作诊释提出自己独创性的论点而闻名于世，从而为文艺复兴和法国古典主义的悲戏剧评论提供了准则。
元曲四大悲剧初探[摘要]：本文通过分析西方悲剧观念的形成和发展，认为马克思和恩格斯的悲剧观具有广泛和普遍的概括意义，并以此对元曲四大悲剧试加分析与探索。
[关键词]：元曲悲剧悲剧观念悲剧价值日常用语的“悲剧”一词，一般包含三种意思：一、悲惨的事件，在这个意义上悲剧被视为悲哀、悲惨、悲痛、悲观、死亡、不幸的同义词；二、与喜剧对应的戏剧艺术样式；三、美学术语，指审美范畴内的“悲剧性”或“悲剧美”。
本文所探讨的是通过描写主人公的巨大不幸与痛苦来作出美学评价的戏剧样式。
一、何为悲剧（一）西方悲剧观念的形成和发展悲剧作为一种起源最早的戏剧形式，自古希腊之后，始终是人们热衷讨论的话题之一。
公元前五世纪，悲剧在古希腊趋于兴盛，出现了伟大的悲剧诗人埃斯库洛斯，他使悲剧具有了深刻的内容和完备的形式，在艺术史上被人们誉为“悲剧之父”。
公元前三世纪，亚理斯多德就悲剧主角、悲剧情节、悲剧结局、悲剧风格、悲剧效果等作了开创性的论述，成为第一位对悲剧进行理论阐述的学者，他的《诗学》被公认为西方悲剧学说的源头。
此后，在延绵二千多年的过程中，每个阶段都有许多论述，或传承应和，或发展丰富，一步一步地推动着悲剧的发展。
这其间德国哲学家黑格尔、叔本华、尼采、雅斯贝尔斯、马克思、恩格斯为悲剧理论的发展和悲剧本质的解释作出了突出贡献。
需要指出的是，马克思、恩格斯吸收了从亚里斯多德到黑格尔悲剧论一切合理的东西，又远远超出亚里斯多德和黑格尔，将悲剧观念提高到了新的理论水平。
在中外古今的悲剧和悲剧性文学杰作中得到了充分验证，具有广泛和普遍的概括意义。
（二）中国“戏曲悲剧”概念的争论及认定在中国，悲剧这一概念最初是由日本传入，随着近代中国学术的建立才出现的一个研究范畴，曾被译为悲戏、苦戏和悲剧。
中国悲剧的研究可以分两个时期，二十世纪初到二十世纪五十年代是一个时期，五十年代后至今是一个时期。
传统戏曲悲剧的有无和悲剧精神、悲剧意识的有无之争一直贯穿其中。
【摘要】黑格尔是19世纪德国古典哲学和美学的集大成者，马克思、恩格斯的悲剧理论承续黑格尔悲剧冲突理论精髓，以历史唯物主义辩证法为根基，是建立在整个西方悲剧理论史甚或美学史上的某种“再创造”。
本文将分别论述黑格尔和马克思、恩格斯的悲剧理论，并由此从哲学基础，悲剧人物，冲突根源等方面比较两者异同。
【关键字】悲剧理论马克思主义黑格尔比较西方悲剧从古希腊悲剧发展至今已有2500 多年历史。
在西方美学史上，悲剧一直受到很高的重视，被称作“崇高的诗”。
第一个为悲剧下定义的是亚里士多德。
亚里士多德在《诗学》中写道“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿；他的媒介是语言，具有各种悦耳之音，分别在剧的各部分使用；模仿方式是借人物的动作来表达，而不是采用叙述法；借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶。
”一、黑格尔的悲剧理论我国著名学者朱光潜在《悲剧心理学》中论及黑格尔的悲剧理论时，曾说过：“哲学家谈悲剧总是不那么在行。
在悲剧问题上求教于哲学家往往是越说越糊涂。
”在我看来，朱光潜对黑格尔的评价有失公允。
黑格尔是19世纪德国古典哲学和美学的集大成者，被公认为是继亚里士多德之后“惟一以既独创又深入的方式探讨悲剧的哲学家”，而他的关于悲剧系统化的理论是他美学思想的重要组成部分，也是文艺理论中镶嵌的一颗熠熠发光的明珠。
1、黑格尔的哲学思想——唯心主义辩证法研究黑格尔的悲剧理论，必须先了解其哲学思想。
黑格尔有一句名言：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的都是合乎理性的。
”他主张思维与存在的统一，认为逻辑推演的过程就是思想发展的过程，同时也是客观世界发展的过程。
黑格尔反对康德的“自在之物”不可知的观点，他认为思想是“客观的”，是事物的本质。
它存在于一切事物之中，这就是黑格尔所谓的“绝对精神”，由此建立起了其庞大的客观唯心主义体系。
同时，他反对“非此即彼”的形而上学的思想方法，认为正反两面是相互联系和转化的，不把反面看作对正面的简单否定，而把它看作构成正面的内部环节，正如黑格尔所说“纯粹的光明就是纯粹的黑暗”，认为事物是相互对立统一的，运动是运动、变化、发展的。
