试论历史学的科学性与真实性问题

第一章历史学的学科性质所谓历史学的学科性质，讨论的是历史学是一门科学还是一门艺术。

西方争论二百余年，中国也有近百年之久，还将继续争论。

讨论此问题的必要性：不是为历史学争科学或艺术的称号，而是借此说明历史学是一门什么样的学科，弄清楚历史学应该研究什么，历史学者可以做什么，对历史学可以期待什么，不应该期待什么。

对历史学学科性质的认识，也影响研究者采取何种态度、方法从事历史研究。

此问题非文字游戏。

第一节历史学的科学化有关历史学学科性质的争论，始于历史学向自然科学看齐，将自己变成科学。

历史学的科学化在西方发生在19世纪，中国则在20世纪。

在古典时代历史学没有被视为科学。

古希腊，科学是求得真知的学问呢，历史知识不属于“真知”，人们将其与“诗”并列，由缪斯女神之一克丽奥掌管。

人们看重的是史学的艺术功能（陶冶情操、提升智慧、提供道德评判依据）。

史家没有因史学不能跻身于科学的行列而烦恼。

中世纪，在西方史学是神学的分支，旨在世俗世界里证明宗教神学的合法性，为神学作佐证与诠释。

18世纪自然科学获得飞速发展，数学、力学的发展实现了科学的第一次大综合。

牛顿提出的运动定律奠定了经典力学基础，实现了科学史上的革命。

化学、生理学、地理学等也相继成立。

这些改变了世界。

恩格斯说“18世纪综合了历史上一直是零散地、偶然地出现的成果，并且揭示了它们的必然性和它们的内部联系。

无数杂乱的认识资料得到了清理，它们有了头绪，有了分类，彼此之间有了因果联系，知识变成了科学，各门科学都接近完成，即一方面和哲学，另一方面和实践结合了起来。

18世纪以前根本没有科学，对自然的认识只是在18世纪（某些部门或者早几年）才取得科学的形式。

”（《马恩全集》第11卷第656～657页，人民出版社1965年版）自然科学成为一切学问成功的典范，其他的学问向其看齐。

19世纪是“史之自觉”的世纪，史学要求摆脱哲学而独立，于是向自然科学看齐，将自己变成一门真正意义上的科学，开始科学化历程。

试论史志区别的四个问题赵庚奇提要:本文从 4 个方面论述了史志之间的区别, 即: 体例结构不同、资料详略不同、功能不同、写法不同。

指出弄清史志之间的区别, 既是一个理论问题, 也是一个实际问题, 是关系到地方志能否在信息时代生存和发展的根本性问题。

关键词: 史志区别新方志编修工作开展以来, 普遍遇到一个史志关系问题, 它直接关系到志书的结构、体例、资料收集、篇目制定和志稿编写的原则与方法等一系列问题, 关系到编纂出来的书到底是志还是史。

它既是一个理论问题, 也是一个实际问题。

笔者认为, 史志主要有 4 个方面的区别。

一史志体例结构不同编纂任何一种性质的书, 都要有一种与其相适应的体例结构, 才能最大限度地反映其内容。

内容与形式是辩证对立的统一体, 内容决定形式, 内容是第一位的, 形式是第二位的, 但是形式也影响、制约内容, 二者相辅相成。

中国通史著作均以时为经, 按历朝历代顺序纵(竖) 分。

20世纪80 年代以来, 新方志的体例结构是横排竖写。

众所周知, 首轮修志是在理论准备不足的背景下开展起来的, 对志书的性质、体例结构等问题, 广大修志工作者经历了一个认识———实践———再认识———再实践的过程。

在开始的阶段, 有些志稿在设计篇目框架时仍然沿袭史体的分期法, 在志书的第一个层次(篇) 就分为中华人民共和国建立前和中华人民共和国建立后两大块(不仅政治部类也包括经济文化部类) , 或者分为古代、民国、中华人民共和国三大块, 也有分为四块、五块的。

在上述几大块之下又分别按历史分期划分章。

如中华人民共和国建立后, 又分为: 基本完成社会主义改造的七年、全面建设社会主义的十年、“文化大革命”的十年、改革开放时期。

这种在第一个层次就分期立篇是不符合志体要求的。

志书的编章节标题也不同于史书。

志书标题应简明, 能涵盖古今不同朝代、不同时期、不同性质的事物; 应包含一类事物兴衰起伏的全过程。

因此, 一般用名词或词组作标题, 如工业、宣传、教育、建设、监督、侦查、体制、管理⋯⋯等, 而不用形容词之类的修饰词, 如繁荣、发展、创立、形成等史书标题。

坚持历史唯物主义反对历史虚无主义1. 引言1.1 历史唯物主义的概念历史唯物主义是一种关于历史发展规律的理论。

它认为历史是由生产力和生产关系的矛盾决定的，是社会基础和上层建筑之间相互作用的结果。

历史唯物主义强调，社会的发展是由生产力的发展推动的，生产力的发展又受到生产关系的制约。

历史的发展不是偶然的，而是有规律可循的。

历史唯物主义认为，人类社会的发展是一个螺旋上升的过程。

在不同的历史时期，生产力的发展水平不同，生产关系也不同，社会形态也不同。

而这种社会形态的变化是在生产关系基础上的，是生产关系的变革推动的。

历史唯物主义认为，社会形态的更替是深刻而复杂的，是逐步发展演进的结果。

历史唯物主义的观点具有重要的理论意义和现实指导意义。

通过历史唯物主义的观点，我们能够更加深刻地认识社会的发展规律，更好地指导实践活动。

历史唯物主义的理论是关于历史的客观规律的科学总结，是指导我们正确理解历史的重要理论。

1.2 历史虚无主义的危害历史虚无主义是一种对历史事件和事实进行否定或淡化的观点，其危害不可小觑。

历史虚无主义会扭曲人们对历史事件的认识和理解，导致人们对历史的误解和偏见。

这种误解和偏见可能会影响人们对当前社会和政治问题的判断，甚至导致错误的决策。

历史虚无主义会削弱社会的历史记忆和文化传承，导致人们对传统文化和价值观的忽视和遗忘。

这种遗忘和忽视可能会导致社会价值观的混乱和缺失，甚至影响社会的稳定和发展。

历史虚无主义还会给年轻一代留下错误的历史观念和认识，影响他们的思想品德和文化素养的培养。

我们应当警惕历史虚无主义的危害，坚决反对这种对历史的歪曲和扭曲，让历史回归真实，让人们更好地理解并珍惜历史的教训和启示。

2. 正文2.1 历史唯物主义的基本原理历史唯物主义的基本原理是马克思主义哲学的一个重要组成部分，它认为历史是一种客观存在，是按照一定规律发展变化的。

历史唯物主义认为，人类社会是在生产力和生产关系的矛盾运动中发展变化的，历史的发展是由社会经济基础决定的，并在这个基础上形成上层建筑。

论历史是一门科学【内容摘要】：确定客观实在的研究对象，是一门科学得以建立的前提和基础。

历史学的科学性问题，是一个近代以来的历史学理论问题，中外史学界对此问题的研究以过百年。

18世纪西方历史哲学兴起以来，对历史学从整体上进行综观及评估渐成一种趋势，及至19世纪末西方史学作为一门独立学科完全成形时，历史是不是一门科学已成一个关系到学科地位的重大问题，历史学家们的答案大多是肯定的。

本世纪以来，关于历史理论的性质依然有许多争论，不仅为不少史学家所关心，也构成当代历史哲学的一个重要内容。

【关键词】历史历史学科学性想要建立史学的评论学科，必须先从本体论的角度确定史学评论定义的内涵。

因取义的广狭不同，史学的定义从内涵上可归纳为两种。

广义的“史学”是对“史”进行同时合训而产生的“史有二义”的统一体，包括：（1）完全独立于人们的意识之外的人类过往社会的客观存在及其发展过程，和（2）历史学家对这种客观存在和过程及其规律的描述和探索的精神生产实践及其创造出来的产品。

狭义上的史学是一种精神生产实践及其创造的属于观念形态的东西的统一体。

就其性质而言，因历史学家们考察的角度和出发点的不同，而有“活动”说、“学问”或“学术”说、“知识体系”说、“科学”说、“艺术”说和“一半是科学，一半是艺术”说、“整合”说等等不同的界定。

在当代中国史学理论界，坚持历史学是一门科学。

一方面沿着卢基阿努斯开辟的认识路径，从历史学与文学的区别中把真实性确定为历史学的本质特性之一；另一方面，沿着马克思和恩格斯开辟的辩证的、历史的和唯物的认识路径，从历史本体论和史学本体论的高度，深刻阐述了历史学研究对象的客观实在性，从而为历史学打下了坚实的基础。

坚持“历史学是科学”的观点。

主要基于两个理由：其一，历史学研究的对象是客观存在的真实的不可更改的历史。

这个前提决定了历史不可由主观意识来改变，历史学不能由主观来认定，而是主观和客观统一的产物。

其二，历史学家的任务是求真，其思想或理论应当是从历史认识的实践中提炼出来，用以更好的理解和诠释那个真实历史，而且要在史学研究的实践中不断验证，不能“以史注我”，把历史当成主观思想的注脚，例子。

历史学不仅仅是一门科学舒晓昀近年来,/历史学究竟是什么?0这个问题再次被提了出来。

当代史学究竟应该如何定位?这是每一个史学工作者不得不面对的问题。

一19世纪以来,由于欧洲处于自然科学飞速发展的时期,科学在社会中的主导作用日益明显,科学的方法和概念渗透到其他领域,不能经受科学考验的东西可能失去存在依据。

历史学家认识到在历史学和自然科学之间存在着密切的关系,历史与科学的关系成了历史理论中最重要的问题。

实证主义史学率先将历史学全身心地投入科学的怀抱,许多学者将原来专属自然科学使用的方法运用于历史研究。

有人因此说:/史学自1800年以来经历了一场哥白尼式的革命。

回顾以往我们可以看到,这场革命已经完成,它比以哥白尼的名字所标志的那场革命还要伟大。

0¹这一切标志着历史学把科学性作为自己的最高准则。

科学本身就是一个复杂的问题。

直至19世纪,只要把一些理论用某种逻辑形式组成一个探讨知识的体系,就足以被认为是一门科学了。

科学这一术语当时就是指有条理的整体。

º科学既包括人们用以了解自然和社会的系统方法,这些方法有发现新知识的方法和识别错误的方法,即科学的认识论,又包括依靠科学方法积累的知识本身。

此外,科学还给人们提供了最宝贵的价值)))科学精神。

看来,科学既是一种知识体系,又是一种研究活动。

科学有它特有的范型,包括研究对象、研究方法和手段、研究原则等等。

科学本义应为对客观事物的研究和认识过程,所谓客观事物包括自然和社会两大类。

马克思在5德意志意识形态6中断言,我们仅仅知道一门惟一的科学,即历史科学。

历史可以从两个方面来考察,可以把它划分为自然史和人类史。

历史研究的对象是在不断发展变化的。

/当前,对于什么构成历史研究的主题、以及如何对这一主题进行学术探讨,在一定程度上已不复存在一致的见解0»。

这是因为只有在认识达到一定水平时才可能如此。

科学作为一种认识活动包括提出问题和解答问题两个步骤,历史研究也是这样。

对历史虚无主义思潮的几点认识历史虚无主义思潮是一种对历史事件和人物进行怀疑和否定的思潮。

它认为历史的真实性和客观性是无法确定的，历史事件和人物的描写都可能是被扭曲、改编或者捏造的。

尽管历史虚无主义思潮在一定程度上有其合理性，但它也存在一些问题。

对历史虚无主义思潮的认识可以从以下几个方面来进行。

历史虚无主义思潮的兴起与现代人的怀疑精神有着密切的关系。

现代科学的进步和人们对权威的质疑，使得人们对历史的真实性产生了怀疑。

历史虚无主义思潮也可以视为一种对传统历史观念的批判和反叛，试图从不同的角度重新审视历史事件和人物。

历史虚无主义思潮的出现也与现代社会中信息的爆炸性增长有关。

网络和媒体的发展使得人们可以随时获取各种各样的历史资料和观点。

这也往往导致了信息的混乱和虚假。

由于历史虚无主义思潮往往仅凭主观臆断来得出结论，缺乏客观的证据和科学的研究方法，因此难以区分真伪，可能产生更多的混乱和误导。

历史虚无主义思潮对于历史教育和历史研究也有一定的影响。

历史虚无主义思潮提醒人们要对历史事件和人物保持怀疑和批判的态度，不盲目接受官方的解释和权威的说法。

这可以促进历史教育和历史研究的进一步发展，使得历史学家和教育者更加注重对历史的查证和理解，提高历史教育的质量和深度。

历史虚无主义思潮也有一些明显的问题和局限性。

一方面，历史虚无主义往往将怀疑和否定作为唯一的态度，忽视了历史事件和人物的真实性和客观性。

它往往将历史事件和人物的描写视为一种欺骗和谎言，否定了历史的存在和意义。

历史虚无主义思潮往往盲目追求新奇和煽动性，忽视历史的复杂性和多样性。

它往往将历史简化为一种矛盾的对立，失去了历史的整体性和综合性。

历史虚无主义思潮的兴起和发展是一个复杂的社会现象。

它既反映了现代人对历史真实性的怀疑和对传统历史观念的批判，又存在一些问题和局限性。

我们应该保持对历史的怀疑和批判的态度，但同时也需要基于客观的证据和科学的研究方法来对历史事件和人物进行理性的评估和判断。

史实辨析在史学研究中的作用概述及解释说明1. 引言1.1 概述史学研究是通过对历史事件、人物和文化遗产进行系统的考证和分析，来还原历史真相和揭示历史背后的内在规律的学科。

而在这个过程中，史实辨析扮演着至关重要的角色。

1.2 文章结构本文将首先阐述史实辨析在史学研究中的作用，包括史实定义和重要性，以及其概念、方法和意义；其次，将通过案例分析，展示史实辨析在具体问题上的运用；接着，我们会深入探讨史实辨析所面临的挑战和困难；最后，总结史实辨析在史学研究中的重要性，并展望未来它可能面临的挑战与发展方向。

1.3 目的本文旨在全面解释并说明史实辨析在史学研究中的作用，并探讨它所面临的挑战及其发展方向。

通过深入剖析，希望能够更好地认识到史实辨析对于揭示历史真相、改进评价标准以及推动学科发展的重要性，从而引起广大学者和公众对史实辨析的重视。

2. 史实辨析在史学研究中的作用2.1 史实的定义和重要性史实是指历史事件发生时所真实存在的事实和现象。

在史学研究中，史实扮演着至关重要的角色。

只有准确把握历史事件的真相，才能够对历史进行正确地解读和理解。

因此，对于史学家来说，确定和辨析史实是开展研究工作的基础。

2.2 史实辨析的概念和方法史实辨析是指通过系统、客观的方式识别和区分历史事件中真实发生的事情与虚构、误导性描述之间的差异。

它涉及到对历史文献资料、考古遗址、口述传统等多种来源证据进行收集、整理和评估，并采用相关方法进行权威性鉴定与判断。

在进行史实辨析时，常用的方法包括比对各种可信度高的文献资料，通过交叉验证得出结论；利用考古学手段挖掘出更多物质证据；借助先进科技手段如放射性碳定年等来确立时间线索；运用逻辑推理和假设检验等方法，比对各种证据的可信度和一致性。

2.3 史实辨析的作用和意义史实辨析在史学研究中具有重要作用和深远意义。

首先，史实辨析可以揭示历史事件本质，还原历史的真相，使人们对过去有更为准确和全面的认识。

它有助于挖掘被隐藏或误解的历史事实，并纠正传统观念中可能存在的误导。

历史学的科学性在西方古代和中世纪，历史学不仅不被视为一门科学，而且恰恰是与科学对立的。

例如在希腊人看来，历史的瞬息万变的特征使得它距科学较诗歌更遥远。

到启蒙时代，随着自然科学迅速开展，理性主义在欧洲的流行，人们也对历史学采取了空前蔑视的态度，认为历史研究只是一种满足无聊的好奇心的娱乐活动，与作为培养和增强人类理性的知识毫不相干。

这主要是因为：1、历史事实具有不可靠的性质。

这里主要指根本的历史事实。

这些事实有很多是说不清楚的，说不清楚的原因有可能是人类主体成心的隐瞒事件的真相，也可能是不存在与主体有关的利害关系的情况下，由于环境、条件等的限制无法搞清楚的事件。

3、难以总结出预见事物开展的规律。

在自然科学领域，所有的知识都要受自然科学方法的检验，通过检验的被称为真正的知识，不能通过这种检验的就不是知识。

科学规律的总结和运用，其意义在于预见事物发生的结果。

然而马克思主义史学观出现之前，人类还缺乏对自己将来的预见，更不能够到达自然科学所要求的精确性。

因此由于以上的几个原因，在19世纪以前，历史学始终被看做文学的一个分支，属于艺术的范畴而不是科学。

然而,从19世纪中叶开始,随着自然科学的不断开展,历史学进入了职业化和标准化的进程。

在科学开展和实证主义哲学的影响和推动下,历史学家们开始为历史学争取一种科学的地位。

1、在理论方面：学者们提出了新的真理标准。

这就是维克所提出的，著名的真理创造标准，即真理与被创造的事物是同一的，可以互相转换。

判断我们对一事物的认识是否具有真理的性质，就看我们能否创造出该事物。

既然真理的标准不在于思想和概念的明晰、确定，而在于我们是否创造它，而人类社会和历史又确实是人类自己创造的，那么，就如上帝能了解他所创造的自然世界一样，人类也能认识自己创造的社会和历史。

尽管它可能还不具备观念的明晰和确定，但却真正包含了真理的性质，因而有理由在知识的殿堂里得到一席地位。

2、在历史学中主观因素的影响方面：从外表上看，史学同文学有其相似的地方。