引文格式:徐璐瑶,邓心强.论中国研究阿多诺电视理论的几个关键词[J].赣南师范大学学报,2024,45(2): 134-140.论中国研究阿多诺电视理论的几个关键词∗徐璐瑶,邓心强(中国矿业大学人文学院,江苏徐州㊀221116)摘㊀要:阿多诺的文化研究理论体系在当代传媒研究中有着不可替代的贡献,即便是仅用几篇文章所传达出的电视理论,也有着不可忽视的价值㊂从目前对阿多诺电视批评已有的研究成果来看,显示出了一定的学理性与现实性,可总结出三个研究交叉点,概括为 模仿 自律性 人 三大关键词,借此可以展示中国学界已挖掘出的阿多诺电视理论价值㊂由于社会处于不断运动中,目前已有研究成果不足以覆盖当前社会传媒状况,例如原本电视媒介所含有的 金融经济 与 媒介经济 在当今时代呈现出更复杂的交错状况,可见结合新时代所带来的变化,对三个关键词进行更深入的剖析是有必要的㊂关键词:阿多诺;电视理论;自律性; 人 的蒙昧中图分类号:G220㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀文章编号:2096-7659(2024)02-0134-07㊀㊀开创了传媒批判理论的法兰克福学派,深刻影响了后来的传媒研究,在20世纪后期引起了国内外学界的广泛关注㊂阿多诺作为此学派的重要代表人物,所提出的 文化工业 理论打开了文化研究的新视角,把大众媒介放到了一个新的层面 资本主义工业㊂也就是说,文化领域中的大众媒介成了工业化的产物,因此,文化也成为工业化生产线上的一部分㊂在此背景下,阿多诺关注了电视对大众与文化之影响,其电视理论是大众文化批判的重要组成部分,其中‘电视和大众文化模式“‘电视的序曲“以及‘作为意识形态的电视“[1]61等文章从不同的角度深入探讨了电视媒体的特性和影响,相互之间形成了有力的呼应和补充㊂此外,还有其他相关文章如‘怎样看电视“[2]也具有很高的研究价值㊂对处于经济关系中的电视媒介进行了深刻而辩证地批判研究,虽没有形成完整的理论体系,但从中我们能看到阿多诺的一些智慧闪光㊂对于电视文化的研究,易前良总结了西方三种研究范式,其中便提到了阿多诺的 文化批评研究 范式,认为 对电视的文化批评,早先与马克思主义有一定的渊源,最典型的是德国的法兰克福学派和英国的伯明翰学派,他们以宏观的视野关注电视的文化意义㊂ [2]并且准确地把握了阿多诺电视理论的一些基本要点: 阿多诺通过综合弗洛伊德无意识理论与马克思关于社会关系的商品形式的观念,不仅发现了电视的客观结构(节目)是如何与商品生产和分配逻辑相关的,而且还揭示了电视媒体使用的内化过程,即意识形态被缝合在结构的背后反复传播,形成大众稳定的社会心理㊂ [3]统观目前国内对阿多诺电视理论研究成果, 悲观 人 模仿 自律 等词出现的频率较高,深刻地探讨了阿多诺电视批评理论内在的逻辑性与人文价值㊂国内学界在这方面的研究证实了阿多诺电视理论仍然闪烁着智慧的光芒㊂在如今高速发展的科技时代,深入理解阿多诺的电视批评将有助于对当代媒介文化进行更深刻㊁更思辨㊁更多元的认识㊂一㊁当代艺术是 复制 还是 模仿国内学界对阿多诺的电视理论以 西学中用 为目的㊂媒介时代的来临,使得文艺界涌入了各种新问题,如何看待这些新的存在,通过怎样的方式看待,是一个值得思考的问题㊂国内学界抓住了阿多2024年㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀赣南师范大学学报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀ɴ.2第二期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Journal of Gannan Normal University㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Mar.2024∗收稿日期:2023-10-03㊀㊀㊀㊀DOI:10.13698/36-1346/c.2024.02.022㊀作者简介:徐璐瑶(2000-),女,山东临沂人,中国矿业大学2022级硕士研究生,研究方向:现当代文学;邓心强(1979-),男,湖北大悟人,文学博士,出站博士后,北京师范大学访问学者,中国矿业大学副教授,硕士生导师,校第九批青年学术带头人,研究方向:文体学与阐释学㊂诺文化批评理论的一个要点,即文化工业中,艺术模仿沦落为 复制 ,来审视这些新问题㊂艺术原本应该是一种对现实世界的 模仿 , 艺术作为理性中的模仿, 乃是对这个理性官僚主义世界之非理性做出的一种反应㊂ 资产阶级社会掩盖和抵赖这种非理性,而艺术则不然㊂艺术在保留那种意象的双重意义上再现出真理性,那意象是一种被理性完全窒息的目的之意象,是揭露现实状况中的工作理性与荒诞性的意象㊂ [4]95-96简而言之,艺术通过模仿现实世界,揭示荒诞与意义㊂阿多诺也曾提到模仿 ,认为模仿行为与官僚世界存在某种联系,官僚世界在表面上呈现出来的是理性,但是这种理性在资本主义社会的层层发展演变下,越来越显示出一种非理性,而这正是官僚社会所试图隐匿的㊂艺术正是通过模仿㊁创造意象,为官僚世界的理性 祛魅 ,[5]展现出理性本真的面目㊂比如卡夫卡的作品,正是 祛魅 的最佳代表作㊂但是在当代,艺术成为工业化的一部分,艺术不再是模仿而是 复制 ㊂那么艺术是怎样从 模仿 到 复制 的?杨光对这个问题做出了清晰且合理的论述,原本 艺术模仿行为通过对官僚世界理性的模仿实现了对其非理性实质的揭示,那么模仿行为在大众媒介等文化工业中则彻底丧失了这种作用㊂在文化工业中,模仿行为沦为了 复制 ㊂它复制官僚世界的理性逻辑,并将这种逻辑 拷贝 到所有文化产品之中㊂ [4]134-140论者把握到阿多诺文化工业意义上的 模仿 的本质,文化工业中的 模仿 完全不同于艺术活动中的模仿,他通过对文化工业产品的结构标准化特征深入阐释了阿多诺所说的 绝对的模仿 ,得出结论 绝对的模仿 就是复制,是 新瓶装旧酒 式的模仿,其内部结构几乎一成不变,变的只是它的细枝末节 ㊂[6]同样的,对电视媒体出现的一些新现象作具体分析的‘电视选秀节目的批判 基于阿多诺 文化工业 理论“也发现了这种 复制 ,它深刻探讨了选秀节目的文化工业的本质: 文化的本质是自由与超越,电视选秀节目等所谓的大众文化却没有这一特征,而是表现为简单模仿与技术复制㊂ 论者从电视选秀节目这个病态文化现象切入,列举一系列选秀节目带来的负面影响,通过考察人类学中人类之所以超越万物的原因 对现有的自然环境和第二自然的局限 文化的不断超越 ,[7]严肃地批判了现有的文化产品,认为它们早已沦落到成为商品而被卷入资本商业流程中,这些文化就像是流水线上生产的罐头,更不必提希望它发挥不断推进文化发展的作用㊂总之,以上研究成果展现出国内学界对阿多诺文化工业中文化 复制 本质的深刻把握㊂国内学界在深刻认识到当代文化 复制 的本质后,作了进一步的辩证思考㊂第二次世界大战后,资本主义社会现代媒介急速发展,尤其是电视深入人们的生活,成为大众媒介的突出代表㊂纵观电视的产生与发展,产生于20世纪20年代之际,它不可避免地被卷入垄断资本主义的社会大环境中,所以电视媒介本来就是工业化的产物㊂轻易渗透到大众社会中的电视很快便展现出其传递信息的快捷性,其特殊的多层结构性特征轻而易举地使 预先被设计的 隐藏信息 不易被察觉 达到操纵观众的作用 ㊂[8]正因此,电视越来越被资本赋予 重任 ,于是其逐渐不再 纯洁单纯 ㊂孙婕从经济理论出发探讨电视媒介中所含的 金融经济 与 媒介经济 ㊂简单来说,在整个文化工业流程中,电视媒介涉及两个阶段,制片厂商生产电视节目卖给电视台,电视台将电视节目呈献给观众,接着电视台与广告商进行经济交易,产品是 观众 ,[9]在这整个流程中以利益作为目标,电视节目就是电视台诱捕猎物(观众)以获利的 诱饵 ㊂这种利益目的的导向,决定了电视媒介必然需要采取 复制 的手段以快速进行大规模生产,才能满足资本的庞大需求㊂值得注意的是,随着时代发展,当今这种电视媒介的经济模式已经发生了稍许变动,在上文中所论述的电视台与观众之间的关系上,不再仅限于 电视台向能 生产 意义与快感的观众播放节目,交换的是心理满足㊁快感以及对现实的幻想 ,[9]今天,二者的关系还存在着 金融经济关系 ,例如一些付费的电视节目,现已成为常态,观众需要支付一定的费用,才能获得部分节目的观赏权限,才能通过形象㊁符号获得一种心理满足与快感,版权时代的到来使得金融经济通过以电视为代表的大众媒介充斥在个人与社会交互的方方面面,电视媒介逐渐承载更加复杂的关系,论者认为这是它进一步迈进文化工业体系的表征,电视的工业角色不断固化㊂尼尔㊃波兹曼在‘娱乐至死“[10]中认为不是电视节目的内容,而是它作为一种叙事方式使其娱乐化㊂在这里,我认为这种叙述方式也包括 复制 方式,而且这种深藏在电视的多层次结构中㊁经过工业规划与资本引导的 复制 必然更进一步将电视等媒介推进工业的浪潮旋涡,即标准化㊁普遍化的浪531第2期㊀㊀㊀徐璐瑶,邓心强㊀论中国研究阿多诺电视理论的几个关键词潮㊂在‘电视的序曲“[1]48中阿多诺曾对电视等大众媒介的操作方式做过简单论述,认为这是一种由重复性建构可以洗脑大众或被大众模仿的行为模式㊂文化工业通过电视将大众带回了文字的初始阶段:象形文字时期,电视和电影的图像企图通过对现实的直接模仿直观地呈现给观众信息,在一定程度上也唤起了观众心中被埋葬的东西㊂但是这种图像书写泛滥的媒介是一种使接受者退化的媒介,影像语言不再像文字语言一样与读者观众保持一定的距离,这也意味着观众不能再从图像语言中获得想象的空间,剩下的便只有单纯的视觉感受空间㊂进而大众越来越不需要具有更深的思考价值的文化,反陷入那种肤浅的㊁感官的工业愉悦中㊂最终的影响或结果有两点,其一,通过重复性的诉说与存在不断地巩固资本的意识形态,这其实是一种欺骗,最终我们成为被塑造的 我们 ,甚至是一种标准化的产品㊂其二,电视等媒介在表面上呈现出一种无害,使得有罪的不是谋杀者,而是受害者㊂总而言之,工业环境下的电视媒介采取 复制 的方式来满足资本的需求,而这种复制带给大众的是一种感觉与想象的退化以及像工业 糖精 一样的工业愉悦,最终使得大众越来越离不开电视等媒体㊂更值得警惕的是电视等媒介召唤回了一种双重生活的欺骗,其与极权的不同之处在于:在独裁意志下整合的不同元素越多,瓦解的进程就越快,但是电视媒介集结的元素越多反而越塑造出一种无害且轻松的面貌,从而消除大众的警惕,在不知不觉中陷入电视背后的机制中㊂即便公众开始怀疑,现实并不是它假装的那样,但第一反映不是反抗,而是对不可改变之事物更加狂热的热爱,大众心甘情愿地走进工业化的浪潮㊂这才是阿多诺电视理论背后值得我们深思的面向㊂二㊁艺术 自律性 的消失艺术是模仿行为的庇护所㊂在艺术中,有赖于艺术自律性程度的主题,采取了与客观的他者相对应的不同立场㊂这主体总是有别于他者,但从来不是完全分离的㊂ [1]122但是在大众媒介时代,情况发生了巨变㊂在‘电视的序曲“[1]243中,阿多诺提到电视是由社会㊁技术㊁艺术三个元素相互作用,共同影响,电视作为一种媒介,是电影和广播的结合,充斥着文化工业的所有架构,企图从各个方面转变和捕捉公众的意识㊂文化和当代社会的互动,越来越使文化成为社会工业的一个分支,而以电视为代表的现代媒介是促成这一过程的帮凶㊂ 阿多诺的文化批判聚焦于以印刷机为代表的机械复制时代㊂印刷机已经实现了工业标准化的大规模生产,但自那时起,艺术就失去了自律㊂ [11]艺术失去了自律,就意味着艺术不再是艺术㊂中国研究者都敏锐地发现了这种电视媒介参与下的艺术凄惨现状㊂经梳理发现,国内学界主要从两个方面论述了电视媒介下文化艺术 自律性 的消失㊂其一,文化独立场域的沦陷㊂阿多诺认为正是早已商品化的大众媒介将资本主义意识形态的控制延伸到文化艺术领域,最终造成艺术成为文化工业的一部分,艺术因意识形态渗透和受商品化裹挟而不可能自律的结果㊂对于这一观点,周宪认为正是从阿多诺的 只限于一种哲学的思辨和推论 的观点到布尔迪厄的电视批判才使得这一观点逐渐完善㊂论者对布尔迪厄的电视批评进行了细致的梳理,指出其一个重要的思考逻辑: 依据场的性质和自律程度 与政治权力由近到远的场的序列:法律场㊁学术场㊁艺术场㊁科学场 法律场最容易受到权力的影响,而科学场则距离最远㊂ [12]这样的逻辑运用在20世纪90年代十分具有现实价值,布尔迪厄认为正是通过电视收视率的操控,电视逐渐被卷入商业逻辑中,走向媚俗,这样的逻辑造成了两个严重的后果,一是电视走向非政治化的立场,模糊了政治与娱乐的界限㊂二是产生了一个严重的 内爆 , 传媒的经济力量渗透到纯粹的科学领域和艺术领域,进而造成了传媒与学人或艺术家 合作(合谋)来危及科学和艺术的自律性㊂ 文化与艺术自身合法化的地位消失㊂论者从三个方面总结这种 内爆 的表现: 电视开始扮演真理裁判者角色 电视的特殊角色导致科学场与艺术场内的混乱 媒体内外 互搭梯子 的把戏 ㊂[12]正是这样一环扣一环,最终使得文化独立场域的沦落,打破了文化艺术与外界相区别的隐形壁垒㊂值得注意的是,随着新媒介技术的不断发展,电视等大众媒介的形式和功能也在不断演进㊂与传统的电视媒介相比,更高级的大众媒介在当代新媒介时代呈现出更加复杂和多元化的特点㊂这些新媒介不仅具有更高的传播效率和交互性,还能够在虚拟空间中实现信息的高速传播和全球化覆盖㊂这些新大众媒介单从技术层面便给文化的独立场域带来了更大的挑战和冲击㊂例如加速了文化产品的商业化和产业化,在各种在线平台广泛的传播和销售下,这种商业化的趋势使得文化产品的生产和消费逐渐失631赣南师范大学学报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2024年去了原有的独立性和自主性,而更多地受到市场和商业逻辑的支配㊂这种现象不仅削弱了文化产品的艺术价值和内涵,还使得文化独立场域的边界逐渐模糊㊂还加速了全球化进程和跨文化交流,这种跨文化交流当然能促进不同文化之间的理解和融合,但在全球化的背景下,一些弱势文化不可避免地会受到强势文化的冲击和同化,从而失去其独特的价值和意义㊂这些问题在新媒介时代愈发严峻㊂其二,文化身份的遗落㊂ 自律性表达的是一种独立性,是音乐艺术在社会的发展过程中,所形成的属于自己的内在的规律㊂ [13]但是在电视媒介的介入下,文化艺术早已失去了自身的发展规律,失去了自我革新的能力㊂电视作为资本工业的帮凶使得其传递的信息与传递信息的工具都成了资本控制大众的工具,也成为资本经济运作中的商品,这种文化商品所实现的价值不再是使用价值, 在文化商品领域,交换价值是以一种特殊的方式得以贯彻的,因为这个领域在商品世界免除了交换权力的使用,而与商品建立了一种直接的联系㊂正是这种假象又单独为文化商品提供了一种交换价值,但与此同时,文化商品仍然完全落入到了商品世界之中,为市场而生产,并且瞄准了市场㊂ [8]陈立旭又提到: 文化已不同于历史上的任何形式,它不再是一种个人的精神和灵性的活动,而是已经蜕变成了一种与一般的物质生产没有什么区别的大批量生产的文化工业;在现代文化工业中起决定作用的法则,已经不再是灵性的表现和对风格的追求,而是商品交换的原则,即占领市场,把产品变成一种交换的商品㊂ [14]在工业 复制 的手段下,文化艺术早已成为流水线上千篇一律的商品,失去了自身的独特性,不再具有震撼人心的精神力量㊂成为商品的文化艺术最根本的特征是不再按照自身发展规律进行㊂这一点在当代新媒介时代愈发明显,可以从纵向和横向两个维度进行考察㊂一方面,文化艺术在历史长河中的继承与革新中断㊂在电视的助推下,当下的文化,无论是电视剧㊁流行音乐还是广泛存在的短视频,都是在规定的运作模式下按一定的标准㊁规范㊁程式设计出来的标准化商品,而非依靠自身力量产生,成为一种通俗化㊁大众化的艺术形式㊂而他们的衡量标准也只是借助外在的包装,通过包装衡量商品的独特程度,以此定性商品的价值,以伪个性化给人以一种可以结合自身趣味与个性进行选择的错觉㊂电视这种图式化的处理和伪个性化的遮掩,使这种文化成了娱乐,娱乐本身成了人们虚幻的理想,由此带来虚幻的幸福感,人们也不再需要能带来痛苦的反思㊂准确地说,这种文化的产生是资本的力量迎合大众的需求产生的,不再是从雄厚传统文化中承接而来,是时代的产物,是现代社会的商品㊂这种文化具有特殊性,不再具有表达普遍的至高理想的功能,不再具有永恒的价值,只会随着时代的消逝而消逝㊂另一方面,不同民族艺术之间的深层交流借鉴停止,即不再具有民族性与世界性㊂这并非指如今没有文化交流,反而是电视传媒工具的极度发展,使得文化交流越来越便捷,这样的现象有利处,但是所交流传递的信息越来越不加筛选,愈发粗糙,完全达不到促使双方文化更新的程度㊂并且在新媒介时代,便捷的信息传播和全球化的发展,不同民族的艺术文化更多也更容易受到商业化和消费文化的冲击㊂这种现象导致不同民族的艺术文化难以真正深入交流和融合,反而更多地呈现出同质化㊁表面化的趋势㊂在更深层面上来看,语言和经验之间的联系完全被割裂了㊂蒋瑞的表述非常贴切: 我们的文明世界,也从一种蒙昧单纯的状态,从一种对无知的恐惧进入文明,最终又返回了信息爆炸的另一种蒙昧状态中㊂ [15]在交流中,电视等媒介通过图像的表达取代了文字表达,文字只是对图像的解说,著名散文电影导演哈伦㊃法罗基甚至想进一步强化图像的意义, 我曾试图表现出,在纪录片中,那些通过电视图像和声音而呈现出的文献,它们完全没有被置于一种生产性的关系之中㊂ (在这些影片中)声音是主人,图像是仆人㊂在最好的情况下,这种关系得以发生颠倒 通过削弱解说的力量,我在图像中探索一种韵律性的和复合式的秩序㊂ [16]由此可见,现代有意识地去推崇图像的力量,致使电视媒介中图像与文字的关系越来越不均衡㊂而在此之前,文字一直作为文化的载体而备受推崇,具有严肃性㊂如今大众却忽视电视传递信息的形式的 愚蠢呆滞 而对其倍加推崇,使得文字语言不再与经验相联系,而图像又承担不起传递深层价值与经验的功能,文字成为呆板的实况报道㊂而随着技术的发展,媒介形式的多样化,势必造成新媒介时代下,文化经验交流的失败,文化经验的碎片化与表面化,并进一步造成文化自我更新的萎靡㊂三㊁另类的 蒙昧阿多诺并非单纯批判电视这一大众传播媒介,其矛头指向的是 运用电视的方法 ,他对电视的传731第2期㊀㊀㊀徐璐瑶,邓心强㊀论中国研究阿多诺电视理论的几个关键词播功能是抱有期待的㊂只是试图让人们看到电视的某些欺骗性伎俩,由此提高自主思维能力与自我意识,而不被电视所虚构的世界㊁信息所淹没,这是他的主旨㊂他在‘文化工业“中提到 被娱乐即意味着认同㊂ [17]阿多诺的终极问题一直是在大众文化的攻势下,人如何成为 自主个体 ㊂对电视等大众传媒的深刻思考,正是基于对人的生存与存在的担忧㊂事实证明,这样的忧虑是有必要的㊂阿多诺在‘怎样看待电视“[2]中的第二部分 新旧流行文化 将17㊁18世纪的英国流行小说与当下电视等媒介文化进行对比后得出:首先,当今的文化商品更加系统化㊂电视被控制后所传递的文化商品变得更加具有吸引力㊂在内容上,这些流行文化为了更大程度地吸引大众的眼球,吸收了先前文化的所有元素尤其是禁忌㊂形式上,这种文化产品已形成了体系,整合了各种艺术表现的媒介,其形式并不局限于小说㊁舞曲,形成各种艺术形式的大杂烩㊂此种形式的大量产出,辐射到几乎所有人,并且所有人都欣然接受㊂纷杂的元素贴合了每一个人的兴趣,将大众群体一网打尽㊂另外,这样迫切吸引大众的文化具有排他性㊂商品化文化的体系越扩展,它就越倾向于吸收过去的严肃艺术,使这种艺术适应体系自身的需求㊂这种控制是如此广泛且专权,以至于任何违反其规则的都被先天地贴上高雅的标签,而且几乎没有机会接触到普通大众,同样,大众也只被局限在电视等媒介的圈子中㊂其次,当今流行文化对模式更加固化和标准化㊂ 这种固化的模式变成一种心理控制的媒介㊂现代大众文化的重复性㊁自我同一性和普遍性倾向于使大众反应自动化,削弱个体抵抗的力量㊂ [2]大众对电视等大众媒介所呈现的内容与思想日益变得习以为常,而被呈现的文艺内容也在逐渐丧失其基本功能, 诗言志,歌咏言,声依咏,律和声㊂ [18]大众媒介下的文艺连最基本的要求都已不能实现,而大众也因为情感交流㊁互动环境的丧失,逐渐不再产生波动,成为麻木的 孤独者 ㊂国内学界同样察觉到这种隐患,与阿多诺不谋而合,展露出对 人的主体性 逐渐丧失的担忧㊂易前良总结道: 电视产品是经过精心设计的多重结构体,其背后隐藏着潜在的信息,在无意识的层面上向观众灌输,叫观众在不知不觉中受到毒害㊂ [3]并且在 电视媒体使用的内化过程,即意识形态被缝合在结构的背后反复传播,形成大众稳定的社会心理㊂ [3]论者发现了电视媒介对大众心理产生的影响,可惜没有进行进一步分析㊂杨光从工业与文化的角度进行剖析,对当下大众的处境进行了巧妙的表达,认为 即广播㊁电视等大众媒介就是工业化在文化领域中的一个部门,它和其他工业部门一样都是以工具理性作为自身运作的根本逻辑,并且将这种逻辑渗透到包括人的感受力和艺术的表现形式与内容在内的各个文化角落㊂大众媒介等文化工业是对文化领域进行合理化殖民的商业机构或官僚机构㊂ [6]电视等媒介已成为殖民的工具或机构,大众媒介本质上是一种殖民,是侵略㊂那么对于电视媒介的对象 人 来说, 人 早已成为资本主义的 被殖民者 ,是一种丧失主权与主体性的存在㊂随着学界对阿多诺电视理论研究的不断深入,学者们对当代新媒介中 人的主体性 的关注也逐渐明晰㊁深化,2010年蒋瑞真正将 启蒙 作为研究的中心,论者明确提到当今时代是从文明阶段重新返回到 信息爆炸的另一种蒙昧状态中 ㊂其借助阿多诺与波兹曼的电视理论来审视比电视或其他媒体拥有更多长处的网络媒体,论者不无讽刺地提到网络是文化工业的一个 神话 ,我们在网络世界中所拥有的是一种虚假的开放性,我们其实都受制于网络背后的利益集团, 这种开放性促进我们返回神话的力量面前㊂ [15]重回到远古时代人类面对不能战胜之物时的渺小的状态,网络所给予的开放性看似提供给我们极大的力量,但是这也说明了网络所拥有的力量之巨是我们难以想象的,我们真的是网络等媒介的主人吗?或许说网络等媒介在逐渐掌握我们或许更恰当㊂除此之外,任凯欣也涉及关于单向度的人 的思考,从电视媒介给大众带来的虚假娱乐角度探讨人的异化, 以娱乐为手段旨在达到逃避现实生活和调节世俗心理的目的的产物,觉得纯粹的大众娱乐骗走了人们从事更有价值和更充实的活动的能量与潜力,使人们成为了文化工业的附庸㊂ [19]大众媒介下的大众成为整个资本控制体系的末端,只是被动接受通过电视等媒介传递来的意识形态,产生一种虚假的快乐,而不是互动的关系,这也恰恰印证了上文提到的观点:不是我们在掌握网络媒介,是网络媒介在掌握我们㊂另外,人的处境除了主体性的消失,还有 人的异化 ㊂而当代新媒介进一步加剧了人的异化,对此现象做进一步剖析,可以从个体自身与人和外界社会联系两个角度进行讨论㊂从媒介对个体的影响看,一方面,它造成了人的831赣南师范大学学报㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2024年。
