下载文档原格式
美国正赋予“印太战略”实质内容作者：暂无来源：《领导文萃》 2019年第13期2017年11月,特朗普展开其执政后的首次亚洲之行。
在此前后,美国政府正式提出“自由而开放的印太战略”,将“印太”作为推进外交战略的地缘框架,宣称美国将与印太地区建立“新伙伴关系”。
这一战略旨在替代奥巴马政府实施的“亚太再平衡”,正日益成为美国对华展开地缘竞争并制衡“一带一路”倡议的主要依托。
美国的“印太战略”并非空架子,过去一年多来不断得到充实和细化,政策手段、资源保障、实施机制等逐渐清晰,对中美关系及中国周边安全环境的影响不可低估。
美国以“印太战略”应对“一带一路”“印太”是一个地理和战略意义上的概念。
根据特朗普政府2017年底发布的《美国国家安全战略报告》做出的定义,“印太”是指“从印度洋西海岸至美国东海岸的广大区域,这是世界上人口数量最多、经济最具活力的地区”。
特朗普政府并非“印太”的首倡者,“印太战略”可以说是过去十多年美国持续调整其亚太政策的结果。
“印太战略”之所以能在特朗普时期最终成形并得到充实,与中国的“一带一路”倡议密切相关。
美方认为“一带一路”具有使中国成为“欧亚大陆霸主”的潜力,“中国的主导会破坏印太地区多数国家的主权”。
曾任美国海军学院院长的海权理论家阿尔弗雷德·马汉很早就提出,控制印度洋和太平洋至关重要,可以使相关国家沿着欧亚大陆边缘投射力量,美国应与民主国家构建“跨国海上联盟系统”,以抗衡位于欧亚大陆的强国。
二战结束后,美国国家安全战略的核心目标之一就是防范欧亚大陆出现霸权国家。
在很多美国战略界人士眼中,“一带一路”实际上是“中国特色的印太战略”,中国正借助“一带一路”在整个欧亚大陆展开“地缘经济攻势”,并基于此不断“扩张”安全和政治影响力,进而挑战美国在二战后形成的霸权基础。
显然,“印太战略”体现了一种鲜明的“海权”思想底色,旨在从太平洋和印度洋东西两线遏阻欧亚大陆可能出现的“霸主”。
“见微知著”：特朗普政府与东南亚撒图•利马耶动荡不安的特朗普政府己经执政1个月，尽管信息混乱，但推特洪流配合随机言论，加上少数高层官员的访问提供了关于美国-东南亚关系的线索。
不过政府尚未任命任何直 接涉及美国-东南亚关系的重要官员。
东南亚位列美国全球前五大贸易伙伴，也是亚洲最 重要的外国直接投资目标区域，两个美国条约盟友兼数量逐步増加的政治-安全伙伴国所 在地，也是其他多个主要强国开展地缘政治、地缘经济和秩序竞争的地点。
面对这种待定环境，通过特朗普政府的6个独特要素和奥巴马政府的6条“关键行动 路线”考察美国-东南亚关系的前景，也许有所助益。
其中，奥巴马的6条路线也被认为 是1945年以来美国最全面、协调、积极的东南亚政策。
令人惊讶的是，通过这两块棱镜 观察的结果显示持续性将多于改变。
特朗普政府的首要特点在于其与共和党及民主党的国会外交/国防政策领导层持续分 化。
甚至在派系化的总统竞选阶段，一个由国会两党共同组成的代表团就参加了 2016年6 月的香格里拉会晤。
而当时的总统候选人特朗普正在提出放弃盟友以及要求盟友分摊更 多；他还提出推动核扩散的设想，并考虑与朝鲜领导人金正恩对话。
目前一个支持美国- 澳大利亚同盟的两党联合国会决议，在特朗普与澳大利亚总理马尔科姆•特恩布尔的电话 交谈失败以后出台。
东南亚在新政府日程上的次要地位，以及国会主流成员就同盟、伙伴 关系到人权和安全协助在内的多项议题达成的共识，两点结合，暗示某种程度的持续而非 中断。
同样，新政府的第二个特点，白宫与其涉及国防部长和国务卿的任命空白暗示，与 国会关系密切的官僚机构可能延续而非中断现行政策。
可能的改变，比如在南海执行更明 确、积极的航行自由行动更接近“适当”执行而非中断过去的政策。
更常态化的、明确的 航行自由行动获得美国政策团体的广泛支持，但不太可能获得东南亚各国的一致支持，更 不用说中国。
第三个特殊因素在于特朗普总统聚焦“交易主义”或者“达成交易”，同时减少对“自由秩序”路线外交关系，包括规则、准则、价值观和机制的承诺。
从《印太战略报告》透析美国的印度洋战略肖军【内容提要】2019年6月1日，美国国防部发布了《印太战略报告》。
该报告的主要内容包括美国与“印太”地区的历史联系以及自由开放的“印太战略愿景”及其规则；“印太”地区的战略格局；美国国家利益与国防战略；维持美国在“印太”地区影响等方面的内容。
美国“印太战略”阐述了印度洋在美国当前与未来战略中的重要地位，也在一定程度上阐述了特朗普政府在印度洋地区的战略利益与政策实践，这表明了特朗普政府对印度洋地区的重大战略关切以及在该地区加强战略影响力的决心。
分析美国政府在印度洋地区的战略关切、运行方式以及影响因素不仅有助于整体上把握美国印度洋战略的发展态势，也有助于厘清美国印度洋战略对地区安全的影响。
【关键词】美国印太战略报告印度洋战略制约因素【作者简介】肖军，云南大学公共管理学院博士后，贵州民族大学马克思主义学院副教授，主要研究方向为南亚国际关系与边疆治理，电子邮箱xj19860605 @.【项目基金】国家民委项目“南亚地缘政治对’一带一路’的影响研究”（项目编号：SE2019Y04）。
【DOI编码】10.16717/ki.53-1227/f.2019.04.0052019年6月1日，美国国防部公开发布了《印太战略报告》，这是美国政府公开发布的第一份有关“印太”地区的战略报告。
该报告全面阐述了美国国防部在美国“印太战略”中的作用。
作为一份可践履的文件，该报告可视为特朗普政府的“印太”防务战略。
该报告强调美国的盟国与合作伙伴国在美国“印太战略”中的作用。
美国缘何于此时公布“印太战略”以及该报告对美国印度洋政策实践有何影响？对此问题的探究有助于理解美国印度洋战略的新动向以及美国此举对地区安全的影响。
78・印度洋经济体研究（2019/4）一、《'太战略报告》的提出以及内容“印太”地区是指横跨印度洋与太平洋两个地区的地理概念。
2007年8月，日本首相安倍晋三（AbeShinz。
2017年12月至2018年2月，美国特朗普政府先后发布《国家安全战略报告》等四份文件，认为“美国将会对其所面对世界日益增长的政治、经济和军事竞争做出回应”[1]。
“中国和俄罗斯挑战美国的力量、影响和利益，试图损害美国的安全和繁荣”[2]。
文件指出“国家间战略竞争，而非恐怖主义，是美国国家安全的首要关切”，宣称美国繁荣和安全面临的核心挑战是“长期战略竞争再现”,主要竞争对手是俄罗斯与中国。
[3]特朗普政府如此密集发文阐述大国竞争思想，预示着美国正开始新一轮国家战略重心转移，必将对未来的大国关系和国际局势带来深刻影响。
冷战后美国艰难的战略重心调整在结束与苏联长达40多年博弈后，美国曾出现短期的战略重心迷茫。
美国历届政府都提出战略重心调整，均因相关事件爆发而未能成功。
此次特朗普政府战略重心调整是30年来美国战略重心调整的延续。
1990年，老布什政府发布《国家安全战略报告》，提出美国正享有“战略纵深”，无论横向还是纵向，美国没有相匹敌的对手。
但该报告认为美国仍面临相应挑战。
1993年3月，克林顿政府推行的防务全面审查[4]通过威胁判断认为美国面临四大挑战：一是大规模杀伤性武器扩散；二是大规模地区战争；三是东欧民主进程倒退；四是经济安全。
[5] 1994年7月，克林顿发布的《国家安全战略报告》以“接触与拓展”为副标题，强调通过有选择地接触主要国家，拓展美国利益，指出美国正同中国进行广泛的接触，确保维护经济和安全利益。
21世纪初，小布什执政之初，美国政府对自身所处安全环境依旧乐观，但在“9·11”事件后，小布什政府以反恐为名，在阿富汗和伊拉克先后用武力颠覆两个政权。
奥巴马上台后，开始探讨战略重心转移。
2011年11月10日，时任美国国务卿希拉里在夏威夷演讲时提出“亚太再平衡”战略，指出美国将通过打造经贸关系而扩大与亚太地区接触，强调“21世纪世界的战略以及经济重心仍然在亚洲和太平洋地区”“美国政府今后的外交和经济政策重心依然会放在亚太地区”。
如果东南亚各国政府之间不能达成某种共识，重构东盟以应对维护区域秩序或者发展 替代安排，实现类似目标的工作将难以取得进展。
即便根据该区域缺乏协调和主动性的历 史，目前东南亚各国缺乏共同愿景的程度，以及领导层就如何管理经济和安全事务缺乏共 识的程度似乎也前所未有。
现实地看待问题，目前的局势对于美国和中国在区域内的强硬 举措缺乏来自区域内的约束，也无助于削弱美中东南亚竞争的负面影响。
东南亚区域可能 比任何时候都更需要依靠域内各国睿智合格的领导人，但这种人物是否会出现在特朗普时 代，前景依然晦暗得令人不安。
特朗普政府的贸易政策及其对东南亚的影响沃尔特•洛曼特朗普总统于2016年1月23日按既定承诺宣布美国退出己经完成的泛太平洋伙伴关 系谈判。
期间，和他在当选前的举措一样，其强调对于双边贸易协议的偏好。
他所签署的 行政命令具有高度象征意义。
总统只需要回避向国会提交协议。
但他的签字标志其决定的 坚定性。
这个信息，不仅表明美国将退出泛太平洋伙伴关系，也表明美国无意“固定”协 议。
同样，特朗普强调双边谈判是一个决定性的标志，表明泛太平洋伙伴关系协议也不会 以别的名义复兴。
特朗普采取不给多边贸易协议保留余地的新路线。
最好的情况是，美国将走向一个聚 焦落实现有议题的巩固阶段，重新谈判部分协议，并签署数量有限的新双边协议。
最糟糕 的情况则是特朗普政府可能走向一种非传统的、极度强硬的路线，测试其宪法授权以及国 际条约承诺。
无论走向哪里，美国贸易政策的走向都将对美国的宏观亚太角色，以及东南 亚微观局势产生重大影响。
从比尔•克林顿总统开始，再到小布什、奥巴马总统，美国国内的自由贸易发展趋势 得到国会中共和党多数的支持，因而成为可能。
1993年批准《北美自由贸易协议》时，众 议院175张共和党选票中共有132张支持票。
此后，支持自由贸易协议的表决越来越依赖 共和党的支持票。
2003年通过的《美国-新加坡自由贸易协议》得到众议院的197张共和 党支持票。
东南亚国家与特朗普政府的印太战略作者：陶书良来源：《大经贸·创业圈》2019年第11期【摘要】 2019年6月1日，美国国防部发布《印太战略报告》标志特朗普政府的亚洲政策成型，而美国印太战略也正式转为实践阶段。
《印太战略报告》是美国国防部根据2017年《国家安全战略》报告以及2018年《国防战略》报告的基本精神制定的针对印太区域的地区性战略。
在《印太战略报告》中，东南亚国家的战略地位被大幅度提高，企图谋求扩大进而建立一个排他性地缘战略区域，力求将更多的东南亚国家纳入该区域。
因此本文将着重对特朗普政府的官方报告中的东南亚国家政策及原因分析，针对东南亚国家的层级和原因进行讨论。
【关键词】印太战略东南亚国家美国一、“印太战略报告”中有关东南亚国家内容特朗普政府自上台以来频频对中国发难，特别是2019年五月以来中美贸易战不断升级的大背景下，美国也加大了在印太地区的战略投入。
从2017年11月特朗普的亚洲之行中频繁使用“印太”概念，到2019年6月美国国防部发布《印太战略报告》标志特朗普政府的亚洲政策成型，而美国印太战略也正式转为实践阶段。
报告主要分为五个部分：引言、印太战略格局的趋势与挑战、美国的利益及国防战略、维持美国影响力以赢得地区目标、结论。
阐述了美国与印太地区的历史联系，展望并确立了“一个自由、开放印太”的愿景与原则，分析了面向印太地区的战略前景，明确了美国所面临的多元化挑战以及应对这些挑战的政策措施。
[1]东南亚国家在报告中被多次提及，次数大大超过2017年的《国家安全战略》报告。
不难看出，特朗普政府正有意识地向将战略重心向东南亚国家转移，积极拉拢东南亚国家加入美国“印太战略”企图谋求建立一个排他性地缘战略区域，“印太”概念也正在被越来越多的东南亚国家所接受和使用。
但不同国家对美国版的“印太战略”反应不同，有些国家坚决支持，比如澳大利亚;有些国家则回应模糊，提出本国版“印太战略”，比如印度尼西亚。
特朗普执政以来美国的军事政策调整赵儒南特朗普在竞选总统时，提出了“美国优先”和“让美国再次伟大”的竞选理念，执政后一直在落实这一理念。
表现在军事政策上，即为特朗普所提的“让美军更加强大”。
特朗普政府国防政策的调整和军事建设的总体目标是“重塑军队，提升攻击力，震慑对手”。
具体措施是“提高常规快速打击能力，提高小型核弹开发的机动威慑能力”。
调整军事战略2017年以来，特朗普政府分别出台了几个重量级的报告，这几个报告为其调整军事战略和军事政国家安全决策机制为建设服务。
国家安全战略报告 2017年12月18日，特朗普政府发布了其执政后的首份《国家安全战略报告》，这被看成是特朗普在执政近1年时间内，对其安全政策的定调。
特朗普解释该报告时称，美国正重建世界领导地位，包括重建军事和国土防御、边境安全、贸易政策、经济实力等。
国防战略报告 2018年1月19日，国防部长马蒂斯公布美国新《国防战略报告》，这是特朗普政府公布首份《国家安全战略报告》的1个月后，美国在国防政策上迅速配合其国家安全战略，推进军《国防战略报告》时，把俄罗斯和中国作为美国的威胁和竞争对手，从而为美国的军事建设找借口，推动国防部改革，提升谋划和指挥能力。
美国防部副部长帕特里克·沙纳汉进一步解释了《国防战略报告》的内容，称该报告传递的讯息是：美国正处于一个竞争的环境，美国必须运用加强军事实力，来避免产生相互竞争的累加效应或乘法效应的结果。
核态势评估报告 在美国防部发布《国防战略报告》1个月内，2018年2月2日，特朗普政府发布了《核态势评估》报告，这是2010年4月以来美国政府再次出国际安全环境大幅恶化，世界变得更加危险。
美国为了保护自己和盟友，必须调整目前的核政策，加强对核武器的依赖性。
此报告的出台，改变了以前美国政府对核开发和使用的认识，特别是改变了奥巴马政府的核战略、核军控、核裁军、防扩散等核安全政策，是特朗普为制定新的核政策、进行新的核开发铺路。
特朗普政府的中南亚战略构想及实施困境作者：张舒君来源：《世界经济与政治论坛》2019年第03期摘要特朗普上任后首份《国家安全战略》报告全面展示了其政府的方针政策。
其中，中南亚地区安全战略以全面巩固美国在阿富汗势力为抓手，依赖印度，敲打巴基斯坦，提防中国。
特朗普政府的中南亚战略与往届政府最大的不同之处在于对印度的倚重。
随着国力的增强，在美国的帮助下，印度国际地位进一步上升，在处理自身与中南亚地区国家关系上发挥了更大的主观能动性。
但特朗普政府的中南亚安全战略仍面临现实困境，印度、巴基斯坦、中亚国家以及阿富汗都存在不确定因素。
特朗普政府的中南亚安全战略与其印太战略相呼应，借重印度的同时也得到了印度的积极回应。
关键词《国家安全战略》特朗普政府中南亚战略一、引言美国总统特朗普任内首份《国家安全战略》报告从“保护美国人民、国土以及美国生活方式”“促进美国繁荣”“以力量求和平”“提高美国影响力”“地区层面的战略” National Security Strategy of the United States of America[R]. the White House， December， 2017.几个方面全面阐述了特朗普政府的国家及全球安全战略构想。
其中，“美国优先”“絕对军事优势”“发展经济”“企业自由”“打击外国腐败”“保护美国外企”“改革、改造国际金融与贸易机构”“在互联网领域保护美国安全”等战略意指十分显眼。
作为大企业家出身的美国总统，特朗普散发出浓厚的商人气息，利益、务实、实用，全面而迅速地地执行自己的方针，不被过于烦琐的政治习惯而缠身，使其在全世界愕然的眼光下，退出了一系列国际组织和协定，坚持美国优先。
作为一名完全没有任何执政经验的保守主义政客，出人意料地得到了中产阶级和工薪阶层的支持而登上总统宝座。
作为一位没有任何外交经验的总统，在国际舞台上消耗美国的国家信用，但又出奇地表现出对于国家实力的清醒认识。
当代世界特朗普当选美国总统后，原先的竞选口号“美国优先”（America First）和“使美国再次强大”（Making America Great Again）成为其执政理念。
在这些理念指引下，特朗普政府宣布退出气候变化《巴黎协定》后又宣布有条件重返，宣布退出《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）后又下令研究重返，指责并要求盟国分担义务和费用，对中国发起规模空前的“贸易战”，断然承认耶路撒冷为以色列首都，不承认伊朗核问题全面协议等等，都成为备受国际社会关注的议题。
2017年3月16日，美国总统行政办公室发布了《美国优先：使美国再次强大的预算大纲》（以下简称“预算大纲”）。
此后，美国政府又先后于2017年5月和2018年2月向国会提交了2018财年和2019财年的联邦预算。
以上三份文件都对对外援助等外事预算进行了大幅削减，由此引发美国社会的持续争论和关注。
相较于前述其他议题，削减援助预算所引发的政策争论，并没有引起多少国际关注。
然而，分析这一争论的内容，有助于理解对外援助的一般功能及其在美国对外关系中的地位。
在中国不断增加对其他发展中国家援助和经济投入的背景下，美国关于对外援助问题的争论，对理解当前中国的对外援助具有重要的启示意义。
美国对外援助实践的历史演进第二次世界大战后，对外援助成为美国对外政策的一个重要工具。
自杜鲁门政府实施在当代国际关系中具有重要历史影响的“马歇尔计划”和“第四点计划”以来，美国历届政府都创设了大量影响深远的对外援助账户和项目。
例如，艾森豪威尔时期的“粮食和平”(Food for Peace)项目；肯尼迪时期的和平队（The PeaceCorps）项目——这一时期美国国会制定了《对外援助法》，成立了美国国际开发署（USAID）；尼克松时期的泛美基金（IAF）项目；卡特时期的美国非洲开发基金会（USADF）；冷战结束后老布什政府的“支持东欧民主”(SEED) 账户，联合国“千年发展目标”；“9·11”事件之后小布什政府的千年挑战账户（MCA）和抗击全球艾滋病倡议（GHAI）；奥巴马政府的三个总统政策倡议：全球饥荒和粮食安全倡议——哺育未来（FtF）、全球健康倡议（GHI）以及全球气候变化倡议（GCCI），等等。
2018年3期 南 洋 资 料 译 丛 No.3 2018 （总第211期） SOUTHEAST ASIAN STUDIES General No.211特朗普政府的2017年国家安全战略和2019年国防战略：对东南亚的暗示伊恩·斯托里摘 要特朗普政府的2017年国际安全战略和2018年国防战略规划了与中国和俄罗斯的竞争构成美国的主要国家安全考虑。
·两份文件都认为大国竞争中心位于印度-太平洋区域，中国试图在这里排斥美国成为头号强国，以实现区域霸权和最终的全球优势地位。
·华盛顿与北京的地缘竞争对东南亚具有重大意味，包括：1、更复杂的安全环境，区域国家日益面临在中美之间做出无保留选择的局面。
2、由于美国加强对中国的施压，北京以增加在南海人工岛屿的军事存在作为回应，导致南海局势再度紧张。
3、美国强化推动与东南亚盟友和伙伴国的军事合作关系，抗衡中国在区域国家中的防务外交活动扩大。
4、东盟团结进一步受压，因此也影响该组织在区域安全框架中的核心地位。
介 绍2017年12月18日，特朗普总统发布任内第一份《国家安全战略》（National Security Strategy，简称NSS），这份获得国会授权的政策文件描述了本届政府的国家安全顾虑，以及应对顾虑将采用的战略。
2018年1月，美国国防部发布非机密版的《国防战略》（National Defense Strategy，简称NDS），规划五角大楼根据《国家安全战略》制定的战略目标。
两份文件结合的因素包括，美国外交与国防政策中的传统思路以及特朗普总统的“美国优先”日程。
2017年国家安全战略重申此前历份国家安全文件表明的美国核心价值与利益的重要性，同时也表明战略思路显著调整。
最突出的是，2017年的国家安全战略在21世纪的第二个10年的国际政策中，呈现了一种现实主义色彩更浓厚、接近社会达尔文主义的国际政策观点。
在特朗普政府看来，由于中俄两个修正主义强国“挑战美国的霸权”，大国竞争对美国安全的威胁超过恐怖主义。
两国不仅“挑战美国的霸权、影响力和利益”，而且合作，朝着有利自身的方向，修正美国领导的后1945年国际秩序。
国家安全战略认为大国竞争的中心地带就在印度-太平洋区域。
中国在这里寻求取代美国的主导地位，以实现区域霸权，以及最终的全球优势诉求。
国家安全战略和国防战略对东南亚的影响显著。
因为东北亚的国家间关系已经基本确定，美中之间的任何竞争升级比较可能出现在东南亚。
当地区域国家与域外强国的关系目前仍然较为波动。
美中区域对抗的加剧将严重加剧东南亚安全环境的复杂性，增加区域国家外交制定过程的难度，增加南中国海的紧张局势。
同时也将加剧东盟内部团结面临的外部压力，进而影响东盟在区域安全架构中的中心地位。
特朗普的国家安全战略/国防战略以及美国战略思想的演变根据2017年国家安全战略的表述，美国处于一个“极度危险的世界中”，面临3个国家安全的主要挑战。
首要挑战来自中国和俄罗斯。
两国试图“挑战美国的霸权、影响力和利益”且“试图侵蚀美国的安全与繁荣”。
第二项挑战来自属于“流氓国家”的朝鲜和伊朗。
二者通过寻求核武器与支持恐怖主义破坏区域稳定。
第三项挑战来自跨国威胁，包括“圣战恐怖主义”和跨境犯罪组织。
相对于奥巴马政府在2010年和2015年提出的国家安全评估，2017年国家安全战略采纳了一种悲观的世界观念。
根据奥巴马时代的文件，美国面临的挑战始于10年以前，也就是击败基地恐怖主义组织，退出伊拉克与阿富汗冲突，以及走出2007-2008年全球金融危机。
其他挑战包括遏制大规模杀伤性武器扩散（尤其是来自朝鲜和伊朗的扩散）、全球流行病、网络攻击和气候变化。
2010年的国家安全战略基本对大国关系持乐观态度，指出“核战争的幽灵已经退散”，“主要强国关系融洽”，美国与俄罗斯和中国正在建立“更深入且有效的关系”。
只是在2014年俄罗斯兼并克里米亚、2013-2015年中国在争议群岛建立人工岛以后，奥巴马政府的态度才趋于强硬。
2015年的国家安全战略形容俄罗斯的行为是“侵略”，同时也表达对中国南海活动的顾虑。
但2015年国家军事战略只警示“修正主义强国”存在，但不点名。
与奥巴马政府的国家安全评估截然相反，特朗普政府认定中俄的对抗构成美国今天面临的主要挑战，同时降低对恐怖主义威胁的评估，完全无视气候变化。
2017年国家安全战略和2018年国防战略明确指出中国和俄罗斯属于寻求从内部“利用其利益，同时破坏其原则和‘规则路线’”，葬送现有国际秩序，从而“塑造反美国价值与利益世界”的“修正主义强国”。
在调整美国威胁观的过程中，2017年国家安全战略摒弃了华盛顿25年以来的常规思维，也就是美国接触中国，中国也更融入国际体系，后者在政治上自由化，并根据美国助理国务卿左利克2005年的观点，是一个“负责任的利益相关方”。
但在特朗普政府眼中，美国与中国和俄罗斯的接触未能把那两个国家变成“友善的行动体兼可信的伙伴”，相反，北京和莫斯科成了美国的战略竞争者。
随着两国实现其常规与核武器现代化，美国的长期军事优势被侵蚀。
据国家安全战略表述，中国试图将其武装力量变成美国之后“世界上能力最强、资金最充裕的军力”。
同时俄罗斯试图恢复其强国地位，并沿着东欧和中亚边境重建势力范围。
特朗普政府认为，基于增长中的经济和军事力量，中国构成美国的首要挑战。
因此，印度-太平洋构成美中围绕“自由和压迫性世界秩序”竞争的核心，特朗普对“亚太”进行了囊括印度的扩大界定。
此外，国家安全战略还指责中国寻求取代美国的区域霸权，并且运用经济诱导、影响行动以及军事恫吓创建中国为中心的秩序，要求区域国家“遵从（北京的）政治和安全议程”。
当然，国家安全战略并未排除与中国（及俄罗斯）的合作，因为它也呼吁“对等合作”。
面对上述三大挑战，国家安全战略认为，美国必须保护和推动核心国家利益。
首先，保护通过强化边境、阻止违法移民、击败恐怖主义、建立多层次反导系统保护美国的本土安全。
其次，应当通过复兴经济、处理不公正贸易实践推动美国走向繁荣。
同时，通过重建美国的武装力量，优化国防部官僚体制、强化与盟友和伙伴的关系。
第四，通过强化美国在多边机制中的作用和提倡美国的价值观，推动美国的影响力。
第一、二、四点已见于奥巴马政府的国家安全战略，而第三点则反映了里根政府的观点，因此有回归冷战的色彩。
相对于2015年国家安全战略，2017年版本的最大变化在于“重返亚洲”和“再平衡”的措辞消失，也不再提到特朗普就任时退出的泛太平洋伙伴关系。
2017年国家安全战略取而代之的表达是一个“自由开放的印度-太平洋区域。
”但是，特朗普的印太政策虽然否定多边自由贸易协议，也不太提及推动民主价值观和人权理念，但是其内容中有强烈的奥巴马亚洲再平衡战略元素，表现在2017年国家安全战略承诺扩大印太盟友和伙伴国范围，从而创建一个“能够遏制入侵、维持稳定，确保公共空间自由通道的联网化安全结构”。
复杂的反应美国国内外各方对国际安全战略和国防战略反应复杂。
对国家安全战略的主要批评之一在于国家安全战略违背了特朗普的许多观点和行为。
比如，国家安全战略批评“对手”插手美国的国内政治，而特朗普却怠于批评俄罗斯总统瓦尔德迈尔·普京，甚至在他推出国家安全战略之前称赞美-俄反恐合作；国家安全战略提到升级美国外交能力的必要，而美国政府却希望削减国务院30%的预算。
国家安全战略谈论美国在多边组织中的领导地位，而特朗普却带领美国退出《巴黎气候变化协议》和《泛太平洋伙伴关系》，同时批评许多美国为其创始国的多边组织，包括北越、联合国和世界贸易组织。
这种悖论无疑导致“国际主义者”与特朗普政府中持“美国优先论”的本土主义者的紧张关系。
不过，至少在制定国家安全战略时，国际主义者的影响力似乎高于本土主义者。
俄罗斯与中国毫无意外地对国家安全战略和国防战略两份文件持否定态度。
中国外长呼吁美国“停止刻意歪曲中国的战略意图”，“放弃冷战思维”并聚焦双边合作。
中国国防部长称国家安全战略“毒害”美中关系。
俄国对国家安全战略的“帝国主义本质”及美国“无意放弃单极世界”的立场感到遗憾。
美国的盟友与伙伴基本沉默，但澳大利亚防长（Marise Payne）表示堪培拉对国防战略中的那些表述存在类似顾虑，但外长（Julie Bishop）指出，澳大利亚并未视俄罗斯和中国为威胁。
对东南亚的潜在影响国家安全战略和国防战略中的4个主题可能直接影响：首先，大国竞争，尤其是美中博弈的可能性增加；其次，美中南海争议；第三，特朗普政府可能致力于强化美国的盟友与伙伴国关系；以及最后，东盟的作用。
大国竞争美中之间出现一种更具竞争性的动态。
前者试图阻止后者的影响力上升。
局面将导致区域安全环境复杂化，也使东南亚各国难以平衡与美中的关系。
在某些议题上，东南亚国家将日益面临在两国之间做出困难选择的境地。
尽管大国竞争导致东南亚国家能够在两国之间博弈，并谋取经济利益，但公开的战略竞争可能导致区域国家面临美中非此即彼的尴尬选择。
任何美中竞争都可能加剧日中在东南亚的竞争并强化俄中关系。
日中竞争将主要发生在经济领域，比如高速铁路项目竞争，而后者可能导致由于俄罗斯加速向中国转移防务技术，而强化中国的军事能力。
俄罗斯还可能就南海问题向中国提供更多外交支持。
南海分歧国家安全战略严厉批评中国在南沙列岛7个岛礁上的军事设施建设，认为相关举动“危害海上贸易自由流动，威胁其他国家的主权并破坏区域稳定”。
国家安全战略断言，美国将“强化我们对海洋自由以及根据国际法和平解决海洋和领土争端的承诺”。
而国防战略则强调确保“公共空间的自由开放”。
华盛顿对中国在南沙行动的批评及其支持重要水域航行自由的立场并不新颖，但国家安全战略的口吻暗示，特朗普政府可能寻求在南海应对中国的强硬立场。
可能的举措选项包括增加美国海空军在中国控制的南海岛礁附近水域的“航行自由行动”（FONOPS）的频率，2018年1月17日，就在国防战略公布2天以后，美国海军在黄岩岛附近实施航行自由行动似乎并非偶然。
如果美国计划增加在南海执行航行自由行动的力度，中国可能以增加在人工岛礁上的军事存在作为回应。
两种反应都可能加剧美中摩擦，并可能导致中国与东南亚声索国之间的紧张关系，双方关系原本在2016年趋于缓和。
美国的盟国与伙伴国与奥巴马政府的“重返亚洲”类似，国家安全战略和国防战略都鼓吹美国加强与区域盟友和伙伴国的联系。
就东南亚而言，国家安全战略承诺“再强化”美国与泰国和菲律宾的同盟关系（两种关系近年来都面临紧张局面），同时强化与“合作性海洋伙伴国”，即新加坡、越南、印尼和马来西亚的关系。
国家安全战略还呼吁增强执法、防务、情报领域的合作，应对恐怖主义威胁。
国防战略则建议增加美国军方及他国同行在印太区域的行动关联，创建“联网化安全架构”。
