下载文档原格式
美国消费者集体诉讼初探一钟瑞华【摘要】美国消费者集体诉讼作为一项主要解决小额消费者争议的法律制度，旨在救济广泛而分散的消费者损害，剥夺经营者的不当收益并防止其继续实施违法行为。
本文梳理了这一制度的理论依据、基本功能、主要适用范围及其所采用的救济手段等基本问题，并简要分析了其他国家尤其是大陆法系国家移植该制度的可能性。
美国的消费者集体诉讼作为一种主要用以解决小额消费者争议的法律制度,旨在救济广泛而分散的消费者损害,剥夺经营者的不当收益并防止其继续实施违法行为。
消费者集体诉讼制度在美国的适用非常普遍,对于美国消费者权益保护发挥了不可替代的重要作用。
近年来,随着全球范围内消费者保护事业的发展,美国之外许多国家和地区对消费者集体诉讼给予了越来越多的关注,并就其域外移植问题展开了广泛的理论探讨与局部的实践尝试。
我国学者虽然对美国消费者集体诉讼制度有所研究,但现有成果不仅对该制度的主要内容缺乏全面深入的探讨,甚至对其主要作为小额诉讼制度的本质也存在重大的误解。
本文试图详细梳理美国消费者集体诉讼制度的理论依据、基本功能、主要适用范围及其所采用的救济手段等基本问题,并简要分析其他国家尤其是大陆法系国家移植美国消费者集体诉讼制度的可能性。
一、美国集体诉讼制度概说美国的集体诉讼是这样一种程序,它允许被称为“集体代表”的一人或数人代表所有处于类似处境的人集体提起诉讼。
也即当被告的某个行为影响了多个人甚至是无数人时,法律允许一个或数个受害者代表所有人提起诉讼,要求损害赔偿。
集体的成员可以来自原先就存在的组织,例如,他们可以是一个学校的学生、一个工厂的工人或一个公司的股东;但也可能只是因为被告的违法行为才偶然被联系在一起的,例如众多互不相识的消费者因被告的同一种产品或同一项服务而遭受了损失。
(一)美国集体诉讼的起源和发展虽然集体诉讼制度最先在美国开花结果,但其渊源却是英国衡平法院的“息诉状”(the bill of peace)。
消费者团体诉讼若干问题研究摘要：随着经济的发展和消费者维权意识的增强，大量的消费者群体性纠纷案件不断出现。
消费者群体纠纷具有“同类性”和“小额多数性”的特点，采用群体诉讼模式刚好契合了这些特点，并有利于消费者群体纠纷得到快速、经济的解决，有利于实现纠纷解决结果的统一性，同时也有利于达到维护社会公益的效果。
本文先对团体诉讼进行简要的概述，又介绍了其他国家的群体诉讼制度的理论、立法与实践，再在此基础上论述了我国团体诉讼制度的构建。
关键词：群体纠纷；群体诉讼；团体诉讼中图分类号：df4 文献标识码：a文章编号：1009-0118（2012）04-0082-02一、消费者团体诉讼制度概述（一）概念及特征团体诉讼，是指为了使某一团体组织成员的利益能够得到司法保护，法律规定该团体组织有权代表其成员起诉或应诉，其判决对团体组织的成员有拘束力的一种诉讼制度。
［1］就其制度性特征而言，主要有：1、提起团体诉讼的应该是以公益为目的的社团法人或团体。
2、团体诉讼是以社团法人或团体自己的名义提起的，他们是诉讼中的原告。
3、团体诉讼的司法救济形态在固有的意义上只限定于行为救济，即，只能要求被告作出一定的行为或者不作出一定的行为。
4、团体诉讼只是在特定法律领域中存在的一种诉讼方式，并不具有普适性。
某一个社会团体能否提起团体诉讼，关键在于法律是否赋予它这种资格。
法律特别授权的社会团体，才能提出团体诉讼。
所以，所谓团体诉讼指的是经立法授权的具有特殊诉讼权利能力的公益性质的社会团体，依法请求法院发出禁令，责令被告实施一定的行为或不得实施一定的行为的特殊民事诉讼。
［2］（二）团体诉讼的优势1、团体诉讼中，消费者团体即为当事人，其实质仍然是一对一的诉讼，能够简化程序，有利于节约司法资源和诉讼成本，保护了受害消费者的利益；2、充分发挥了消费者团体的作用，消费者团体熟悉相关的法律，在多次诉讼中积累了经验，有利于诉讼顺利地进行；3、有效地阻止了经营者的不法行为，防止对消费者权益造成进一步的伤害，同时也合理地保护了诚信经营者利益，促进了经济的良性发展；4、消费者团体从对消费纠纷的调解到提起消费者公益诉讼的程序中都能起到重要作用，使得非诉机制和诉讼机制较好地协调。
论我国消费者权益保障诉讼制度完善摘要：随着我国社会主义市场经济体制的慢慢成立和完善，生产和生活消费成了人们日常生活中必不可少的一项活动。
但是，生产力和市场体系的不断扩大，新型消费关系、形式的显现，侵害消费者权益的事件日趋增多，消费者权益保障问题日显突出亟待解决。
在这一背景下，文章通过度析我国现时期公民消费权利的现实和市场经济的全然特点，提出如何完善我国消费者权益保障诉讼制度，成立适合国情的消费纠纷解决机制，旨在摆脱消费者在商品交易进程中弱势群体桎梏，以推动消费需求，拉动经济增加，保护社会稳固，增进我国社会主义市场经济健康进展。
中国论文网/1/view-13055934.htm关键词：消费者权益；诉讼制度；解决完善一、消费者权益诉讼探究（一）消费者权益诉讼的涵义消费者权益诉讼是一种致力于保护消费者精神利益及其财产利益的一种诉讼制度。
与其他诉讼制度不同的是，在消费者权益诉讼中，当事双方分别为消费者、服务接受者和商品生产或销售者以及服务提供者，两方之间存在着力量上的不均衡。
消费纠纷在社会关系中往往难以调和，特点也十分突出：通常来说，对消费者产生的损害相对轻微且标的额较小，然而牵涉的范围却相对来说较为广泛；但是也不排除极少数消费者所购商品导致的人身、财产损害。
而另一种情况，则是由于大批量产出的不合格产品所引发的集体诉讼。
然而，我国现行的民事诉讼对此类诉讼规定有所缺失。
在对待不同类型的案件时，只能采取相对单一的纠纷解决方式。
（二）消费者权益诉讼的类型根据消费诉讼涉案金额的多少、案件的难易程度以及当事人对诉讼期望值的大小，其类型可分为以下三种。
1.金额少、案情简单、造成损失小的纠纷。
对于此类涉案金额小的案件，在最终的胜诉判决中理应赔偿的金额有可能会低于诉讼花销，所以消费者通常不会提起诉讼，也就是等于放弃自己的保护权利。
发生这一情况是因为，过高的诉讼费用、繁杂的过程，还需耗费大量的时间精力。
2. 一般消费侵权案件。
确立群体诉讼制度：有助消费者维权-现实生活中，消费主要是由消费者个人提起，而在众多消费纠纷中，无论是涉及商品质量、格式合同、商品房，还是涉及物业管理、公共服务价格、旅游等服务，侵权的对象往往都是群体消费者。
一般情况下，个体的消费者在消费纠纷中通常处于弱势地位，很难有效地维护自己的合法权益。
很显然，这种单打独斗式的制度已经不适应消费者维权的实际需要，因此应完善现行消费纠纷的程序，通过立法赋予消协组织代表消费者提起群体的职权。
群体诉讼制度最早起源于17世纪的英国，当时处于原始积累时期的英国社会矛盾重重，群体性冲突频频发生，特别是圈地运动导致的土地纠纷，一再以相同形式大量涌入法院。
1676年，英国法院应教区居民的请求作出了适用于全体居民的判决，从此确立了英国群体诉讼制度。
后来各国也逐步建立了具有本国特色的群体诉讼制度。
特别是在20世纪中叶以来，环境问题、产品责任、证券交易、反垄断诉讼等等，成为困扰各国社会的普遍问题，群体诉讼也就成为民事诉讼中的一项重要制度。
如果法律赋予消协组织代表消费者提起群体诉讼的职权，就可以平衡冲突双方的诉讼能力，从实质上保障诉讼权利平等。
目前在消费群体诉讼中，一般都是一方当事人为实力强大的企业、集团或社会组织，另一方是力量弱小的平民、消费者、受害人等等，由于财力、智力、代理等各方面的巨大差距，立法所规定的双方当事人诉讼权利平等可能成为空头支票。
而群体诉讼制度使弱小的一方当事人得以基于共同利益而凝聚成为暂时的团体，与对方当事人形成力量均势，真正体现民事诉讼\”权利平等\”的特征，从而使诉讼结果获得正当性而易于接纳，从根本上平息和化解纠纷。
如果法律赋予消协代表消费者提起群体诉讼的职权，也符合诉讼经济的原则。
因为人数众多的一方当事人针对相同的当事人提起多次诉讼，无论对于当事人，还是对于公共司法资源，都是一种巨大的浪费。
而合并审理的另一重要价值是维护司法统一相同境遇获得相同判决结果，以避免和减少同类案件由于分别审理而产生的司法冲突，真正实现法律面前人人平等。
消费者权益保护法中的集体诉讼制度在当今复杂多变的消费市场中，消费者往往处于相对弱势的地位。
为了更好地保障广大消费者的合法权益，消费者权益保护法中的集体诉讼制度应运而生。
这一制度犹如一把强大的法律武器，为消费者在面对不公平的消费交易时提供了有力的保障。
集体诉讼制度，简单来说，就是当众多消费者遭遇了相同或相似的消费侵权行为时，可以通过一个诉讼程序来共同维护自己的权益。
这意味着不必每个消费者都单独进行繁琐的诉讼流程，而是集合大家的力量，共同对抗不法商家。
为什么需要集体诉讼制度呢？想象一下，假如您购买了一款声称具有某种神奇功效的保健品，但使用后却发现毫无作用，甚至对身体产生了不良影响。
而您发现，还有成千上万的消费者也有着和您相同的遭遇。
如果没有集体诉讼制度，每个消费者都要单独去起诉商家，这不仅会耗费大量的时间和精力，还可能因为单个消费者力量薄弱而难以获得应有的赔偿。
但有了集体诉讼制度，大家可以团结起来，集中资源，提高诉讼的效率和成功率。
集体诉讼制度的优势是显而易见的。
首先，它降低了消费者的诉讼成本。
在单独诉讼中，消费者可能需要支付高昂的律师费用、诉讼费等。
而集体诉讼则可以将这些成本分摊到众多参与者身上，使得每个消费者的负担大大减轻。
其次，集体诉讼能够增强消费者的力量。
当众多消费者团结在一起时，形成的声势和影响力远远大于单个消费者，这会对不法商家产生更大的威慑力。
再者，集体诉讼有助于提高司法效率。
一个集体诉讼案件可以解决众多消费者的纠纷，避免了大量类似案件在法院的重复审理，节约了司法资源。
然而，集体诉讼制度在实践中也面临着一些挑战。
比如，如何确定集体的范围和成员资格就是一个关键问题。
在某些情况下，消费者的受损情况可能存在差异，如何准确地界定哪些人属于这个集体，需要严谨的法律程序和判断标准。
另外，集体诉讼的组织和协调也并非易事。
要让众多消费者在诉讼中保持一致的诉求和行动，需要有高效的组织者和良好的沟通机制。
理论前沿zhigong falv tiandi-245-职工法律天地 2017 年第 12 期关于消费者集体诉讼制度的完善建议李洪涛1 陈荷花2（1.412000 湖南省株洲县人民检察院 湖南 株洲2.417500 湖南省冷水江市人民检察 湖南 冷水江）摘 要：集体诉讼是一项特殊的诉讼制度，其是指集体成员彼此之间具有共同的利益，因受人数限制无法全体进行诉讼而委派其中一人或数人代表全体利益进行起诉（或应诉）。
在我国的司法实践当中，集体诉讼其实指的就是代表人诉讼。
消费者在消费（交易）过程中往往处于弱势地位，因而法律需要提供给消费者更多的倾向性保护。
事实上，国家和相关社会组织（消费者权益组织）都希望找到一个法律平衡点，用以最大程度地维护消费者的合法权益。
本文从消费者集体诉讼制度的概念出发，结合到司法实践，对消费者集体诉讼制度的完善策略进行探究。
关键词：集体诉讼；消费者；制度完善；策略随着我国市场经济水平的不断提高，消费者俨然已经成为了最为庞大的法律关系群体之一。
我们知道，在任何一个交易（买卖）过程中，消费者和经营者之间都存在着一定特定意义上的“合同关系”，这种成文或不成文的合同关系都受到法律的保护。
而在实际的交易过程中，消费者总是不可避免地处于弱势地位（交易信息了解滞后、了解不全、被虚假信息所蒙蔽等）。
为了切实维护消费者的合法权益，国家需要运用公权力（法律）手段来调节、制衡消费者和经营者之间的这种“不平等地位”。
而本文所要探究的消费者集体诉讼制度，正是国家运用公权力维护消费者合法权益的体现。
一、消费者集体诉讼制度的基本概念集体诉讼制度本质上属于一类司法救济措施，其是指集体成员之间多数具有共同利益，因受到人数限制而无法全体参与到诉讼活动中，特由一人或数人代表集体的利益参加诉讼活动。
对于消费者集体诉讼制度而言，其争论焦点一般为民事法律关系，且起诉方和应诉方（原告和被告）通常固定。
消费者集体诉讼制度的原告方通常是有着共同利益（诉讼需求）的消费者集体，这里所谓的消费者集体，需要达到法律规定的相关人数标准；如果仅是一名消费者，或者消费者数量未达到法定人数标准，那么消费者集体诉讼制度便不适用。
论消费者群体诉讼中图分类号：d923.8 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）01-253-01摘要消费者群体诉讼制度是一个比较抽象的概念，它并非是单一的诉讼制度，它是由不同层次的多数人诉讼制度构成的，因而这类诉讼比一般的“一对一”诉讼和共同诉讼要复杂得多，涉及诸多诉讼问题。
关键词消费者群体诉讼消费者群体诉讼制度是为了解决人数众多的消费纠纷所设立的一种法律制度。
诉讼当事人一方或双方基于法律或事实上的牵连关系，而且人数众多时，由于这个诉讼群体并不构成一个固定的组织，无法将其作为一个法人实体来进行诉讼，为了解决这种群体性纠纷，法律所拟制的一种纠纷解决制度。
现阶段各国的消费群体诉讼制度主要有这么几种类型：消费者集团诉讼制度，消费者选定当事人制度，消费者团体诉讼制度以及消费者代表人诉讼制度等。
可见，消费者群体诉讼制度是一个比较抽象的概念，主要有以下几个特点：一、从诉讼当事人的数量来看，人数众多这是消费者群体诉讼制度最显著的特征，也是衡量消费者群体诉讼能否成立的依据，并且人数越多，越能显示群体诉讼的优势。
作为消费诉讼案件当事人的原告一方，大多数是因被告方的不法活动而受到加害或加害危险的消费者，而且在多数情况下表现为人数众多，具有团体性和广泛性。
与此相反，作为被告的一方当事人，则主要为共同团体或大型企业等等。
在传统型的民事诉讼中，因为调整的是私人之间的权利义务争议，因此原告一般为一人，原告为二人或二人以上的案件为少数；而在相当一部分消费诉讼案件中，由于社会化大生产的发展，某一产品如果存在设计或制造方面的缺陷，当它经由销售环节到达消费者手中的时候，就会导致众多的购买该产品的消费者权益都会受到损害，从而引发大规模的群体性诉讼。
作为现代型诉讼的一种典型，消费诉讼为传统的纠纷解决方式提出了技术上的难题。
如何在有限的诉讼空间解决如此众多的纠纷，是摆在当代立法者面前的一个重大课题。
如果允许消费者单独起诉，然后将案件一个一个地审下去，司法资源将在会为解决这一类型的案件而耗尽。
消费者权益保护的集体诉讼制度引言消费者权益保护是一个重要的社会问题，为了维护消费者的权益，许多国家和地区都建立了相应的法律和机构。
其中，集体诉讼制度是一种重要的保护消费者权益的方式。
本文将介绍消费者权益保护的集体诉讼制度，探讨其作用、特点以及对消费者权益保护的影响。
一、什么是集体诉讼制度集体诉讼制度是指一种诉讼方式，允许一个或多个代表消费者的组织或个人代表一定范围内的消费者共同向法院提起诉讼，维护他们的共同利益。
相比于个体诉讼，集体诉讼可以更好地保护广大消费者的权益，提高维权效率，降低维权成本。
二、集体诉讼制度的作用1. 维护消费者权益集体诉讼制度可以使消费者以集体的力量维权，对那些侵害消费者权益的企业或机构进行追责，从而更好地保护消费者的合法权益。
通过集体诉讼，消费者可以共同追求公平和正义，获得应有的赔偿和补偿。
2. 强化企业责任集体诉讼制度的存在会促使企业加强对产品和服务的质量控制，避免侵害消费者权益的行为。
因为如果一旦发生侵权行为，企业将面临更大的诉讼压力和赔偿责任，从而提高其对消费者权益的重视程度。
3. 调整市场秩序集体诉讼制度可以在一定程度上纠正市场不公平竞争和信息不对称的现象，促进市场秩序的健康发展。
通过集体诉讼，消费者可以向市场传递正确的消费理念，塑造诚信经营的市场环境，推动消费者权益保护事业的进步。
三、集体诉讼制度的特点1. 基于群体利益集体诉讼制度的核心是维护消费者的群体利益，以消费者群体受到损害为前提。
集体诉讼不仅仅是个体消费者的权益争议，而是涉及到广大消费者的共同利益，从而提高了维权的效果。
2. 被动参与消费者通常是集体诉讼的被动参与者，由代表组织或个人来统一行动。
这是因为大多数消费者缺乏对法律和诉讼程序的了解，难以单独行动。
而代表组织或个人则可以为消费者提供法律支持和专业指导。
3. 利益分配集体诉讼的赔偿结果通常需要进行利益分配。
在分配赔偿时，应考虑被侵权消费者的具体情况和损失程度，保证赔偿的公平合理。
论文摘要消费者在实际交易过程中的弱势地位决定了其需法律采取更多具有倾向性的保护，法律促进市场交易的进行，同时也就意味着应向消费者提供多重救济的义务。
立法者、消费者组织都希望可以找到这个平衡点，从而能够在实质上最大限度维护消费者权益。
本文试从国内外消费者集体诉讼制度的研究现状出发进行分析与评价，最终将对消费者集体诉讼制度作为一项系统的司法救济制度确立下来并提出见解。
论文关键词消费者集体诉讼比较法随着商品经济的飞速发展，消费者群体成为数量最大、范围最广的法律关系群体。
任何一个买卖关系中，都含有一个要式或不要式的买卖合同，使经营者与消费者之间建立法律关系。
但消费者在交易关系中通常都处于掌握交易信息滞后、虚假、不完整，被迫交易，受蒙蔽购买假冒商品等不利地位，除了消费者自身的维权意识必须不断加强之外，立法者、消费者组织都希望公权力来调控、制衡这种买卖关系中不平等的交易地位，从而继续激发我国强大的潜在购买力。
2015年3月10日，上海市工商局披露因构成虚假广告，佳洁士双效炫白牙膏被处罚603万元，广告词中写道：“使用佳洁士双效炫白牙膏，只需一天，牙齿真的白了！”然而，根据上海市工商局的调查，画面中突出显示的美白效果是后期通过电脑修图软件过度处理生成的，并非牙膏的实际使用效果。
这一广告构成虚假广告，被工商部门依法处罚款603万元。
这是国家利用公权力对经营者不法行为进行规范的典型案例，也是从直接对经营者进行处罚的角度处罚，从根源上杜绝消费者权益继续受到侵害。
但是已经购买了这种牙膏的消费者权益该如何保护呢？换而言之，在已经成立的消费者与经营者之间的买卖关系中，当消费者的权益受到了侵害，消费者的权益能否通过消费者诉讼得以救济？答案是肯定的。
本文将分为三部分讨论消费者集体诉讼制度：消费者集体诉讼制度理论概说、国外消费者集体诉讼制度的研究现状分析与评价、我国消费者集体诉讼制度细论。
一、消费者集体诉讼制度理论概说消费者集体诉讼制度，顾名思义是一种司法救济制度，其争议焦点属于民事法律关系，双方当事人通常固定：1. 原告方为有共同诉讼请求的消费者集体，这里需要明确的是有两点：（1）“消费者集体”，而不是单个消费者，如果消费者只为一名或者没有达到法定“共同原告”的标準，则不再讨论范围之列；（2）“共同诉讼请求”而不是“共同诉讼标的”，在诉讼中，每个消费者的消费数额可能不同，受到的侵害程度也不尽相同，因此诉讼标的不能一概而论。
但是他们的诉讼请求通常都是比较一致的，维护被侵害的合法权益。
2. 被告通常都为经营者，与原告不同的是，被告经营者可以为单个经营者或者“经营者集体”，即数个经营者组成的“共同被告”。
同时，消费者集体诉讼制度的确立是社会要求所必需的，其根源在于：第一，社会诉讼需求，消费者集体诉讼不同于广义上的集体诉讼，主体为不特定小额消费群体，主要特征是数量大、范围广。
而小额消费侵权行为的特点就是得不偿失，所以多数人选择忍气吞声、得过且过，但也因此形成了迫切的诉讼需求。
第二，消费救济渠道应该是多样互补的，以保证消费者可以通过各种不同的救济手段维权，我国《消费者权益保护法》中规定了五种途径解决消费者与经营者之间发生权益争议。
二、国外消费者集体诉讼制度的研究现状分析与评价消费者集体诉讼制度并非我国首创，英美法系国家对于消费者诉讼已经形成一套独立、系统的司法救济制度，自制度建立以来不断改进，充分尊重和保护消费者权益，使之更加行之有效，值得我国借鑒和学习。
笔者将简要介绍英美法系代表国家的消费者诉讼制度，以美国和欧盟为例。
（一）美国消费者集体诉讼制度的探究提到集体诉讼，美国的集体诉讼制度是比较先进的代表，也是纵观世界范围内，进行司法实践和理论研究的集大成者。
集体诉讼最先起源于英国的“息诉状”，这种制度规定的意义在于使权利受到相似的伤害的人组成一个团体，这个团体代表自己以及其他集体成员提起诉讼，团体成员无论缺席或者在席，都可以通过这种诉讼提出诉讼请求，当原告就同一权利与其他被告、在其他时间、以不同的诉讼再次发生争议时，可提出此诉状，请求法院一劳永逸地裁决该问题，以免他人就同一请求再次起诉。
美国将集体诉讼作为一项制度规定在《联邦民事诉讼规则》中，即允许“集体代表”代表所有处于相似处境的当事人提起集体诉讼。
当被告的某个行为同时影响了多个人甚至是无数人时，法律允许一个或数个受害者代表所有人提起诉讼，并要求损害赔偿。
消费者集体诉讼制度是集体诉讼的一个重要的组成部分，即消费者集体诉讼是集体诉讼的一种。
美国《联邦民事诉讼规则》第23条（b）（3）规定：“为持有小额请求的众多消费者寻求损害赔偿的一种集体诉讼形式。
”这表明在美国该项制度有明文法律保护。
譬如一件30美元的衣服，甚至是5美分的食品，都会成为集体诉讼的法律对象，也正是因为是小到一定标準的小额消费，才使得这种消费者集体诉讼更有制度价值。
美国司法界有专门负责消费者集体诉讼案件的诉讼律师，由于美国实行胜诉酬金制，在代理案件胜诉时能够取得代理费，数额甚至高达损害赔偿的三分之一，面对如此丰厚的律师费，律师们当然愿意参与到消费者集体诉讼案件中来。
（二）欧盟消费者集体诉讼制度的探究不仅仅在美国，欧盟对于消费者权益的保护也是发展最为完善的代表。
欧盟的消费者集体诉讼制度自从立法规定以来，取得了及其良好的社会效应，同时促进了消费者维权的途径多样化。
欧盟消费者权益保护是以消费者保护指令的形式颁布。
从市场效用来看，也使欧盟许多成员国的远程合同运行和无店铺销售的增速惊人。
2011年11月，欧盟的《官方公报》上发布新《消费者权益指令》（2011/83/EU），要求各成员国在2014年6月13日前，将本指令转化为本国的法例，从而加强对欧盟各成员国消费者权益的保护。
指令规定三种消费者维护权益的渠道，其中包括通过集体诉讼的途径，具体的表现形式为：一般来讲包括选择退出模式和选择进入模式两种集体诉讼程序类型：（1）选择退出模式，所有权益受到侵害的消费者除非明确地表示退出，否则最终的判决对他们都有效力。
（2）选择进入模式，受到相同侵害的消费者通过向法院提出申请，自主选择参与到诉讼中来，并且同意受到最终判决的约束。
目前欧盟的许多成员国都允许集体诉讼，这代表消费者集体诉讼制度司法界被广泛应用并且普遍接受。
同时，胜诉费用被欧盟律师协会道德守则所严格控制，更加规范了这一诉讼制度。
三. 我国消费者集体诉讼制度细论我国消费者集体诉讼制度在2012年新修订的《民事诉讼法》中被赋予“合法”地位，第55条规定：“侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”《中华人民共和国消费者权益保护法》也对消费者集体诉讼制度做出了明确规定，第37条所规定消费者协会的公益性职责，第七款规定：“就损害消费者合法权益的行为，支持受损害的消费者提起诉讼或者依照本法提起诉讼。
”也就是说全国或者地方性消费者协会可以作为集体诉讼的代表，代表权益受到侵害的消费者向法院提起诉讼。
消费者集体诉讼作为一项民事诉讼制度，其程序与一般民事诉讼程序相似，由民事诉讼法调整，但是有其特别之处，消费者集体诉讼不同于广义上的集体诉讼，包括在当事人诉求召集、诉讼代理人的选定、代表人的诉讼需求表达程度以及损害赔偿的分发，都是制度实施的困难之处。
那幺如何更好的保障这个制度实施呢？法律对此规定尚不完善，笔者将从以下三个方面对我国消费者集体诉讼制度作出详述：（一）制度规范主体，由消费者转化成商家采取一种间接救济方式，在消费者集体诉讼中的主体具有特殊性，原则上，原被告是平等的民事主体，但社会地位上，很明显消费者永远不可能掌握与商家对等的信息，“买的不如卖的精”，如果从消费者作为研究的主要主体使这一制度进退维谷，那幺从立法目的出发，以规制商家的不法行为为主要规范对象，以此来保护消费者的合法权益，我们讨论的消费者实质上是不特定的小额消费群体，因为是小额，我们要问，受侵害的消费者真的在乎消费的百八十块钱吗？集体诉讼的目的难道真的是要求不法商家返还吗？其实不尽然，消费者的诉求，更多体现在可以通过法律规制商家的不法行为，以返还不当得利，甚至是惩罚性赔偿的方式，让商家改正这种会侵犯消费者合法权益的做法。
综上所述，将制度规范主体从消费者身上转移到了经营者身上，希望从学理上赋予该项制度合理性，以此更好的保护消费者合法权益。
（二）研究范围的界定，主要指该制度施行时法院受理案件的范围1.研究范围不包括大众性侵权案件。
大众性侵权案件有一部分的确是以消费者为主体的，但是这一部分争议是否可以通过集体诉讼来解决呢？在美国法学界，存在这样一种普遍共识：对于大众性侵权产品责任的案件，最好是通过特别法定程序解决。
实际上，在产品责任的大众性侵权案件中，虽然众多消费者因同一种商品遭受伤害，但是具体的案情却因人而异，比如说，十个人喝了三鹿牛奶，但是只有三个人得了结石，这三个人的到了赔偿，那另外七个人该如何赔偿呢？以什幺标準赔偿？以至于受害消费者之间的共同问题根本无法占据主导地位，根本埋没了受害者的诉求。
因此，在这样的制度背景下，面对大众侵权的产品责任问题，并不适用消费者的集体诉讼制度。
2.消费者的集体诉讼主要适用于服务行业。
服务行业更加能体现这一制度的优越性，例如手机公司的服务不充分、卫生服务提供者不当执业或者电脑公司硬件或软件经常出现故障等等……这是由于这些领域提供的商品具有特殊性，因此多数情况下，买房与卖方签订的皆为格式条款，甚至有些是默示条款，也因为是小额消费，卖方经常以处于相对弱势的买方不重视条款内容的方式侵犯买方的合法权益。
在服务行业中，这样的情况屡屡发生。
（三）小额的界定消费者集体诉讼制度针对的主体是不特定的小额消费群体，如何界定“小额”？那更加重要。
首先，我们认为，“小额”并非是对消费者一次性支出的总消费额大小的判断，因为总消费额与案件的实际标的额并没有直接联系，两者的关系最多在于，总消费额较小时，发生的不当得利数额有限，而总消费额很大时，商家仍可从中提取小额的不当得利，因为此时不当得利的数额在总额中比例很小，消费者更有可能会忽略或放弃追究。
因此，我们认为“小额”所指的实际上是商家不当得利的部分大小的判断，理由如下：1.商家所获不当得利客观上属于消费者的一种消费支出，虽然这种支出消费者自身是否定的。
2.不当得利案件本身即为案件标的，直接与消费者所得赔偿相关。
其次，对于“小额”范围的确定，我们认为应依据以下标準：消费者诉讼成本+消费者举证成本诉讼收益（不当得利*N），即在以一般及简易程序处理案件所花费的成本大于由返还不当得利所构成的诉讼收益时，此时的不当得利即为小额，具体数额由当地实际经济水平确定。
四. 结语我国法律规定消费者集体诉讼制度，尚有不完善之处，但是新修改的《民事诉讼法》已经将这一制度加入民事诉讼程序中，表明这一制度的优越性和必要性，也证明了消费者合法权益越来越受到更大的关注和重视，通过司法权介入以更大限度的对消费者合法权益进行保护，从而促进社会主义市场经济的稳步发展。
