下载文档原格式
审理集团诉讼案件的做法和体会第一篇：审理集团诉讼案件的做法和体会文章标题：审理集团诉讼案件的做法和体会二00三年以来**中院行政庭先后受理和案外协调集团诉讼案件和群体性行政纠纷六件。
其类型包括：城市房屋拆迁、征地安置、企业改制、涉农行政、社会保险等。
该类案件涉及人数多，少则十几人，多则数百人；涉及群众的切身利益，矛盾尖锐，容易激化；绝大多数属于群众多次找有关行政机关得不到处理或处理不公造成的。
根据**的情况来看：集团诉讼案件和群体性行政纠纷时有发生，且具有上升趋势。
该类案件的出现，对政府和人民群众的利益以及对生产、工作、生活秩序和社会大局的稳定均造成一定的冲击，妥善处理集团诉讼案件和预防群体性行政纠纷发生，是各级政府、各级组织及法院工作中的大事，不可掉以轻心。
**中院行政庭在审理集团诉讼案件和协调群体性行政纠纷时，坚持严格依法受理、宣判，同时兼顾案外协调。
紧紧依靠当地党委、政府、人大等部门做好协调工作，在依法审查行政行为合法性的同时，兼顾当时的政策，适当考虑其合理性。
做到合法、合情、合理。
三年来所审理的六件案件中，有三件是判决结案的，三件是案外协调处理的，均取得了较好的法律效果、社会效果和政治效果。
其做法和体会有以下几点：一、严格依法慎重受理集团诉讼案件。
在审查群体性行政纷过程中，对于符合立案条件的应该大胆受理，做到依法办案。
对于不符合立案条件的亦应做好说服教育工作。
如二00四年十二月底由我院立案庭转来的上诉材料反决：芦溪县10个村676个村民诉芦溪县人民政府征地拆迁补偿纠纷情况。
经审查发现该起诉材料涉及到浙赣铁路芦溪段电气化提速改造工程的实施，处置不当将影响国家重点工程建设的顺利进行。
因此，行政庭审查后，立即向院领导汇报，在院领导的指示下，一方面通知立案庭做好当事人的情绪稳定工作，另一方面由行政庭起草汇报材料向市政法委汇报。
经向政法委汇报后，政法委领导非赏重视，当即在市政法委的主持下，召集芦溪县人民政府的有关领导，通报了案件的有关情况，并决定由芦溪县人民政府按照征地、拆迁补偿政策做好当事人的工作。
诉讼制度改革与诉讼法的完善- 总述：制度与法的改革（三个审判关系主体的改革）。
一、明确法官概念及职权，实现法官精英化，树立法官权威。
二、明确检察官的地位。
三、改革诉讼代理制度，加强律师调查取证权。
进入九十年代后，我国逐步形成了以大陆法系为基础，以英美法系当事人主义诉讼制度为框架的法律体系。
由于两种不同法系间在许多方面都存在冲突，决定了我国诉讼制度改革是复杂的过程。
但不管怎样我国这种结构的诉讼制度经过九十年代后已经初步建成。
但这种诉讼制度还有许多方面需要进一步完善和改革。
如证据制度、庭审规则、强化合议庭及独任法官的职能、法院内部机构的调整等等方面的改革。
以上提及的方面多有论述，本文所涉及的诉讼制度改革与诉讼法的完善着重于审判关系的三个主体：法官、检察官、诉讼代理人（律师）的改革与完善。
我国的诉讼制度和诉讼法如能解决好审判关系的这三个主体所存在的问题，将能够得到进一步的完善，甚至可以解决我国在诉讼制度改革中所遇到的其他问题。
一、明确法官概念及职权，实现法官精英化，树立法官权威。
法官是审判关系中最为重要的主体，法官的改革涉及到诉讼制度的方方面面，法官的改革也必然是诉讼制度改革的重中之重。
（一）、明确法官的概念和职权。
诉讼制度改革与诉讼法的完善首先是围绕法官开始的，因此明确法官的概念就显得极为重要。
《牛津高阶英汉双解词典》将Judge（法官）定义为：public officer with authority to decide cases in a lawcourt（有权在法庭裁决诉讼案的公共官员）。
这种解释清楚的表明法官应当在法庭上行使审判权的这一特征。
我国《法官法》将法官的定义为：法官是依法行使国家审判权的审判人员。
这一概念过于含糊。
《现代汉语词典》和《精编法学词典》都将法官的定义：法官是法院中审判人员的通称。
这种法官定义很不完善，没有将法官必须在法庭行使审判权本质特征表述出，但这一解释恰恰是对我国现阶段法官最正确的解释。
浅析美国集团诉讼制度摘要：对于集团诉讼，在美国法院内部、公共部门之间以及学者之间展开的争论异常激烈，它在促进公共利益，节约诉讼成本的同时也产生了许多的问题。
在我国，几乎所有的研究者都提到了美国集团诉讼的价值及其优越性，并提出了对该制度的引进的设想。
本文以美国集团诉讼的历史演变为切入点，对该制度的诉讼效益和正当性进行分析，同时研究美国集团诉讼出现的弊端，来探讨我国在引进该制度方面所面临的困境和解决途径，以期推动我国群体诉讼的发展。
关键词：美国集团诉讼诉讼效益正当性困境一、集团诉讼在美国的演变一般认为，集团诉讼始于17世纪末18世纪初英国的衡平法院。
17世纪，衡平法院的大法官通过“息诉状”（bill of peace）发展出了代表诉讼（representative action）制度，即准许具有共同利益的众多当事人构成临时的诉讼集团，由其中一人或数人代表共同利益的其他人提起诉讼，而且诉讼中被代表的其他人可以是不具名的，法院所作出的判决的效力及于所以共同的利益人。
这种代表诉讼可以说的是现今集团诉讼的前身。
集团诉讼有以下几个特点：首先是集团存在的拟制性。
人数众多而成为一个集团是出于诉讼程序技术上的考虑，它并不具有民事主体资格，其诉讼权利能力自代表人以集团名义起诉时被法院认可而存在，同时将随程序的终结而自动消亡，代表人并无限制。
其次，集团成员利益实现的间接性。
集团诉讼是由代表人代表集团成员行使诉讼权利，集团其他成员不能直接参加诉讼，而是间接地参加诉讼，最终法院作出的判决对所有的集团成员有效。
判决效力的直接扩张性，判决对那些没有参加诉讼的被代表的成员以及未特别授权给代表人的那些集团成员也同样有拘束力。
判决这种扩张力，天然带有一定的群体性质，一般原告不需参加庭审，不需交纳诉讼费，不需聘请律师，总之甚至不必知道所发生的集团诉讼，却能受到判决的约束，享受到判决带来的利益，这对于建立良好的社会秩序简直就比行政命令还要好。
第一部分：概述一、目的公司诉讼管理制度旨在规范公司内部诉讼事务的管理，保障公司及员工权益，有效应对诉讼风险，维护公司的声誉和利益。
二、适用范围本制度适用于公司内部所有涉及诉讼事务的管理工作。
三、定义1. 诉讼：指公司与外部单位或个人之间因合同、侵权、劳动争议等引起的法律纠纷，需要通过司法途径解决的争议行为。
2. 诉讼管理：指公司对诉讼事务从立案前到结案后的全过程进行规范管理和监督。
3. 诉讼风险：指公司在法律争议中可能面临的经济损失、声誉损害等不利影响。
第二部分：诉讼管理流程一、诉讼事前预防1. 预防意识培养：公司应加强员工的法律意识培养，做好合同管理和风险防范工作，减少因未谨慎选择合作伙伴造成的法律风险。
2. 合同管理：公司应建立完善的合同管理制度，确保合同内容明晰、权责清晰，减少合同履行过程中的争议。
3. 风险评估：公司在涉及法律事务时，应及时进行风险评估和可行性分析，避免涉入可能引发纠纷的行为。
二、诉讼事中处理1. 立案程序：公司应规范立案程序，确保诉讼材料的准备充分，法律依据清晰，律师费及其他支出透明。
2. 诉讼代理：公司应选择具备优秀法律素质、道德修养高、诚实守信的律师作为诉讼代理，确保公司利益最大化。
3. 证据搜集：公司应指定专人负责证据搜集工作，确保证据的真实性、合法性，避免证据遗漏或疑点。
4. 庭审辩护：公司应派遣经验丰富的律师对案件进行最佳辩护，争取最有利的判决结果。
1. 案件复盘：公司应对诉讼案件进行复盘总结，分析胜败原因，总结经验教训，为以后类似案件处理提供参考。
2. 风险管理：公司应定期评估法律风险，及时调整管理策略，预防未来可能发生的类似法律纠纷。
3. 业务规则修订：公司应根据律师建议和案例经验，及时修订业务规则，强化内部监督，避免再次陷入法律漩涡。
第三部分：其他规定一、保密条款公司诉讼管理事务涉及到的相关信息，必须严格保密，未经授权不得向外部透露。
二、监督制度公司领导应加强对诉讼管理工作的监督，及时发现并纠正问题，确保制度的有效实施。
我国证券集团诉讼的模式选择与制度重构我国证券集团诉讼的模式选择与制度重构近年来，我国证券市场迅速发展，证券集团作为重要的市场参与者，承担着发行、承销、交易、融资等重要角色。
然而，在证券交易活动中，难免会发生各种争议和纠纷，如投资者之间的纠纷、公司内部的股权纠纷等。
为了保护投资者和市场稳定，我国证券集团的诉讼模式选择和制度重构显得尤为重要。
一、我国证券集团诉讼模式选择的问题目前，我国证券集团在解决争议和纠纷时，主要采取的是传统的诉讼模式，即通过诉讼程序来解决。
这种模式存在一些问题。
首先，诉讼程序费时费力，对证券集团而言，影响其正常的经营和市场运作。
其次，由于证券集团的特殊性，诉讼模式往往无法满足快速解决争议的需求，也难以提供有效的救济措施。
最后，诉讼模式的存在较大的法律风险，很可能导致巨额的赔偿和声誉损失。
二、证券集团诉讼模式选择的建议针对我国证券集团诉讼模式存在的问题，可以借鉴国际先进经验，逐步建立更加适应证券市场特点的诉讼模式。
首先，可以引入调解机制，例如设立证券争议调解委员会，对争议和纠纷进行调解，寻找双方共同接受的解决方案。
其次，可以发展仲裁制度，引入第三方专业机构进行仲裁，通过专业仲裁员的审理，快速解决争议，并提供有效的救济措施。
再次，可以鼓励采用多元化解机制，如设立行业性争议解决机构，依法化解证券集团之间的纠纷，提高效率。
三、我国证券集团制度重构的必要性除了诉讼模式的选择外，我国证券集团还需要进行制度重构，以适应证券市场发展的需要。
首先，需要完善证券集团的内部治理机制，加强对于市场活动的监管和管理，规范各个环节的行为，提高市场的透明度和规范性。
其次，需要建立健全投资者保护机制，通过法律和监管方式，保护投资者合法权益，预防投资风险。
再次，需要推动证券集团的市场准入和退出机制，规范市场主体，提高市场的竞争性和健康发展。
四、证券集团制度重构的对策建议为推进证券集团的制度重构，可以从以下几个方面入手。
理论前沿zhigong falv tiandi-245-职工法律天地 2017 年第 12 期关于消费者集体诉讼制度的完善建议李洪涛1 陈荷花2（1.412000 湖南省株洲县人民检察院 湖南 株洲2.417500 湖南省冷水江市人民检察 湖南 冷水江）摘 要：集体诉讼是一项特殊的诉讼制度，其是指集体成员彼此之间具有共同的利益，因受人数限制无法全体进行诉讼而委派其中一人或数人代表全体利益进行起诉（或应诉）。
在我国的司法实践当中，集体诉讼其实指的就是代表人诉讼。
消费者在消费（交易）过程中往往处于弱势地位，因而法律需要提供给消费者更多的倾向性保护。
事实上，国家和相关社会组织（消费者权益组织）都希望找到一个法律平衡点，用以最大程度地维护消费者的合法权益。
本文从消费者集体诉讼制度的概念出发，结合到司法实践，对消费者集体诉讼制度的完善策略进行探究。
关键词：集体诉讼；消费者；制度完善；策略随着我国市场经济水平的不断提高，消费者俨然已经成为了最为庞大的法律关系群体之一。
我们知道，在任何一个交易（买卖）过程中，消费者和经营者之间都存在着一定特定意义上的“合同关系”，这种成文或不成文的合同关系都受到法律的保护。
而在实际的交易过程中，消费者总是不可避免地处于弱势地位（交易信息了解滞后、了解不全、被虚假信息所蒙蔽等）。
为了切实维护消费者的合法权益，国家需要运用公权力（法律）手段来调节、制衡消费者和经营者之间的这种“不平等地位”。
而本文所要探究的消费者集体诉讼制度，正是国家运用公权力维护消费者合法权益的体现。
一、消费者集体诉讼制度的基本概念集体诉讼制度本质上属于一类司法救济措施，其是指集体成员之间多数具有共同利益，因受到人数限制而无法全体参与到诉讼活动中，特由一人或数人代表集体的利益参加诉讼活动。
对于消费者集体诉讼制度而言，其争论焦点一般为民事法律关系，且起诉方和应诉方（原告和被告）通常固定。
消费者集体诉讼制度的原告方通常是有着共同利益（诉讼需求）的消费者集体，这里所谓的消费者集体，需要达到法律规定的相关人数标准；如果仅是一名消费者，或者消费者数量未达到法定人数标准，那么消费者集体诉讼制度便不适用。
试论完善共同诉讼制度共同诉讼很早就出现了，现代各国的民事诉讼法也都有关于共同诉讼的规定。
这一现象本身就表明了共同诉讼是解决纠纷、实现权利不可或缺的一种有效形式。
不同国家间诉讼形式上的相似性，也说明了诉讼规律的共同性和诉讼技术的相通性。
因此，在考虑完善我国的共同诉讼制度时，比较借鉴国外的某些合理做法，应该不失为一种明智的选择。
同世界上大多数国家一样，我国民事诉讼法也将共同诉讼分成两种，即必要共同诉讼和普通共同诉讼。
便对必要共同诉讼在立法及理论上的均未进行进一步的划分，而许多国家则将必要共同诉讼又细分为固有的（真正的）必要共同诉讼和类似的（非真正的）必要共同诉讼。
根据日本学理，固有的必要共同诉讼指只有数人共同才承认他们主张的权利关系并接受判决的适格，即不能以个别地起诉或应诉来请求本案判决。
我国台湾学理也认为，固有的必要共同诉讼是指依法律之规定，必须数人一同起诉或数人一同被诉，当事人始为适格，且为诉讼标的之法律关系对于数人必须合一确定是也。
《美国联邦民事诉讼规则》第19条规定的当事人的强制合并也与此有共通之处，即如果法院认为某人不参加诉讼就无法对现有的当事人实体问题作出完全公正的判决，若强制合并的当事人不可能参加诉讼，就应驳回诉讼。
虽然各国在具体情形上规定不尽一致，但一般都包括下列几种情形：一种是由数人全体对数人全体行使的形成权，如债权人行使对其债务人与第三人订立的合同的撤销权而提起的诉讼；另一种是处分权和管理权由数人行使作为诉讼标的法律关系的有关权利，如共有关系的共有人对共有物的诉讼，数人以当事人地位共同行使职务的诉讼等。
这些情况下虽然一方当事人为多个，但他们与对方当事人之间只有一个请求，这意味着固有必要共同诉讼是不可分之诉而类似必要共同诉讼，依日本民事诉讼法理论，是指对其请求虽然各自具有独立的适格，但共同起诉或应诉时，在法律上要求必须作出合一确定权利义务关系的判断，并统一决定其胜诉或败诉的诉讼，即当事人有选择单独诉讼或共同诉讼的自由，但一旦共同起诉或共同被诉，法律上要求合一确定权利义务关系，统一决定其胜诉或败诉。
行政诉讼制度的完善与创新行政诉讼制度作为一种重要的法律手段，旨在维护公民的合法权益，促使政府行为更加合理、透明。
然而，随着市场经济的发展和社会进步的要求，现行的行政诉讼制度亟待完善和创新，才能更好地适应社会的发展和公民的需求。
首先，行政诉讼制度应该进一步完善，以提高审判的效率和公正性。
当前的行政诉讼过程存在诸多问题，例如审理时间长、程序冗繁等，导致当事人的合法权益得不到及时保护。
因此，我们需要加大对行政法院和相关机构的人员培训力度，提高他们的业务水平和工作效率，确保案件能够及时审理。
同时，行政诉讼程序也需要简化和规范化，减少繁琐的步骤和环节，以提高审理的效率和公正性，确保当事人的合法权益得到更好的保护。
其次，行政诉讼制度需要进一步创新，以应对新问题和新挑战。
随着互联网的快速发展，行政机关的行为也在不断创新和改变。
例如，行政机关利用大数据和人工智能等技术手段进行行政决策，这就给行政诉讼制度带来了新的挑战。
因此，我们需要建立多元化的行政诉讼机制，以应对不同类型的行政争议。
例如，可以设立专门的行政争议解决机构，专门负责解决与互联网相关的行政争议，以确保公民的合法权益得到更好的保护。
再次，行政诉讼制度的完善与创新也需要加强司法公正的保障。
目前，行政诉讼的结果往往受到政治和利益等因素的干扰，导致判决结果偏向强势一方。
为了避免这种情况的发生，我们需要进一步加强司法独立，确保审判机关能够独立、公正地行使审判权。
同时，还需要加强对行政机关的行为进行监督，以防止滥用职权和违法行为的发生，确保行政机关的行为合法、公正。
最后，行政诉讼制度的完善与创新还需要加强公众参与的力度。
行政诉讼是一种行政争议的解决方式，公众的参与对于保障公正和维护社会稳定具有重要意义。
因此，我们需要加强对公众的宣传和教育，提高他们的法律意识和参与意识，鼓励他们积极参与到行政诉讼过程中，增加他们对行政争议解决的信任和满意度。
总之，行政诉讼制度的完善与创新是一个系统工程，需要政府、法律机构、社会组织和公众的共同努力。
集团诉讼制度集团诉讼制度是一种能够提高司法效率、保护合法权益的司法机制。
在现代经济发展中，随着企业集团的兴起和发展，对于集团公司而言，集团内部的关联交易、资金流动、雇佣关系等问题的频繁发生，使得集团内部的纠纷和诉讼也成为了一个不可避免的问题。
而集团诉讼制度的出现，则能够有效地解决这些问题。
首先，集团诉讼制度能够提高司法效率。
集团公司内部的纠纷和诉讼往往具有复杂性和繁多性，单个企业进行诉讼往往需要耗费大量的时间和精力。
而集团诉讼制度的出现，则能够将集团内部的多个纠纷和诉讼案件进行整合，提高了司法效率。
通过集中办理，可以避免重复审理和协调各方利益，从而更高效地解决纠纷、减少争议。
其次，集团诉讼制度有利于维护集团公司的合法权益。
在集团公司内部，由于权力结构的复杂性和信息不对称，不可避免地会出现一些关联交易、资金流动方面的突发纠纷。
如果没有集团诉讼制度，集团公司成员之间的纠纷会变得非常复杂和困难。
而集团诉讼制度的出现，则能够通过统一的司法途径，公正地解决集团公司内部的纠纷，保护每个成员的合法权益，维护集团公司的整体利益和形象。
此外，集团诉讼制度也有利于规范企业行为。
集团公司不同成员之间的纠纷和诉讼往往涉及到复杂的事实和法律关系，解决这些纠纷需要对集团公司的内部规则和行为进行审查和评判。
如果没有集团诉讼制度，集团公司内部的纠纷和诉讼往往会难以得到公正和合理的解决，从而可能对企业的规范性产生负面影响。
而集团诉讼制度的出现，则能够促进企业自我纠偏，规范企业行为，推动企业按照法律和道德规范开展经营活动。
最后，集团诉讼制度还可以帮助企业管理和治理。
企业集团的管理和治理往往需要进行协调和决策，尤其是在面临复杂纠纷和诉讼时。
集团诉讼制度的出现，则能够为企业提供一个集中化的纠纷解决平台，有利于统筹和实施企业的发展战略。
通过诉讼制度的运行，可以强化企业内部的管理能力和决策效果，提高企业的治理水平。
综上所述，集团诉讼制度的出现，具有提高司法效率、维护合法权益、规范企业行为和帮助企业管理和治理等多重作用。
试论集团诉讼制度的完善随着社会的发展，大量的群体性纠纷出现，利用集团诉讼形式保护受害方的合法权益，解决当事人纠纷的方式日益受到人们的重视。
为解决群体性纠纷，各国法律设计了集团诉讼制度，我国民事诉讼法中也有关于集团诉讼的规定，但是，集团诉讼在我国作为一种新的诉讼形式，不仅法律规定非常笼统，程序操作方面也十分单薄，在实际运作中存在许多问题。
一、当前集团诉讼中存在的主要问题1.在集团诉讼制度和共同诉讼制度认识上有误区。
由于集团诉讼是我国民事诉讼当事人制度中的新问题，集团诉讼案件也是近年来才大量出现，法律规定不够明确、具体，司法实践中经验也不够丰富，一些人对集团诉讼的认识相当肤浅。
例如有不少人认为只要一方人数众多，需要推选代理人参加诉讼就是集团诉讼，其实不然。
我国民事诉讼法中规定了两种解决群体性纠纷的诉讼形式：一种是一方当事人人数众多但起诉时人数是确定的共同诉讼，又分为普通的共同诉讼和必要的共同诉讼；另一种是一方当事人人数众多并且在起诉时人数不确定的普通共同诉讼，或者称之为集团诉讼。
两者在当事人的人数是否确定、诉讼代理人的产生以及人民法院判决效力的适用范围等方面是不同的，不能混为一谈。
2.在实际操作中对当事人的诉讼权利保护不够。
例如，对于当事人申请以集团诉讼立案并要求发布公告的，有的法院不以集团诉讼立案也不发布公告通知权利人登记，或者虽以集团诉讼立案，但不发布公告，或作出任何答复，对当事人来说也没有相应的救济措施；又比如，一些地方对于大量的群体性纠纷的处理，不是告知当事人以共同诉讼的形式或集团诉讼的形式起诉，而是担心一方人数众多，推选代表人参加诉讼麻烦，采取单个立案、分开审理的形式处理，其直接结果是增加了诉讼成本，耗费了时间、人力和财力，有时还对同一类案件作出不同的互相矛盾的判决，造成了混乱。
要知道法律创立代表人诉讼及集团诉讼的目的是为了降低成本，节省审判资源，追求诉讼经济，提高效率，一些地方的作法显然不符合法律的规定，也不能保护当事人的民事权利。
3.关于集团诉讼缺乏统一、规范的规定，实际操作中作法不一。
对于集团诉讼中涉及的受理、代表人的产生和更换、诉讼文书的制作和送达、诉讼费用的计算和分担、判决的效力和执行等诸多方面有关法律和司法解释规定的比较笼统，实际操作中只能参照一般诉讼方式的作法进行，各个地方作法也不统一。
比如诉讼费用的预交，有的地方规定当事人必须按照总的争议标的预交诉讼费用后，法院才审理；而有的地方考虑到一方当事人人数众多、分散，标的额不好确定及预交诉讼费有困难等实际情况，规定诉讼费用可以在判决时由人民法院按裁判额核定收取，由败诉的一方当事人承担。
二、集团诉讼的概念和适用条件集团诉讼制度起源于十七世纪末、十八世纪初的英国衡平法院，是为了解决英国工业革命经济交往过程中同一或同类违法事实引起的众多当事人受损的纠纷而创立的代理人诉讼制度。
集团诉讼制度发展完善于美国，尤其是二十世纪五十至六十年代美国民权运动和六十至七十年代保护消费者运动大大推进了集团诉讼制度的发展。
最近，美国佛罗里达州迈阿密的一家法院对因吸烟而染病的数十万烟民状告美国五大烟草公司赔偿一案作出判决，五大烟草公司被判赔偿烟民1450亿美元，这项判决涉及的金额在美国法律史上排名第一。
在我国，近几年来，因产品责任、环境污染、消费者权益受损等原因引起群体性纠纷不断发生，并有增长的趋势，权利主体（受害人）规模有的还挺大，有的分布跨县、跨省，比较分散，如果按照共同诉讼或单个分别审理这类案件，不仅当事人出庭、法庭传唤、开庭审理、制作裁判文书困难，而且容易造成重复诉讼和判决相互矛盾的后果。
为了保护处于相同情况下的一大批受害人的合法权益，便于众多当事人进行诉讼，便于法院审理这类案件，民事诉讼法规定了代表人诉讼制度。
集团诉讼是代表人诉讼的重要形式。
我国民事诉讼法第55条第规定：“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定时期内向人民法院登记。
”因此，我们对于集团诉讼的概念可以这样表述：诉讼标的为同一种类，在起诉时尚未确定人数的众多当事人中由其中一人或数人作为代表参加诉讼，法院所作出的判决和裁定对已登记的权利人和未登记的权利人都发生法律效力的诉讼形式。
关于集团诉讼的构成要件，根据民事诉讼法的基本理论和民事诉讼法的有关规定，并结合司法实践中的具体情况，一般认为，构成集团诉讼应具备以下条件：1.一方人数众多，具有不确定性。
在集团诉讼中，由于成员人数众多，而且人数也不确定，只是因为相同的利害关系才暂时构成一个松散的团体。
关于“人数众多”，由于各地物质条件和审判能力不相同，法律没有作具体的数字规定。
2.众多当事人之间存在共同的或同种类的法律利益关系。
“共同的法律利益关系”是指众多当事人之间存在共同的权利或连带的义务关系。
“同种类的法律利益关系”，是指众多当事人之间存在同种类的权利或义务，而用这种同种类的权利义务关系是因相同的权利或义务，而且这种同种类的权利义务关系是因相同的事实或法律问题引起的。
众多当事人之间存在共同的或同种类的法律利益，是构成集团诉讼的必备条件之一。
3.诉讼不可分割性。
集团诉讼是不分之诉，法院在接受权利人登记后，不论有多少人主张权利，也不论程序上如何复杂，都不宜分开审理。
如分开审理，容易造成对同一事实或法律问题作出不同或相互矛盾的判决。
4.判决效力的扩张性。
法院对集团诉讼案件的判决、裁定不仅约束代表人和依法向法院登记的权利人，而且对同状况但未参加诉讼的其他利害关系人也发生法律效力（但他们必须在诉讼时效期间内提出诉讼）。
5.代表人合格。
代表人合格，是维护全体当事人的合法利益，促使法院作出公正裁判的重要因素。
集团诉讼的代表人要求符合条件的当事人，具有诉讼行为能力，经当事人推选或由法院与参加登记的权利人商定产生，能够公正妥善地维护全体当事人的利益。
三、关于集团诉讼的几个主要问题（一）关于集团诉讼的受理1.群体性纠纷的解决行政处理优先原则。
目前由于人民法院的审判力量缺乏，受理各类案件日益增多，法院本身的压力就很大，因此，集团诉讼的适用面不宜过宽，凡是行政机关能够处理的，应先由行政机关处理；对行政机关无法处理或处理后仍有争议的群体性纠纷，才由法院受理。
2.避免重复立案、重复审理。
首先，人民法院立案部门应把好立案关，必须按民事诉讼法第一百零八条的规定审查是否符合起诉条件，特别是审查是否符合集团诉讼的条件，避免把大量群体性纠纷单个立案，分别审理。
其次，由于某些群体性纠纷比较分散，加之我国地域辽阔，交通、通讯并不太发达，某一法院受理了当事人的起诉并发出权利登记的公告后，有些权利人和其他法院不一定知道，可能导致几个法院各自受理、分别判决。
因此，人民法院决定受理集团诉讼案件后，应通过报刊、广播电视等有效途径公告案件情况，最大限度通知所有权利人。
同时人民法院之间也要加强案件通报、协调方面的工作。
3.关于诉讼费是否预交问题。
根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》的规定，原告起诉应当预交诉讼费。
但集团诉讼的原告方人数众多，单个成员的请求数额一般很小，而集团整体请求金额则很大，在公告登记结束前也无法确定，由代表人预交诉讼费或由参加登记的权利人分别预交诉讼费都比较困难。
因此，一般应允许原告缓交诉讼费，待权利人参加登记后按照规定对自己的诉讼标的预交诉讼费。
（二）关于诉讼代表人的选定对于集团诉讼，应根据法律的规定在人民法院的公告期满后，由参加登记的权利人推选代表人，但对于当事人没有推选或推选不出代表人又如何办呢？人民法院可以与参加登记的权利人商定代表人，具体可以由法院提出代表人人选，经权利人明示或默认后，即可确定为代表人。
对于推选代表人时，一部分人同意，一部分人不同意的，该代表人可以作为同意的那部分人的代表人进行诉讼；对于不同意的，法院应通知其另行推选代表人或自己参加诉讼。
另外，在诉讼过程中，被代表人如果认为代表人损害了自己的合法权益或者认为代表人已不足以信任时，有权提出异议，人民法院经审查认为代表人实施的行为确实损害了代表人的合法权益的，可以撤销该代表人的代理资格，其已经实施的诉讼行为对被代表人无效，由提出异议的人重新推选代表人或自己参加诉讼。
（三）集团诉讼案件的审理1.人民法院必须针对全体集团成员的诉讼请求进行审理、裁决。
如果代表人未经被代表的当事人同意而随意变更、放弃诉讼请求，法院应认定其行为无效；集团诉讼的调解应在法院的主持下进行，由人民法院制作的调解书对全体集团成员发生法律效力。
如果未经法院许可，也未经被代表的当事人同意，代表人自行与对方当事人和解的，该行为无效。
2.判决内容要相对概括。
人民法院对于集团诉讼案件只就损害事实及侵权人所应负担的民事责任进行审理，在确定侵权人应负担的法律责任的前提下，只要指明侵权方应赔偿的标的物种类及赔偿财产在受害人之间分配的标准、计算方法等即可。
如条件允许，也可以在判决书中写明人数众多方每个当事人应得的赔偿数额。
此外，由于一方当事人人数众多，不可能将他们的具体情况一一在判决书中列出，可以对一方人数众多的当事人写明诉讼代表人，其他当事人列入法律文书所附的名单中。
3.判决书的送达方式。
在集团诉讼中，对人数众多的当事人一一送达判决书即费时费力，也难以做到，人民法院除对诉讼代表人应将判决书送达本人外，对于其他当事人可以采取公告形式送达，并视情况决定是否在广播、电视等影响面广的媒体上播出。
（四）集团诉讼案件的执行集团诉讼案件的执行，除了严格按照民事诉讼法规定的程序执行外，还需要采取变通执行方法。
因为诉讼集团整体申请执行的标的额大，人数众多，而具体到单个成员的标的又很小，法院难以将执行标的分别执行到每个成员身上，因此，一般情况下，可以采取由代表人统一领取、分配的办法，但代表人必须订出赔偿费用的分配方案，并经人民法院审查同意后才能执行。
如果需要的话，法院可以公告通知权利人在规定的期限到指定地点领取标的物，过期未领取的款、物由法院上交国库或社会公益部门，视为执行完毕。
我国民事诉讼法第五十五条虽然对集团诉讼制度作出框架式的规定，但规定十分笼统，可操作性不强，有关司法解释也不够具体、全面，集团诉讼制度有些问题因缺乏法律依据只好从司法实践中不断摸索、完善，作法不统一，因此，尚需从立法和司法解释上对集团诉讼制度加以完善。
