辩论赛：老人摔倒该不该扶四辩稿

一辩陈词尊敬的主‎持人、对方辩友、亲爱‎的同学们你们好！我是‎正方一辩。

关于该不该‎扶这个问题，请允许我‎对扶字的意思做进一步‎阐述。

所谓扶是指扶助‎、扶持、帮扶、救死扶‎伤。

如果单纯的认为扶‎就是把人从地上拉起来‎，那样的理解就过于狭‎隘了。

老‎吾老以及人之老，幼吾‎幼以及人之幼，中华民‎族浩浩5000年历史‎，尊老爱幼，是我们的‎传统美德。

我方的观点‎是老人摔倒了陌生人绝‎对该扶。

为什么呢？‎首先，摔倒‎的是老人，他不是青年‎人，更不是少年小伙子‎。

自古至今以老为尊，‎在古代80岁以上的老‎者可以自由出入朝堂，‎在皇帝眼中有两种人必‎须毕恭毕敬，一是自己‎的父母，二是天下的老‎人。

古代对老人的尊崇‎可见一斑。

而现如今，‎老人摔倒了都不去扶，‎相对古代，这不是道德‎的沦丧又是什么？‎其次，古语有‎云：修身齐家治国平天‎下，古之成大事者，不‎惟有超世之才，亦有扶‎老助乐之德。

一个人，‎有才无德培养使用，有‎德有才提拔使用，有才‎无德绝不录用！一个人‎连最起码的道德修养都‎没有，又何以治国平天‎下？再次，父母和‎老师从小教导我们要尊‎老爱幼，现实中小孩子‎帮助老人的例子也是数‎不胜数。

小孩尚且如此‎，更何况我们成人？老‎人摔倒而不扶，一违父‎母之言，二违恩师之命‎。

黄天在上，厚土在下‎，朗朗乾坤，不尊不孝‎，子还有何颜面苟活于‎世？最后，我们之‎所以在这里讨论这个问‎题，就是因为当前社会‎出现了信任危机。

信任‎危机的出现直接影响到‎我们中华民族的复兴之‎路。

在这样的一个节口‎上，我们该怎么做？任‎凭信任危机不断扩大而‎置若罔闻吗？国家兴亡‎匹夫有责。

中华民族的‎繁荣昌盛，每个人都肩‎负着不可推卸的使命。

‎在这样的民族大义面前‎，谁还敢继续麻木不仁‎冷眼旁观呢？李逵‎鲁智深等英雄好汉用实‎际行动告诉我们该出手‎时就出手，风风火火闯‎九州啊！我的陈词完‎毕，谢谢主持人，谢谢‎对方辩友，谢谢评委，‎谢谢各位观众！攻辩‎小结听了对方辩友‎的辩论才知道什么叫唇‎枪舌剑，什么叫口若悬‎河，什么叫滔滔不绝，‎听了我方的辩友才知道‎什么是一山更比一山高‎，强中自有强中手。

关于“扶起与不扶摔倒老人”的论文[共五篇]第一篇：关于“扶起与不扶摔倒老人”的论文坚守道德老人摔倒不被扶起事件，在我们身边发生的已经不是一件两件了，为什么面对摔倒的老人公众会如此冷漠的视而不见，不肯出手相助呢？这其中存在着深层的道德原因。

老人摔倒没人扶与摔倒的的老人不无关系。

被扶起的老人里，有些道德水平低下。

之前发生的讹人事件里，无良老人利用人们的同情心和良心，去谋取利益，使心存善良的人们真心害怕去扶起摔倒的老人。

江苏如皋一座立交桥上，一位骑三轮车的老人被撞受伤，大巴司机殷红彬下去搀扶老人，老人却一口咬定是被他的大巴车撞倒的，幸好警方调取了监控录像，这才让事情水落石出。

在上海打工的湖北小伙子小孙好心将一名被摩托车撞倒的老人送去医院，可当家属出现后，小孙却被老人指认为肇事者。

家属说，如果找不到目击者证明小孙的清白，他就要对这个事情负全责。

小孙无奈，只好向目击者求助。

见到90多岁的老人在公交站牌旁摔倒，骑着电动车路过的刘女士便赶紧下车扶起了老人。

为了不让自己成为翻版“彭宇”，刘女士在扶起老人的时候，请周围的几位路人为自己作证。

“姑娘，我不会赖你的，你是好人，”被扶起后，老人对刘女士很是感恩。

然而，当老人被送到医院后，却改了口，称是刘女士撞了他。

幸亏老人的家人明事理，幸亏有目击者愿意为刘女士作证。

缺乏诚信的摔倒老人，让善良的施救者伤透了心。

做好事变得如此之难。

倘若摔伤的老人都是诚实善良的，人们就不会有所顾忌的去考虑救不救啦。

一位捡破烂的70多岁的老人，摔倒在路过的冯女士的自行车前，自以为有责任的冯女士连忙把老人送到医院检查治疗。

没想到，老人第二天找到冯女士的单位，自担摔伤责任并把400元医疗费用退还给冯女士。

老人的善良、诚实让冯女士无比感动。

如果所有的摔伤老人都能像冯女士遇到的这样诚实善良，相信大家也就不会有所顾忌了。

不敢扶老人如今已成为了严重的社会问题，如何解决它显得尤为重要。

面对这一严重社会道德问题，加强个人思想道德修养显得尤为重要。

大家好！首先，请允许我指出对方辩友辩论中存在的三个问题：第一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。

我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，不jn扶更不等同不关心爱护老人。

据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱老人吗？第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。

根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。

一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。

因此，针对老人这类特殊群体, 从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。

对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太就是论事、太不尊重医学、太感情用事了。

其结果，很可能好心犯大错，反而害人老人。

第三，对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。

对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。

但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。

要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。

仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？综上，我方认为，老人摔倒，我们不该扶。

第一，按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。

千万不要不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。

路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我作为正方的第一辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。

首先，作为一个有良心的人，我们应该尽力帮助别人。

老人摔倒是一件非常危险的事情，他们可能会受到严重的伤害，甚至可能危及到他们的生命。

如果我们不伸出援手，不仅不能帮助到老人，还可能让他们遭受更多的伤害。

其次，我们应该尊重老人的尊严和人格。

老人在社会中扮演着非常重要的角色，他们是我们的前辈，是社会的财富。

如果我们在老人遇到困难时不伸出援手，就会让老人感到无助和失落，对他们的尊严和人格造成伤害。

最后，我们应该树立正确的价值观。

作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。

如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。

因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我是正方的第二辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。

首先，我们应该考虑老人的安全。

老人的身体状况可能不如年轻人，他们容易受到伤害。

如果我们不及时帮助他们，他们可能会遭受更多的伤害，甚至危及到他们的生命。

因此，我们应该尽力帮助老人，保障他们的安全。

其次，我们应该尊重老人的权利。

老人是有权利得到我们的帮助的，我们不能因为自己的忙碌或者其他原因而拒绝他们的请求。

我们应该尽力帮助老人，让他们感受到社会的温暖和关怀。

最后，我们应该树立正确的价值观。

作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。

如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。

因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我是正方的第三辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。

首先，帮助老人是我们应尽的社会责任。

作为一个有良心的人，我们应该习惯于关心和帮助弱势群体。

路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们的辩题是“路遇老人摔倒扶不扶”，我代表反方来阐述我们的观点。

首先，我们认为扶老人摔倒是一种道德义务，但并不是绝对的义务。

因为在现实生活中，我们可能会面临一些特殊情况，比如老人可能有传染病，或者我们自身身体不适等等，这时候我们不扶老人并不是不道德。

其次，我们认为扶老人摔倒并非一件简单的事情。

在扶老人时，我们需要考虑到自身的安全问题，如果我们不小心扶倒老人，反而会造成更大的伤害。

此外，扶老人还需要一定的技巧和经验，如果我们没有相关经验，扶老人反而会造成更大的伤害。

最后，我们认为社会应该加强对老人的保障和照顾，让老人不再孤独无助。

如果老人摔倒了，我们不仅仅应该扶他们起来，更应该关心他们的身体健康和精神状态。

以上是我们的观点，谢谢大家！二辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！我是反方的二辩，我将继续阐述我们的观点。

首先，我们认为扶老人摔倒并不是一种法律义务。

在我国法律中，没有规定扶老人摔倒是一项法律义务，因此我们不能一味地将其作为一种道德义务来看待。

其次，我们认为扶老人摔倒不应该被强制。

在现实生活中，有些人可能会因为各种原因不愿意扶老人，如果我们强制这些人扶老人，反而会引起更多的矛盾和冲突。

最后，我们认为扶老人摔倒应该建立在自愿的基础上。

如果我们愿意扶老人，我们应该尽力去扶，但如果我们不愿意扶，我们也不能被强制。

以上是我们的观点，谢谢大家！三辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！我是反方的三辩，我将继续阐述我们的观点。

首先，我们认为扶老人摔倒不应该成为一种道德绑架。

在现实生活中，有些人可能会因为各种原因无法扶老人，如果我们将扶老人作为一种道德绑架，反而会让更多的人感到压力和负担。

其次，我们认为扶老人摔倒应该建立在科学的基础上。

我们应该学习相关的扶老人技巧和知识，这样才能更好地帮助老人，而不是让老人更加受伤。

老人扶不扶辩论主持词模板5篇老人扶不扶辩论主持词精选篇1正方：老人摔倒该扶一辩陈词尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好!我是正方一辩。

关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。

所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。

如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。

老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，____民族上下五千年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。

我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。

为什么呢?首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。

自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以____出入朝堂，在____眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。

古代对老人的尊崇可见一斑。

而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么?其次，古语有云：修身齐家______天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。

一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用!一个人连最起码的道德修养都没有，又何以______天下?再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。

小孩尚且如此，更何况我们____?老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。

黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面____于世?最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。

信任危机的出现直接影响到我们____民族的复兴之路。

在这样的一个节口上，我们该怎么做?任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗?国家兴亡匹夫有责。

____民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。

在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢?李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊!我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众!攻辩小结听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。

看到老人摔倒要不要扶起？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊重老人的自主权，不应该随意扶起摔倒的老人。

尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。

如果老人摔倒，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。

如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。

扶起老人可能会对他们造成伤害，特别是对于身体虚弱的老人，扶起他们可能会导致更严重的伤害。

因此，我们应该尊重老人的自主权，不随意扶起摔倒的老人。

二辩：扶起老人是一种道德责任，不能忽视。

在我们的文化中，扶起摔倒的老人被视为一种道德责任。

老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。

老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。

如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。

此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。

因此，扶起老人是我们的道德责任，不能忽视。

三辩：扶起老人需要谨慎，但不能不作为。

扶起老人需要谨慎，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。

如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。

但是，如果老人需要我们的帮助，我们应该尽可能地帮助他们，确保他们的安全。

我们可以先询问老人需要我们的哪些帮助，然后尽可能地满足他们的需求。

扶起老人需要谨慎，但不能不作为。

四辩：应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。

尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。

但是，扶起老人也是一种道德责任。

老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。

老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。

如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。

此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。

因此，应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。

老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩（优秀范文五篇）第一篇：老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩谢谢主席。

很高兴今天能够站101报告厅的舞台上，与对方辩友共同关注社会现象，探讨辩题。

在激烈的辩论中，我方注意到对方辩友的观点存在如下漏洞。

首先，对方辩友对社会问题的定义存在漏洞。

我们说老人跌倒无人搀扶，这样类似的事件在近几年频繁出现，造成了巨大的负面影响，掀起了舆论对道德问题的热议。

但，是不是说，凡是使社会关系失调，妨碍社会协调发展，造成负面影响的社会现象，就等于社会问题了呢？这样的观点显然忽视了人的主观性。

离婚率是社会问题，但离婚必然是不可取的吗？封建社会男女不平等是社会问题，但它对当时的社会造成了巨大负面影响吗？所以社会问题不等于造成负面影响的社会现象。

反言之，艳照门事件妨碍了社会协调发展，它就是社会问题了吗？错，个人问题也能破坏社会秩序。

正如我方一辩所述，社会问题是由于社会本身结构缺陷造成的，并且为社会上相当多的人所共识。

据此，对方辩友是不是将社会现象错误地上升为了社会问题呢？其次，对方辩友忽视了人个体的差异性。

对方辩友再三强调老人跌倒无人搀扶是因为人情冷漠，道德滑坡而造成的，对方辩友认为这是一个普遍存在的社会问题。

面对躺倒在地上的老人，难道所有路人都抱着一样的想法而见死不救的吗？的确有人冷漠无情视死不理，但我们不能忽视也有人不扶是受旁观者效应的影响，有人不扶是因为没有医学常识，害怕弄巧成拙，有人不扶是因为恰好没有看到。

且不论这样想法对或错，它们都是真实存在并影响路人的抉择的，怎能以偏概全地认为不扶就是人情冷漠造成的呢？而个体的内在差异性却恰好从侧面论证了这个问题的个人性。

最后，对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。

我们知道，人无完人，每个人的性格都是复杂多面的。

所谓中国人的劣根性，没有时间观念、不诚信，自私自利等等，这些都是人性中的固有的弱点。

难道美国人就不存在这些缺陷吗？难道就没有守时守信乐于奉献的中国人吗？人性的弱点和光辉始终并存，战争年代有苟且偷生卖国贼也有为国献身的革命烈士，和平年代有冷漠路人也不乏热心志愿者。

感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，现在我来指出对方辩友几个偏颇之处好，接下来就由我方来阐述为什么在当今社会老人摔倒不该扶。

首先，.我们从直接用手扶起老人的角度来说，古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

”人与人之间的互相帮助是中国的传统美德，可是在扶老人这件事上，万万不可鲁莽行事。

大部分的人都不具备专业的医疗急救技能，请注意是技能而不仅仅是口头上的知识。

扶起摔倒的老人，本质上来说是希望能够帮助老人。

但是我们试想一下，老人摔倒时，一个不具备急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至因此死亡，这时，我们还能够说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，在坐的各位还认为看到老人摔倒时应该将老人扶起来吗？！我们都非常的清楚老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。

一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。

由此可见，我们已经清楚地明白，当发现老人摔倒时，不该扶！接下来我们再来看看刚才对方辩友着重所谈的非直接字面意义上的扶。

对方辩友说到即使不直接用手扶老人也可以采用打120等方式，但是我们考虑一下，当今社会，好心遭恶报的现象越来越严重。

看见有人摔倒于是打120求助，跟着去医院可能会被说成是加害者的愧疚心作祟，仅仅打个求助电话就离开现场，做贼心虚的帽子又扣了上来。

更悲哀的是连法院这种公正无私的司法机构都从“常理分析，根据生活经验所得”认为非加害者无任何责任或者义务帮助受伤者，从而出现了一个又一个的彭宇和许云鹤式人物。

一个又一个让人心寒的案件不断使公众的助人之心和友爱之心渐渐冰封。

仅彭宇之案就使整个中国的道德水平倒退了30年！试问，我们还有多少个三十年的空间可以倒退？！但是大家请不要责备我们，我方今天场上所说的一切并不是因为我们冷血或者漠然，而是因为法律制度的不完善而导致的恐惧。

道德伦理辩论作文《关于老人摔倒扶不扶的道德伦理辩论》篇一：扶，必须扶在我住的那个小区，有这么一件事。

一天我正下楼去超市买东西，就瞅见一个老人在单元门口摔倒了。

当时老人躺在地上，旁边的人一下都愣住了，没人敢动。

我想都没想就赶紧跑过去。

我为啥这么做呢？其实很简单，就觉得要是自个儿家老人摔倒了，那肯定满心盼着别人来搭把手。

我跑过去扶老人的时候，旁边就有人小声嘀咕：“小伙子，小心被讹啊。

”我还真没在意，只是蹲下问老人咋样了。

老人当时说可能是腿突然抽筋，脚一软就摔倒了。

我把老人扶到旁边的椅子上歇着。

这让我觉得，看到老人摔倒去扶，这本来就是很天经地义的事。

要是因为怕被讹就不去扶，这道德层面上说不过去啊。

道德是啥，道德就是在别人有难的时候伸出援手。

要是都担心这个怕那个，那这个社会得多冷漠。

从伦理上讲，尊老爱幼是基本的道德要求。

老人身体本来就弱，摔倒了在地上多躺一会儿没准就出大问题了。

我们不能因为社会上有个别讹诈的现象，就把整个群体都当成坏人。

这就好比一颗老鼠屎坏了一锅粥，不能因为那点老鼠屎就把一锅好好的粥都给扔了。

就像我扶住那个老人的时候，我感受到的是安心，是做了一件对的事的自豪。

如果大家都不去扶，那老人的家人要是知道自家老人躺在地上没人管，得多心寒。

咱也有老去的那一天，如果到时候我们摔倒了没人扶，那滋味肯定不好受。

篇二：不扶，不敢扶还说小区里的事，不过这是另外一个老人。

有个阿婆在小区水池边滑倒了，当时也是好多人围着。

有个小姑娘刚要去扶，被旁边她妈妈赶紧拉住了。

小姑娘还不明白为啥不让扶。

她妈妈就说怕被讹诈。

我仔细看那个阿婆，阿婆一直在地上哼哼，看起来很痛苦。

我其实心里挺纠结的，想扶又有点怕。

从现实角度看，现在有些无良之人确实会利用别人的善良讹诈钱财。

我有个朋友，有次在路上看到老人摔倒就好心扶了，结果被讹诈说他撞的，赔了不少钱。

这事儿传开后，很多人都长了个心眼儿。

这就是现在为啥很多人不敢扶老人的原因。

从道德伦理考虑，我们不是不想做好事，但被讹诈这事儿一旦发生，对自己和家庭是不小的伤害。

立论稿对于摔倒的人不该扶第一篇：立论稿对于摔倒的人不该扶反方一辩立论稿：对于摔倒的人不该扶（谢谢主持人，各位评委、各位同学、大家下午好！）很感谢刚才正方一辩所作的立论，诚然，对于摔倒的人伸出援手将他们扶起，是体现了我们中华民族悠久历史下良好的传统美德，不论这个摔倒的人是老人小孩还是健壮的青年。

但是，时代的辩题就要有时代的意义，在当今社会下，现实是最好的“老师”，他告诉我们，就目前社会现状下去扶是不明智的选择。

因此，我方的观点是：对于摔倒的人，不该扶！下面我从三方面来阐述我方的观点。

第一：摔倒的人中有很多是有能力自己站起来的，不论是老人还是小孩，我们都没有必要去扶。

对于摔倒的小孩，只是轻度受伤，根本不必扶起，如果你总是在一旁看着护着，那么他永远都不知道自己该如何站起来！有能力里站起来的老人，过程可能会艰辛，但是只有知道不容易，只有减少了这种对外界的强烈依赖性，才能真正减少摔倒的人。

第二：失去站起来能力的人，这类摔倒的人，问题严重，普通民众在不具备专业急救措施技能的情况下，不应该去扶起，以免情况恶化。

这是对受伤者以及自己的负责任，我们完全可以选择其他方式来帮助摔倒的人，让更专业的人来做这些事情。

第三：故意摔倒的人，准备诬赖讹诈的人，绝对不能扶起。

南京的彭宇案至今仍给大家留下了深刻的印象，其实，事实经过究竟怎样，我们无从考证，但是从此之后引发的一系列讹诈助人者的事件不得不令大家在遇到摔倒的人时感叹：不是我不想扶，只是我扶不起啊！这是一个社会问题，我们应当站在社会的角度去剖析思考，单从个人的道德良知是无法得出正确结论的。

我们支持不该扶，并非是事不关已，冷漠置之，而是以在这种抗拒的姿态避免让良知、道德成为卑鄙者讹诈，诬赖的助推器，是在保护众人的自由民主人权不被道德捆绑，是在迫使社会法制，保障制度的不断完善，试想，我们的道德水平是提高了，却没有相应的法律体系来维护，怎能不让人无奈，我们不扶的举止恰是在给立法者以紧迫的要求。

扶不起的老人四辩总结稿第一篇：扶不起的老人四辩总结稿四辩总结稿主席您好，在坐的各位好，经过两轮的辩论，作为正方四辩，我作出以下攻辩小结和最后的总结陈词：一、关于攻辩小结首先，非常感谢主席对我们双方辩论的见证，感谢我方各位队友有力而精彩的辩论，让我方更加坚定的认为，“扶不起的老人”是社会问题，而不是个人问题。

通过我方各位队友的辩论，我们不难看出，一个问题出现了，那么它到底是个人问题还是社会问题，我们可以用一个明确或者说广泛认同的标准来判断，这个标准就是：问题产生的根源是社会各种因素，而不是个人因素，而且问题带来的影响是在整个社会层面，而不是仅仅给每一个个人。

我方队友在辩论过程中，分别从医疗费用、就医致贫、家庭养老负担、教育负担、社会保险，社会福利，社会优抚，社会救济、社会美德等社会因素有力的证明了“扶不起的老人”有着复杂而深刻的社会原因。

而且，对方辩友在辩论过程中表明，如果不改变“扶不起的老人”问题，将会造成更坏的社会影响，而不是个人影响。

总之，“扶不起的老人”问题无论是从原因分析，还是从后果分析，都充分的证明了“扶不起的老人”是社会问题，而不是个人问题。

其次，在坚定我方观点的同时，我要就对方辩友辩论过程中重大纰漏和苍白的论点进行几个方面的盘问：一是我们今天辩论的问题是“扶不起的老人”是社会问题还是个人问题，而对方却总是徘徊在“该不该扶”和“扶与不扶”的问题，这是不是说明对方对辩论主题最基本的把握能力都没有？二是对方辩友始终无法站在社会学的角度，全面的分析“扶不起的老人”是多种深层次的社会原因共同导致的结果，而且这种结果亦将导致更为严重的社会问题和广泛影响，而仅仅将“个人问题”理解为是“个别人的问题”，这种认知问题的能力是不是只看到了表面而不能把握本质，这样是不是过于粗浅？三是对方辩友的陈词中隐含着一个逻辑，个人只需要根据个人的认知去做自己认为对的事情，完全抛弃了人的社会本性，是堂而皇之将人与社会的互动影响隔离开来，这违背了辩证法中互相联系的基本理论。

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料3篇不久前的新闻一位热心青年扶起摔倒老人被讹诈，那么到底应该扶不扶摔倒的老人呢?今天店铺给大家分享一些路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料，希望对大家有所帮助。

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料1.基本可以驳倒一切需要扶的原因。

从扶的角度出发只能进行人性的关怀论……但是辩论并不是谁正确就谁赢……想办法尽量避开医学上的直击吧。

关于老人摔倒扶不扶这个问题，县人力社保局劳动人事仲裁院的吕晓俊和同事以及一位送小孩上学的大姐用行动给出了回答。

3月13日早上，他们上班途中看到一位大爷骑电动车摔倒，没有二话，立即扶起，进行简单的止血处理，又联系了老人的家属，送上救护车后，大家才放心赶去上班。

不论遇没遇到过类似的事情，每个人在心里肯定都想过这个问题：遇到摔倒的老人到底扶不扶?您的答案又是什么呢?2.该出手时当出手一般人都知道老人是经不起摔的，说明了老人摔倒如果不及时施救，将会产生非常严重的后果。

因此，路遇老人摔倒，及时扶一扶，很有可能就能救人一命，是一件功德无量的好事。

所以，路遇老人摔倒，理当该出手时就出手。

但现实中常常会发生意外，就是扶了摔倒的老人后，会受到误解，甚至会被对方认定是肇事者，从而引发不大不小的麻烦，让人产生后怕，以至于产生多一事不如少一事的想法。

但如同乌云遮不住太阳一样，这个世界上还是好人多，做了好事遭受讹诈的事情固然有，但不是主流。

因此，在路遇老人摔倒扶不扶的问题上，首先的答案是应该扶，但也不要忘记保护自己，以避免意外发生。

有另外人在场时，或者有见证人时，一定要请他们留下联系方式，也可以采用手机录音、摄像等方式，保留相应的证据，以避免产生麻烦时，能够减少自己的麻烦，做到害人之心不可有，但防人之心要有准备。

在社会环境和道德价值观日趋复杂的今天，我们需要舍生取义的见义勇为，但也许更倡导利人利己的见义智为。

3.路遇摔倒老人，应该扶从接受教育开始，我们就被灌输助人为乐的理念，雷锋的形象更是人尽皆知深入人心。

老人摔倒该不该扶辩论5篇篇一:[老人摔倒该不该扶辩论]关于道德的作文400字老人摔倒该不该扶关于道德的作文400字老人摔倒该不该扶今天，我想跟大家谈一谈老人摔倒扶不扶的问题。

我看到过这样的案例：一个老人故意摔倒，旁边的年轻人去扶他。

可老人却说是年轻人把自己碰倒的，还让那个年轻人赔了钱。

对于这样的案例，大家一定会想，是这位老人的不对。

的确是不对，但不是每个老人都会这样，如果一个老人在马路上摔倒了，你会看到汽车把他撞死而见死不救吗？我想大多数老人都需要我们伸出一把手。

人人都会老，人人家里都会有老人。

如果一个个老人倒地，大家都视而不见，那这个社会太冷血无情了。

人活着也就没有了道义，失去了尊老传统。

不仅老人会寒心，也会寒了我们将来的心。

凡事都要考虑到自己。

世界上没有相同的两片树叶，同样世界上也没有完全相同的两件事。

凡事不要一棒子打死，不要让一只老鼠害了一锅粥，不要让那些消失了良心的躯体毁了我们的美德。

遇到别人有困难，特别是老人，我们必须第一时间出手相救。

如果我们救人前还要东想西想，存在着私人杂念，那是怎样的自私与狭隘？怎样的丑恶与卑微怎样的悲哀与惋惜？我们要相信好人终会有好报，这样的社会风气才会蔚然成荫。

我对“老人摔倒扶不扶”这一个问题的答案是：当然要扶老人！篇二:[老人摔倒该不该扶辩论]别让爱走远别让爱走远当今社会，人们之间越来越冷漠，渐渐消失的人情味是对我们内心的拷问。

学生们为了成绩，整天置身于题海之中，对周围的一切都不闻不问；父母们为了生计而奔波着，与孩子沟通的时间更是少的可怜；上班族为了事业和月薪，多久都没有回家看望过父母。

家是圆心，不管半径有多远，都请常回家看看，别忘记回家的路。

在快节奏的社会生活中，人们都在为了自己的利益而奔波着，彼此之间越来越冷漠，越来越自私，人情味也随之越变越淡。

随话说“远亲不如近邻”，而如今紧张的邻里关系成为人与人之间不可逾越的一道鸿沟。

过去邻里之间的热情与淳朴，现在已少得可怜，我们甚至可能连自家邻居的姓名都不知道。

老人摔倒该不该扶的辩论赛正方：老人摔倒该扶一辩陈词尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。

关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。

所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。

如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。

老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。

我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。

为什么呢？首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。

自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。

古代对老人的尊崇可见一斑。

而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。

一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。

小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。

黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。

信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。

在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。

中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。

在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！攻辩小结听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。

1.如果不是你撞倒老人，那你为什么要支扶老人？2.你为什么一定要扶呢？你可以打120，然后离开呀。

这样既不会被讹诈，也不会受到良心谴责。

3.就算那个老人是好人，可是他神志不清诬陷你怎么办？万一他被摔傻了，忘记了是谁撞的怎么办？4.碰瓷的事例有很多，比如南京彭宇案，好人损失了一万元：天津许云鹤案，损失将近十一万元，这样的案例还有很多。

5.不怕一万，只怕万一。

6.俗话说得好，吃一堑长一智。

7.你跟那个老人素不相识，为什么要帮他？8.为了帮助老人却惹来了一身的麻烦，非但得到老人的感激之情，反而被诬告是撞人者，那你将会欲哭无泪。

9.扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，比如拨打120，电话联系其家人，等待专业人士的援救等方式显然更好一些。

10.老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。

如果老人摔倒就搀扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。

甚至可能好心办坏事，反而害了老人！11.我们不是不想扶，只是我们在期盼一条保护好人的法律，这条法律出来，我们自然会扶。

12.有人说不扶摔倒老人就是怕被讹诈，只考虑自身利益，背离无私帮助的传统美德。

但是如果连自己利益都得不到合理保障，美德如何传承，要想继承互帮互助的传统美德，前提条件是自己的合法利益能得到保障，而扶起摔倒的老人之所以会产生一系列被诬案件，正是因为扶起摔倒老人可能会对使自身利益造成巨大损失，这不是自私自利，而是倡导道德的前提是必须承认每个人有不可剥夺的个人权利。

13.请大家试想，社会上如此少的被诬案例都对全社会造成那么大的负面影响，几个彭宇案已经闹得沸沸扬扬，已经被大多数人说成是道德的沦丧，当今社会人与人之间的关系变得越来越冷漠等等。

以至于我们辩论的主题就是摔倒老人该不该扶，难道正方还想继续这样的被诬事件发生再次对社会造成负面影响吗？14.没错，不扶老人正是因为人与人之间缺乏信任。

老人摔倒了应不应该扶1.我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”。

在陌生人社会中，失去了“人情与血脉”的联系，面对城市中来来往往的陌生人，除了法律的监控之外，我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社会的交往，履行社会责任。

信任的断裂，加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛，对此进行泛泛的道德倡导于事无补，应该让公民精神尽快成长起来，修补起社会信任的纽带，才能实现根本上的道德救赎。

“安全宝典”第一步要通知其家人、亲友前来处理。

第二步要问清老人的姓名和子女职业。

第三步要让老人签署“自愿接受救助的声明”。

第四步要寻找救助老人的目击者证明，之后才能将老人送往医院2.扶是应该的，是人的善良本性。

不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。

确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。

人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。

我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。

不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。

扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。

那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。

3.中华民族的优良美德传统是一定要传承的。

所谓身正不拍影子歪。

做人要坦坦荡荡。

徘徊在道德与法律之间---对以法律惩罚第三者的思辨反方说：“用道德来绑架别人，以道德的名义来攻击别人，本身就是不道德。

”正方说：“对不道德的人去讲道德，那是道德的扭曲，坚持正义就得对敌人如秋风扫落叶残酷无情。

”反方说：“按照法律法规无禁止的行为即为许可的行为，我不扶老人是我的自由和权利。

”正方说：“法律法规是建立在道德标准上的条文，法律法规没明文规定的并不是我们不该去做的，只能说缺德人恬不知耻假法律之名钻了法律的空子。

一辩陈词尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。

关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。

所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。

如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。

老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。

我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。

为什么呢？首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。

自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。

古代对老人的尊崇可见一斑。

而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。

一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。

小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。

黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。

信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。

在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。

中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。

在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！攻辩小结听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。

对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。