老人跌倒该不该扶辩论(正方)

关于“扶起与不扶摔倒老人”的论文[共五篇]第一篇：关于“扶起与不扶摔倒老人”的论文坚守道德老人摔倒不被扶起事件，在我们身边发生的已经不是一件两件了，为什么面对摔倒的老人公众会如此冷漠的视而不见，不肯出手相助呢？这其中存在着深层的道德原因。

老人摔倒没人扶与摔倒的的老人不无关系。

被扶起的老人里，有些道德水平低下。

之前发生的讹人事件里，无良老人利用人们的同情心和良心，去谋取利益，使心存善良的人们真心害怕去扶起摔倒的老人。

江苏如皋一座立交桥上，一位骑三轮车的老人被撞受伤，大巴司机殷红彬下去搀扶老人，老人却一口咬定是被他的大巴车撞倒的，幸好警方调取了监控录像，这才让事情水落石出。

在上海打工的湖北小伙子小孙好心将一名被摩托车撞倒的老人送去医院，可当家属出现后，小孙却被老人指认为肇事者。

家属说，如果找不到目击者证明小孙的清白，他就要对这个事情负全责。

小孙无奈，只好向目击者求助。

见到90多岁的老人在公交站牌旁摔倒，骑着电动车路过的刘女士便赶紧下车扶起了老人。

为了不让自己成为翻版“彭宇”，刘女士在扶起老人的时候，请周围的几位路人为自己作证。

“姑娘，我不会赖你的，你是好人，”被扶起后，老人对刘女士很是感恩。

然而，当老人被送到医院后，却改了口，称是刘女士撞了他。

幸亏老人的家人明事理，幸亏有目击者愿意为刘女士作证。

缺乏诚信的摔倒老人，让善良的施救者伤透了心。

做好事变得如此之难。

倘若摔伤的老人都是诚实善良的，人们就不会有所顾忌的去考虑救不救啦。

一位捡破烂的70多岁的老人，摔倒在路过的冯女士的自行车前，自以为有责任的冯女士连忙把老人送到医院检查治疗。

没想到，老人第二天找到冯女士的单位，自担摔伤责任并把400元医疗费用退还给冯女士。

老人的善良、诚实让冯女士无比感动。

如果所有的摔伤老人都能像冯女士遇到的这样诚实善良，相信大家也就不会有所顾忌了。

不敢扶老人如今已成为了严重的社会问题，如何解决它显得尤为重要。

面对这一严重社会道德问题，加强个人思想道德修养显得尤为重要。

老人摔到了不应该扶
反方一辩总结陈词
第一、（不应该受个案影响）对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。

对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。

但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。

要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。

仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？第二，（绝对不是不帮）按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。

千万不要不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。

第三，（换算衡量人的生命价值）我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。

要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。

（良心）防患于未然，教育，减少摔倒，在倒下之前去扶。

路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我作为正方的第一辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。

首先，作为一个有良心的人，我们应该尽力帮助别人。

老人摔倒是一件非常危险的事情，他们可能会受到严重的伤害，甚至可能危及到他们的生命。

如果我们不伸出援手，不仅不能帮助到老人，还可能让他们遭受更多的伤害。

其次，我们应该尊重老人的尊严和人格。

老人在社会中扮演着非常重要的角色，他们是我们的前辈，是社会的财富。

如果我们在老人遇到困难时不伸出援手，就会让老人感到无助和失落，对他们的尊严和人格造成伤害。

最后，我们应该树立正确的价值观。

作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。

如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。

因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我是正方的第二辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。

首先，我们应该考虑老人的安全。

老人的身体状况可能不如年轻人，他们容易受到伤害。

如果我们不及时帮助他们，他们可能会遭受更多的伤害，甚至危及到他们的生命。

因此，我们应该尽力帮助老人，保障他们的安全。

其次，我们应该尊重老人的权利。

老人是有权利得到我们的帮助的，我们不能因为自己的忙碌或者其他原因而拒绝他们的请求。

我们应该尽力帮助老人，让他们感受到社会的温暖和关怀。

最后，我们应该树立正确的价值观。

作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。

如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。

因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我是正方的第三辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。

首先，帮助老人是我们应尽的社会责任。

作为一个有良心的人，我们应该习惯于关心和帮助弱势群体。

老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩（优秀范文五篇）第一篇：老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩谢谢主席。

很高兴今天能够站101报告厅的舞台上，与对方辩友共同关注社会现象，探讨辩题。

在激烈的辩论中，我方注意到对方辩友的观点存在如下漏洞。

首先，对方辩友对社会问题的定义存在漏洞。

我们说老人跌倒无人搀扶，这样类似的事件在近几年频繁出现，造成了巨大的负面影响，掀起了舆论对道德问题的热议。

但，是不是说，凡是使社会关系失调，妨碍社会协调发展，造成负面影响的社会现象，就等于社会问题了呢？这样的观点显然忽视了人的主观性。

离婚率是社会问题，但离婚必然是不可取的吗？封建社会男女不平等是社会问题，但它对当时的社会造成了巨大负面影响吗？所以社会问题不等于造成负面影响的社会现象。

反言之，艳照门事件妨碍了社会协调发展，它就是社会问题了吗？错，个人问题也能破坏社会秩序。

正如我方一辩所述，社会问题是由于社会本身结构缺陷造成的，并且为社会上相当多的人所共识。

据此，对方辩友是不是将社会现象错误地上升为了社会问题呢？其次，对方辩友忽视了人个体的差异性。

对方辩友再三强调老人跌倒无人搀扶是因为人情冷漠，道德滑坡而造成的，对方辩友认为这是一个普遍存在的社会问题。

面对躺倒在地上的老人，难道所有路人都抱着一样的想法而见死不救的吗？的确有人冷漠无情视死不理，但我们不能忽视也有人不扶是受旁观者效应的影响，有人不扶是因为没有医学常识，害怕弄巧成拙，有人不扶是因为恰好没有看到。

且不论这样想法对或错，它们都是真实存在并影响路人的抉择的，怎能以偏概全地认为不扶就是人情冷漠造成的呢？而个体的内在差异性却恰好从侧面论证了这个问题的个人性。

最后，对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。

我们知道，人无完人，每个人的性格都是复杂多面的。

所谓中国人的劣根性，没有时间观念、不诚信，自私自利等等，这些都是人性中的固有的弱点。

难道美国人就不存在这些缺陷吗？难道就没有守时守信乐于奉献的中国人吗？人性的弱点和光辉始终并存，战争年代有苟且偷生卖国贼也有为国献身的革命烈士，和平年代有冷漠路人也不乏热心志愿者。

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料
1.人道主义精神：从人道主义的角度来看，我们应该帮助需要帮助的人。

老
人摔倒需要帮助，我们不应该置之不理。

2.社会责任：我们每个人都有社会责任，尤其是在公共场合，我们应该尽力
帮助需要帮助的人，这也是我们做好社会公民应该具备的素质。

3.良心：如果我们见义勇为，帮助摔倒的老人，我们会感到内心的平静和满
足，这是一种良心的体现。

4.道德准则：在道德准则上，我们应该帮助需要帮助的人，这是一种基本的
人际关系准则，也是一种道德的标准。

5.社会形象：如果我们在公共场合见到老人摔倒不帮助，会给他人留下不负
责任、不道德的印象，这也会影响我们的社会形象。

6.法律法规：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，任
何人在道路上发现行人受伤或者遇到其他紧急情况，应当及时报警或者拨打急救电话，或者帮助受伤人员。

如果我们不去帮助摔倒的老人，可能会违反法律法规。

7.人际关系：如果我们在公共场合见到老人摔倒不帮助，可能会引起其他人
的不满和指责，这也会影响我们与其他人的人际关系。

8.尊重老人：老人是社会的财富，我们应该尊重老人，并尽力帮助他们。

如
果我们不去帮助摔倒的老人，会让老人感到被忽视和不被尊重。

倒地老人无人敢扶，更是道德的悲哀VS法治的悲哀辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩，我认为这个辩论赛的主题非常重要，因为它关乎我们社会的道德和法制。

首先，我想强调的是，当我们看到倒地老人无人敢扶这种情况时，我们应该首先考虑的是道德。

无论我们是否是法律专家，我们都应该知道，道德是我们社会的基石。

我们应该尊重老人，尊重他们的生命和尊严，这是我们每个人都应该做的。

其次，我认为我们不能完全依赖法律来解决这个问题。

虽然法律是我们社会的基础，但是法律的制定和执行是需要时间的。

而在这段时间内，我们的社会仍然需要道德的支撑。

因此，我们应该鼓励更多的人去参与到道德建设中来，让我们的社会更加美好。

最后，我想说的是，我们应该从自己做起，从身边的小事做起，让我们的社会更加美好。

我们可以从每天的行为中体现出我们的道德和责任感，比如说帮助老人过马路、让座等等。

这些小事看似微不足道，但是它们能够积累成大的力量，让我们的社会更加和谐、美好。

二辩发言：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩，我认为在倒地老人无人敢扶的情况下，道德的悲哀和法治的悲哀是不可分割的。

道德和法治是我们社会的两个基石，一个不能缺少。

当我们面对这种道德和法治的问题时，我们不能只看到其中一个方面，而应该综合考虑。

首先，我认为道德在这个问题中扮演了非常重要的角色。

我们的社会需要更多的道德支撑，我们需要更多的人去参与到道德建设中来。

如果我们的社会缺少道德支撑，那么即使有了法律，也无法真正地解决问题。

其次，我认为法律也非常重要。

法律是我们社会的基础，没有法律，我们的社会就会陷入混乱和无序。

因此，我们应该更加重视法律的制定和执行，让法律能够更好地维护我们的社会秩序。

最后，我想说的是，我们应该在道德和法治之间寻求平衡。

我们不能只关注道德，也不能只关注法律，而应该把二者结合起来，让我们的社会更加和谐、美好。

三辩发言：尊敬的评委、各位观众，我是正方三辩，我认为在倒地老人无人敢扶的情况下，道德的悲哀和法治的悲哀都非常令人痛心。

老人摔倒该不该扶反方：其实老人摔倒的原因有很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及劲椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作等。

同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质不当的搬动造成二次损伤。

如果老人摔倒就扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。

甚至可能好心办坏事反而害了老人！最后，老人摔倒了不该扶，不是我们不想给予帮助，而是有不敢的成分包括其中，也不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶摔倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。

伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众心寒！我们并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在这之前，我们更应该做好自我保护。

以上是我们反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因，并不是道德的缺失，而是社会法制与老人身体因素导致。

谢谢正方指出不扶摔倒老人就是怕被讹诈，只考虑自身利益，背离中华民族无私帮助的传统美德。

但是如果连自己利益都得不到合理保障，中华几千年的传统美德如歌传承，想要继承中华民族互帮互助的传统美德，前提是自己的合法利益得到保障，儿扶起摔倒的老人之所以会产生一系列被诬案件，正是因为扶起摔倒老人可能会是自身利益造成巨大损失，这不是自私自利，而是倡导道德的前提是必须承认每个人有不可剥夺的个人权力。

其次，老人摔倒的案例非常多，而被讹诈的案例却很少。

这话没错，但请大家试想，如稀少的被诬案例都对全社会造成那么大的负面影响，几个案子已经闹得沸沸扬扬，已经被大多数人说成是道德的沦丧，当今社会人与人之间的关系变得越来越冷漠。

以至于我们辩论的主题就是摔倒的老人该不该扶，难道正方还想继续这样的被诬事件发生再次对社会造成负面影响吗？不扶老人正是人与人之间的缺乏信任。

立论稿对于摔倒的人不该扶第一篇：立论稿对于摔倒的人不该扶反方一辩立论稿：对于摔倒的人不该扶（谢谢主持人，各位评委、各位同学、大家下午好！）很感谢刚才正方一辩所作的立论，诚然，对于摔倒的人伸出援手将他们扶起，是体现了我们中华民族悠久历史下良好的传统美德，不论这个摔倒的人是老人小孩还是健壮的青年。

但是，时代的辩题就要有时代的意义，在当今社会下，现实是最好的“老师”，他告诉我们，就目前社会现状下去扶是不明智的选择。

因此，我方的观点是：对于摔倒的人，不该扶！下面我从三方面来阐述我方的观点。

第一：摔倒的人中有很多是有能力自己站起来的，不论是老人还是小孩，我们都没有必要去扶。

对于摔倒的小孩，只是轻度受伤，根本不必扶起，如果你总是在一旁看着护着，那么他永远都不知道自己该如何站起来！有能力里站起来的老人，过程可能会艰辛，但是只有知道不容易，只有减少了这种对外界的强烈依赖性，才能真正减少摔倒的人。

第二：失去站起来能力的人，这类摔倒的人，问题严重，普通民众在不具备专业急救措施技能的情况下，不应该去扶起，以免情况恶化。

这是对受伤者以及自己的负责任，我们完全可以选择其他方式来帮助摔倒的人，让更专业的人来做这些事情。

第三：故意摔倒的人，准备诬赖讹诈的人，绝对不能扶起。

南京的彭宇案至今仍给大家留下了深刻的印象，其实，事实经过究竟怎样，我们无从考证，但是从此之后引发的一系列讹诈助人者的事件不得不令大家在遇到摔倒的人时感叹：不是我不想扶，只是我扶不起啊！这是一个社会问题，我们应当站在社会的角度去剖析思考，单从个人的道德良知是无法得出正确结论的。

我们支持不该扶，并非是事不关已，冷漠置之，而是以在这种抗拒的姿态避免让良知、道德成为卑鄙者讹诈，诬赖的助推器，是在保护众人的自由民主人权不被道德捆绑，是在迫使社会法制，保障制度的不断完善，试想，我们的道德水平是提高了，却没有相应的法律体系来维护，怎能不让人无奈，我们不扶的举止恰是在给立法者以紧迫的要求。

老人摔倒该不该扶辩论5篇篇一:[老人摔倒该不该扶辩论]关于道德的作文400字老人摔倒该不该扶关于道德的作文400字老人摔倒该不该扶今天，我想跟大家谈一谈老人摔倒扶不扶的问题。

我看到过这样的案例：一个老人故意摔倒，旁边的年轻人去扶他。

可老人却说是年轻人把自己碰倒的，还让那个年轻人赔了钱。

对于这样的案例，大家一定会想，是这位老人的不对。

的确是不对，但不是每个老人都会这样，如果一个老人在马路上摔倒了，你会看到汽车把他撞死而见死不救吗？我想大多数老人都需要我们伸出一把手。

人人都会老，人人家里都会有老人。

如果一个个老人倒地，大家都视而不见，那这个社会太冷血无情了。

人活着也就没有了道义，失去了尊老传统。

不仅老人会寒心，也会寒了我们将来的心。

凡事都要考虑到自己。

世界上没有相同的两片树叶，同样世界上也没有完全相同的两件事。

凡事不要一棒子打死，不要让一只老鼠害了一锅粥，不要让那些消失了良心的躯体毁了我们的美德。

遇到别人有困难，特别是老人，我们必须第一时间出手相救。

如果我们救人前还要东想西想，存在着私人杂念，那是怎样的自私与狭隘？怎样的丑恶与卑微怎样的悲哀与惋惜？我们要相信好人终会有好报，这样的社会风气才会蔚然成荫。

我对“老人摔倒扶不扶”这一个问题的答案是：当然要扶老人！篇二:[老人摔倒该不该扶辩论]别让爱走远别让爱走远当今社会，人们之间越来越冷漠，渐渐消失的人情味是对我们内心的拷问。

学生们为了成绩，整天置身于题海之中，对周围的一切都不闻不问；父母们为了生计而奔波着，与孩子沟通的时间更是少的可怜；上班族为了事业和月薪，多久都没有回家看望过父母。

家是圆心，不管半径有多远，都请常回家看看，别忘记回家的路。

在快节奏的社会生活中，人们都在为了自己的利益而奔波着，彼此之间越来越冷漠，越来越自私，人情味也随之越变越淡。

随话说“远亲不如近邻”，而如今紧张的邻里关系成为人与人之间不可逾越的一道鸿沟。

过去邻里之间的热情与淳朴，现在已少得可怜，我们甚至可能连自家邻居的姓名都不知道。

老人摔倒该不该扶的辩论赛正方：老人摔倒该扶一辩陈词尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。

关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。

所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。

如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。

老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。

我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。

为什么呢？首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。

自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。

古代对老人的尊崇可见一斑。

而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。

一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。

小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。

黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。

信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。

在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。

中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。

在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！攻辩小结听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。

老人扶不扶问题7则以下是网友分享的关于老人扶不扶问题的资料7篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。

老人扶不扶（一）老人扶不扶正方：老人摔倒该扶一辩陈词尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。

关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。

所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。

如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。

老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。

我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。

为什么呢？首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。

自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。

古代对老人的尊崇可见一斑。

而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。

一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。

小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。

黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。

信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。

在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。

中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。

在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！反方：老人摔倒不应该扶一辩陈词主席、评委、同学们，大家好！首先感谢对方辩友立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼。

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料3篇不久前的新闻一位热心青年扶起摔倒老人被讹诈，那么到底应该扶不扶摔倒的老人呢?今天店铺给大家分享一些路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料，希望对大家有所帮助。

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料1.基本可以驳倒一切需要扶的原因。

从扶的角度出发只能进行人性的关怀论……但是辩论并不是谁正确就谁赢……想办法尽量避开医学上的直击吧。

关于老人摔倒扶不扶这个问题，县人力社保局劳动人事仲裁院的吕晓俊和同事以及一位送小孩上学的大姐用行动给出了回答。

3月13日早上，他们上班途中看到一位大爷骑电动车摔倒，没有二话，立即扶起，进行简单的止血处理，又联系了老人的家属，送上救护车后，大家才放心赶去上班。

不论遇没遇到过类似的事情，每个人在心里肯定都想过这个问题：遇到摔倒的老人到底扶不扶?您的答案又是什么呢?2.该出手时当出手一般人都知道老人是经不起摔的，说明了老人摔倒如果不及时施救，将会产生非常严重的后果。

因此，路遇老人摔倒，及时扶一扶，很有可能就能救人一命，是一件功德无量的好事。

所以，路遇老人摔倒，理当该出手时就出手。

但现实中常常会发生意外，就是扶了摔倒的老人后，会受到误解，甚至会被对方认定是肇事者，从而引发不大不小的麻烦，让人产生后怕，以至于产生多一事不如少一事的想法。

但如同乌云遮不住太阳一样，这个世界上还是好人多，做了好事遭受讹诈的事情固然有，但不是主流。

因此，在路遇老人摔倒扶不扶的问题上，首先的答案是应该扶，但也不要忘记保护自己，以避免意外发生。

有另外人在场时，或者有见证人时，一定要请他们留下联系方式，也可以采用手机录音、摄像等方式，保留相应的证据，以避免产生麻烦时，能够减少自己的麻烦，做到害人之心不可有，但防人之心要有准备。

在社会环境和道德价值观日趋复杂的今天，我们需要舍生取义的见义勇为，但也许更倡导利人利己的见义智为。

3.路遇摔倒老人，应该扶从接受教育开始，我们就被灌输助人为乐的理念，雷锋的形象更是人尽皆知深入人心。

扶不起的老人是社会问题正方一辩第一篇：扶不起的老人是社会问题正方一辩尊敬的主持人，评委还有现场的各位观众，大家晚上好今天我方的辩题是“扶不起的老人”是社会问题扶不起的老人从字面看只是扶人者和被扶者这两个个体之间的关系，但这种个人行为反映出了社会大多数人的心理，导致许多人纷纷效仿，从而对我们的大众造成影响，扶怕被讹，不扶有违道德，这已经是一种非常有代表性的社会现象。

社会问题则是指社会关系失调，影响社会大部分成员的共同生活，破坏社会正常活动，妨碍社会协调发展的社会现象，故我方认为扶不起的老人是社会问题。

的人选择怕被讹上，直接走开，23.4%的人选择留下证据或找到证人后再扶，12.6%的人选择拨打110并等待，仅有5.4%的人选择毫不犹豫主动扶起来。

扶的人很少，并不只是说明我们没有助人为乐的心，因为我们不敢，担心好心办坏事，前车之鉴已经很多了，老人不是那么容易扶的。

从扶人者的角度来看，有以下两方面原因导致不敢扶老人：第一：法律不健全。

人皆有恻隐之心，但是当我们的恻隐之心给我们带来灾难而没有受到社会相应的保护时，谁又还会愿意“惹祸上身” 在彭宇案中，法官的逻辑很伤人“不是你撞的你为什么要扶”，这直接导致民众对法律机构产生信任危机，而在王培军案件中，因支付不起无理的巨额赔偿，他选择自杀。

面对王培军这一位用生命做好事的市民，社会正义在哪里？中国保护公民合法权益的法律在哪里。

当生命成为好事的成本时，试问谁还敢去救助路人。

第二、社会风气问题严重。

社会风气是道德观念，行为习惯，文化传统等的一个总和。

道德不是天生的，人类的道德观念需要后天的培养。

教育从娃娃抓起，现在的父母会教育自己的子女“在外边不要多管闲事”，请问在这样的道德教育下，中国的道德观念怎么提升？中国一直是一个文明大国，但目前整个社会的道德体系却出现滑坡现象。

“扶’仅仅是一个简单的动作，但这背后彰显的却是整个社会道德、社会风气的大问题。

从被扶人的角度来看，那些被扶起的老人，都有中国人引以为傲的淳朴品质。

谢谢主席，大家好：尊老、扶老本是中华民族千百年来的优良传统，但近年来由扶老人引发的社会舆论，经媒体的渲染，逐渐上升为社会关注的焦点。

这一现象让人警醒和深思。

如何面对下一位“摔倒的老人”，将成为一道严肃的良心考题。

今天我们将从以下三个方面对“面对摔倒的老人应该扶”进行阐述：第一，生命是至高无上的，面对摔倒的老人及时伸出援助之手，是我们对生命的尊重。

生命也是脆弱的，在我们能及的范围，及时帮扶和救助任何一个有希望的生命，生命就会因此而不同。

对摔倒的老人施以援助，不仅会使老人会感到社会的温暖，而且会让我们彼此成为幸福的人，瞬间也会让我们的生命变得更有价值。

对生命的尊重，是人最基本的善良品质。

对生命的救助，是我们应该承担的社会责任和义务。

因路人的冷漠和自私，导致一个鲜活生命的消逝，无疑是对生命的亵渎。

第二，雨果曾说过“比海更宏伟的是天，比天更宏伟的是良心”。

与其说我们面对的是摔倒的老人，不如说我们面对的是自己的良心。

选择扶老人是对良心的坚守，对社会良知的遵从。

良心是辉煌的光，照遍周围，也引导着人的自身。

它不仅是道德的根基，更是社会正能量的源泉。

老人倒了如果不扶，人心不就倒了吗？人心如果倒了，我们就是想扶，也扶不起来了。

第三，让扶起摔倒的老人成为一种习惯。

现在社会也许存在个别案例，让人有种“明哲保身”的意识，不愿过多去干预。

但大家应当看到，助人为乐才是社会主流和常态。

大家也许没有注意到“扶”并不仅是字面意义上的搀扶，在辞海1093页，扶是帮助、支援的意思。

我们采用恰当的方法，对摔倒的老人伸出援手，在良心上如同帮助我们自己的长辈，如同帮助有一天也会跌掉难以爬起的自己。

每一个善行和义举也将如春风化雨，浸润心田。

路见危难从我做起，哪怕帮一份小忙，出一份小力，一个和谐、互助、温暖的社会环境就会踏步而来。

综上所述，我方认为“面对摔倒的老人应该扶”。

我方观点阐述完毕，谢谢。

老人摔倒了应不应该扶1.我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”。

在陌生人社会中，失去了“人情与血脉”的联系，面对城市中来来往往的陌生人，除了法律的监控之外，我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社会的交往，履行社会责任。

信任的断裂，加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛，对此进行泛泛的道德倡导于事无补，应该让公民精神尽快成长起来，修补起社会信任的纽带，才能实现根本上的道德救赎。

“安全宝典”第一步要通知其家人、亲友前来处理。

第二步要问清老人的姓名和子女职业。

第三步要让老人签署“自愿接受救助的声明”。

第四步要寻找救助老人的目击者证明，之后才能将老人送往医院2.扶是应该的，是人的善良本性。

不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。

确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。

人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。

我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。

不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。

扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。

那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。

3.中华民族的优良美德传统是一定要传承的。

所谓身正不拍影子歪。

做人要坦坦荡荡。

徘徊在道德与法律之间---对以法律惩罚第三者的思辨张韬】大家好，很高兴能和大家聊法律和道德的问题，我一直关注彭宇案和李凯强案，以及现在老人倒地无人敢搀扶的社会现象，这不仅仅是道德问题，要从法律层面上来分析起因、经过、以后以后如何处理。

一、这个话题的由来这个栏目开办以后，主要会围绕《侵权责任法》来讨论一些日常生活的法律问题。

一辩陈词尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。

关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。

所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。

如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。

老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。

我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。

为什么呢？首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。

自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。

古代对老人的尊崇可见一斑。

而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。

一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。

小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。

黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。

信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。

在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。

中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。

在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！攻辩小结听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。

对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。

老人扶不扶的观点及论证
老人扶不扶是一个社会伦理和道德问题。

一些人认为应该扶老人，因为老人受尊重并且需要帮助。

另一些人则认为不应该扶老人，因为老人也应该保持独立，而且可能会对扶老人的人造成风险。

首先，支持扶老人的人认为老人是社会中最需要关注和照顾的群体之一。

老年人在经历了多年的工作和生活之后，不仅体力和精神上都已经逐渐衰退，而且可能会出现身体上的问题，如跌倒、行动不便等。

在这种情况下，扶老人是一种表达尊重、关心和爱的方式，让老年人感受到社会的温暖和关爱。

此外，扶老人还可以促进社会的和谐，帮助老人解决生活中的问题，减轻老年人的负担。

然而，反对扶老人的人则认为，扶老人并不一定是正确的道德选择。

老年人也应该保持独立和自主，避免让社会形成一种过于依赖的文化氛围。

此外，扶老人还可能会对扶人本身造成风险，因为一些老年人可能身体虚弱、行动不便，扶起来可能会有失去平衡摔倒等意外事故的风险。

因此，反对扶老人的人认为，应该尊重老年人的自主权，尽可能让他们自己完成日常生活中的事情。

总的来说，老人扶不扶的观点存在很大的差异。

尽管扶老人可以表达尊重和关心，但同时也需要注意老年人的自主权。

因此，在具体情况下，我们应该根据老人的实际需要来决定是否扶老人，这样才能更好地维护老年人的尊严和权益。