英国和美国的政体比较

美国政党与英国政党的区别。

1美国政党的产生是与总统的竞选相联系的，也是为总统竞选服务的，同时，它的发展也是同选举权的扩大紧密相连的。

可以说，美国总统的竞选造就了美国的政党，美国选举权的扩大，则推动了美国政党的发展。

共和党和民主党完全控制着美国的政治进程。

大约2/3的美国人认为自己不是共和党人就是民主党人，甚至那些正式宣称自己是无党派者也都有党派倾向，并表现出相当高的党派忠诚。

自从1828年和1854年民主党和共和党的成立，至今美国的政治舞台上基本上就是这两个政党轮流执政。

由于美国的选举人团的选举制度，也在客观上抑制了第三党的出现。

2美国政党的内部组织十分松散，在党内团结上表现出相当低的水平，没有严格遵守的一套思想体系或政策目标，党内权力结构分散。

是不是一个党的党员，完全取决于个人的信仰。

加入和退出全凭个人意愿，没有任何手续，所以也没有党的纪律的约束。

在美国的政治传统中，是先有州权，然后才有联邦权力的。

在美国形成了州政府和地方政府的权力大于联邦权力状况，各个州有自己的法律，自己选择怎样推选其选举人的制度，政府的领导人由各州人民自己选举，实行高度自治。

与此相适应，在社会中则存在着崇尚个人自由的风尚。

他们既然反对中央集权的联邦政府对各州和地方政府以及人民权利的侵犯，当然也不会去追求一个集权式的政党的组织形式，即使他们有时为此要付出较高的社会组织成本。

从美国政党的产生和发展来看，是与总统选举分不开的。

这使得美国的政治是“以候选人为中心”，而不是“以政党为中心”。

与许多国家的政党不同，美国政党中产生参加总统选举的候选人不是由该政党组织控制的，也不是仅仅由该党党员投票决定的，而是由选民最终决定谁将获得共和党和民主党的提名，尤其是在总统候选人的初选中，更是如此。

3政党之争存在于联邦和州一级的政治机构中，在州以下的地方政府中，政党的色彩比较淡漠。

美国的政党是应总统选举的需要而产生的。

随着选举的扩大，需要有一种组织将分散于全国各地的选民组织动员起来，政党的作用随之也扩大了。

了解英国、美国、法国等资本主义国家的政治制度，谈谈它们各自的特点。

英国、美国和法国都是资本主义国家，但在政治制度方面存在一些不同的特点：1.英国政治制度的特点：•君主立宪制：英国是一个君主立宪制国家，女王（国王）是国家元首，但她的权力是象征性的，实际政府首脑是首相。

•两院制：英国的议会由两个议院组成，即上议院（伯爵院）和下议院（普通人院）。

议会在立法和监督政府方面发挥着重要作用。

•内阁制：英国的政府基于内阁制度，内阁成员由首相任命，并对行政事务负责。

•具有传统法律和习惯的宪法：英国没有正式的成文宪法，宪法权威主要来源于习惯法和先例法。

2.美国政治制度的特点：•总统制：美国是一个总统制国家，总统既是国家元首也是政府首脑，拥有行政权力。

•三权分立：美国政府采用三权分立的原则，行政权由总统领导，立法权属于国会（参议院和众议院），司法权归最高法院。

•联邦制：美国是一个联邦制国家，将权力分散到中央政府和各州政府，在特定事务上享有一定的自治权。

•宪法的权威：美国有一部成文宪法，被视为国家最高法律，规定了政府的权力和公民的权利。

3.法国政治制度的特点：•半总统制：法国是一个半总统制国家，总统是国家元首，负责外交事务和国防，而政府首脑是总理，负责内政。

•单院制：法国的议会由国民议会（下议院）和参议院组成，但国民议会在立法和决策上起主导作用。

•中央集权：法国的政治体系相对较集中化，中央政府对地方政府有较大的控制权。

•宪政传统：法国政治体系承袭了法国宪政传统，法律和法典对法国政治体系有重要影响。

总体而言，英国、美国和法国的政治制度都具有资本主义国家的一些共同特点，如法治原则、选举制度和民主原则。

但由于历史、法律和政治文化的差异，它们在君主制或总统制、立法体系、权力分配和地方自治等方面有一些独特的特点。

比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。

英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。

相同点：分权、制衡。

相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。

（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。

1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。

但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。

不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。

1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。

美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。

比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。

英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。

相同点：分权、制衡。

相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。

（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。

1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。

但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。

不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。

1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。

美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。

英美政治比较英美两国在政治方面既有相同点，也有不同之处。

下面是一些读者需了解的知识。

（1）政体英国的政体为议会制君主立宪制。

国王（女王）是国家元首但无实权，真正的实权在内阁。

议会是最高司法和立法机构。

政府实行内阁制，由女王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任首相并组阁，向议会负责。

美国的政体为总统制民主共和制。

总统既是国家元首，又是政府首脑，总揽行政权力，统率三军。

总统要向议会报告工作，但无权解散议会。

对议会通过的法案总统可行使否决权。

议会分参众两院，掌握立法权，不过拥有弹劾总统的权力。

联邦法院负责司法权。

（2）国王与总统英国国王（King/Queen）为世袭国家元首，美国总统则定期由选民选举产生。

英国国王由法律所赋予的形式上的职权有：任免内阁首相、大臣、高级法官和各属地的总督；召集、终止议会的会议和解散议会；加封贵族和颁授荣誉；批准和公布法律；统帅军队；对外宣战和媾和等等。

但由于王权受宪法限制，这一切实际上多数属礼仪性质的权力，实权已让给内阁和议会。

美国总统既是国家元首，又是政府首脑，掌握行政实权；各部部长由总统任命，对总统负责；总统向国会报告工作，但无权解散国会，对国会通过的法案可行使否决权。

因此美国的总统有职有权。

（3）大选英美大选（general election）有所不同。

美国大选常称“总统选举”（presidential election），包括联邦、州和地方政府的选举；英国大选即选举下院议员的议会选举。

美国实行的是总统制，总统选举与国会议员的选举虽有联系，但基本上是两回事。

如民主党在参议院和众议院的席位均占多数，是多数党，但总统很可能是共和党人，因为选民不愿意将总统职位和国会控制权都交给一个党，而使总统和国会失去制衡。

英国实行的是议会制，其大选事实上是英国议会选举，哪个党在下院获得多数议席，就成为执政党，英王便任命执政党领袖（the Leader）为首相。

也就是说，英国行政领导人的选定与立法选举是一回事，议会中的多数党一定是执政党。

英国君主立宪制和美国共和制的区别英国的君主立宪制和美国的共和制是当代国家政体的两种基本类型。

虽然两者都是资本主义国家的政体，却有着显著的区别。

一、形成的背景不同：英国君主立宪制的产生是资产阶级与封建地主阶级互相妥协的结果。

这种政治体制将封建时代的君主和控制上院的贵族与资产阶级的民主政治巧妙地结合起来。

英王作为世袭的国家元首，根据宪法规定享有某些最高权力。

同时，英王权力的行使要按照宪法的规定，并受到国会的明确限制。

英国国会的前身是在13世纪按《自由大宪章》建立起了“大议会”，一定程度上限制了王权。

随着资产阶级和新贵族的兴起，在国会下院中逐渐占据了主导地位。

因此英国早就形成了一种限制王权和注重议会政治的民主传统。

在国王与国会的主权之争中，国会最终获胜，为建立起代议制立宪政体奠定坚实的基础。

美国共和制是独立战争的直接结果，但它的形成与资产阶级革命时代启蒙思想的传播和美国独特的历史条件是分不开的，首先美利坚民族不断地从欧洲先进思想中吸收滋养。

欧洲民主思想的传播在大西洋彼岸掀起巨大的波澜。

正是在民主思想的指导和鼓舞下，北美殖民地人民奋起反抗，毅然举起了反对英王暴政的大旗，并最终割断了和英国的隶属关系，建立了代议民主制的共和国。

其次，早在殖民地创立的17世纪前半期，北美各州就出现了议会，英国统治时期北美殖民地本身的宪政和自治实践为国会民主政体的建立提供了有利条件。

美国独立以前，北美殖民地主要是由来自英国的移民开拓发展起来的，加之英国一直是殖民地的宗主国，殖民地的政治制度不可避免地被打上了非常鲜明的英国烙印。

从时间上讲，北美殖民地大都是在１７世纪建立的，而１７世纪对于英国来讲是不平常的世纪。

其间英国发生了内战和革命，推翻了都铎和斯图亚特王朝的君主专制，经历了克伦威尔的军事独裁统治和詹姆士二世的王朝复辟，最终通过１６８８年的光荣革命确立了君主立宪制。

因为美国没有封建传统，所以在政权组织形式上没有烙下君主立宪的封建印记。

英美两国行政首脑之比较摘要：英国的议会内阁制与美国的总统共和制是资本主义民主制度的两种典型表现形式，为世界上许多国家所效仿。

两国的政治制度设计虽然不尽相同，但都受分权学说的深刻影响：在英国，真正掌握行政权的是首相，在美国则是总统。

本文即对首相及总统的各个方面进行比较，以期对两国的政治制度有更深刻的理解。

关键词：首相总统职权办事机构正文部分：一、宏观之比较：首相和总统的设立与地位英国于17世纪资产阶级革命以后，逐渐形成了议会内阁制政体。

在这种政体形式下，英国的行政权逐步从国王和枢密院转移到内阁和首相手里。

英国的内阁产生于18世纪初，由枢密院外交委员会演变而来。

起初国王出席内阁会议，后来至乔治一世和二世时国王就不再出席内阁会议。

一般认为，自1721年英王乔治一世不再出席并主持内阁会议，而由第一财政大臣沃尔波主持内阁会议之后，即产生了一位主持内阁会议的第一部长即首相。

首相名称第一次见之于官方文件是1878年。

1902年以后形成了首相一职只能由议会下院议员担任的宪法惯例，1905年英王正式给首相以委任状。

1937年《国王的大臣法》规定了首相的工资和津贴，这就从法律上确认了首相职位的存在，但对首相的权能则始终没有明确的法律规范，而仅依据宪法惯例来行使。

早在1783年皮特曾说过：“枢密院中应当有一位属于首领地位的大臣，权力最大又独得国王信任。

他的权力别人既不可分享，也不能竞争，这就是通常称作首相的人。

”①到了现代，皮特的这一政治设想变成了现实：首相成了内阁的中心。

②甚至有人认为，现代的英国首相是“英国体制的拱顶石”，是“无冕之王”，“首相政府”代替了“内阁政府”。

这样的判断主要基于以下①《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。

②【英】约翰·格林伍德等：《英国行政管理》，第77页。

事实：首相是一身而三任的人物——政府首脑、议会领袖和党魁。

在这样的三重身份下，首相拥有了大部分法律所没有正式规定的巨大的职能和权力。