第六章准据法的确定

浅议国际商事仲裁协议准据法的确定国际商事仲裁是各国商事领域的一个重要领域，它对于国际经济合作和交流具有重要的促进作用。

为保证国际商事仲裁的公正、合法和有效，各国在进行国际商事仲裁时，需要确定一套合适的法律准则。

本文就国际商事仲裁协议准据法的确定进行浅议。

一、国际商事仲裁协议准据法的概念及意义国际商事仲裁协议准据法，简称准据法，是指当跨国商事争议产生后，合同达成方通过仲裁达成解决争议的协议，如何确定仲裁所适用的法律规范和原则。

准据法作为仲裁程序中的根本法律源头，是确保仲裁裁决的公正、合法和有效的基石。

准据法的制定为当事人提供了防范争议可能产生的风险，以及在争端解决过程中建立互相尊重和信任的基础。

二、国际商事仲裁协议准据法的确定1. 当事人的选择在确定仲裁协议准据法时，当事人的选择是至关重要的。

当事人可以在合同中明确规定仲裁协议所适用的法律，以及所接受的仲裁机构的规则和程序等。

这种情况下，仲裁机构会依照当事人规定的法律和程序进行仲裁。

2. 国际商事惯例存在多种国际商事惯例，这些惯例是根据商业习惯或者行业规则建立的一种商事处理方式。

这些惯例不仅具有可行性和实用性，而且经过多年的使用和完善已形成了一套相对稳定的规则体系，是国际商事仲裁中值得参考的法律准则。

3. 国际公约或协定如《联合国国际货物销售公约》（CISG）、《关于国际商品买卖合同国际执行的条约》（New York Convention）等涉及到国际商事仲裁的国际公约和协定，均可在国际商事仲裁中作为准据法参考。

这些协定的规则和原则是经过多国协商和共同确认的，可以有效地处理各国间的商事争议。

4. 国内法律当事人也可以选择一方当事人的国内法作为仲裁协议的准据法，但要注意的是，这样做将会提高国际商事仲裁的风险，因为有时其它当事人对采用该国法律可能存在异议。

同时，当事人所选择的国内法也要经过比较备受各国接受的，否则，可能会面临诉讼风险。

三、国际商事仲裁协议准据法的重要性确定国际商事仲裁协议准据法，对仲裁机构的仲裁裁决具有重要意义。

准据法准据法是指经冲突规范援用来确定涉外民事法律关系当事人权利与义务的特定法域的实体法。

特点有：准据法必须是通过冲突规范所援引的法律；准据法是能够具体确定涉外民事法律关系当事人的权利与义务的实体法；准据法必须能够直接确定某一涉外民事法律关系当事人具体的权利与义务。

根据国际私法上的各种不同学说以及各国的实践，可以将准据法的选择方法概括为以下八种：（一）根据法律的性质确定准据法（二）根据法律关系的性质确定准据法（三）根据最密切联系原则确定准据法（四）根据利益分析确定准据法（五）根据规则选择确定准据法（六）根据当事人的协议确定准据法（七）根据分割方法来确定准据法（八）根据有利于判决在国外的承认和执行来确定准据法准据法applicable law；lex causae按照国际私法的抵触规则，对一个涉外民事法律关系应当适用的内国或某一外国的实体法。

例如按照“侵权行为适用侵权行为地法”这一抵触规则，若侵权行为地与法院地属于同一国家，则适用法院地国的内国法，内国法即为适用于这一民事法律关系的准据法；若侵权行为地与法院地不属于同一国家，则适用该侵权行为地国的法律，该国法律即为适用于这一民事法律关系的准据法。

由于涉讼案件的连结对象（如上例中的侵权行为）不同，所应适用的准据法也不相同。

下面是一些主要连结对象及其主要的准据法：自然人权利能力和行为能力一般权利能力指自然人在法律上能够享有权利并承担义务的资格。

依现代国家的法律，自然人的权利能力始于出生，止于死亡。

就出生而言，各国规定不同，有的国家规定与母体完全分离时起即具有权利能力，有的国家规定必须至少存活24小时才能被赋与这种权利能力。

对于宣告死亡，有的国家规定必须在失踪7年之后，中国则规定为1年。

遇有这种法律抵触，其准据法主要是属人法，即适用当事人的本国法、住所地法或惯常居所地法。

特别权利能力主要指能够享有某种个别的或特定的权利的资格或能力。

如享有某种物权的权利能力，享有某种契约债权的权利能力，享有对某项财产的继承权的权利能力等等。

准据法的确定（一）区际法律冲突与准据法的确定一般来说，一个国家内部具有独特法律制度的地区被称为法域。

区际法律冲突，就是在一个国家内部不同地区的法律制度之间的冲突，或者说，是一个国家内部不同法域之间的法律冲突。

区际私法（又被称为区际冲突法或者准国际私法）则为解决区际法律冲突的法律。

国际私法同区际法律冲突和区际私法有着较密切的联系，当国际私法中的冲突规范指定应适用某一外国的法律作准据法，而该外国的法制不统一，具有多个法埔，存在着区际法律冲突时，就会提出究竟是适用该外国的哪一法域的法律作为准据法的问题。

在实践中，对这个问题有如下几种不同的解决办法：1、按照该外国的“区际私法”来确定准据法许多国家在立法中都明确规定采用这种间接指定的做法。

例如，1966年《波兰国际私法》第5条规定：应适用的外国法有数个法律体系时，应适用何种法律体系由该外国法确定，这里讲的“该外国法”就是指该外国的区际私法。

这是最普遍的做法，其他做法多为这种做法的补充。

2、法院直接依据冲突规范中的连结点，如住所地、居住地、所在地，行为地等来确定适用该具体地点的法律这种直接指定的方法比较方便，而日与冲突规范的旨意不相违背。

3、依据最密切联系原则确定准据法例如，1978年《奥地利联邦国际私法法规》第5条第1款规定：如外国法由几部分法域组成，则适用该外国法规则所指定酌那一法域的法律。

如无此种规则。

则适用与之有最强联系的那一法域的法律。

这是目前多数国家的国际私法立法所采取的在无区际私法的情况下应使用的补充方法。

4、以当事人的住所地法、居所地法或所属地方的法律代替其本国法如日本1898年《法例》第27条第3款规定：当事人本国内各地法律不同时，依其所属地方的法律。

5、采用国际私法的规定确定准据法例如，1966年《葡蓟牙民法典》第20条第2款规定，在外国无区际私法规范时，采用该外国的国际私法本文我国立法对区际法律冲突的解决问题未作明确的规定：不过，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第192条规定：“依法应当适用的外国法律，如果该外国不同地区实施不同的法律的，依据该园法律关于调整国内法律冲突的规定，确定应适用的法律，该国法律未作规定的，直接适用与该民事关系有最密切联系的地区的法律，”这实际上是兼采上述第一种和第三种办法。

国际商事仲裁协议准据法的确定
对仲裁协议内容的审查是仲裁协议司法审查的⼀部分，不涉及当事⼈的⾏为能⼒、意思表⽰真实性以及形式合法性等⽅⾯的考虑。

综合《中国涉外商事海事审判指导与研究》(2001年第1卷)《涉外仲裁协议的司法审查》⼀⽂的观点以及现⾏《中国国际私法⽰范法》第151条建议的总结，以及国内的实践经验，可以按以下的原则和顺序确定审查内容合法性的准据法：
1、当事⼈选择适⽤的法律。

当事⼈在仲裁协议中选择的解决争议所适⽤的程序法和实体法对仲裁协议本⾝也适⽤，即适⽤于仲裁协议的内容，法院可以据此对仲裁协议是否有效作出判定。

除⾮所选法律规定与仲裁地法的强制性规定或不可排除的规定相抵触，则适⽤仲裁地法。

2、仲裁地法或裁决作出地法。

当事⼈未选择仲裁协议准据法的，应直接适⽤或推定适⽤仲裁地法或裁作出地法。

仲裁协议的内容不应与仲裁地法或裁决作出国强制性规定以及法律所属国的公共程序相抵触，否则协议⽆效。

3、根据最密切联系原则确定适⽤法律。

如果当事⼈未选择仲裁协议的准据法，仲裁地或裁决作出是也未确定的，应当根据具体情况综合各⽅⾯有实际联系的连接点，以确定最终的准据法。

⼀般⽽⾔，缔约地法和仲裁事项的准据法与仲裁协议的联系⽐较密切。

需要强调的是，在确定准据法的过程中，司法审查法院国的公共秩序保留是法院必须予以注意及重视的问题。

⼀般⽽⾔，法院“在解释仲裁条款时，唯⼀的限制只能是基于公共秩序的要求。

”。

什么是准据法【准据法】区际法律冲突与准据法的确定问题仲裁是指纠纷当事⼈在⾃愿基础上达成协议，将纠纷提交⾮司法机构的第三者审理，由第三者作出对争议各⽅均有约束⼒的裁决的⼀种解决纠纷的制度和⽅式。

仲裁在性质上是兼具契约性、⾃治性、民间性和准司法性的⼀种争议解决⽅式。

民事争议通常可以采取向法院起诉和申请仲裁机构审理两种⽅法。

仲裁指争议双⽅在争议发⽣前或争议发⽣后达成协议，⾃愿将争议交给第三者作出裁决。

仲裁机构和法院不同。

法院⾏使国家所赋予的审判权，向法院起诉不需要双⽅当事⼈在诉讼前达成协议，只要⼀⽅当事⼈向有审判管辖权的法院起诉，经法院受理后，另⼀⽅必须应诉。

仲裁机构通常是民间团体的性质，其受理案件的管辖权来⾃双⽅协议，没有协议就⽆权受理。

⼀、仲裁规则的概念仲裁规则是指进⾏仲裁程序所应遵循和使⽤的规范。

仲裁规则不同于仲裁法，它可以由仲裁机构制定，有些内容还允许当事⼈⾃⾏约定。

因此，仲裁规则是任意性较强的⾏为规范。

但是仲裁规则不得违反仲裁法中的强制性规定。

准据法是指经冲突规范指定援⽤来具体确定民商事法律关系当事⼈权利与义务的特定的实体法。

例如，对于“合同⽅式适⽤合同缔结地法”这⼀冲突规范，如果合同的缔结地是英国，准据法即为英国的实体法;如果合同缔结地为中国，准据法即为中国的实体法。

准据法-冲突确定在通常情况下，国家有关冲突规范中连结点的指引可以顺利地确定调整涉外民商事法律关系当事⼈权利义务的准据法。

但是，在下列特殊情况下，准据法的确定较为复杂，需要在理论和实践中加以解决。

区际法律冲突与准据法的确定准据法所属国为多法域国家是指该国内部法律体系不统⼀，由于各法域之间的⽴法规定不同⽽产⽣区际法律冲突。

在该种情况下，究竟适⽤它的哪⼀个法域的法律为准据法(1)外国的不同做法各国对存在区际法律冲突时准据法的确定存在以下⼏种不同的解决⽅法：准据法①根据准据法所属国的“区际私法”确定准据法②直接根据冲突规范中的连结点确定准据法③依据最密切联系原则确定准据法④以当事⼈的住所地法、居所地法或所属地⽅的法律代替其本国法⑤采⽤国际私法的规定确定准据法。

论国际信用证交易中准据法的确定导读：本文论国际信用证交易中准据法的确定，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

涉及到了开证行与保兑行之间法律关系的准据法问题。

曼斯(Mance)法官判决认为，本案双方之间合同关系的特征性履行行为表现在原告对信用证受益人作出的保兑和议付行为。

由于上述保兑和议付这些特征性履行是由原告的伦敦分行完成的，故依据《罗马公约》第4 条2款规定，17与本案合同有最密切联系的国家是英国，本案合同应适用英国法。

被告开证行曾抗辩指出，只有开证行向保兑行的偿付行为才是双方之间合同的特征履行行为；由于该偿付行为应由开证行履行，所以准据法应是开证行的营业地所在国印度的法律。

曼斯法官驳回了这一抗辩主张。

他认为，开证行向保兑行的偿付行为只能看成是对双方保兑合同关系中保兑行特征性履行行为的补偿。

18在关于开证行与保兑行关系的准据法确定方面，还有另一种不同的观点和方法。

这种观点和方法是基于对银行之间相互关系法律性质的分析而产生的。

一般认为，开证行与保兑行之间是一种委托代理关系。

而在冲突法上普遍认为，委托代理合同的委托人与代理人(即受托人)之间的关系应适用代理人营业地法律。

具体到银行与银行之间的信用证保兑业务而言，保兑行是受托银行，是开证行的代理行。

因此，莫斯(Morse)在评析曼斯法官对上述“Bank of Baroda诉Vysya Bank”一案的判决时指出：曼斯法官实际上完全没有必要去考虑合同的特征性履行问题，因为本案开证行与保兑行之间的合同是一种代理合同，而代理合同则应适用代理人营业地法律。

就本案而言，就是英国法。

因为本案信用证的代理通知和保兑行为均由保兑行的伦敦分行完成的。

另外，从一些国家的冲突法规定来看，开证行与保兑行之间的纠纷也应适用保兑行营业地国家的法律。

例如，《奥地利联邦国际私法法规》第38条(1)款明确指出：“银行与银行之间的业务，依受托银行的常设营业地国的法律”。

《列支敦士登1996年关于国际私法的立法》第42条（1）款也作了相同的规定，即依银行法从事金融业务的企业之间的银行业务,适用受托企业营业所所在地国法律。

准据法条款
准据法是一种法律原则或法条款，规定了在法庭审判过程中，各方必须提供符合一定要求的证据来支持其主张。

准据法条款可以在不同国家或地区的法律体系中有所不同，以下是一些常见的准据法条款：
1. 证据负担：准据法条款通常规定了各方的证据负担，即某一方必须证明某项事实的真实性。

一般来说，原告方有证据负担，即必须提供足够的证据来支持其主张。

2. 推定法：准据法条款还可能规定了推定法的使用，即在某些情况下，法庭可以根据一定的事实推定出另一事实的存在或真实性。

例如，在某些国家中，如果一个人拥有一种特定物品的所有权证明，那么法庭可以推定该人拥有该物品。

3. 证据收集规则：准据法条款还可能规定了证据的收集方式和限制。

例如，有些国家规定 certain documents are privileged
and cannot be introduced as evidence in court.
4. 证据的可信性评估：准据法条款还可能规定了法官如何评估证据的可信性和可靠性。

法官可能会考虑证人的信誉、证据的来源、证据的一致性等因素来判断证据的可信度。

需要注意的是，不同国家和地区的准据法条款可能会有所不同，详情应以具体法律法规为准。

中国政法大学民商经济法学院在职研究生课程班课程作业题目：准据法姓名：学号：专业：科目：国际私法一、准据法的概念准据法，是国际私法中特有的一个法律概念，它是指经冲突规范援用来具体确定涉外民事法律关系，当事人权利与义务的特定法域的实体法。

二、准据法的特点由于准据法是国家私法特有的一个概念，具有自己独立的特点：（一）准据法是能够确定当事人具体权利义务关系的实体法。

准据法首先必须具有具体权利义务内容的实体法。

例如各国的民法、合同法等都有资格成为准据法，因为这些法律都是实体法。

但是在其被冲突规则确定为涉外法律依据之前，我们并不称其为准据法，而只是当做一般的各国实体法看待。

只有在冲突规则确定某条法律为援引的实体法律后，其才成为国际私法意义桑的准据法。

具体而言，能够成为准据法的法律有两种：一是国内立法中的实体法。

主要是国内和国外的民商事法律中的实体规则，如合同法、继承法、婚姻法、侵权法等。

二是国际统一的实体规范。

主要是国际条约和国际惯例。

需要注意的是，国际惯例大多属于任意性规范，只有合同当事人按照“意思自治”原则选择其作为准据法后，他们才对合同当事人具有准据法的约束力。

（二）准据法是按照冲突规范的指定所援引的法律。

各国的民商事实体法和国际条约与惯例，只有经过冲突规范援引并适用于涉外民事关系后，才能成为准据法。

如果该国国内的专用实体法规范，可以直接适用于涉外民事关系，不需要冲突规范的指引，那就不是国际私法意义上的准据法。

三、涉外准据法的确定及我国相关规定（一）意思自治原则的适用所谓意思自治原则，是指合同由双方当事人共同选择的国家的国内立法作为合同的准据法来确定当事人的权利义务关系，换言之，即是以双方当事人在合同中所共同选用的法律作为合同的准据法。

意思自治原则作为国际司法中涉外合同制度的一项普遍原则，赋予了当事人在涉外经济合同中自主选择所适用法律的权利。

涉外合同首先适用当事人协议选择的法律，只有在当事人既无明示的选择又无默示的合意时，才适用与合同有最密切、最真实联系的法律。

准据法的选择方法【案件分析】一、依法律的性质决定法律的选择。

这种方法在处理涉外民事法律关系时，首先考虑它所涉及的内国法和外国法究竟是强行法或任意法，是属地法还是属人法。

依据此方法可将本案分三种情况：1.认为适用属人法，那么根据当事人双方都居住在纽约州，则应该适用纽约州的法律；2.认为适用属地法，发生事故时车在安大略省，所以应该适用安大略省的法律；3.认为适用混合法，即根据本案件中杰克逊先生侵犯贝科克小姐的生命健康权的行为，应该适用于侵权行为地法律及使用安大略省的法律。

二、依法律关系的性质决定法律的选择。

这种分析方法是从分析法律关系的性质入手，去寻找适用于该法律关系的准据法。

所以，侵权行为多以行为地为本座，故在此案中，事故发生地为安大略省，应使用安大略省的法律，杰克逊先生不负责任。

三、依最密切联系原则决定法律的选择。

这种方法可以说是法律关系本座说的继承和发展，就是确定与某涉外民事法律关系有最密切联系的地方和法律作为准据法。

此案中涉及的当事人都来自美国纽约州，侵权行为人和受害人都是纽约州州的居民，车库所在地、车辆驾驶许可证发放地以及保险地等都是在纽约州州，这次周末旅行的出发地和最终目的地也是在纽约州州；而相反，安大略省与该案的唯一联系，即它是事故发生地。

所以，与此案密切联系的是纽约州，应适用纽约州的法律，汽车的所有者或驾驶员要负一定的责任。

四、依政府利益分析决定法律的选择。

这种分析方法的实质就是把传统冲突规范中表示空间场所意义的连接点，改变为政府利益之有无、大小作为选择标准。

在此案中，即是要对纽约州与安大略省之间政府利益分析的选择。

从纽约州方面来说，纽约州的政策是要保护乘客，要求侵权人对其疏忽行为承担赔偿责任，其根本目的在于保护乘客。

从安大略省的方面来说，安大略省只是案件的偶然发生地，其法律对此种情况规定相较于纽约州来说也相对放松。

所以，比较而言此案对于纽约州政府而言有着更大的政府利益，应当按照纽约州的法律来判定，杰克逊先生应当向贝科克赔偿损失。

准据法的选择方法冲突法的作用在于就不同法律关系应该适用的准据法，在内外国法律间作出选择。

研究，对指导我国国际私法的立法和司法实践都具有重要意义。

根据国际私法上的各种不同学说以及各国的实践，可以将概括为以下八种:(一)根据法律的性质确定准据法这种方法起源于13、14世纪意大利的“法则区别说”。

当时，“法则区别说”的倡导者从法则本身的性质人手，将法则区别为“人的法则”、“物的法则”和“混合法则”等，然后根据法则的性质决定民商事法律关系的法律适用。

此后这种方法在不同程度上为国际私法的立法和实践所肯定。

的确，法律本身的一些特性可以成为我们选择准据法的依据。

首先，从法律的属人性和属地性看，有的法律具有属人性，如关于人的身份和能力的法律，就侧重约束和保护自己在域内外的公民。

因此，在处理国际民商事案件时，有关人的身份和能力的问题就应该适用当事人的属人法。

另外，有的法律具有属地性，如关于不动产的法律，就侧重保护和约束域内的对象。

这样，在处理国际民商事案件时，如涉及不动产争议，就应该适用其所在地法。

其次，从法律的强制性和任意性看，对具有强制性的法律，要求当事人绝对适用，不得由当事人双方协议和任何一方任意加以改变;而对于任意性的法律，可以在法定范围内允许当事人自己确定相互间的权利和义务关系，允许其选择可适用的法律。

(二)根据法律关系的性质确定准据法这是德国著名国际私法学家萨维尼(F.C.von Savigny)的“法律关系本座说”所采用的方法，即从分析法律关系的性质人手，去寻找适用于该法律关系的准据法。

这种方法首先摆脱了“法则区别说”在方法论上的束缚，它不是从分析法律本身的性质人手，然后再套用具体的法律关系，而是先从分析法律关系的性质入手，再去寻找适用于该法律关系的法律。

这种方法的产生是法律选择领域内的“哥白尼革命”，对后来的国际私法理论和立法有很大影响。

直到现在，各国制定的冲突规范大都是依这种方法制定的。

(三)根据最密切联系原则确定准据法这种方法主张选择与民商事法律关系有最密切联系的地方的法律作为准据法。

准据法的确定第一节准据法的概念和特点一、准据法的概念准据法（applicable law，lex causae），是国际私法中的一个特有概念，它是指经冲突规范指引用来确定国际民事关系的当事人的权利义务关系的具体实体法规则。

二、准据法的特点从准据法的上述概念可以看出，准据法具有如下特点：（一）准据法必须是能够确定当事人的权利义务关系的实体法。

一国法律一般分为程序法、冲突法和实体法，但只有实体法才有可能成为准据法，因为冲突规范之所以要援引准据法，是因为它能够具体确定当事人的权利和义务。

（二）准据法必须是经冲突规范所指引的实体法。

准据法的本质特征是它必须经冲突规范指引，那些直接适用于涉外民事关系的法律，不论是统一实体法，还是国内法中的专用实体规范，都不能称为准据法。

在现代国际私法中，直接适用的法律和冲突规范是两种相互独立、相互排斥又相互依存的调整国际民事关系的方法和手段，它们代表两种不同的价值观念和法律制度，但共同服务于国际合作事业，致力于公平处理涉外民事纠纷，促进国际经济、文化和科学技术的交流活动。

（三）准据法不是冲突规范逻辑结构的组成部分，它必须结合具体的案情事实才能确定。

冲突规范的目的和根本任务就是要援引某一实体法作为确定当事人权利义务的准据法，如果准据法在冲突规范的结构中已经存在的话，其任务不就完成了吗？事实上，任何一件涉外民事案件都有各自的准据法，准据法的确定必须结合案件的具体情况，把准据法作为冲突规范结构的一部分是由于把"系属"和"准据法"混同起来的缘故。

例如，在"不动产的所有权，适用不动产所在地法律"这条冲突规范中，"适用于不动产所在地法律"是系属，为了确定某一不动产所有权的准据法，法院必须将系属中的"不动产所在地"与该案情中的具体情况结合起来考察，如果不动产所在地在中国境内，中国法中的有关规定就是该不动产所有权的准据法。

论国际信用证交易中准据法的确定论国际信用证交易中准据法的确定黄亚英* 李薇薇**[内容摘要] 信用证交易的各方当事人通常处在不同国家，而不同国家关于信用证交易的实体法和程序法存在差异。

虽然信用证大都援用了国际商会制定的《跟单信用证统一惯例》，但该惯例只是一套业务操作规则，它并未包括关于法律选择适用的冲突规则。

本文通过对不同理论观点、立法和该领域著名判例的分析，揭示了解决该领域法律冲突的方法。

另外，本文还分析强调了信用证独立性原则在信用证交易准据法确定中的意义。

[关键词] 信用证准据法冲突法独立性原则国际贸易国际金融案例研究[本文刊载于《中国法学》2002年第3期]在国际贸易的信用证结算支付方式中(本文不涉及国内信用证结算方式)，通常至少涉及四方当事人，即开证申请人、开证银行、受益人和其它银行(含通知行或议付行或保兑行)。

这些当事人通常处在不同的国家或地区，而这些国家或地区有关信用证交易的实体法、程序法及相关的判例或司法解释存在着差异。

因此，确定信用证交易法律关系的准据法是十分关键的问题，因为适用不同的法律会产生不同的法律后果。

1虽然国际商会制订的《跟单信用证统一惯例》 (下简称《惯例》)现已被几乎所有国家的银行在其信用证业务中加以援用，减少了因适用各国不同的国内法而产生的差异，但正如著名的信用证法律专家雷蒙德·杰克指出的那样:“各国法院对《惯例》的解释仍将依据各自的国内法，这种解释上的差异仍将存在。

因此，不可能要求一国法院的判决与另一国法院判决保持一致。

” 2除此之外，不同国家或地区的法律制度，对信用证各当事人之间法律关系的性质认定以及信用证欺诈、违约、侵权等构成要件的认定和相应法律责任的承担包括具体处理程序都会存在不同的规定。

对此有人指出，信用证交易中产生法律冲突是不足为奇的，因为信用关系的各方当事人大多在不同国家从事各自的交易行为，同时他们各自希望适用或想当然地适用自己国家的法律。

第一节合同的法律适用一确定合同准据法的理论（一）“分割论”与“单一论”的对立两者的对立主要体现在两个方面：①对于同一合同来说，“单一论”主张对整个合同适用同一法律，“分割论”主张不同的方面适用不同的法律；②对于不同性质的合同，“单一论”主张不分类型，统一确定其准据法，而“分割论”主张适用不同的法律。

（二）主观论和客观论的分歧主观论认为在合同中当事人既然有权按照自己的意志和协议创设某种权利义务，他们当然有权选择适用于它们之间的合同的法律。

客观论认为合同的有效成立及效力是与一定的场所相联系的，因而合同应适用何国法律不能根据当事人自己的选择，而应根据合同与一国或哪几种因素有最密切联系的客观标志来确定。

目前，人们倾向于在主观论的基础上，吸收客观的合理成分，将二者加以结合来确定合同的准据法。

二合同准据法的确定方法（一）当事人意思自治（1）当事人意思自治原则的产生与发展国际私法上的当事人意思自治原则，是指合同当事人可以通过协商一致的意思表示自由选择支配合同准据法的一项法律选择原则。

它是一项古老的原则，14世纪意大利的学者已提出过这个观念，但其受到广泛关注则是法国的杜摩兰再次提起之后，目前已被国际社会普遍接受。

意思自治原则之所以能被广泛接受，除了它具有确定性、一致性、可预见性及易于解决争议的优点外，还有更为深刻的原因：①资本主义自由经济的发展为意思自治原则的产生提供了社会基础；②当时盛行的平等、自由思想为意思自治原则的产生奠定了思想基础；③私法上的契约自由和私法自治原则必然要求法律适用领域有与之配套的制度，这就使意思自治原则应运而生。

（2）意思自治原则的具体运用当事人是否作出了有效的法律选择是一个独立的问题，对其本身的准据法，国际上有多种主张：有的主张适用法院地法；有的主张适用当事人选择的法律；有的主张适用当事人没有作出法律选择时将会适用的法律；有的主张由法院自由裁量。

●关于当事人选择法律的时间，一般认为既可以在订立合同当时选择，也可以在订立合同之后选择。