灾备的解决方案

实用标准文档

文案大全 两地三中心--灾备解决方案

两地三中心，两地是指同城、异地，三中心是指生产中心、同城容灾中心、异地容灾中心。结合近年国内出现的大范围自然灾害，以同城双中心加异地灾备中心的“两地三中心”的灾备模式也随之出现，这一方案兼具高可用性和灾难备份的能力。同城双中心是指在同城或邻近城市建立两个可独立承担关键系统运行的数据中心，双中心具备基本等同的业务处理能力并通过高速链路实时同步数据，日常情况下可同时分担业务及管理系统的运行，并可切换运行；灾难情况下可在基本不丢失数据的情况下进行灾备应急切换，保持业务连续运行。与异地灾备模式相比较，同城双中心具有投资成本低、建设速度快、运维管理相对简单、可靠性更高等优点。异地灾备中心是指在异地的城市建立一个备份的灾备中心，用于双中心的数据备份，当双中心出现自然灾害等原因而发生故障时，异地灾备中心可以用备份数据进行业务的恢复。

备端在线的两地三中心灾备解决方案

浪擎设计的备端在线两地三中心整体灾难恢复解决方案，可以满足不同灾难场景下的业务连续性要求。本地机房的容灾主要是用于防范生产服务器发生的故障，异地灾备中心用于防范大规模区域性灾难。本地机房的容灾由于其与生产中心处于同一个机房，可通过局域网进行连接，因此数据复制和应用切换比较容易实现，可实现生产与灾备服务器之间数据的实时复制和应用的快速切换。异地灾备中心由于其与生产中心不在同一机房，灾备端与生产端连接的网络线路带宽和质量存在一定的限制，应用系统的切换也需要一定的时间，因此异地灾备中心可以实现在业务限定的时间内进行恢复和可容忍丢失范围内的数据恢复。

1. “双活”+异地容错的技术方案

1.1 备端在线两地三中心灾备方案网络设计

本地容灾是指在本地机房建立容灾系统，日常情况下可同时分担业务及管理系统的运行，并可切换运行；灾难情况下可在基本不丢失数据的情况下进行灾备应急切换，保持业务连续运行。与异地灾备模式相比较，本地双中心具有投资成本低、建设速度快、运维管理相对简单、可靠性更高等优点；异地灾备中心是指在异地建立一个备份的灾备中心，用于双中心的数据备份，当双中心出现自然灾害等原因而发生故障时，异地灾备中心可以用备份数据进行业务的恢复。针对两地三中心灾备建设的需求，我们结合我们自主研发的软件的优势，设计了典型的建设方案。本地机房安装我们镜像系统，主备端同时在线，真正实现“双活”，是可见，可验证，可靠的容灾；异地机房安装实时备份，既能实现数据的实时复制，确保数据不丢失，又能任意时间点手动恢复，实现容错，而且无需主备硬件配置一致，还能降低成本。网络拓扑和部署如下： 实用标准文档

两地三中心--灾备解决方案

两地三中心，两地是指同城、异地，三中心是指生产中心、同城容灾中心、异地容灾中心。结合近年国内出现的大范围自然灾害，以同城双中心加异地灾备中心的“两地三中心”的灾备模式也随之出现，这一方案兼具高可用性和灾难备份的能力。同城双中心是指在同城或邻近城市建立两个可独立承担关键系统运行的数据中心，双中心具备基本等同的业务处理能力并通过高速链路实时同步数据，日常情况下可同时分担业务及管理系统的运行，并可切换运行；灾难情况下可在基本不丢失数据的情况下进行灾备应急切换，保持业务连续运行。与异地灾备模式相比较，同城双中心具有投资成本低、建设速度快、运维管理相对简单、可靠性更高等优点。异地灾备中心是指在异地的城市建立一个备份的灾备中心，用于双中心的数据备份，当双中心出现自然灾害等原因而发生故障时，异地灾备中心可以用备份数据进行业务的恢复。

备端在线的两地三中心灾备解决方案

浪擎设计的备端在线两地三中心整体灾难恢复解决方案，可以满足不同灾难场景下的业务连续性要求。本地机房的容灾主要是用于防范生产服务器发生的故障，异地灾备中心用于防范大规模区域性灾难。本地机房的容灾由于其与生产中心处于同一个机房，可通过局域网进行连接，因此数据复制和应用切换比较容易实现，可实现生产与灾备服务器之间数据的实时复制和应用的快速切换。异地灾备中心由于其与生产中心不在同一机房，灾备端与生产端连接的网络线路带宽和质量存在一定的限制，应用系统的切换也需要一定的时间，因此异地灾备中心可以实现在业务限定的时间内进行恢复和可容忍丢失范围内的数据恢复。

1. “双活”+异地容错的技术方案 1.1 备端在线两地三中心灾备方案网络设计

本地容灾是指在本地机房建立容灾系统，日常情况下可同时分担业务及管理系统的运行，并可切换运行；灾难情况下可在基本不丢失数据的情况下进行灾备应急切换，保持业务连续运行。与异地灾备模式相比较，本地双中心具有投资成本低、建设速度快、运维管理相对简单、可靠性更高等优点；异地灾备中心是指在异地建立一个备份的灾备中心，用于双中心的数据备份，当双中心出现自然灾害等原因而发生故障时，异地灾备中心可以用备份数据进行业务的恢复。针对两地三中心灾备建设的需求，我们结合我们自主研发的软件的优势，设计了典型的建设方案。本地机房安装我们镜像系统，主备端同时在线，真正实现“双活”，是可见，可验证，可靠的容灾；异地机房安装实时备份，既能实现数据的实时复制，确保数据不丢失，又能任意时间点手动恢复，实现容错，而且无需主备硬件配置一致，还能降低成本。网络拓扑和部署如下：

应用级双活容灾

浪擎官网： 1

财政灾备中心

数据容灾解决方案

上海浪擎科技有限公司 售前咨询部

2012年8月25日

应用级双活容灾

浪擎官网： 2

目录

1. 统一统筹，责任分明 ................................... 错误！未定义书签。

2． 浪擎灾备中心设计 ...................................................... 3

2.1 灾备中心网络设计 ................................................... 3

2.2 两级监管的优势 ..................................................... 4

2.3 横向扩展—支撑更多的用户 ........................................... 5

2.4 浪擎灾备软件的容灾优势 5

3． 附件： ............................................................... 10

2.4 附件1：部分案例介绍 .............................................. 10

1. 统一统筹，分级管理 应用级双活容灾

浪擎官网： 3

众所周知，集中建设备份中心的目的很明确，就是要本着少花钱多办事的原则，为全区域的各政府部门建立起一个共享的灾备平台，统一规划，节省投资。灾备中心共享化的确是一种符合政府信息化需求特点的建设趋势，即建成后将用一个灾备中心同时满足多个政府部门的数据备份保护需求。同时，灾备是一项长效的、专业的系统工程，只有专业的管理和服务才能将产品、技术、运维、演练有机结合，才能真正将灾备落到实处。然而各政府部门用户普遍“人少事多”，在规划和建设灾难备份和恢复系统时，经常面临着许多同样的困惑，例如对灾难恢复建设不熟悉、没经验，管理、技术、运维都面临调整、垂直行业无标准或标准混乱；投资保护和长远规划难于兼顾等等。因此，集中建立一个共享的灾备平台，实现专业人员集中管理，将灾备作为一种既统一管理、又可自主选择灾备级别的服务提供给各委办局使用，能从根本上避免“建而不管，备未无患”的尴尬，同时因为采用共享式灾备，可以极大的节约灾备中心的软硬件投入。

灾备建设有三种方式，分别是：自建灾备中心、共建灾备中心、灾备服务外包。这三种灾备方式有什么异同呢？

一、 自建灾备中心

所谓的自建灾备中心，就是自己去建设一个灾备中心自己来用。这种方式会存在以下几个问题：

1）建设成本大

要自建灾备中心，需要进行建筑工程建设（新建机房或者现有房间的改造装修）、机房配套工程建设（消防、电力、空调等）、通信网络设备采购、软硬一体的容灾设备采购或者专业容灾备份软件以及相配套的硬件采购。另外还需专业的人员来运维。

即使将备份放在现有的机房中也需要去购买软硬一体的容灾设备或者专业容灾备份软件以及相配套的硬件，也需要专业的人员来运维。

如果是异地容灾，那就会更复杂。首先要找到合适的地方，这个地方的选择要综合考虑当前的生产中心的位置。最好是灾备中心和生产中心相距300公里以上，不在同一个地震带，不在同一个江河流域，不在同一个电网。因为只有这样才能有效的在地震、洪水、断电等灾难事故发生时保全数据，起到容灾的作用。找到合适的地方后还要去和当地政府、电力和电信等各部门交涉。

这一切都是为了未来可能会出现的小概率数据丢失或者业务停顿事件，但TCO（总投入成本，Total Cost of Ownership）巨大，这和ROI （投资回报率，Return

On Investment）极不对称。

2）建设周期长

就算是不差钱，非要自建灾备中心，在一切就绪后也需要小一年的时间，即使只采购软硬件设备，因为价格较高，需要走招标流程，也至少需要几个月的时间。在这期间，生产中心宝贵的数据正在裸奔，如果灾难发生在建设期间，那么正在建设的一切都将毫无意义。

3）运营成本高

就算一切非常顺利，灾备中心顺利建好，但这只是灾备的开始而已。水费、电费、网费需要交，各种IT设备设置空调UPS设备需要维护，各种系统的运行需要监控。维护就要请人，还需要需要请专业的IT运维人员，这就需要支付一笔不菲的工资费用。最不能忍受的是这些运维人员长期处于待命状态，这在某种程度上就是资源的浪费。