对韦努蒂异化翻译的反思

翻译中异化与归化的哲学性思考翻译作为跨文化的交际活动，随着世界各国之间联系的日益密切，起着越来越重要的作用。

就翻译策略而言，译论界始终存在着异化与归化的论争。

其实，异化和归化之间有着巨大的空间，不能将它们对立起来，而应该将它们视为相得益彰、互为补充的翻译手段，即二者存在着对立统一的哲学关系。

标签：异化归化翻译对立统一一、引言在中西方翻译史上，有不少翻译家或哲学家对翻译进行了哲学思考。

在中国译史上，约半个世纪前，我们看到艾思奇（1937）、贺麟（1940）、陈康（1942）、朱光潜（1944）和金岳霖（1948-1983）五位哲学家从哲学思辨的角度认真探讨了翻译问题。

孙致礼（1996）在《坚持辩证法，树立正确的翻译观》一文中说：“我深深地体会到：一个译者的翻译水平，不仅取决于他两方面的语言素养和一般的艺术素养，而且还与他的翻译观有着很大关系。

……每个翻译家都遵循着一定的翻译原则，只不过有的人是自觉的，有的人是不自觉的。

”他总结了文学翻译中的十种矛盾，认为翻译理论的核心问题是唯物辩证法。

这不能不让人想到近年来国内的外语类学刊发表的有关归化和异化的文章，这些文章努力将西方文学批评和比较文学理论中关于归化和异化的讨论应用于翻译理论和实践之中，这些文章从不同的角度拓宽了归化和异化的研究。

但对于归化和异化翻译的讨论仍存在一些误区，最明显的是将归化与异化翻译等同于直译与意译，将文学策略和文化的意识形态同语言的策略和翻译的技巧等同起来。

从而将关于归化和异化的讨论拉回到传统和经验的讨论之中，最为突出的是把归化和异化对立起来，没有看到二者相通的一面。

本文从哲学的角度对二者进行分析，以突出二者的辨证关系。

二、归化和异化概念溯源归化和异化的雏形可以追溯到古罗马时期的西塞罗、圣杰罗姆等人所说的“word-for-word translation”和“sense-for-sense translation”。

1813年，德国古典语言学家、翻译理论家施莱尔马赫在《论翻译的方法》一书中提出：“翻译的途径只有两种：‘一种是尽可能让作者安居不动，而引导读者去接近作者；另一种是尽可能让读者安居不动，而引导作者去接近读者’。

浅较鲁迅和韦努蒂异化翻译观归化/异化这一术语直接来源于德国学者施莱尔马赫。

施莱尔马赫基于德国的阐释学之上，指出：“有两种翻译方法：译者要么尽可能不去打扰作者，而让读者向作者靠拢；要么尽可能不去打扰读者，而让作者向读者靠拢。

”前一种方法即是“异化”，后一种即“归化”。

异化的翻译，目的是尽量保留源出语的语言与文化特点，通过异化的译文让读者了解异国风情、异国的先进文化和异国语言的特点，以丰富本民族语言的表达法，补充本民族文化之不足。

鲁迅和韦努蒂是中西方译界提倡异化翻译观的重要人物。

本文将对他们的异化翻译观作个梳理比较。

一、鲁迅“宁信而不顺”的异化翻译观鲁迅是中国异化翻译观的先驱。

他的异化观本质上是语言上的异化，“宁信而不顺”是其集中的体现。

在鲁迅翻译活动的初期可以看出其翻译思想还深受晚清译风的影响，没有异化的影子。

晚清时期，统治阶级“师夷长技以制夷”策略的提出,打开了中国人的眼界，于是开始了大规模翻译西方自然科学技术知识。

林纾虽然不懂外文,但与人合作共翻译了外国文学作品180多种。

他文笔优美、流畅,落笔如飞。

而且他翻译中的随意删增与改写也成为当时翻译的潮流。

鲁迅早期对林纾的翻译非常着迷，一有林纾的译本，鲁迅必将其买下。

但后来在翻译了《域外小说集》后鲁迅的翻译思想有了转变。

他说,“当时中国流行林琴南用古文翻译的外国小说,文章确实很好,但误译很多。

我们对此感到不满,想加以纠正,才干起来的”。

实际上，就林纾的译文而言, 他用文言文进行翻译,但严格地看,他的译文又并不是纯粹的“古文”，而是“他心目中认为较通俗、较随便、富于弹性的文言。

它虽然保留若干‘古文’成分，但比‘古文’自由得多；在词汇和句法上，规矩不严密，收容量很宽大。

”显然因为汉语表达方式的不够用，林纾“译文里有相当的‘欧化’成分。

好些字法、句法简直不像不懂外文的古文家的‘笔达’，倒很像懂得外文而不甚通中文的人的狠翻猛译”。

因此林纾的翻译已开始有“异化”的痕迹。

ＡｃａｄｅｍｉｃＥｄｉｔｉｏｎＭａｒｃｈ２００７Ｖｏｌ．４Ｎｏ．１ＣｏｌｌｅｇｅＥｎｇｌｉｓｈ一、异化与归化之争早在１８１３年，施莱尔马赫在一篇关于翻译的不同方法的演讲时就指出，“有两种翻译方法：译者要么尽可能不去打扰作者，而让读者向作者靠拢；要么尽可能不去打扰读者，而让作者向读者靠拢”（Ｌｅｆｅｖｅｒｅ１９７７：７４）。

这两种方法就是我们后来说的“异化”和“归化”。

美籍意大利学者劳伦斯・韦努蒂（ＬａｗｒｅｎｃｅＶｅｎｕｔｉ）是一位解构主义翻译思想的积极创导者。

她用解构主义观点来建立她的翻译理论，她对翻译下的解构主义定义是这样的：“翻译是译者在理解的前提下，用目的语中的能指链来代替源语文本中的能指链的过程。

”因为意义是一个可能在无限的链上的关系和差异产生的效果，因此，意义永远是有差异和延迟的，永远不会是一个原文的整体。

无论是外国的文本，还是译文，都是派生的，都是由各种不同的语言和文化材料构成的。

因此，不论是外国的作者，还是译者，都不是原作者，同时也使作品的意义产生不稳定性，以致会超越作品的意图。

这与传统的翻译观念是大不同的，传统观念认为，作者是一个独特文本的原创者，文本是作者抒发自我感情的场所，它对文本有绝对的权威和最终的解释权，而译者的工作只能是对原文的模仿，译文既不抒发自我感情，也不独特，是原文的派生物。

在这一观念长久的统治之下的翻译，决定了将译者放在从属于作者、翻译从属于创作的地位。

译者的任务就是尽可能的增加译文相对于原文的忠实感和逼真感。

韦努蒂认为，作品的意义是多元的，一个译本只是临时固定了作品的一种意义，而且，这种意义的固定是在不同的文化假设和解释选择的基础上形成的，并受到特定的社会形式和不同的历史时代的制约。

意义是多元的，不定的，而不是一成不变的、统一的整体。

因此，翻译不能用数学概念那种意义对等或一对一的对应来衡量，而所谓确切翻译的规范、所谓“忠实”与“自由”的概念，都是由历史决定的范畴，所以译作的生存是由译作与译作所产生和被阅读的文化和社会条件之间的关系建立起来的。

对韦努蒂译论的思考美籍意大利学者劳伦斯·韦努蒂（Laurence·Venuti）是美国结构主义思想的代表。

在1995年，他在其《译者的隐身》中首次提出了“异化”和“归化”概念来表述施莱尔马赫于1813年提出的两种翻译取向。

一种取向是：引导读者接近作者；另一种取向是：引导作者接近读者。

所谓归化，就是以目的语的语言形式、习惯和文化传统对源语言进行一定的同化处理。

所谓异化，就是以突出源语言的外来文化为目的而采用的一种翻译策略。

一、韦努蒂的主要主张韦努蒂极力倡导异化翻译，他主张用异化翻译抵抗文化帝国主义，发展一种抵抗以目的语的文化价值观占主导地位的翻译实践理论，从而表现外国文本与目的语文化上的差异。

他认为归化和异化更多的是道德态度问题，并非词语的选择和话语策略的问题。

他希望努力去保有原作所特有的陌生感。

韦努蒂的这种异化翻译策略与传统的归/异化翻译策略也不同，后者将视线停留在语言文化层面；而前者除了发扬了传统的归/异化，并将其拓展到政治，将视线集中在强、弱势文化上。

但同时我们必须注意的是：他也并非像有些学者所认为的那样一味地追求异化，排斥归化。

他也曾提到：在一定程度上，异化翻译也是归化，两者之间其实并没有绝对的分界线，并在一定程度上还是重叠的。

而换句话说，韦努蒂另一个比较重要的影响就是使归化翻译策略退出了长期以来所占的统治地位，使异化翻译能与其制衡。

二、意译与异化的结合而对应该采用异化还是归化一直在翻译界争论不休，在对归化/异化与直译/意译之间的关系上存在分歧。

究其原因其实就是因为对异化/归化和直译/意译概念的不同理解，以及对它们概念的混淆。

国内有学者认为，归化大致相当于意译，而异化大致相当于直译。

我们必须认清一个事实，就是翻译取向（无论是归化还是异化）只存在于文化层面，而涉及的具体方法（如直译与意译）才属于语言层面。

曾经，袁晓宁也比较详细地谈到了归化和异化，直译与意译的问题，他所得出的结论是：翻译的总趋势应在语言层面采用归化的翻译取向，在文化层面采用异化的翻译取向。

校园英语 / 翻译探究劳伦斯·韦努蒂与异化翻译山东科技大学/张帆【摘要】本文研究翻译研究派的集大成者、美籍意大利学者劳伦斯•韦努(Lawrence Venuti,1953-)的翻译思想。

通过介绍劳伦斯•韦努蒂翻译理论中的几个重要概念来昭示一种能够负载和交汇异质文化的翻译文本, 彰显翻译活动的主体。

韦努蒂的解构主义翻译理论使翻译活动的意义得以重新解释。

这不仅赋予西方译学研究以后现代的品性, 也值得中国译学反思。

【关键词】归化 异化 译者隐身 抵抗翻译一、引言美籍意大利学者劳伦斯•韦努蒂(Lawrence Venuti,1953-)是当今美国翻译理论界的领军人物，是当今美国译学界最重要的翻译理论家。

在韦努蒂的翻译研究中，有一条中心线索贯穿始终，这条线索就是:韦努蒂以“异化”翻译贯穿始终，韦努蒂高举异化翻译大旗，以此将译者从隐身的后台推向显身的前台，将翻译研究从学术界的边缘推向中心。

韦努蒂的翻译研究涉及语言文化、社会、伦理，他也以此成就了翻译研究派集大成者的辉煌地位。

二、劳伦斯•韦努蒂的异化翻译理论在韦努蒂的翻译研究中，有一条中心线索贯穿始终，这条线索就是：韦努蒂以“异化”翻译贯穿始终。

“归化”和“异化”这对翻译术语是由美国著名翻译理论家劳伦斯•韦努蒂于1955年在《译者的隐身：一部翻译史》中提出来的。

首先我们先来明确一下“归化”和“异化”的概念。

1.“归化”和“异化”。

“归化”是要把源语本土化，以目标语或译文读者为归宿，采取目标语读者所习惯的表达方式来传达原文的内容。

归化翻译要求译者向目的语的读者靠拢，译者必须像本国作者那样说话，原作者要想和读者直接对话，译作必须变成地道的本国语言。

归化翻译有助于读者更好地理解译文，增强译文的可读性和欣赏性。

认为这种翻译类似于施莱艾尔马赫所反对的翻译方法：“尽可能让读者安居不动，而引导作者去接近读者”。

与施莱艾尔马赫有所不同的是,韦努蒂的归化翻译还包括译入语文化对文本的选择，即有意挑选那些能够采用归化翻译方法的外国文本，以便于将之同化到译入语主流文化当中。

韦努蒂的归化和异化翻译观译文论坛中有一个受人尊敬的翻译专家韦努蒂，他发表了一篇文章《归化与异化翻译观》，就探讨翻译在文化移植中对文本的不同处理方法提出了他的看法。

他的观点非常重要，因为它为很多文本翻译研究以及读者理解文本提供了参考依据。

韦努蒂认为，翻译可以有两种处理方式：归化和异化。

归化处理指的是通过使译文与目标语言和文化惯例结合，以达到与原作尽可能一致的效果；异化处理指的是保留外来语言和文化的特性，以显示其与原作的差异。

韦努蒂认为，最佳的翻译方法应该是根据原文的特点和译文读者的需求来挑选最合适的方法；这种方法可以根据翻译的文本类型以及读者的知识程度来选择最合理的翻译方法。

根据他的分析，如果翻译的文本是艺术性或宗教性文本，这种文本更倾向于归化处理，主要是为了使读者可以更容易地理解文本内容，使之与目标语言和文化惯例更加贴近；而如果翻译的文本是历史或科学内容，此类文本比较倾向于异化处理，主要是为了让读者更有效地领会译文内容，使之显示更多的差异。

此外，韦努蒂还认为，文本在目标语言和文化中的表现，也应当受读者知识程度的限制，这也是选择归化或异化处理的重要依据之一。

因此，假如读者没有深刻理解原文，可能就会使用归化处理，以便于读者更容易理解；而假如读者有深层次的文化和历史背景，就可以使用异化处理，以便于读者更有效地理解文本。

总的来说，韦努蒂的“归化和异化翻译观”非常重要，他的观点指出了翻译文本在文化移植中的不同处理方式。

其实，无论是归化还是异化，翻译者都应当根据原文的特性和读者的需要，选择最适合的翻译方法，以保持原文内容不变，使得读者能够更好地理解。

同时，翻译者还要考虑到读者的知识程度，从而挑选最合理的归化或异化处理方式。

最后，翻译者有责任为读者提供一个更加贴近原文的文化移植结果。

谈跨文化翻译中的归化翻译与异化翻译一、引言归化翻译(domesticating translation)与异化翻译(foreignizing translation)是美国学者劳伦斯·韦努蒂在1995年所著的《译者的隐身》(Translator’s Invisibility)一书中首次提出的。

根据韦努蒂的界定,归化翻译是译者为了制造出透明、通顺的译文而将异域文本中的“陌生性”降低到最低程度的翻译策略。

而异化翻译是译者为了故意对目的语文化的规范进行冲击而保留原作中一些“陌生性”的翻译策略。

可见,归化翻译主要是遵循目的语文化当前的主流价值观,翻译时以目的语文化为归宿,将读者立于核心地位,充分考虑读者的文化背景,信息接受心理与接受习惯。

尤金·奈达(E u g e n e A Nida)是推崇归化翻译的代表人物。

他认为,“翻译即是交流,这个过程要看人们在听、说、读译文时所获得的是什么。

判断一个译本的效用不宜拘于相应的词汇意义、语法类别和修辞手段的对比,重要的是考察接受者正确理解和欣赏译语文本的程度。

”奈达认为成功的翻译就是要使译语读者产生与源语读者类似的反应。

而归化翻译能使读者更好地理解原文,避免文化冲突,从而达到文化交流的目的。

异化翻译的前提是:认为文化是有差异的。

主张异化的译者,不仅可以在译文的表达手段上异化,而且会选择对目的语中的外国文学规范提出挑战的外国文本来翻译。

劳伦斯·韦努蒂本人就是异化翻译的代表人物。

他提出了“反翻译”的概念。

这种翻译刻意在目的语的文本中, 在风格和其它方面突出原文之“异”。

劳伦斯·韦努蒂公开声言:“其目的是要发展一种翻译理论和实践,以抵御目的语文化占指导地位的趋势,从而突出文本在语言和文化这两方面的差异。

”归化翻译和异化翻译是当前翻译界近年来争论的热门话题,本文将从跨文化翻译的角度对这两种翻译策略做一对比,并探讨如何在两者之间寻找到平衡点。

对劳伦斯韦努蒂异化论的反思作者：罗雯，周煜容来源：《商用汽车新闻》 2017年第35期摘要：劳伦斯?韦努蒂（Lawrence Venuti），美籍意大利学者，他受到德国重异质的思想传统以及德里达的结构哲学影响，构建了不同于他人的翻译体系。

首先，本篇先解释韦努蒂笔下所倡导的异化翻译理论，再以实例说明该理论在翻译研究中所存在的问题，最后对韦努蒂的异化翻译论进行反思，指出唯有适度使用韦努蒂的异化翻译论，才能在翻译过程中更好地促进和传播优秀文化。

关键词：劳伦斯?韦努蒂；翻译理论[中图分类号]：H315.9 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2017)-24-191-01一.韦努蒂的异化翻译理论The Translator’s Invisibility: A History of Translation和 The Scandals of Translation: To-words an Ethics of Difference，都属于韦努蒂的经典著作，他从后殖民主义视角看待问题，他觉得翻译中的文化政治等条件也属于翻译研究的范围，翻译的方法不能和主流话语的意识形态分家。

在韦努蒂出版的作品中，从欧美出版的数量仅有2.5%~3%，为此，他认为，发达国家（欧美国家）和不发达国家（非欧美国家）之间展开的翻译活动是不平等的，文化霸权的现象很是明显。

韦努蒂觉得，就是因为文化霸权的存在，使得欧美文化中译者和译作实际上处于一种“隐形”的状态。

首先，韦努蒂认为，作为主流的归化翻译导致了译者的“隐形”，忽略了作者的存在，这种翻译方法让外国文本的中心让位于英美译入语的文化价值观。

因此，韦努蒂主张异化翻译，他倡导译者采用抵抗翻译方法，来证明自己的存在。

韦努蒂的异化翻译方法不仅涵盖译者所采用的翻译方法，也涉及了译者在内容的选择上，也就是说译者在“选择要翻译的外国文本和翻译策略时，选择使用那些被译入语主流文化价值观所排除在外的外国文本和翻译策略”。

从异化翻译的确立到存异伦理的解构：劳伦斯韦努蒂翻译理论研究一、本文概述本文旨在全面探讨劳伦斯·韦努蒂的翻译理论，特别是他从异化翻译的确立到存异伦理的解构的演变过程。

韦努蒂作为当代翻译理论的重要人物，他的理论贡献对翻译实践和研究产生了深远影响。

本文将从异化翻译的概念出发，阐述韦努蒂如何在这一基础上发展出存异伦理的翻译理论，并揭示这一理论对于解构传统翻译观念和伦理的重要性。

本文将概述异化翻译的核心思想及其在韦努蒂理论中的确立。

异化翻译强调保持原文的文化特色和语言风格，反对过度归化，即避免翻译过程中原文特色的丧失。

韦努蒂提倡异化翻译，旨在揭示翻译过程中被忽视的原文文化因素，促进文化交流和理解。

接着，本文将深入探讨韦努蒂如何从异化翻译发展出存异伦理的翻译理论。

存异伦理强调在翻译过程中尊重原文的异质性，保持原文的文化独特性和语言特色，同时注重译文的可读性和可接受性。

韦努蒂认为，翻译不仅是语言转换的过程，更是文化交流的过程，因此，存异伦理是翻译过程中应遵循的重要原则。

本文将分析韦努蒂存异伦理翻译理论对解构传统翻译观念和伦理的意义。

传统翻译理论往往强调译文的忠实性和流畅性，而韦努蒂的存异伦理则挑战了这种观念，强调在保持原文异质性的也要考虑读者的接受度。

这种观念的转变对于翻译实践和理论研究具有重要的启示作用，有助于推动翻译学科的发展和创新。

二、异化翻译的确立异化翻译，作为一种翻译策略，其确立标志着翻译理论领域的一次重大转变。

这一转变的核心在于对翻译过程中原文与译文之间关系的重新认识。

在异化翻译的理论框架中，原文不再是被动地接受译者的改造，而是积极地参与到译文的构建过程中。

这种转变的背后，蕴含着深刻的哲学和文化思考，也反映了翻译理论研究者对翻译本质的不断探索。

劳伦斯·韦努蒂是异化翻译理论的重要推动者之一。

他通过对传统翻译理论的批判和反思，提出了异化翻译的理念。

韦努蒂认为，传统翻译理论过于强调译者的主体性和译文的流畅性，而忽视了原文的异质性和文化内涵。

“抵抗式翻译”的“异化观”之我见抵抗式翻译（resistant translation），是美籍意大利学者劳伦斯·韦努蒂（Lawrence Venuti）在他主编的《反思翻译》（Rethinking Translation）的前言中提出的翻译策略。

韦努蒂的翻译研究基础主要是后结构主义、马克思主义和后殖民主义，研究重点是将翻译置于社会文化、政治、意识形态和历史等重大背景中考察，旨在通过对源语地“他者”价值观的凸显，抵制英美民族中心主义、帝国主义文化价值观和殖民主义翻译观。

此外，从译者主体性上来说，抵抗式翻译也可以提高译者的地位，使译者由的“翻译匠”的尴尬地位上升为具有批判性和创造性的文化精英。

韦努蒂的抵抗式翻译采用后结构主义的破坏性方法来动摇译者隐藏自身的翻译方法，其主要的方法就是采取异化的形式，使译本读起来就像翻译，他认为“A translated text should be the site where a different culture emerges, where a reader gets a glimse of a cultural other, and resistance ,a translation strategy based on an aesthetic of discontinuity, can best preserve that difference, that otherness, by reminding the reader of the gains and losses in the translation process and the unbridgeable gaps between cultures”用这种不通顺的翻译来凸显“他者”特色，打破英美主流文化对于“他者”的期待视野，借此重塑源语地文化和目标语文化的原型。

翻译作为一项跨语言、跨文化的交流活动，是促进各民族间相互交流和影响的重要手段，翻译问题已不再纯粹是个语言问题。

对韦努蒂异化翻译理论的批判性研究摘要:美国翻译家韦努蒂提出的异化翻译理论引起了新一轮的对译者地位,以及对异化归化翻译策略的讨论。

本文对韦努蒂的异化翻译理论作出一定的分析,认为虽然异化翻译观有它一定的进步性,有助于译者地位的提高和文化的交流和补充,但是更有很大的局限性,从而总结出在翻译中应该采取异化归化相结合的翻译方法。

关键词:韦努蒂异化翻译批判性分析近些年来,随着翻译者对文化交流与传播重要性的认识的逐渐加强,美国翻译家韦努蒂的翻译理论受到了广泛的重视。

他批判了以往翻译中占主导地位的归化翻译策略,主张翻译应该“存异〞而非“求同〞,要让译者在翻译中现身,提出了异化的翻译策略。

国内外很多人士都已经对韦努蒂的翻译理论和翻译实践作了大量的研究。

有的对他的翻译理论著作进行解读,总结其翻译思想,肯定了其理论的先进性;有的从他的翻译理论的根底入手,分析其解构主义的理论根底;有的将韦努蒂与其他翻译家的翻译观进行比照研究;有的从文化与社会的角度,讨论其翻译思想的进步性和局限性。

最初大家似乎都是跟随韦努蒂的翻译思想,认为异化翻译确实优于归化翻译,都赞异化贬归化,大家讨论的都是异化翻译策略的长处,但是慢慢地有人站出来对韦努蒂的异化观提出了质疑。

本文在前人研究的根底上对韦努蒂的异化翻译理论进行了批判性分析。

一、韦努蒂的异化翻译理论韦努蒂的异化翻译观主要表达在他的著作thetranslatr’sinvisibility:ahistryftranslatin(1995)和thesandalsftranslatin:tardsanethisfdifferene(1998)中。

他的异化翻译主要是建立在解构主义和后殖民主义的理论上的。

他用“隐身〞一词来描述英美文化下译者的地位。

韦努蒂(1995:20)认为译者“隐形〞是由于归化翻译是英美翻译界的主流翻译方法所致。

该种翻译使“外国文本的种族中心让位于英美译入语的文化价值观(anethnentriredutinfthefreigntextttargetlanguageulturevalues)〞,而透明、流畅等要求使译者风格“隐形〞,译文几乎没有“异味〞。

韦努蒂“异化”翻译思想解读与反思摘要：韦努蒂的异化翻译思想被译介到国内后，一直备受国内译界的关注，掀起了对其讨论的热潮。

许多专家学者对它进行了深入的研究，但在这一过程中也出现了一些偏差与误读。

为澄清此类问题，试图对韦努蒂异化翻译思想追本溯源，并结合相应批评对其进行讨论。

关键词：归化；异化；抵抗；文化差异劳伦斯·韦努蒂（Lawrence Venuti）1995年出版的名著《译者的隐形——翻译史论》（The Translator’s Invisibi-lity ——A History of Translation）提出“异化翻译”（foreignizing translation）的概念。

我国郭建中教授在2000年发表的“韦努蒂及其解构主义的翻译策略”一文中较系统地介绍了韦努蒂的异化翻译理论。

他认为，韦努蒂异化翻译理论是典型的解构主义翻译理论，这一见解得到国内不少学者的赞同与支持，如任淑坤（2004）等。

至此，我国翻译界掀起了对异化翻译讨论的热潮。

根据蒋骁华教授（2007）的调查研究，在多达300余篇关于异化的学术论文中，这些论文概括起来可归纳为两种立场：异化翻译基本上相当于直译；异化翻译是直译的延伸，其内涵比后者丰富。

蒋骁华教授指出，虽然其“异化翻译理论与解构主义翻译理论有一些类似或相通之处”，但却存在着“本质区别”。

一、“异化”的提出与发展德国思想家施莱尔马赫（Schleier-macher）认为，翻译“只有两种翻译方法：要么译者尽可能让作者安居不动，让读者去接近作者，要么译者尽可能让读者安居不动，让作者去接近读者”。

蒋骁华认为，韦努蒂批判地继承了施莱尔马赫的思想。

韦努蒂认为：异化翻译是一种另类文化实践，它发展在本土处于边缘地位的语言和文学价值观，包括因抵抗本土价值观而被排斥的异域文化。

一方面，异化翻译对原文进行以我族为中心的挪用，将翻译作为再现另类文化的场点，从而把翻译提上了本土的文化政治议程；另一方面，正是这种另类的文化姿态使异化翻译能够彰显原文的语言和文化差异，发挥文化重构的作用，并使那些偏离我族中心主义的译文得到认可，并有可能修正本土的文学经典。

从权力话语看韦努蒂的文化翻译理论在全球化时代，跨文化交流和翻译活动日益频繁，翻译不仅是语言的转换，更是一种权力的表达和文化认同的塑造。

在跨文化交流中常常存在着翻译暴力的现象，即在翻译过程中由于权力不平等和文化差异译者往往会对源语文化进行扭曲、删减或改写，从而导致信息的失真和误解。

翻译具有暴力性，无法避免[1]（P.119），对跨文化理解和沟通造成深远影响。

翻译作为文化交流的重要工具在文化传播中的作用不可忽视。

强势文化往往通过翻译获得更多的话语权，进而实现文化霸权。

原文与译文的权力关系尤为复杂，原作者通过原文传达特定的观点，译者对原作进行解读和重构，译者的主体性及其对原作的理解和诠释受到文化背景、语言能力和意识形态等多重因素的影响。

翻译建立了两种文化相互交流的桥梁，异化翻译在抵抗文化霸权方面有着重要的作用，蕴含着深刻的文化、文学乃至政治内涵[2]（P.120）。

本文旨在探讨福柯和韦努蒂翻译理论的关联性，从中发现翻译暴力对跨文化交流的影响。

通过深入分析跨文化交流中的翻译实践，可以更好地理解翻译暴力如何对跨文化理解和沟通造成影响，找到正确处理翻译暴力的方法与路径，从而促进跨文化交流的深化与发展。

一、权力话语与文化翻译的关系（一）权力话语理论概述权力话语理论是由法国哲学家、思想家米歇尔·福柯在其著作中提出的，它主要阐释了权力、知识、话语三者之间的共生关系[3]（P.144）。

福柯认为，话语不仅是真理、知识和权力的集中表现，同时也是权力的表现和争夺对象。

福柯在《话语的秩序》中指出，话语是一种对话语对象进行“赋义”的社会实践活动，是一种建构力量[4]（P.3）。

话语作为一种语言实践，是制度化和塑造的主体，它主导了人在社会与文本认知中的真理认知，进而塑造了人的思维与行为模式。

通过界定特定历史时期的知识形态，话语反映了权力对知识生产的深远影响[5]（P.115）。

因此，话语也被视为探讨权力、知识与语言间关系的独特视角。

韦努蒂解构主义异化翻译理论的创新与不足-应用语言学论文-语言学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——1 引言解构主义就是要打破现有的单元化的秩序，重新建立新的秩序。

解构主义的一大特点就是结构主义所提倡的二元对立，真理的、第一性的东西，即一系列的逻各斯，认为没有权威或是中心。

解构主义者的重要分析方法是观察二元对立，最后认为这些二元分类实际上不是以任何固定或绝对的形式存在着的。

解构主义产生以后，许多学术领域都借其研究和思想拓展了自己研究的新视野，在翻译研究领域也形成了解构主义学派，劳伦斯韦努蒂(LawrenceVenuti) 就是其中的代表之一。

他的创新在于从文化学视野建立解构主义异化翻译理论。

语言文字不只是一种符号系统，而且是文化载体，是文化的重要组成部分。

翻译本质上是一种跨文化的语言交际行动。

韦努蒂认为翻译面对两种文化差异，不可能完全忠于原文。

他以抵抗式翻译解构英美文化霸权主义，以彰显译者的主体性解构译者隐身，以读者与作者断裂解构忠实观。

2 以抵抗式翻译解构英美文化霸权主义要么译者尽量不惊动原作者，让读者向他靠近，要么不干扰读者，请作者向读者靠近。

(转引自杰里米芒迪《翻译学导读》，2001:28)这是德里希施莱尔马赫(Friedrich Schleiermacher)在一次名为《论翻译的不同方法》的演讲中提出的。

上文所说的两种方法，一个是让作者向读者靠拢，另一种是向作者靠拢，分别对应的是归化和异化，施莱尔马赫提倡的是异化。

他认为翻译越是忠于原文本的语言特色和修辞，译作对读者就越是异国化。

韦努蒂的异化翻译(foreignizing translation) 的内涵则比施莱尔马赫的更加丰富，不光涵盖了翻译策略，还包括对于外国文本的选择。

他将翻译置于与一个大的文化系统中，考察了在翻译中英语国家文化的霸权主义(在英美文化中，提倡的是通顺的归化翻译策略，这其实是对原语弱势文化的侵吞)。