平衡记分卡在高校专项资金绩效管理中的运用
作者：刘巧华胡军华刘锐军
来源：《财会通讯》2010年第08期
高校专项资金从广义上说是指由政府、社会、个人投入以及高校自筹等，具有指定项目和用途的，除日常基本支出以外的各项资金。
狭义的高校专项资金仅指国家财政安排的除基本支出以外，具有特定用途的经费，包括用于基本建设、学科建设、科研、房改等项目的专项资金。
随着国家不断加大对高等教育的投入，财政专项资金已经占据高校专项资金的绝对份额。
高校如何管理专项资金，提高专项资金管理绩效，一方面直接影响着高校未来获得国家资源分配的份额，另一方面也影响着国家的公共行政效率。
高校专项资金采用什么手段来管理，是专项投入取得最佳效益的决定因素。
目前，高校专项资金仍然存在管理效益低下的问题，改善专项资金的管理模式，提高专项资金的效益是当务之急。
一、高校专项资金管理存在的问题
由于专项资金来源的多元性和范围的广泛性，加之专项资金具有投入量大、占用时间长的特点，导致专项资金的管理相对比较复杂，也更容易暴露出问题。
(一)专项资金绩效评价体系不健全，导致绩效管理缺乏方向性专项资金由于用途不同，其评价标准、评价指标和评价方法也应该有所区别。
目前，高校专项资金的绩效评价主要是针对资金执行效率进行的评价与结果验收，缺乏全面的经济性、效果性的评价；指标的设计也仅限于一般性，缺乏分类的、具体的评价指标。
绩效指标体系对绩效评价具有指导性的作用，也对绩效管理具有方向引导作用，绩效评价体系的缺失势必弱化其对专项资金的监督、管理机能，导致专项资金使用效益难以充分实现。
(二)专项资金管理缺乏战略规划，使用分散，导致专项资金管理绩效不明显目前，很多高校在管理国家专项时，仅仅只考虑部门的局部利益或短期用途，缺乏长期目标与战略规划。
很多高校为了完成国家任务，提高执行率，就将专项资金分散到各个项目，而每个项目都不具有系统性、连续性，这种做法不能充分发挥专项资金的功能，导致专项资金的使用浪费严重、专项资金使用效益低下。
(三)专项资金管理组织程序不规范，加剧了专项资金管理的无序性高校专项资金管理普遍存在“政出多门，交叉管理”的现象，缺乏统一的组织与程序规范，导致高校专项资金管理多头领导，分工不明确，权责不清晰，加剧了专项资金管理的无序性，从而导致专项资金支出的低效性。
(四)专项资金的监督机制不到位，导致高校挤占挪用专项资金现象时有发生一些高校在申报专项时缺乏充分论证，或者仅以拿项目为目的，“投机”取资。
拨款到位后，只有进行“隐性”置换，改变专项资金的原有用途；有些高校以财政拨款不足、经费超支为由，挤占挪用专项资金用于行政经费。
专项资金的监督机制与管理有着同等重要的地位，监督机制不到位或者力度不够，都将促使违规行为放大，严重影响专项资金的使用效益。
二、高校专项资金绩效管理引入BSC的必要性与可行性
平衡记分卡(BSC)理论作为一种重要的绩效管理工具，由于其应用与实践效果良好，已经在世界范围内广泛推广。
平衡记分卡的管理理念是将(企业)系统的战略目标分解为客户(服务对象)管理、财务管理(财务考核)、内部业务流程管理、学习与成长(组织与成员的学习与进步)等四个方面的绩效目标，并将目标层层分解，再进行相应的考核。
其基本原理就是通过各层面目标的分解与指标考核，把部门目标与系统总战略目标相联系，把短期目标与长期目标相联系，把单一的财务目标与非财务目标相统一，让各个部门以及成员在战略目标的指引下，相互驱动、相互促进，形成一系列因果关系链，从而展现组织实施战略、修正战略、实现战略总目标的完美过程。
平衡记分卡通过各个层面的因果联系，保证了组织的有序、协调、平衡发展。
平衡记分卡不仅展现了目标驱动的全过程，而且包含了精细过程考核衡量。
(一)高校专项资金特殊性的要求高校专项资金由于经费来源渠道广泛、种类繁多、用途专一的特点，因此评价标准很难一致，给评价高校绩效评价指标体系设计增加了难度。
应用平衡记分卡可以为高校专项资金管理的各个管理环节提供绩效目标设计的共同方法和统一的理论框架。
通过该框架将高校专项资金各层次的管理目标进行系统整合，并在总目标的约束条件下，形成逐层分解落实的部门目标，这些考核指标分别用于衡量部门与个人努力实现总目标的进展情况，以及激励迈向成功的长期动力，从而有利于促进相关管理部门相互协调、配合，服务于高校整体目标，使专项资金绩效目标与高校发展战略目标保持一致，促进办学目标及综合效益的实现。
从技术层面看，高校专项资金的绩效评价不仅要考虑财务性的定量指标评价，而且要照顾到过程管理中的合规性、程序性等非财务指标的评价。
平衡记分卡正是从定性与定量多角度来考核绩效成果，能够很好地满足高校专项资金绩效评价的需要，因此，引入平衡记分卡也是基于高校专项资金特殊的管理技术的要求。
(二)专项资金绩效评价全面性的需要长期以来，高校专项资金绩效管理采用目标管理(NBO)的方法，所谓“只管结果，不问过程”，或者简单地以财务指标替代整体评价，都有失科学性。
平衡记分卡(BSC)不仅关注目标及结果，同时关注目标管理的内部控制流程，还要对专项资金的使用效率、合规性、合理性、效益性及其长期影响等各个方面进行动态追踪评价。
因此平衡记分卡能够更加全面更加准确地评价专项资金绩效，是一种将战略目标融入绩效管理过程的方法。
该方法采用多视角制衡机制，将传统的目标评价转化为系统的绩效管理，将绩效衡量指标与战略规划相结合，满足了专项资金绩效评价全面性的需要。
(三)优化高校专项资源配置的需要平衡记分卡理论强调平衡的理念，使用绩效衡量信息帮助制定统一的绩效目标，进行资源分配及优化；它强调绩效的衡量与资源配置并不直接表现为高校某一时点的状况，而应更加注重高校自身的可持续发展能力和潜在价值创造能力；由于绩效衡量指标与战略规划相结合，保持了资源基本配置与发展建设等之间的平衡，克服了管理者片面追求局部利益与短期利益，而不惜牺牲整体利益与长远利益的行为，从而优化了高校专项资金的资源配置效益，提高了政府公共财政效率。
平衡记分卡绩效管理工具以其独特的战略管理视角和系统平衡的方法有效地满足了高校专项资金绩效特殊性的需要，充分体现了平衡记分卡在高校专项资金绩效管理中应用的必要性与可行性。
三、平衡记分卡在高校专项资金绩效管理中的运用
平衡记分卡的设计是从确定目标层人手，然后针对不同的目标层，设计影响其结果及目标的关键绩效指标(KPI)，继而根据指标的执行结果与目标值的衡量，开展分析与检讨，查找漏洞与失误，激励先进与优势，达到最佳绩效管理目标。
针对专项资金特殊属性，不同专项资金由于其使用目的不同，目标层及相应KPI也有差异。
因此，笔者运用平衡记分卡对某高校“十五”期间“211工程”(2001－2005年)专项资金绩效管理进行实践，为高校其他专项的绩效管理提供范例。
(一)高校专项资金的平衡记分卡基本逻辑框架“211工程”专项是国家用于支持教育部重点大学的学科发展进行的专项投资，主要用于重点学科建设、公共服务体系建设、师资队伍建设、实验室及科研建设等相关项目。
该校“十五”期间国家批复预算规模为8030万元，其中国家拨款为3115万元，其他经费由学校自筹解决。
该校的长远发展战略目标是建设成为在相关专业领域具有国际影响力的研究型大学。
结合学校战略目标，高校专项资金的投入及绩效管理与评价都应该围绕这个总发展方向进行，参照BSC的管理原理，本文将该校“211工程”专项的绩效管理分为以下四个维度：
(1)管理维度：目标就是实现高校专项资金使用过程的合规、合法、合理，包括制度设置、资金使用、资金监督三个方面。
KPI反应高校是否将资金用于重点学科建设、公共服务体系建设、师资队伍建设、实验室基础设施建设等“211工程”专项确定的学科及发展相关项目，有否存在挪用资金、不招标等违规、违法行为，资金管理、内部牵制、监督制度的建立及遵守程度等。
(2)效益维度：目标就是实现高校专项资金投入产出成果最大化。
包括：科研成果、教学成果、基础条件成果三个方面。
KPI包括“211工程”相关的科研成果(论文、发明专利等)、人才培养及基础条件建设的达标率、经费自给能力、科研成果产出成本、人才产出成本等。
(3)效率维度：目标就是实现高校专项资金投入及成果产出的最佳速度，但不是最快速度。
反应高校在使用专项资金过程中的行政组织能力、执行能力。
KPI包括专项资金执行率、配套资金到位率、基础设备使用效率、人才产出率、科研成果产出率等。
(4)学习与成长维度，目标是提升高校自我发展与自我革新的潜力和动力。
该指标与高校总体发展目标相适应，主要包括人才培训环境与管理沟通、协调环境。
KPI包括学科结构提升率、人才结构改善率、科研成果结构优化率、设备利用效率增长率等具体指标。
这种增长是指以“九五”“211工程”专项为基础进行的对比。
该校“211工程”专项平衡记分卡的逻辑框架如图l：
(二)高校专项资金的平衡记分卡绩效考评应用遵照平衡记分卡的逻辑框架图与指标设计，制定了平衡记分卡评价考核表，用于该校“211工程”专项资金的绩效考核。
考核过程和结果如表1至表4所示。
以上演示了平衡记分卡在高校专项资金绩效评价中应用的全过程，利用平衡记分法卡原理将专项资金绩效管理目标分解为阶段性、部门具体的行动目标，就能很直观地把握目标和结果之间的差距，从而找到改进绩效的驱动因素，实现既定目标。
