下载文档原格式
穆迪之路：评级业务的发展与创新在全球金融市场中，评级机构扮演着重要的角色，为资本市场提供独立的信用评级服务。
作为评级业务的先行者之一，穆迪（Moody's）在其长达一个世纪的历程中，经历了许多挑战与变革，为金融领域带来了丰富的经验与创新。
穆迪的评级业务起源于1909年，当时的穆迪开始发布铁路债券和公用事业公司债券的评级报告。
随着金融市场的蓬勃发展，评级需求也越来越多样化。
为了满足不同行业的需求，穆迪逐渐拓宽了评级业务的范围，包括国家和地方政府债券、企业债券、金融机构债券等。
此外，穆迪还开展了其他类型的评级服务，如信用风险评估、结构化产品评级等。
评级业务的发展离不开技术和方法的创新。
穆迪在评级业务中引入了多种模型和指标，以提高评级的科学性和准确性。
例如，穆迪独创了评级体系，通过评级符号和机构评级来评估发行人的信用风险等级。
此外，穆迪还引入了随着时间推移而发展的评级体系，以跟踪债务的偿还状况，为投资者提供更准确的信用风险预测。
然而，穆迪也经历了一些质疑和争议。
在2008年的金融危机中，评级机构被指控没有提前发现金融产品的风险，导致危机的扩大。
尽管穆迪在后续的改革中采取了一系列措施，加强了评级的独立性和透明度，但仍然需要不断提高评级的质量和准确性，以应对金融市场的变化和风险。
评级业务的创新是穆迪不断发展的关键。
随着金融市场的全球化和金融产品的日益复杂化，传统的信用评级模型和方法已经无法满足市场的需求。
为了应对这一挑战，穆迪积极推动技术的应用和新模型的研发，以更好地解决新兴行业和新型金融产品的评级难题。
例如，穆迪开始使用大数据和人工智能等新技术，提高评级的准确性和时效性。
此外，穆迪还加强了与投资者和发行人的沟通，提供更全面和深入的评级报告。
评级业务的发展与创新离不开监管的支持和规范。
随着金融监管的加强，评级机构在评级过程中需要遵守更加严格的规定和要求，以确保评级的独立性和公正性。
穆迪积极配合监管机构的要求，加强内部管理和风险控制，以提高评级的可靠性和稳定性。
“穆迪”的崛起和堕落作者：秦海霞来源：《世界博览·中国卷》2010年第07期在间接引发了美国金融危机之后，穆迪公司再次对希腊和西班牙下手，暴露出其“世界超级强权”的丑恶面目。
1868年，新泽西州的普通市民威廉·弗兰西斯-穆迪喜悦地看到了自己长子的降生，这位老穆迪没有想到长子以后建立的公司居然能“掌握了超级强权”。
这个孩子就是约翰·穆迪。
他成立的公司就是穆迪投资者服务公司。
1996年，美国专栏作家托马斯-弗里德曼在一篇文章说：“在世界上有两种超级强权，一是美国，一是穆迪的债券评级服务。
美国能通过投掷炸弹来摧毁你，穆迪则是通过降低对你的评级来毁灭你。
相信我，正因为穆迪的评级并不透明，这让它更具威力。
”但约翰·穆迪并不是一开始就具有这样的超级强权，他的年轻时代可以用“跑腿青年”来形容。
那时他怀抱成为百万富翁的梦想，奔走在华尔街，但周薪却少得可怜，只有5美元。
穆迪公司的英文网站，在介绍约翰-穆迪本人时，用了这样一个短语“自学成才的改革者”。
的确，他是自学成才，在有限的资料中，看不到他进入华尔街之前的教育背景，他也的确是一个改革者。
通过一系列改革改变了自己的处境，实现了成为百万富翁的理想，并在一定程度上影响了资本市场的运行方式。
穆迪有强烈的事业冲动和坚定信念，认为投资领域需要他来做出一番成就。
据说，某天早晨，正在读报纸的时候，他脑中突然有了一个绝妙的想法：随着无数家公司接连上市，人们必然无法对所有公司的财务状况都了如指掌，那就必定需要有人以出版行业指南的形式把这些公司的经营状况告诉投资者。
“当这个想法袭来的时候，”约翰-穆迪在自传中回忆道，“我毫不怀疑它将给我带来一座金矿。
”1900年，穆迪起航了。
他成立了一家小公司，推出了一本《关于工业和混合证券指南手册》。
书中提供了股票和一系列债券的有关信息和统计数据。
可以看出，他从一开始就为自己树立了宏大的目标。
但他的这种指南还只是类似于投资信息手册，并没有涉足于评级。
穆迪下调中国信用评级对中国影响有多大对中国影响有限据悉，穆迪用来估算评级的方法比较传统，比如在考虑到中国债务上行方面，其实在金融危机后所有主权国家的债务都在上行，中国也不例外;另外，穆迪不仅考虑到主权债务上行，同时还将一些地方政府和国有企业也计入广义国家债务中，使广义债务扩大。
事实上，中国经过一系列调整后，债务甄别有了比较清晰的界限，将其全部计入中国广义债务并不合理。
此外，邵宇提到，中国有一部分债务支出会形成一定资产，这些资产如果最终可以盈利，可能就不是负面的，对比海外的主权债务，其并不会形成资产和未来的现金流，这方面中外情况是不一样的。
武汉科技大学金融证券研究所所长董登新对中新经纬客户端微信公众号：jwview表示，从中国的现实情况看是没有问题的，中国的赤字率是安全的，还有外汇储备是充分的，外债也是可控的，中国目前仍然是资本输出大国。
交银国际研究部负责人洪灏同样认为，目前中国的主权信用很好，有3万亿美元外汇储备，而且外债非常少，同时中国是净资产国家，因此无需太在意此次评级下调。
对于此次评级下调对市场的影响，洪灏对中新经纬客户端微信公众号：jwview分析道，如果是一个有很多外债的主权国家，一旦主权评级被下调，那么会导致借贷成本上升。
而中国是净资产的国家，外债量很小，所以评级下调对中国主权债成本上升影响非常有限，对于中国实质的主权债务利率几乎无影响。
目前来看，境外市场反应也不是特别剧烈，市场消化较好。
“外国人看中国总是雾里看花，看得不太清楚，”洪灏表示，虽然要淡定面对评级下调，但这也表明了国外评级机构对中国强监管、去杠杆过程中，或许会产生的风险的一种担忧，提示我们在去杠杆的过程中有一些风险需要谨慎的对待。
此次评级的下调，会给金融市场带来相应的影响。
加拿大丰业银行外汇策略师高奇表示，穆迪下调中国评级本身并不意外，但在目前这个时间点进行下调，而此前无任何“风声”，令市场有些惊讶，预期穆迪此举会持续令离岸人民币承压。
美国野鸡大学为何都是中国人上当？揭秘背后的黑色产业链这几年，由于美国H1-B的工作签证中签率屡创新低，有很多人为了获得签证和留美的机会，就把目光投向了大学，通过申请大学，拿到学位，然后获得美国工作签证，似乎成为了一条捷径，但殊不知，这是一种严重违反美国签证条例的行为，也给了野鸡大学这样一个行业可乘之机。
美国“野鸡大学”泛滥成灾，而中国成为其最大的受害国，美国的“野鸡大学”每年的学位证书95%给了中国人。
美国国土安全部钓鱼执法，设立野鸡大学查“黑中介”，警方日前在多个州联合抓捕22人。
被顺带殃及的是，这些黑中介两年多来累计为1000多名国际学生挂靠学校、获取签证，据新京报记者调查，目前共有1076名学生涉及此案，主要是来自中国和印度的在美留学生，配合调查后将面临遣返。
其实将国外的一些大学叫做“野鸡大学”，概念上有些不准。
因为美国大学的开办和认证是分开的，任何个人和机构都可申请办高等教育，但学校的办学质量和文凭却不一定能被权威认证机构认可。
中国人所说的”野鸡大学”，通常指那些打着“大学”、“学院”招牌的文凭作坊或学位作坊。
它们随意向学生颁发毕业证书、学位证书，而这些证书或文凭并不被社会和认证机构承认。
因此“野鸡文凭”应是对这类大学颁发的文凭最好的称呼。
根据有关资料，全球有1503所“大学”，它们颁发的学位证书均未获得认可。
这些“大学”遍布全球36个国家，可分为综合大学、专业学院和远程教育3种，上名单的原因分为文凭工厂、三无大学、非法办学等5种情况。
这些未被认证的大学和教育机构以美国数量最多，共有855所，占总数的近57%，其中又以加州和夏威夷最多，分别有45所和30所。
2013年，中国研究机构发出警告说，误入“野鸡大学”已经成为海外留学一大隐患。
该机构援引美国大学统计的数据称，美国“野鸡大学”泛滥成灾，而中国成为其最大的受害国，美国的“野鸡大学”每年的学位证书95%给了中国人。
为什么有这么多中国留学生被美国野鸡大学骗到?1、首先，中国在美国留学生确实最多，被骗的概率当然也就最高。
浅谈中国主权信用评级下调以及对金融全球化的影响近来，全球主权信用评级机构之一——穆迪（Moody's）宣布将中国经济和金融实力的评级从“稳定”降为“负面”，引起业界广泛关注。
穆迪公司降级的原因之一是，中国的债务规模过大，同时存在部分经济领域泡沫化的风险，而政府的财务状况也较为紧张。
这意味着，金融全球化的大潮下，中国尚未在金融市场中站稳脚跟，而主权信用评级的下调可能会使得相关风险被放大。
首先，穆迪公司的评级结果直接引起人们对中国经济的担忧。
中国一直是全球经济的重要推动力，而此次评级下调可能会直接导致全球市场的动荡。
此外，中国政府在经济和金融领域的政策调控并不完善，而在部分区域经济快速发展的背后，可能还隐藏着大量环境、社会和金融风险，这让人们对中国的经济未来持谨慎态度。
其次，在金融全球化的过程中，中国经济面临的挑战也在不断增加。
全球化为中国提供了更多的外部机会，但同时也带来了金融风险。
在全球化的大背景下，中国不再是封闭的市场，而是一个开放的市场，需要与全球经济和金融市场密切互动。
然而，穆迪公司的评级结果将直接影响到与中国相关的金融机构和投资者，在这种情况下，中国的金融市场可能会受到更多的考验。
最后，如何应对这种评级结果是一个极为重要的问题。
面对评级结果可能带来的影响，中国在国内金融市场和国际金融市场要加强沟通、加大政策力度。
同时，也需要更加重视金融治理和监管工作，加强对金融市场的监管力度，防范金融风险。
此外，中国还需要积极推进金融和经济改革，进一步加快去杠杆化和降低债务规模，消化金融和经济风险。
综上所述，穆迪公司的评级结果意味着中国在金融全球化的大背景下需要更加小心应对。
中国需要在应对金融市场的风险时，加强金融市场监管和治理，加快进行经济和金融改革，并积极寻求进一步开放和融入全球市场的机会。
这样才能够有效应对全球化带来的挑战，保持中国经济的稳定性和持续性。
晕菜的美帝与无奈的穆迪穆迪很无奈，因为美帝已晕菜。
美帝自公历新年以来，一直处于晕菜状态。
说是晕船状态也行。
太平洋风浪有点大，美帝晕了船。
继3月2日将中国主权信用评级展望调降至负面后，穆迪3日又将中国38家国有企业及授予评级的子公司、25家金融机构评级展望由稳定下调至负面。
中国大公国际，作出了反应，维持对中国的本、外币信用评级AA+和AAA，展望为稳定。
野渡认为，大公国际这个反应不对等，应当也下调美国主权信用评级，及相应的公司。
来而不往，非礼也。
大公国际现在的这种做法，是非礼之举。
咱中国，要少一些这种非礼之举，而要经常性的，与美帝礼尚往来。
不然怎么能说是新型大国关系呢？与穆迪相配合的是：美军航空母舰“斯坦尼斯号”战斗群与数艘驱逐舰及巡洋舰已于1日驶进南海。
中国军方也应该礼尚往来。
海空军的常演地点，至少要推进到日本外海、夏威夷周边海域。
不管怎么说，中美总算正面斗上了。
政治经济军事文化诸方面。
咱们且不说中美斗，且说世界各国观中美斗。
世界各国是不是乐疯了？欧美英日俄等。
是不是都这样想，这两货终于干上了，都没空整咱们了，是不是该开瓶香槟，庆祝一下？！这可以说是当今世界的一个政治经济军事崭新的规律：但凡中美斗上了，世界各国就高乐了。
但凡中美斗上了，世界各国就开篝火晚会了。
三十年前的情况是，只要美苏斗上了，世界各国就阳光灿烂了。
斗转星移，曾经的美苏，现在成了中美。
作为一个中国人，当傲骄，是不是？知道不？这叫主角！咱终于从配角，熬成了主角。
啪啪啪，爽。
从大战略上讲，苏联败于尼基塔·谢尔盖耶维奇·赫鲁晓夫：中苏翻脸。
大的东西是简单的东西。
中苏翻脸，苏联必败。
原因很简单，苏联实力比中国强，是美帝真正的敌人。
美帝攻击中国，对美帝而言，最佳的结果，也就是使得中国依附于苏联，重续中苏同盟。
美帝只有联合中国，才能击破苏联。
联合苏联击破中国，实际上没有意义，美帝跨海而来，苏联与中国是紧邻。
击破中国只会更加壮大苏联。
穆迪的财经印记：评级的历史与未来近一个世纪以来，穆迪（Moody's）一直扮演着全球金融市场中不可或缺的角色。
作为一家国际知名的信用评级机构，穆迪通过对债券和其他金融工具进行评级，为投资者和借款人提供了重要的信息。
然而，穆迪的评级体系也不是毫无争议的。
穆迪公司成立于1909年，最初是一家出版商，致力于为投资者提供有关美国州市债券的信息。
随着时间的推移，穆迪开始关注其他金融工具的评级，并迅速成为全球最具影响力的信用评级机构之一。
然而，穆迪在其评级过程中的偏见和错误也引发了广泛的质疑。
评级机构最初的目标是提供独立的、客观的评级服务，帮助投资者做出明智的决策。
然而，随着金融市场的复杂性增加，评级机构的角色也变得更加复杂。
在一些重大金融危机中，穆迪和其他评级机构被指责没有及时发现和评估风险，使得投资者和借款人受到了严重的损失。
此外，穆迪和其他评级机构的评级方法也备受诟病。
有人认为，评级机构的评级过于依赖历史数据，而忽视了风险的变化和市场的不确定性。
例如，评级机构在2008年金融危机前夕给予了许多次评级最高的次贷债券，但这些债券最终导致了全球金融市场的动荡。
然而，穆迪也在经历了这些挑战后进行了改革。
为了提高自身的独立性和透明度，穆迪加强了其评级方法、数据分析和风险管理。
同时，穆迪还增加了对公司内部的各种监管和审查机制，以确保其评级的准确性和可信度。
在未来，穆迪和其他评级机构仍面临着许多难题和挑战。
首先，技术的快速发展给评级工作带来了新的机遇和挑战。
随着人工智能和大数据技术的广泛应用，评级机构需要不断提升自己的技术能力，以更好地评估风险和预测市场趋势。
其次，评级机构需要更加关注非传统金融工具和新兴市场。
随着金融创新的不断推进，新型金融工具的出现使得评级机构面临更大的挑战。
同时，新兴市场的复杂性和不确定性也给评级机构带来了很大的压力。
最后，评级机构需要加强国际合作和监管。
金融市场的全球化对评级机构提出了更高的要求，需要他们在跨国合作和制度建设方面更有作为。
穆迪下调中国评级依据不足作者：郁慕湛来源：《沪港经济》2017年第07期5月24日，国际知名信用评级机构穆迪，把中国长期本币和外币发行人信用评级从Aa3下调至A1，这是28年来穆迪首次下调中国主权信用评级。
这对中国很重要。
由于外汇储备规模庞大且外债很少，中国几十年来一直享有良好的信用评级。
近年来，中国外汇储备额急剧下降，虽然中国政府已经采取了许多严厉措施，禁止个人换汇资产外流，但随着“一带一路”规划实施，中国境内外汇还会继续外流，个人或者民营资本也会借“一带一路”名义转移资本到海外。
中国政府希望更加开放规模达9.7万亿美元的中国债券市场，以吸引海外资本流入，来抵消中国企业和投资者资本流出的影响。
海外资本的流向很受世界三大信用评级机构影响。
好在直到现在，国际另两大信用评级机构——标普和惠誉还没有跟进穆迪。
穆迪调低中国信用评级的依据是，去年中国经济增速降至6.7%，为上世纪90年代以来的最慢增速。
穆迪判定中国经济增速进一步放缓的依据有三：随着投资占总支出的比例下降，资本总值增速将放缓；从2014年开始的适龄劳动人口总量下降的趋势将会加剧；尽管在技术方面的投资会增长，但过去几年出现的生产力下降的趋势不会扭转。
穆迪还根据目前中国政府公布的预算赤字率，认为明年中国政府的直接债务占GDP比例将达到40%，2020年可能达到45%水平。
穆迪预测中国政府负债率、房地产负债及非金融行业负债将继续增长，中国全社会负债率去年已经达到256%。
虽然不能说穆迪的研判是完全错误，但应该说是比较肤浅的。
说穆迪的依据肤浅、不足，主要基于以下几点：一、中国经济体总体负债水平不高。
即使按更为宽泛的范围计算，2016年政府部门的负债率为46%左右，依然低于全球大多数国家。
例如日本、美国、英国、德国、巴西、印度的政府部门负債率，分别为216%、104%、119%、78%、74%、68%。
从总体负债水平来看，中国政府、居民和非金融企业部门的全部债务总杠杆水平为237.6%，在国际上处于中游水平，与韩国、澳大利亚等国家接近，低于美、英、法、加、日等主要发达国家水平。
黑幕重重渗透中国--美国评级机构穆迪们的堕落之路美国评级机构穆迪们的堕落之路核心提示：在金融危机中倒下最快的那些投行们，给予三大评级巨头的报酬相当丰厚，有人说，操纵评级界最好的方法是拥有一家评级机构。
而中国目前的评级市场，已经被由美国公司控股、参股或者是合作的机构，占去80%的市场份额。
“从这个意义上讲，中国的评级的话语权已经丧失了。
”穆迪曾经的总部位于曼哈顿的教堂街，在这栋建筑入口处上方，有一块磨光闪亮的青铜浮雕，这是1951年这个办公室开张时穆迪的创始人约翰?穆迪安放在这里的。
浮雕上由一英尺高的字母组成的铭文写着：“信用：人与人间的信心所系。
”这句话下面是引自南北战争前美国参议员丹尼尔·韦伯斯特(Daniel Webster)的话：“信用是现代商业系统中关乎生死存亡的氧气。
它对一国致富的作用比全世界所有宝藏的作用还要大1000倍！”纽约时报专栏作家弗里德曼说过，我们生活在两个超级大国之间，一个就是美国，一个就是穆迪，美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用评级毁灭一个国家。
回溯历史，约翰·穆迪在1900年创建了以自己名字命名的公司；1906年标准统计局成立，在1941年和普尔出版公司合并后成为今天的标准普尔。
90年代，惠誉国际崛起，美国三大评级巨头格局终于成型。
当下，评级成了任何金融产品都必不可少的部分东西，每个在国际金融市场发行的证券类产品，都必须经过评级机构出具的有效评级。
但是这种“关乎生死存亡的氧气”，却在金融市场的高度发展、以及评级行业自身的急速膨胀等因素的推动下，逐步蒙尘。
6月22日穆迪评级风险部经理Bart Oosterveld表示，希腊重组债务是可以想象的，但可能性很小。
穆迪于6月将希腊政府的主权评级从A3调降4个等级至Ba1，为垃圾级。
今年以来，正是三大评级公司组成的联合方阵，将希腊等欧洲国家一步一步推向最终深渊。
而以穆迪为代表的评级机构在次贷危机中的表现，也遭到了包括美国司法部、美国证监会、美国金融危机调查委员会和美国参议院永久调查委员会(Senate Permanent Subcommittee on Investigations，以下简称永久调查委员会)等多个部门的围剿。
6月16日，美国参众两院议员通过议案，由美国证交会（SEC）设立一个中介机构，为金融机构发行的结构性产品安排指定的评级机构，提供初次评级。
这给以往自行选择评级机构的结构性产品发行商关上了大门。
同时参议院通过另一修订案，除去对“三大巨头”──标普、穆迪和惠誉作为NRSROs（全国认可的统计评级组织）成员所获得特殊的保护。
2006年，美国的《信用评级机构改革法案》曾赋予NRSROs机构的评级方法、指标和程序的科学、合理性等实质问题不受监管涉足的特殊地位，如今这一监管空白已被填补。
美国参议院永久调查委员会也在今年4月份发布了一份581页的调查报告，名为“华尔街与金融危机：评级机构的角色”，揭示评级机构与投资银行内部员工互动的内幕。
而穆迪作为一个上市公司，其股东利益追求也在侵蚀着评级机构的独立性。
摩根士丹利位列穆迪的第六大股东，持有近950万股，市值约为2亿美元的穆迪股份，根据纳斯达克网站最新披露的信息，其股东中更不乏华尔街大型投行的身影，包括花旗、巴克莱银行、美国银行，JP摩根、高盛和美林等。
事实上，在金融危机中倒下最快的那些大投行们给予三大巨头的报酬是相当丰厚的，根据美国永久调查委员会的报告，在结构性金融产品上面，美林给穆迪、标普和惠誉贡献了7690万、3127万和7727万美元的收入，而在穆迪的大客户里面，花旗、瑞银、高盛和德银等都贡献了近千万美元以上的收入。
对此，有评论指出，“操纵评级结果最好的方法，就是你拥有一家评级机构”。
此外，正在成长中的中国信用评级及相关资讯行业，也渗入了穆迪等三巨头的影子，四大信用评级公司中，除大公国际外，三家都是三大巨头的合资公司，分别为中诚信、联合、上海新世纪等三家。
然而但随着三大巨头“失去信用”，被越来越严厉的监管力度压得喘不过气来，国内信用评级市场将来的路也在何方呢？警示危机还是制造危机？Trieste大学的教授Mauro Bussani 在其研究成果《Credit Rating Agencies` Accountability.Short Notes on a Global Issue》中就指出，在希腊债务危机发展恶化的过程中，信用降级导致危机升级，危机升级又使信用评级进一步下降的恶性循环表现得非常明显。
今年以来，三大评级公司组成的联合方阵，正是用着这种炸弹般的威力，将希腊等欧洲国家一步一步推向最终深渊。
三大巨头中率先向希腊“发难”的首先是标准普尔。
2009年12月，标普将希腊信用展望级别降至负面，一时间希腊国家上空风雨欲来。
次日，惠誉国际将希腊主权信用评级由“A－”降为“BBB＋”。
14天后，穆迪则将希腊短期主权信用级别由A-1下调至A-2级。
至此。
希腊债务危机终于爆发。
其他欧洲国家也迅速成为三大巨头下调评级的目标。
4月底，标准普尔将葡萄牙的长期主权信用评级从A+降至A-。
5月初，穆迪将葡萄牙Aa2级主权信用评级列入负面观察名单，并提出有可能下调两档的警告。
5月底，惠誉宣布将西班牙的主权评级从AAA级下调至AA+级，欧元在6月初被打到4年来的最低深渊。
由此，希腊债务危机开始向欧洲债务危机发展。
引发全球市场恐慌，美国和全球股市都出现了暴跌。
Trieste大学的教授Mauro Bussani 在其研究成果《Credit Rating Agencies` Accountability.Short Notes on a Global Issue》中就指出，在希腊债务危机发展恶化的过程中，信用降级导致危机升级，危机升级又使信用评级进一步下降的恶性循环表现得非常明显。
那么各家机构的评级是如何产生的呢？穆迪的信用报告系统有着固定的模式。
如果某家公司的债券被赋予AAA评级，那就意味着穆迪相信，贷款给这家公司后，你收回本息的概率非常高。
概率越低，评级就越低——从AAA到AA到A，然后就是Baa，最后是Caa到C级，穆迪在从Aa到Caa的各个基本等级后面加上修正数字1、2及3。
低于Baa的评级被认为是“垃圾级”，或者说是高风险的评级。
其他的评级公司的评级标准也与此类似。
而产品的评级从初次评级到评级观察期，都时刻变动着。
以穆迪中国网站披露的评级观名单为例，中新地产集团在2007年7月6日得到了第一次评级，当时的评级为(P)B1（（p）是穆迪对于某些地区的特别标准），至今中新地产经历了10次评级调整，其最新的评级是在2010年6月15日做出调整的，已经降至Caa3。
其中，初次评级是相当重要的，它直接影响每个产品的发行成功与否。
“在发行过程中，评级机构的评价是相当重要的一个部分，我们和市场都非常看重他们的评价。
”一家券商投行部的副总裁对记者表示。
穆迪评级流程解密评级分析师们通常依赖于公司的信用评级模型来评估风险，“他们很少做额外的信贷风险分析”，美国永久委员会的调查如此评价。
根据穆迪披露的公开信息，一个企业债券的初次评级过程通常会包括以下的程序。
首次评级的初次评级会议通常是在穆迪公司的总部举行，时间从半天到一天不等，穆迪可能还会作实地访问。
讨论的议题包括公司的债务结构、财务状况及流动资金来源等。
会议后，穆迪分析师会继续进行分析，通常还会与发行人进一步讨论，以获得及证实跟进资料。
结束分析后，穆迪分析师会向穆迪评级委员会作评级建议。
穆迪评级委员会相当于一个把关人的角色，在首次为某机构评级时，主管分析师会在完成所有分析后召开一次评级委员会会议，会议上讨论的因素包括债务发行的规模、信用的复杂性及新工具的引进。
穆迪的评级过程从初步讨论到公布评级，大约需要60到90天。
然而，这其中也有例外，穆迪透露，他们可以根据发行人的需要及时间安排，尽可能“灵活地”进行相应调整，以“配合”更紧凑的融资时间表及其他要求。
在授予及公布评级后，穆迪至少每年会与管理层会面一次，分析师会通过电子邮件及电话与发行人保持定期联络。
在最初评级之后，穆迪会发布季度或年度报告，并据此及时的作出评级调整。
以中新地产集团为例，其三年间的评级调整达到了10次。
而更为神秘的结构性金融产品的评级，则与传统的企业债券评级有所不同。
根据美国永久委员会的调查显示，在结构性金融产品的评级过程中，首先由发行商向评级机构提供相关的RMBS（住房抵押资产支持证券）和CDO（担保债务权证）的数据信息，包括相关抵押贷款和其他资产在内的资产池信息。
接下来则由评级机构分析师研究相关的结构性金融产品。
评级分析师们通常依赖于公司的信用评级模型来评估风险，“他们很少做额外的信贷风险分析”，美国永久委员会的调查如此评价。
以RMBS证券的信用评级为例，在穆迪，其相应的分析模型被称为M3，在标普则被称为LEVELS。
这两种模型都是基于大量按揭贷款的实际表现来收集数据，以做出预测。
对分析师来讲，对一笔新的交易进行评级是一个相对固定的程序。
在电脑上打开穆迪的评级模型软件，输入被评级产品的基本数据，然后点击一下，软件就会自动运行，经过上百万次的运算，将每次得出的评级结果综合得出平均值，这样一个评级结果就产生了。
付钱的就是上帝？在这些被美国永久调查委员会曝光邮件中，穆迪分析师在2006年4月份说，高盛就希望今天推向市场的一笔交易向我施加了严重压力。
当时高盛要求这位分析师修改穆迪给出的评价，给出更为有利的说法。
美国永久调查委员会的调查显示，发行人和分析师的沟通会影响具体产品的评级过程。
在这背后，评级行业的“发行人支付模式”是受到最多质疑的。
要得到一份由穆迪出具的评级报告，所需费用是多少呢？根据调查，一份RMBS或者CDO在初次评级或每年持续观察所需的费用在3.5万美元/次到5万美元/次左右。
而这部分费用是由产品的发行人来支付的，据美国永久调查委员会的调查显示，每发行一个产品，发行人需支付给评级机构的总报酬在5万美金到100万美金不等。
如果这个评级报告的价格是产品的消费者，即买方直接支付的话，将是一笔巨大的费用。
从当前实际来看，评级机构主要采取的收费机制是向发行方收费。
随着评级对象的增多，三大评级机构先后采用了这种收费模式。
目前主要评级公司的大部分收入都来自发行方为评级所支付的费用。
根据2002年11月21日美国证监会听证会的资料，穆迪公司收入的90％来自受评对象支付的评级费用，10％来自公司提供的研究和数据服务；惠誉公司的收入中同样90％左右来自发行方支付的费用，大约10％来自定购服务(subscription services)。
评级机构由发行人支付费用的模式，是个横亘在评级机构的独立性与利益之间的巨大冲突。
