论对公司原股东作为被执行人的变更、追加

变更和追加被执行人的法律适用－－－－变更或追加被执行主体的原则变更和追加被执行人的法律适用作者:胡文红（作者单位：江西省德兴市人民法院）为保护申请执行人的合法权益，减少诉讼成本，提高执行效率，变更和追加被执行人是人民法院在执行中经常采取的执行措施。

实践中，加强对变更和追加被执行人适用法律及程序规范方面的理论调研十分必要.笔者在此对变更和追加被执行人问题略抒己见。

一、变更和追加被执行人的情形及依据(一）变更和追加被执行人的一般情形《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十一条至二百七十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条至八十二条规定了以下十种情形：第一，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受;被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人；第二,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的,人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产；第三,在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;第四,作为被执行人的公民死亡,其遗产继承人没有放弃继承的,人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。

继承人放弃继承的,人民法院可以直接执行被执行人的遗产；第五，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产；第六,被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业,无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人；第七，被执行人为企业法人的分支机构且不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。

企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产.若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护；第八，被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的,裁定由分立后的存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例,对申请执行人承担责任；第九,被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任；第十，被执行人被撤销、注销或歇业后,上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产的范围内承担责任。

最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年8月29日由最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，现予公布，自2016年12月1日起施行。

最高人民法院2016年11月7日为正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执行实践，制定本规定。

第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。

申请符合法定条件的，人民法院应予支持。

第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第三条作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第六条作为申请执行人的法人或其他组织分立，依分立协议约定承受生效法律文书确定权利的新设法人或其他组织，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第七条作为申请执行人的法人或其他组织清算或破产时，生效法律文书确定的权利依法分配给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

第八条作为申请执行人的机关法人被撤销，继续履行其职能的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持，但生效法律文书确定的权利依法应由其他主体承受的除外；没有继续履行其职能的主体，且生效法律文书确定权利的承受主体不明确，作出撤销决定的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。

追加被执行人13种情形_____________________________________追加被执行主体是执行程序的一项重要的司法活动，当被执行人不能或不能完全履行法律文书确定的义务时，追加与原被执行人有具有权利、义务关联的主体，与原被执行人共同承担履行法律文书确定的义务的责任，但这种追加行为必须是有法律明确规定，而且必须依照法律规定的程序进行，不得自行设定和推断，不得随意损害第三人的合法权益。

以下为追加被执行人的几种法定情形：一、追加被执行人配偶为被执行人。

若裁判文书所确定的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，则可以追加被执行人的配偶为案件的被执行人，否则就不能追加为被执行人。

所以正确界定夫妻共同债务与夫妻个人债务是能否追加配偶为被执行人的前提条件。

只有夫妻共同债务才能用夫妻共有财产来偿还。

夫妻共同债务指在婚姻关系存续期间双方为共同生活、共同生产经营或履行法定义务所负的债务。

婚姻法第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。

共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。

《婚姻法解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。

但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

《婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

《婚姻法解释二》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。

一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。

《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。

变更、追加执行当事人案件是指根据当事人或第三人的申请，法院依法审查是否对生效法律文书确定的申请执行人、被执行人予以变更、追加的案件。

该类案件往往涉及执行当事人和第三人的重大利益，案件审查过程中程序法与实体法交错，法律关系复杂，司法实践中时有争议。

为保障执行当事人和第三人的合法权益，确保执行的公正和效率，本文结合司法实践中的典型案例，对常见的几类变更申请执行人、追加被执行人案件的审理思路和裁判要点进行梳理、归纳和总结。

一典型案例案例一：涉及生效法律文书确定的债权转让而变更申请执行人执行程序中，申请执行人A公司将生效民事判决确定的债权转让给B公司。

后B公司向法院申请变更为申请执行人。

经查，B公司是A公司的股东之一；A公司已成立清算组，目前处于清算程序；B公司未支付债权转让的对价。

案例二：涉及被执行人的股东抽逃出资而追加被执行人C公司股东张某、王某均已缴足出资。

后生效判决判令C公司向D公司支付货款，D公司在执行程序中发现C公司的注册资金已由验资账户全部转至E公司。

张某、王某对此辩称系因C公司与Ｅ公司之间存在业务关系，但未提供有效证据。

D公司向法院申请追加张某、王某为被执行人。

案例三：涉及被执行人公司未经依法清算而追加被执行人执行程序中，被执行人F公司成立清算组进行清算，并在报纸上刊登清算公告，要求债权人申报债权。

清算组对公司的债权债务全部清理完毕后注销F公司。

在F公司的注销登记申请书中，股东承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。

后债权人向法院申请追加作为保结责任人的股东为被执行人。

案例四：涉及依行政命令无偿接受被执行人财产而追加被执行人因公司改制需要，被执行人G公司的部分财产被国资委划拨至H公司，作为J公司对H公司的出资。

执行程序中，G公司的债权人以无偿接受财产为由申请追加H公司为被执行人。

二变更、追加执行当事人案件的审理难点执行程序中变更、追加第三人为执行当事人，属于生效裁判文书执行力的扩张。

公司恶意延长股东出资期限，能否追加该股东为被执行人？在公司不能清偿债务的情况下，公司债权人可以在执行程序中直接追加未届出资期限的股东为被执行人阅读提示现行《公司法》确定的公司注册资本认缴制度，为股东出资赋予了更多的灵活性和自主性，但这并不意味着股东的出资义务可以当然或变相免除。

特别是在可能存在公司股东利用注册资本认缴制逃避出资义务、损害债权人权益等道德风险时，应当对股东在宽泛条件下的出资行为合法性、合理性严格审查、从严把握。

本案产生于九民会议纪要之前，符合九民会议纪要的精神，能够代表最高人民法院对于如何审查追加未实缴股东为被执行人这一实务问题的裁判观点，故与各位读者分享。

裁判要旨在无证据证明公司具有清偿能力的情况下，公司延长股东认缴出资期限的，客观上损害了公司债权人的利益。

公司债权人有权要求该股东在未实缴出资范围内，就公司债务承担补充赔偿责任，有权申请法院追加该股东为被执行人。

案情简介2014年7月，中某大公司修改公司章程，将股东新某公司的认缴出资增加至500万元，认缴期限延长至2034年12月。

之后，在中某研究院与中某大公司合同纠纷一案中，北京市仲裁委裁决中某大公司应向中某研究院支付合同价款及违约金等100余万元。

中某研究院向北京一中院申请执行。

执行中，因被执行人中某大公司无财产可供执行，北京一中院裁定终结本次执行。

中某研究院遂申请追加中某大公司的股东新某公司作为被执行人，理由是中某大公司无可供执行的财产，新某公司未实缴出资。

2018年5月，北京一中院支持中某研究院追加申请，追加股东新某公司为被执行人。

新某公司遂提起案外人执行异议之诉。

北京一中院一审驳回新某公司诉讼请求，新某公司上诉至北京高院。

2018年12月，北京高院二审判决驳回新某公司的上诉，维持原判。

新某公司向最高人民法院申请再审。

2019年3月，最高人民法院裁定驳回新某公司的再审申请。

裁判要点及思路本案的争议焦点有二：一是中某大公司是否存在公司财产不足以清偿案涉债务的情形；二是新某公司应否对中某研究院承担责任。

北京市高、中级法院执行局(庭)长座谈会(第二次会议)纪要——关于变更或追加执行当事人若干问题的意见文章属性•【制定机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2010.09.17•【字号】•【施行日期】2010.09.17•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】正文北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第二次会议）纪要——关于变更或追加执行当事人若干问题的意见（北京市高级人民法院）为进一步规范变更或追加执行当事人案件的办理程序，统一司法尺度，依法、妥善、公正处理此类案件，切实保护当事人和案外第三人的合法权益，市高级法院执行局于2010年9月1日至2日召开了市高、中级法院执行局（庭）长座谈会第二次会议。

与会同志通过认真讨论，就办理变更或追加执行当事人案件的主要问题取得了基本共识。

现纪要如下：一、变更或追加执行当事人应遵循的原则会议认为，此类案件事关当事人和案外第三人的合法权利，也关乎执行程序是否合法，因此，各级法院执行机构必须高度重视。

在办理中应当坚持以下原则：（一）事由法定原则。

变更或追加执行当事人的，必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定；执行方面的程序法律或司法解释未作规定的，执行机构不得裁定变更或追加执行当事人。

（二）依申请启动原则。

审查变更或追加执行当事人的程序依当事人或案外第三人的申请启动，执行法院原则上不得依职权启动。

（三）事前审查原则。

变更或追加执行当事人，原则上应当依程序进行审查后作出裁定，不得未经审查而迳行裁定变更或追加执行当事人。

（四）程序公开原则。

变更或追加执行当事人的审查程序应当公开、透明，确保各方当事人参与到审查程序中，进行举证、质证、辩论，充分保障其程序权利。

二、变更或追加执行当事人审查程序的启动会议认为，当事人或案外第三人申请变更或追加执行当事人的，应当向立案部门提出书面申请。

申请书应当载明被申请变更或追加当事人的名称或姓名、住所地等基本情况，以及申请的事由、明确的法律依据和所涉执行案件的案号，并附初步的证据材料。

2013年公司法确定注册资本认缴制后，司法实践中对于公司债权⼈能否追加“认缴出资期限未届满的股东”为被执⾏⼈的意见与做法各有不同，概因各地各级法院在个案中对股东出资期限利益保护与债权⼈利益保护的取舍衡平的价值取向不同。

本案是上海市海华永泰（重庆）律师事务所代理的执⾏阶段股东出资加速到期情形下追加公司股东为被执⾏⼈的成功案例，反映了九民纪要出台后重庆具体法院在此类问题上的认识，对于律师与当事⼈办理执⾏追加股东案件有⼀定的参考作⽤。

注册资本⽆论采⽤实缴制、或采⽤认缴制，出资均是股东对公司的基本义务与责任，该出资责任不得豁免、甚⾄不得转让。

这是公司资本制度乃⾄公司的本质决定的，即公司仅是法律拟制⼈格的民商事主体，财产是公司⽣存发展与担负责任的基础，⽽股东出资是公司财产应当与直接的来源。

在公司法修改注册资本为认缴制的背景下，股东当然依法享有期限利益。

认缴期限尚未届满时，股东得以拒绝公司的履⾏出资请求。

同样，债权⼈在与认缴制背景下的公司进⾏交易时完全可以审查企业信⽤信息公⽰情况来判断与决定是否与该公司进⾏交易，债权⼈同意与该公司交易的⾏为也表明其接受公⽰的企业年报中的公司股东出资状况和期限。

综上⽽⾔，债权⼈原则上不能以公司不能清偿到期债务的理由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司⽋付债务承担补充赔偿责任，即原则上不能要求股东出资加速到期（提前履⾏出资义务）。

（三）本案中股东出资加速到期的正当性在保护股东出资期限利益的原则下，法律对出资加速到期的明⽂规则是公司法下股东负有的公司解散清算义务、破产法下股东对公司债务的到期规则。

在衡平利益的考量下，结合九民纪要，本案追加股东成功的正当性在于：1、公司债务⼈不能清偿到期债务作为执⾏依据的民事调解书表明债权⼈享有合法到期债权，公司不能清偿到期债务。

2、案件已进⼊强制执⾏，法院穷尽执⾏措施查⽆可供执⾏财产执⾏案件中，法院因查⽆可供执⾏财产⽽裁定终结本次执⾏程序。

周律师：您好！我是一个中小企业主，有一个供应商长期拖欠我的货款。

不久前，我将这家拖欠货款的公司起诉至法院。

因为该公司拖欠货款事实确凿、证据充分，法院最终支持了我的全部诉讼请求。

我在判决生效后向法院提出了强制执行的申请。

但是，法院在执行中发现被执行人公司的银行账户中没有多少可供执行的钱款，公司名下也没有什么资产。

所以，法院最终没有执行到多少欠款，至今也无法追回全部欠款。

在没有可执行财产的情况下，法院裁定终结本次执行。

据了解，被执行公司是设立不到几年的注册资本认缴制的公司，请问我是否可以要求追加对方公司的股东个人作为被执行人？陆先生认缴制下，可以有条件追加股东 作为被执行人 □周洪波陆先生：您好！根据您提供的情况介绍，我提供如下建议供参考：一、首先，您可以追加对方公司的股东作为被执行人最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。

债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。

但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的......”同时，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

”您在执行过程中发现对方公司没有财产可供执行，并收到了终止本次执行的裁定书，说明人民法院穷尽执行措施也没有财产可供执行，或者说公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。

因此，尽管被执行方公司是注册认缴制的公司，对方股东认缴期限还未届满，但根据上述的审判指导意见和司法解释，您还是可以申请追加对方公司的股东作为被执行人，这就是认缴资本制的加速到期规则。

山东高院执行局发布执行疑难法律问题审查参考（三）——变更、追加当事人专题文章属性•【公布机关】山东省高级人民法院,山东省高级人民法院,山东省高级人民法院•【公布日期】2022.05.16•【分类】问答正文执行疑难法律问题审查参考（三）——变更、追加当事人专题问题1在民事执行程序中申请变更、追加当事人的，法院是否应作为执行异议案件受理审查？参考意见：参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，在民事执行程序中申请变更、追加当事人的，执行法院以“执异”案号受理审查。

问题2执行法院在审查变更、追加被执行人案件中，能否以涉案债务为夫妻共同债务、股东与公司存在财产混同为由，直接援引实体法的规定作出变更、追加裁定？参考意见：执行程序中变更、追加被执行人属于生效法律文书执行力的扩张，应严格遵循法定主义原则，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形。

法院不得直接援引相关实体法的规定，以涉案债务为夫妻共同债务为由追加配偶为被执行人，或者在非一人有限责任公司案件中直接以股东与公司财产混同为由，追加股东为被执行人。

问题3因权利继受而变更、追加申请执行人，应重点审查哪些方面？参考意见：因权利继受而变更、追加申请执行人应重点审查：（1）发生权利继受的事实，即原申请执行人死亡或依法终止、合并、分立等法律事实；（2）权利继受方的主体资格，即申请人是否系执行依据所确定的权利人的继受主体、是否存在其他权利继受主体。

如果存在其他权利继受主体，还应审查该主体是否放弃继受权利。

问题4因债权转让而变更、追加申请执行人，应重点审查哪些方面？参考意见：因债权转让而变更、追加申请执行人应重点审查：（1）相关执行案件的执行情况，如案件已执行完毕，则不存在继续变更、追加申请执行人的必要；（2）转让的标的债权情况，包括转让的债权是否系生效法律文书确定的债权；生效法律文书是否确认申请执行人与被执行人互负义务，即所转让债权是否属于无其他负担的单纯债权。

追加被执行人13种情形已于2016年12月1日起实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(法释[2016]21号)系当前民事案件执行程序中追加被执行人的最新、最全的规定，今天本文就根据该司法解释的规定，总结在执行程序中可以依法追加被执行人的16种情形。

1、因被执行人死亡，可申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人为被执行人的。

(法释[2016]21号)第十条第一款点评:在遗产范围内承担法律责任，没有遗产，变更被执行人亦无用。

2、因被执行人被宣告失踪，可申请追加或变更其财产代管人为被执行人的;(法释[2016]21号)第十条第二款点评:仅是配合义务，前提是失踪人有财产可供执行。

3、因被执行人的企业法人合并，可申请变更合并后企业法人为被执行人的;(法释[2016]21号)第十一条、《民法通则》第44条点评:无论是吸收合并还是新设合并，其债权债务都必将由变更后的法人承担。

4、因被执行人的企业法人分立，可申请追加或变更分立后企业法人为被执行人的;法释[2016]21号第十二条、《民法通则》第44条点评:无论是解散分立、还是存续分立，分立后的企业需对债务承担连带清偿责任。

5、作为被执行人的个人独资企业，不能清偿债务，可申请直接追加投资人为被执行人。

(法释[2016]21号)第十三条、《个人独资企业法》第二条点评:个人独资企业是企业中的另类，是新公司法实施前不需要验资的特定产物，个人需要对企业的全部债务承担连带责任，这类企业现在越来越少。

6、作为被执行人的法人分支机构，可申请变更、追加该法人为被执行人的。

(法释[2016]21号)第十五条点评:分支机构没有独立的法人资格，其民事责任由设立它的企业法人承担，企业法人对外负债，可直接执行分支机构的财产。

7、作为被执行人的合伙企业，可申请变更、追加普通合伙人为被执行人，有限合伙人出资未到位的，可追加有限合伙人为被执行。

(法释[2016]21号)第十四条点评:有限合伙只有普通合伙人才承担连带责任，而一般合伙全体合伙人需要对企业债务承担连带责任，有限合伙人只需在认缴的出资范围内对外承担法律责任。

无讼阅读｜追加股东为被执行人的操作要点及难点突破展开全文本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请注明出处。

在由律师或者法务代理的申请执行案件中，当出现被执行人为公司且无可供执行的财产时，不少代理人会考虑通过“刺破公司面纱”的方式追加股东为被执行人，以实现债权清收的目的。

但从操作实践来看，不少追加股东为被执行人的操作因种种原因被法院驳回。

本文结合操作实践，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加股东为被执行人的相关规定，系统阐述这一追加程序在实务中的操作难点及突破方式。

错漏支持，请各位同仁指教。

一、法律依据和适用范围股东承担公司债务的责任依据：《公司法》第二十条第一款、第二款；公司法第六十三条规定。

上述规定可以直接作为法院审判时追究股东出资责任的法律依据，但是不能当然的推定出其可以作为案件执行中的法律依据。

否则必然会出现审执不分，以执代审的情况。

司法实践中，法院对此问题的把握也较为严格。

因此从法律适用的角度而言，申请执行人尽可能不要直接引用上述规定作为申请执行法院对被执行公司的股东实施强制执行的依据。

实际上，真正可以作为执行依据，通过追究股东出资责任以完成债权清收的执行依据是最高人民法院2016年8月出台并于2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。

此外，值得注意的是，该规定所确定的追加股东为被执行人的操作规则仅适用于申请执行人。

法院或者其他执行当事人均无权启动该项程序。

二、追加股东为被执行人的操作要点及难点突破（一）未缴纳或未足额缴纳出资情形下追加被执行人《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条关于未缴纳或未足额缴纳出资追加股东为被执行人的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

执⾏实务中申请追加被执⾏⼈的操作流程及救济途径作为执⾏程序中⼀个较为重要的司法解释，《关于民事执⾏中变更、追加当事⼈若⼲问题的规定》已于2016年12⽉1⽇⽣效实施，近来遇到⼀些同⾏及律师和我探讨追加被执⾏⼈的操作流程问题，这⾥特撰⽂总结梳理如下，供⼤家参考。

⼀、申请追加被执执⾏法院能否以职权启动追加程序？法律没有作出明确规定。

不过理论上⼀般认为：追加被执⾏⼈应依当事⼈或者权利⼈的申请启动，执⾏法院原则上不得依职权启动。

如《北京市法⾏⼈应依当事⼈或者权利⼈的申请启动，执⾏法院原则上不得依职权启动。

院执⾏⼯作规范》（2013年）第511条，就作了类似规定。

实务中，如果申请执⾏⼈认为符合追加条件的，⼀般是先与执⾏法官沟通，然后再向执⾏法院⽴案部门提出书⾯申请。

申请书中应当写明申请⼈和被申请追加⼈的基本情况、执⾏案件案号、执⾏情况，以及追加被相关证据材料、联系⽅式执⾏⼈的事实、理由、法律依据，并附申请⼈⾝份、主体资格证明、相关证据材料等。

追加申请材料不齐备的，法院应⼀次性告知补⾜。

没有明确的被追加执⾏当事⼈的，不予受理；已经受理的，裁定撤销案件。

注意：书⾯申请及材料是交给⽴案部门，不是交给执⾏局的案件承办法官。

⼆、⽴案追加被执⾏⼈属于五种执⾏审查类案件类型之⼀，根据《执⾏⽴案、结案若⼲意见》第8条、第9条，执⾏法院⽴案部门对于符合追加条件的申请，应作为新的执⾏案件⽴执⾏法院⽴案部门对于符合追加条件的申请，应作为新的执⾏案件⽴“执异字”案件类型代号。

关于法院应在⼏⽇内⽴案以及不予⽴案时如何救济的问题，法律没有作出明确规定。

参照最相近似的执⾏异议⽴案，类⽐《执⾏异议复议规定》第2条，合适的做法是：执⾏法院⽴案部门应在接收材料后3⽇内⽴案，不符合受理条件的，裁定不予受理；⽴案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。

申请⼈对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以⾃裁定送达之⽇起10⽇内向上⼀级法院申请复议。

上级法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执⾏法院⽴案或者对申请追加进⾏审查。

执行程序中追加有限责任公司股东为被执行人摘要：执行程序中在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加有限公司的股东为被执行人法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）中第17条至20条的规定，但通常由于有限责任公司普遍存在股权多次转让、历任股东众多的情形，故申请执行公司的原判决中涉案债务形成时间与股东的持股期间的先后也成为了能否成功追加股东的重要判断标准，本文针对该规定中的几种情形进行探讨。

关键词：执行追加继受股东抽逃出资债务形成时间股东持股期间一、该公司为个人股东100%持股的一人有限公司此种情形可以直接根据《变更、追加规定》第20条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产[1]，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定将该一人有限公司股东追加为被执行人对债务承担连带责任。

由于一人有限公司由股东100%控制，故极易出现公司财产与个人财产混同的情形，故该条规定在追加程序中采用了举证责任倒置，即由一人有限公司的股东举证证明自己的财产独立于公司，否则就应当对公司不能清偿的债务承担连带责任[2]。

二、该公司股东为非一人有限公司对于公司为非一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务追加股东时主要为两点，一方面是依据《变更、追加规定》第18条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，将抽逃出资的股东追加为被执行人，在抽逃出资范围内对债务不能清偿部分承担连带责任[3]。

另一方面是依据《变更、追加规定》第17条与19条追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东与未依法履行出资义务即转让股权的原股东对该出资承担连带责任。

最高人民法院对十三届全国人大三次会议第6354号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2020.08.28•【分类】其他正文对十三届全国人大三次会议第6354号建议的答复您提出的《关于对债务人利用体外公司及个人账户进行非法经营活动、恶意逃避债务的建议》收悉，经商国家税务总局、中国人民银行，现答复如下：您提到个别企业将财务和业务全部转移到公司体外运营，以体外公司或个人名义与客户进行业务往来、收支业务款项从而逃避债务、规避执行的问题，具有很强的针对性。

近年来，人民法院执行方式方法不断丰富、力度越来越大，与此同时，被执行人规避执行的做法也越来越多样和隐蔽。

您提出的几点建议反映了当前人民法院执行工作面临的问题，也是人民法院正在努力破解的司法难题。

一、关于多个部门联合调查的建议认定被执行人非法经营、逃避债务和规避执行，需要充足的证据证明，单靠法院一家难以实现在公安、税务、金融等领域的调查取证，这就需要相关联动部门的支持配合。

在“两到三年基本解决执行难”阶段，最高人民法院一直将推动建立综合治理执行难工作大格局作为重中之重，其中就包括通过与公安、税务、金融等部门加强联动与共享信息，实现对被执行人财产信息的“一网打尽”，并强化对其经营状况及资金流向的审计调查，进一步加大对规避执行行为的打击力度。

目前，最高人民法院与国家税务总局已实现共享纳税信息、退税信息，并在积极推动与税务机关涉税财务数据和纳税数据的共享，由此可加大对被执行人将财务和业务转移到公司体外运营的监督检查和调查取证的力度。

此外，中国人民银行于2018年6月发布《中国人民银行关于进一步做好受益所有人身份识别工作有关问题的通知》，要求金融机构、支付机构采取合理措施了解客户企业的业务性质，了解其股权或控制权结构，以及相关受益所有人信息和信息变更情况。

这对防范不法人员利用复杂的股权、控制权等关系掩饰、隐瞒真实身份、资金性质或者交易目的、性质，提高最终受益人的信息透明度，具有重要意义。

变更和追加被执⾏⼈的规定是怎样的国家为落实“基本解决执⾏难问题⼯作纲要”精神，最⾼⼈民法院抓紧进⾏有关司法解释、规范性⽂件的调研、起草和论证⼯作，制定了分期分批出台计划，那接下来和店铺⼩编我⼀起来了解关于对变更和追加被执⾏⼈的规定是怎么样的？变更和追加被执⾏⼈的规定是怎样的《最⾼⼈民法院关于民事执⾏中变更、追加当事⼈若⼲问题的规定》第⼀条　执⾏过程中，申请执⾏⼈或其继承⼈、权利承受⼈可以向⼈民法院申请变更、追加当事⼈。

申请符合法定条件的，⼈民法院应予⽀持。

第⼆条　作为申请执⾏⼈的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执⾏⼈、受遗赠⼈、继承⼈或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受⽣效法律⽂书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执⾏⼈的，⼈民法院应予⽀持。

作为申请执⾏⼈的公民被宣告失踪，该公民的财产代管⼈申请变更、追加其为申请执⾏⼈的，⼈民法院应予⽀持。

第三条　作为申请执⾏⼈的公民离婚时，⽣效法律⽂书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执⾏⼈的，⼈民法院应予⽀持。

第四条　作为申请执⾏⼈的法⼈或其他组织终⽌，因该法⼈或其他组织终⽌依法承受⽣效法律⽂书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执⾏⼈的，⼈民法院应予⽀持。

第五条　作为申请执⾏⼈的法⼈或其他组织因合并⽽终⽌，合并后存续或新设的法⼈、其他组织申请变更其为申请执⾏⼈的，⼈民法院应予⽀持。

第六条　作为申请执⾏⼈的法⼈或其他组织分⽴，依分⽴协议约定承受⽣效法律⽂书确定权利的新设法⼈或其他组织，申请变更、追加其为申请执⾏⼈的，⼈民法院应予⽀持。

第七条　作为申请执⾏⼈的法⼈或其他组织清算或破产时，⽣效法律⽂书确定的权利依法分配给第三⼈，该第三⼈申请变更、追加其为申请执⾏⼈的，⼈民法院应予⽀持。

第⼋条　作为申请执⾏⼈的机关法⼈被撤销，继续履⾏其职能的主体申请变更、追加其为申请执⾏⼈的，⼈民法院应予⽀持，但⽣效法律⽂书确定的权利依法应由其他主体承受的除外；没有继续履⾏其职能的主体，且⽣效法律⽂书确定权利的承受主体不明确，作出撤销决定的主体申请变更、追加其为申请执⾏⼈的，⼈民法院应予⽀持。

在执行过程中追加股东对公司承担连带责任的范本追加被执行人申请书:申请人:刘某，男，20xx年12月17日出生，汉族，原北京荣兴宝起重设备租赁有限公司员工，户籍地:湖北省保康县歇马镇韩家坪村2组，被申请人:房xx，女，2001年11月27日出生，身份证号：1101××××××，汉族，北京××起重设备租赁有限公司法定代表人，住北京市××申请事项:请求人民法院依法追加被申请人成为本案被执行人。

事实及理由:申请人曾依据京通劳仲字（20XX）第3746号裁决书，向通州区人民法院申请执行。

经该院审查，被执行人北京××起重设备租赁有限公司无财产可执行。

现申请人发现，被执行人北京xx起重设备租赁有限公司是有其法定代表人房××个人出资50万元于20XX年10月成立的自然人独资企业。

20XX年4月1日，申请人在被执行人单位发生工伤事故后，双方发生劳动争议，申请人随即向通州区劳动仲裁委员会中申请劳动仲裁，被执行人为了逃避责任，采取故意不按规定不参加公司年检，致使被执行人于20XX年11月23日被北京市公司管理局通州区分局吊销公司营业执照。

申请人认为，被申请人作为公司的唯一出资人，也是公司唯一清算责任人，在明知公司对外负有债务，而采取故意不按规定不参加公司年检，坐等营业执照被吊销，在未组织清算的情况下隐匿、转移企业财产;进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，也对申请人的债权造成了严重损害。

故根据“执行人扩张理论”，申请人现在有充分的证据证明公司法人的股东不按《公司法》规定组织清算致使公司财产流失、转移、隐匿、侵占公司财产，滥用公司独立人格致使公司财产与股东财产不清的情形，特依据《公司法》的规定，申请裁定追加被执行人的股东房泽荣为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。

此致北京市通州区人民法院申请人:。

人民法院将一人有限责任公司股东追加为被执行人时，股东可提起执行程序中的异议之诉作者：张朝辉来源：《商业文化》2021年第17期长期以来，由于社会诚信度不高、法律制度不完善等方面的原因，被执行人通过各种方式逃避债务、规避执行的情形比较突出，加上诉讼成本高、周期长、财产保全难等客观情况，债权实现的难度加剧，为解决这些实践问题，最高人民法院出台了《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，明确变更追加法定原则，明确申请执行人的变更追加情形，其中规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。

案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。

绿地公司于1999年成立，注册资本150万元，股东为闫先生和杨女士，出资比例分别为42.67%和57.33%。

2008年闫先生受让了杨女士的全部股份，绿地公司变更为股东为闫先生一人的自然人独资有限公司，2017年，闫先生将99%的股份转给了刘先生，将1%的股份转给了徐女士。

2006年，绿地公司与杨先生签订《合作协议书》杨先生给付绿地公司40万元受让了该协议中某小学校的房屋，直至2014年，某投资公司将小学校地上建筑物拆除，期间，投资公司将本应给绿地公司的拆迁补偿款由闫先生领取。

后杨先生与绿地公司就补偿款产生争议，原告杨先生将被告绿地公司告上法庭，经过一审、二审、发回重审，法院于2020年判决绿地公司给付杨先生93万元。

后杨先生向法院申请强制执行，法院的执行部门受理后作出执行裁定书，载明被执行人绿地公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。

杨先生在申请执行过程中，向法院提出书面申请，请求追加闫先生为被执行人。

执行法院在审查追加被执行人申请过程中，查明的事实与前述案情一致，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。

强制执⾏申请能否追加股东依据我国相关法律的规定，法院作出的民事判决书⽣效后，被执⾏⼈不履⾏的，申请⼈可以向法院申请强制执⾏，强制执⾏过程中被执⾏⼈可以变更的，那么强制执⾏申请能不能追加股东?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏的解答，希望以下的知识对读者有所帮助。

⼀、强制执⾏申请能否追加股东法⼈被强制执⾏后，其财产不⾜以清偿债务的，可以追加未缴纳或未⾜额缴纳出资的股东作为被执⾏⼈。

《最⾼⼈民法院关于民事执⾏中变更、追加当事⼈若⼲问题的规定》第⼗七条作为被执⾏⼈的企业法⼈，财产不⾜以清偿⽣效法律⽂书确定的债务，申请执⾏⼈申请变更、追加未缴纳或未⾜额缴纳出资的股东、出资⼈或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起⼈为被执⾏⼈，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，⼈民法院应予⽀持。

第⼗⼋条作为被执⾏⼈的企业法⼈，财产不⾜以清偿⽣效法律⽂书确定的债务，申请执⾏⼈申请变更、追加抽逃出资的股东、出资⼈为被执⾏⼈，在抽逃出资的范围内承担责任的，⼈民法院应予⽀持。

第⼗九条作为被执⾏⼈的公司，财产不⾜以清偿⽣效法律⽂书确定的债务，其股东未依法履⾏出资义务即转让股权，申请执⾏⼈申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起⼈为被执⾏⼈，在未依法出资的范围内承担责任的，⼈民法院应予⽀持。

⼆、强制执⾏申请的条件1、申请执⾏的法律⽂书已经⽣效。

我国民事诉讼法规定：最⾼⼈民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期间没有上诉的判决、裁定，是发⽣效⼒的判决、裁定。

调解书经双⽅当事⼈签收后，即具有法律效⼒。

⽀付令⾃债务⼈收到⽀付令之⽇起15⽇内不提书⾯异议，⼜不履⾏的，⽀付令发⽣执⾏效⼒。

仲裁裁决⾃作出之⽇起⽣效。

2、申请⼈是⽣效法律⽂书确定的权利⼈或其继承⼈、权利承受⼈。

⼀般来说，只有⽣效法律⽂书载明的权利⼈才能申请执⾏。

但申请⼈是公民已死亡的，其继承⼈可以继承其经过法律⽂书确认的权利。

3、申请⼈在法定期限内提出申请。